Процессуальная регламентация судопроизводства в уголовном процессе с участием присяжных заседателей

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 94 страниц
В избранное:

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

1 ИСТОРИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ
1.1 Мировые модели суда присяжных как формы народного участия в
судопроизводстве ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ..

1.2 Исторические предпосылки возникновения суда присяжных заседателей в
уголовном судопроизводстве России и Казахстана ... ... ..

2 Процессуальная регламентация судопроизводства в уголовном процессе с
участием присяжных заседателей.
2.1 Производство по делам с участием присяжных заседателей

2.2 Особенности назначения судебного заседания

2.3 Отбор кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном заседании

2.4 Особенности разбирательства дел судом с участием присяжных заседателей

2.5Особенности производства в суде кассационной инстанции

2.6 Особенности производства в суде надзорной инстанции

3 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН:
МНЕНИЯ И ВЫВОДЫ
2.1Теоретико-методологические основы исследования опыта суда с участием
присяжных заседателей в Республике Казахстан ... ... ... ... ... .

2.2Социально-политическое значение суда с участием присяжных
заседателей ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и насущная необходимость суда с участием присяжных
заседателей в нашей стране и, соответственно, его научного исследования,
продиктована целым рядом обстоятельств.
1) Потребность в реализации демократического принципа народного участия
в осуществлении правосудия, обеспечение прав участников уголовного
судопроизводства. Сущностью демократии, являются не столько экономическое
благосостояние или политические свободы, сколько полноценная защита прав
каждого человека независимо от пола, возраста, вероисповедания, уровня
благосостояния и других параметров.
2) Полнота реализации ключевых принципов уголовного процесса –
состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности, а также
обеспечение транспарентности, прозрачности судопроизводства. Правовое
государство в современных условиях не может существовать, опираясь на
карательный закрытый суд. Его основой должны выступать принципы гуманного и
справедливого судопроизводства.
Как отмечает. М.Ч. Когамов, Отправление обязанностей присяжного
заседателя – жизненно важная функция демократии [1, с.796]. Становление
суда с участием присяжных заседателей происходит в условиях правовых
реформ, направленных на дальнейшую демократизацию и упрочение стабильности,
правозаконности в обществе и государстве.
3) Повышение требований к качеству подготовки и проведения судебного
заседания, и в особенности требовательность в допущении доказательств. И
это налагает на суд особые обязательства, которые заключаются не только в
учете особого мнения присяжных заседателей при вынесении решения о
виновности либо невиновности подсудимого, но и в тех специфических
требованиях, которые уголовное судопроизводство с народным участием
предъявляет к материально-техническому, морально-психологическому и
документальному обеспечению главного судебного разбирательства.
4) Устранение обвинительного уклона уголовного судопроизводства,
осуществление суда как по закону, так и по справедливости, учет
исторических особенностей и ценного опыта национальной культуры Казахстана.
Суд с участием присяжных заседателей – новое для казахстанского общества
явление, несмотря на то, что можно усмотреть параллели и с судом биев в
период действия казахского обычного права, и с судом народных заседателей в
советский период. По сведениям М.С. Сапаргалиева, в Казахстане окружные
суды, рассматривавшие уголовные дела при участии присяжных заседателей,
явились новыми судебными органами. В 1898 году, через 34 года после
проведения судебной реформы 1864 года, в Сырдарьинской, Семиреченской,
Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской областях установилось
судопроизводство, соответствующее Уставу уголовного судопроизводства 1864
года [2, с.50].
Однако существование суда биев и присяжного судопроизводства на
территории современного Казахстана с 1898 по 1917 годы не оставило
значительного следа в правовой культуре казахского народа. Более того, и
сегодня, по прошествии более чем десяти лет с момента внесения в
Конституцию положения о суде присяжных, трех лет с момента начала его
реализации, среди ученых и практиков ведется спор о необходимости,
целесообразности и справедливости данного института.
5)социальная, воспитательная, моралеобразующая функция суда с участием
присяжных заседателей. Накопленный с момента введения в нашей стране суда с
участием присяжных заседателей опыт дает основание утверждать, что данная
модель уголовного судопроизводства является перспективной формой народного
участия в отправлении правосудия и заслуживает дальнейшего развития на
основе глубокого теоретического и практического анализа. Влияние присяжного
судопроизводства благоприятно сказывается в целом на правовой культуре
общества, доверии к судебной власти, самосознании наших соотечественников.
Так или иначе, суд с участием присяжных заседателей – это веление и мировой
практики народовластия, и тенденций отечественного построения правового
государства.
Необходимо признать, что присяжное судопроизводство вскрыло немало
проблем. Оно показало несостоятельность отдельных принципов уголовного
судопроизводства, высветило недостатки законодательной базы суда с участием
присяжных заседателей, обнажило недочеты предварительного следствия и
продемонстрировало необходимость адаптации правового сознания граждан к
реальному участию в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, возникла реальная необходимость научной проработки
практики суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан с
тем, чтобы на ее основе выработать рекомендации по совершенствованию
рассматриваемого института.
Актуальность исследования заключается в разработке концептуальных основ
принципиальной реконструкции существующей законодательной базы суда с
участием присяжных заседателей на основе теоретико-ретроспективного
изучения мировой практики присяжного судопроизводства с учетом
отечественного опыта. В работе проведены как теоретические изыскания в
сфере истории и теории народного участия в отправлении правосудия, так и
перспективы развития и эволюции данного института.
Принципиально новый характер тех общественных отношений, которые возникают
в сфере присяжного судопроизводства, свидетельствует о том, что имеющаяся
научно-теоретическая база на сегодняшний день не является исчерпывающей и
охватывающей абсолютно все аспекты суда с участием присяжных заседателей в
Республике Казахстан, что приводит к запаздыванию теоретического
обеспечения этой формы уголовного судопроизводства по уголовным делам по
сравнению с практической деятельностью.
Цели, задачи, объект и предмет дипломного исследования
непосредственно обусловлены содержанием объекта и предмета работы. Основной
целью исследования является анализ законодательно-правовых и
социополитических основ суда с участием присяжных заседателей в Республике
Казахстан.
Для достижения цели в дипломной поставлены и последовательно решены
следующие задачи:
- анализ путей и тенденций становления и развития суда с народным
участием, в том числе исследование советских традиций народного
судопроизводства для обозначения элементов преемственности и новаторства в
предмете исследования, а также для определения возможных перспектив его
развития;
- изучение сложившихся на сегодняшний день в мировой судебной практике
и в особенности в практике Российской Федерации моделей присяжного
судопроизводства, анализ их существенных черт для формирования предложений
по совершенствованию модели, действующей в нашей стране;
- определение теоретических и методологических основ научного анализа
присяжного судопроизводства в общем, и отечественного в частности для
обеспечения целостности, системности, комплексности и логической
последовательности хода исследования и обеспечения достоверности полученных
в его процессе результатов и выводов;
- раскрытие социальных и политических аспектов народного участия в
уголовном судопроизводстве, социологическое исследование воззрений
практиков на присяжное судопроизводство для формирования целостной и
достоверной картины общественного мнения и восприятия института присяжного
судопроизводства, выработка рекомендаций по совершенствованию общественных
отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства с народным
участием в Республике Казахстан;
- исследование процессуальных аспектов казахстанского опыта суда с
участием присяжных заседателей, изучение отечественных проблем формирования
коллегии присяжных заседателей как основного механизма обеспечения
народного участия в осуществлении справедливого уголовного судопроизводства
с последующим формированием конкретных рекомендаций по совершенствованию
данного механизма;
- упорядочение и систематизация полученных результатов и выводов.
Объект и предмет дипломного исследования. Объектом диссертационного
исследования являются общественные отношения в сфере присяжного
судопроизводства в Республике Казахстан.
Предметом исследования являются проблемы и перспективы развития
отечественного суда с участием присяжных заседателей в контексте следующих
факторов: история вопроса; международный опыт; наработанная практика;
теоретическое осмысление; оценка эффективности правоприменения
Теоретической и методологической основой дипломной стал целый круг
источников, которые можно условно разделить на несколько групп. В первую
группу входят исследования суда присяжных зарубежных авторов: С. Алкон, У.
Бернэм, К. Джэнкс, М. Дюмулэ, Р. Книппер, К. Миттермайер, С. Теймэн. Данная
группа источников посвящена исследованию общего и особенного в различных
моделях присяжного судопроизводства и их реализации в разных странах мира.
Во вторую группу вошли исследования, посвященные истории присяжного
судопроизводства, авторами которых являются Э.И. Алешкина, М. Голунский,
А.А. Демичев, Г. Джаншиев, Н.Н. Ефремова, С.М. Казанцев, А.Ф. Кони,
О.Ю. Куликова, В.В. Леонтович, Г.М. Резник, В.А. Твардовская,
И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, В.Б. Шевчук.
Отдельной группой выделим исследования казахстанских авторов. Их
условно можно разделить на теоретиков и практиков. Теорию и историю суда с
участием присяжных заседателей анализировали Е.М. Абайдельдинов, Н.А.
Абдиканов, Е.О. Алауханов, А.Н. Ахпанов, Ч.Ч. Валиханов, А.Т. Жукенов, С.Ж.
Журсимбаев, С.З. Зиманов, Д.К. Канафин, М.Ч. Когамов, О.К. Копабаев, У.К.
Кошанов, С.С. Молдабаев, Э.Б. Мухамеджанов, Г. Нам, М.С. Нарикбаев, Г.Х.
Насыров, А.И. Новиков, Г.И. Поврезнюк, И.И. Рогов, Г.С. Сапаргалиев, М.С.
Сапаргалиев, Т.Е. Сарсенбаев, Г.Ж. Сулейменова, С.А. Табанов, С.Т.
Тыныбеков, Б.Х. Толеубекова, С.Ф. Ударцев, К.Х. Халиков, Д.С. Чукмаитов,
Б.Е. Шукеев. Их работы легли в основу теоретико-методологического уровня
диссертации и послужили отправной точкой в исследовании проблем и
перспектив объекта изучения.
В целом же отечественная юридическая наука не располагает
систематизированной научно-теоретической базой источников, посвященных
изучению проблематики, вынесенной в заглавие диссертации. Отсутствуют
отечественные монографические исследования теоретических, правовых и
организационных проблем деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о назревшей необходимости
осмысления достигнутых практических показателей и выработки теоретических и
практических подходов к законодательному обеспечению народного участия в
уголовном судопроизводстве. Такой подход требует проведения системного
комплексного исследования на самом высоком научном уровне.
Методы научного исследования. В данной дипломной работе суд с участием
присяжных заседателей исследуется как развивающийся институт, существование
которого обусловлено теми социальными тенденциями, которые свидетельствуют
о направленности отечественного общественно-политического строительства.
Поэтому в качестве основополагающего принципа определена диалектика,
поскольку диалектический подход оптимально соответствует задачам данного
исследования. Диалектика как принципиальное основание научного исследования
дает нам возможность не только сопоставлять суд присяжных в различные
исторические периоды, но и сравнивать его различные формы, существующие на
современном этапе в различных правовых системах. В свою очередь, диалектика
сочетается с исследовательскими принципами историзма и системности. Данные
принципы выстраивают общую картину суда с участием присяжных заседателей
как логичного социально-правового явления, носящего характер политического
института.
Нормативную правовую базу исследования составили Конституция РК,
Конституционный закон РК О судебной системе и статусе судей Республики
Казахстан, Уголовный кодекс РК, Уголовно-процессуальный кодекс РК, законы
РК О присяжных заседателях от 16 января 2006 года, О государственной
службе от 23 июля 1999 года и иные, Послания Президента РК народу
Казахстана, нормативное постановление Конституционного Совета Республики
Казахстан от 18 апреля 2007 года № 4 Об официальном толковании пункта 2
статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5)
пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, Концепция правовой
политики РК от 20 сентября 2002 года, Концепция правовой политики РК на
период с 2010 до 2020 года от 24 августа 2009 года, Концепция участия
присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан,
Национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан
на 2009-2012 годы и другие нормативные правовые акты, включая исторические
и международные нормативные правовые документы в сфере народного участия в
осуществлении судопроизводства.
Структура дипломной работы включает Введение, 3 раздела, ...подразделов,
заключения, списка литературы.
.

1 ИСТОРИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: МИРОВОЙ И
ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

1.1Мировые модели суда присяжных как формы народного участия в
судопроизводстве
Суд присяжных в системе уголовного законодательства имеет глубокие
исторические корни. Он многократно подвергался критике, обвинявшей суд
присяжных в том, что рассмотрение дел передавалось в руки некомпетентных и
далеких от знания судебных процедур граждан (суд улицы, суд толпы).
В мировой юридической практике сложились две основные модели суда
присяжных – европейская (континентальная) и англоамериканская
(классическая). Европейская модель предусматривает участие так называемых
шеффенов – народных заседателей, которые исследуют все материалы дела и
совместно с судьями решают вопросы о виновности подсудимого, а также его
наказании. Англоамериканская модель предусматривает, что коллегия присяжных
самостоятельно в отсутствии судьи выносит вердикт о виновности или
невиновности подсудимого. Данный вердикт после его оглашения получает
законную силу и обязателен для судьи. В данной модели присяжные решают
только вопрос виновности подсудимого.
По мнению А.И. Новикова, классическая модель отличается от
континентальной тем, что в ней широко реализуются демократические принципы
судопроизводства – состязательность, гласность, презумпция невиновности во
всех стадиях движения дела, в том числе в ходе предварительного
расследования [3, с.20].
Рассмотрим наиболее типичные примеры реализации этих двух моделей.
По мнению большинства исследователей, современный суд присяжных
является детищем английской системы права. В наибольшей степени институт
присяжных в Англии реализован в Английском Суде Короны, который
рассматривает уголовные дела. В современном виде он был введен в 1971 году
Законом о судах. В Суде Короны дело рассматривается присяжными только в том
случае, если этого просит обвиняемый. Правом на суд присяжных реально
пользуются лишь около 30% обвиняемых. В английской юридической практике
есть положение, в соответствии с которым присяжные решают только вопросы
факта, решение же вопросов права принадлежит судье.
Суд Короны, созданный в 1971 году взамен ряда прежних судебных
учреждений, рассматривает по первой инстанции, обязательно с участием
присяжных (в других английских уголовных судах присяжных нет), дела о
преследуемых по обвинительному акту, т.е. о более серьезных преступлениях,
а также апелляции на приговоры и решения магистратских судов. Считающийся
единым судом, Суд Короны регулярно проводит заседания по своим округам,
центры которых расположены в крупнейших городах Англии и Уэльса. Заседание
суда присяжных проводится под председательством судьи с участием обычно 12
присяжных, но ныне допускается и участие в процессе 10 или 11 присяжных.
Согласно закону об уголовном правосудии 1967 года, вместо необходимого
раньше единогласия присяжных для вынесения вердикта о виновности ныне
допускается большинство голосов в 10 из 11 или 12 присяжных либо в 9 из 10
присяжных. Оправдательные приговоры, вынесенные судом присяжных,
апелляционному обжалованию не подлежат [4].
Вслед за А.И. Новиковым беремся утверждать, что английское
процессуальное право, как и все право в целом, является в большей степени
общим правом и в меньшей основанным на законодательных актах [3, с.21].
Общее право – это неписаные правовые нормы, выработавшиеся, главным
образом, в течение последних двух столетий судебной практикой путем
применения судебных прецедентов. Даже убежденный апологет английской
буржуазной правовой системы профессор Лондонского университета Эдуард
Дженкс отметил хаотическое состояние общего права: Человек, изучающий
английскую судебную практику, редко обнаружит в судебных решениях,
составляющих основу права, творимого судами, какой-либо принцип, выраженный
в ясных и простых терминах [5, с.43]. Источником права являются также
законодательные акты парламента. При чтении некоторых старых законов, как
отмечает этот ученый, с трудом можно отделаться от впечатления, что они
имеют целью ввести в заблуждение. Таким образом, судьям приходится
опираться на собственное суждение об общих задачах данного закона, исходя
из его содержания в целом и подчиняя частные утверждения общим задачам [5,
с.43].
Запутанность права объясняет ту исключительную роль, которую играют в
английском суде адвокаты. Об этом выразительно говорит Ф. Энгельс: Адвокат
здесь все; кто достаточно основательно потратил свое время на эту
юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде
всемогущ [6, с.639].
По мнению М.А. Чельцова-Бебутова, если исходить из процессуальных норм,
установленных общим правом, то следует признать нормальным производством по
уголовным делам то, которое требует составления обвинительного акта и
происходит перед судами с участием присяжных [13, с.362]. Это положение
выражает установившееся после революции XVII века право каждого лица быть
судимым судом равных себе людей, право, которое в Англии считается одним из
конституционных принципов.
Согласно закону 1825 года присяжными могут быть только английские
граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие
землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год при
условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20
фунтов при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также
вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую была не ниже
20 фунтов.
Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание
лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан
суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в
английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог
быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него
обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23
сограждан (то есть голосом отчизны).
В XVIII-XIX веках организация Большого жюри была такова. В графствах
список присяжных составлялся шерифом, вносящим обычно в него местных
землевладельцев, в том числе мировых судей. Секретарь суда оглашал имена
избранных по жребию в состав жюри, после чего их приводили к присяге. Затем
председательствующий судья произносил речь, в которой разъяснял обязанности
присяжных и обращал их внимание на отдельные дела, подлежащие рассмотрению,
и на возникающие в них юридические вопросы. Присяжные из своей среды
избирали старшину.
Разбор каждого дела происходил в следующем порядке: обвинитель в
закрытом заседании излагал сущность обвинения, затем им поочередно
допрашивались перед присяжными те свидетели, на которых он ссылался.
Большое жюри не обязано было выслушивать ни обвиняемого, ни его свидетелей.
Практика требовала, чтобы жюри только тогда признавало обвинение
обоснованным, когда по представленным данным можно было предположить с
вероятностью, что обвиняемый будет осужден при разборе дела по существу.
Если жюри признавало, что против обвиняемого представлены достаточные
доказательства, оно допускало обвинение надписью на обвинительном акте
(обязанность составления которого возлагалась на обвинителя или секретаря
суда) слов True bill. Для признания действительным такого постановления
требовалось не менее 12 голосов (независимо от общего количества
присяжных). Если представленные доказательства были найдены недостаточными,
старшина надписывал на обвинительном акте No bill, и обвинение считалось
отпавшим. Иногда Большое жюри пропускало до 20 дел в час. При таком
положении предание суду сводилось к пустой формальности [7, с.345].
Однако эволюция судебной системы на этом не закончилась. В 1933 году
были полностью упразднены Большие жюри присяжных, решавшие по представлению
обвинительных властей вопрос о допустимости привлечения к уголовной
ответственности и предании суду, а в 1974 году закон о присяжных еще раз
подтвердил, что последние могут при определенных условиях выносить
обвинительный вердикт не единогласно, а квалифицированным большинством. В
1988 году закон об уголовной юстиции полностью лишил подсудимого (или его
защитника) возможности заявлять безмотивные отводы присяжным.
Судебное разбирательство дел о преступлениях, преследуемых по
обвинительному акту, осуществляется в Суде Короны (это система действующих
на территории Англии и Уэльса судов) с участием присяжных заседателей. Надо
отметить, что даже на родине суда присяжных в Англии активно обсуждается
вопрос о целесообразности его сохранения. В известной мере, как считает
М.А. Чельцов-Бебутов, можно говорить даже о существовании движения против
этого суда. Здесь существуют два направления. Одно крыло умеренное: его
представители высказываются за мягкое вытеснение суда присяжных путем
максимального ограничения его полномочий. Радикалы же ратуют за полное и
окончательное упразднение такого суда и замены его судом шеффенов [7,
с.425]. Вместе с тем позиции суда присяжных в Англии все еще прочны. Он
продолжает существовать в своем классическом виде, для которого характерны
разделение состава суда на две автономные коллегии (судей-профессионалов и
присяжных-непрофессионалов), наделение их разной компетенцией, двух актов
правосудия – вердикта и решения о наказании, составление списков присяжных
с использованием методов случайного отбора и т.д.
Так, А.И. Новиков считает, что в английском уголовном процессе
достигается наиболее полная степень гарантий прав всех участников процесса,
в том числе прав подсудимого [3, с.26].
Английские законы предусматривают достаточно сложный порядок
составления списков лиц, подлежащих вызову в суд в качестве присяжных,
путем случайного отбора. Обычно в суд вызываются 25-30 граждан, из которых
суду и участникам процесса предстоит отобрать состав жюри для рассмотрения
данного уголовного дела. По общему правилу, жюри должно состоять из
двенадцати человек. При согласии сторон допускается и меньшее количество
присяжных, но в любом случае не менее девяти.
Основным процессуальным способом, при помощи которого из 25-30
вызванных граждан отбирается необходимое количество, является жребий.
Кроме того, стороны вправе заявить с согласия председательствующего судьи
присяжным неограниченное количество мотивированных отводов, окончательное
решение по которым принимается профессиональным судьей. По завершении
отбора присяжных все они приводятся к присяге [7, с.365].
М.А. Чельцов-Бебутов рассматривает судебное разбирательство с участием
присяжных в качестве ключевого момента английского уголовного процесса. По
своей структуре судебное разбирательство не имеет того деления на этапы,
которое принято в континентальной Европе (судебное следствие, судебные
прения и т.д.).
В Англии представление сторонами доказательств и произнесение ими речей
почти неотделимы друг от друга и состоят из последовательного изложения
своей позиции сначала обвинением, затем – защитой. Основным способом
доказывания является допрос свидетелей – наиболее распространенное
процессуальное действие. Традиционно допрос в английском суде имеет
специфическую структуру и состоит из трех этапов:
а) сначала производится основной допрос, в ходе которого вопросы задает
та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд;
б) после того как основной допрос завершен, начинается перекрестный
допрос, которому допрашиваемого подвергает противоположная сторона.
Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в
английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких-либо
жестких ограничений для стороны, ведущей перекрестный допрос, во время
которого, в частности, допускаются наводящие вопросы, что исключено на
остальных этапах допроса.
Вместе с тем надо отметить, что осуществление перекрестного допроса –
это право, а не обязанность соответствующей стороны, однако если она
откажется от перекрестного допроса определенного свидетеля, то информация,
полученная от этого свидетеля, будет презюмироваться истинной;
в) завершающий этап допроса – передопрос, является факультативным. Его
вправе произвести сторона, вызвавшая свидетеля и осуществлявшая основной
допрос [7, с.387].
А.И. Новиков так комментирует содержание судебного разбирательства:
При разбирательстве судья сам допросов не ведет, но вправе требовать от
сторон объяснений по существу тех или иных вопросов и отводить такие,
которые не соответствуют правилам, выработанным судебной практикой [3,
с.25].
По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные
речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или
невиновности обвиняемого. Защита в английском уголовном процессе всегда
имеет право на последнее слово перед присяжными.
После выполнения сторонами своей процессуальной миссии, связанной с
представлением доказательств, председательствующий произносит напутственное
слово присяжным. Значение его заключается в том, чтобы разъяснить так
называемым судьям факта, призванным самостоятельно вынести вердикт о
виновности или невиновности обвиняемого, их процессуальные обязанности,
правила оценки доказательств, соответствующие нормы права, а также чтобы
систематизировать представленные сторонами доказательства. Рассматриваемая
стадия процесса является исключительно важной. Недопонимание вопросов, а,
следовательно, и неполное, недостаточное разъяснение председательствующим
их (вопросов), по которым присяжным необходимо вынести решение, может
привести иногда к судебным ошибкам.
А.И. Новиков приводит такой факт: по делам о преступлениях, наказуемых
лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый предается суду и
считается подсудимым исключительно по вердикту коллегии присяжных
заседателей [3, с.25].
В соответствии с действующим законодательством об апелляции решения
Суда Короны с участием присяжных могут обжаловаться в отделении по
уголовным делам Апелляционного суда.
М.А. Чельцов-Бебутов указывает, что уже в XVII веке
...установилось правило, по которому приговор присяжных считался
окончательным решением вопроса о виновности подсудимого. Оправдательный
приговор не мог быть обжалован обвинителем, но и обвинительный приговор не
мог быть, по общему правилу, обжалован осужденным [7, с.447].
Однако с течением времени сложившаяся судебная практика перестала
устраивать и защитников, и обвинителей, и парламент был вынужден
отреагировать на непрестанные заявления и даже проекты закона о возможности
апелляционного производства по делам, рассмотренным с участием присяжных
заседателей. В 1907 году был принят закон об уголовной апелляции, который
английскими юристами расценивается как революция в области отправления
уголовного правосудия [7, с.447].
При этом отметим, что государственный обвинитель не стал обладателем
права апелляционного обжалования решения суда присяжных. Таковое право было
даровано исключительно осужденному. Таким образом, английское право
предоставило ему еще одну гарантию против судебной ошибки.
Здесь также стоит отметить, что данное право не являлось абсолютным, а
имело целый ряд ограничений. Так, М.А. Чельцов-Бебутов указывает, что
осужденный по делу, рассмотренному на основе обвинительного акта, может
свободно обжаловать приговор только по любому вопросу, разрешенному в
приговоре. Но осужденный может подать апелляцию по вопросу факта (то есть
на вердикт присяжных), а также по смешанному вопросу факта и права только в
том случае, если он получит разрешение на это от судьи, который
рассматривал его дело, или от одного из судей этого суда [7, с.448].
Несколько иная ситуация наблюдается в современном английском праве,
определяющем судопроизводство с участием присяжных заседателей.
Апелляция возможна как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.
Закон об апелляции 1995 года предусматривает только одно основание для
удовлетворения апелляции против осуждения и отмены вердикта присяжных –
ненадежность решения о виновности. Значение этой нормы заключается в том,
что любое нарушение юридических норм при рассмотрении дела в суде присяжных
должно оцениваться через призму качества обвинительного вердикта присяжных
заседателей: если он не вызывает сомнений, т.е. надежен, то отменять его
нет оснований ни при каких обстоятельствах. В результате, как
представляется, должно сократиться и до того незначительное количество
случаев, когда решение присяжных о виновности пересматривается
апелляционным судом.
А.И. Новиков полагает, что такая формулировка закона 1995 года
(ненадежность решения о виновности) достаточно расплывчата, поэтому
судебная практика, несомненно, будет иметь определенную свободу в ее
толковании, что постепенно приведет к формированию конкретных критериев для
признания вердикта надежным или ненадежным [3, с.30].
В английском уголовном процессе продолжительное время существовало
правило, согласно которому обвинение не имело права обжаловать приговоры,
вынесенные с участием присяжных заседателей, т.е. апелляция на
оправдательный вердикт или на приговор за мягкостью наказания не
признавалась допустимой. Такой подход объяснялся тем, что, по мнению
английских юристов, предоставление обвинению права апеллировать равносильно
созданию для осужденного двойного риска, а это противоречит известному
принципу – нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние.
В настоящее время указанная английская традиция, связанная с негативным
отношением к праву обвинения на апелляцию, сохраняет силу. В то же время
ситуация медленно меняется. Возникновение реального права обвинения на
апелляцию связано с законом об уголовной юстиции 1988 года, согласно
которому Генеральному атторнею предоставлено право обжаловать в
апелляционный суд решение Суда Короны за мягкостью наказания. По сути,
только с принятием данного закона приговоры, вынесенные после рассмотрения
дела с участием присяжных заседателей, стали подвергаться критике со
стороны обвинения, получившего возможность добиваться усиления наказания
для лиц, признанных виновными в совершении преступления.
В целом же английский законодатель сохраняет приверженность общему
принципу запрета апелляционного пересмотра оправдательного вердикта суда
присяжных.
В США традиционно на законодательной основе действует институт судов
присяжных, исторически пришедших в страну из Великобритании. Деятельность
данной категории судебных органов регулируется Законом о суде присяжных США
и Законом о выборах и работе судов присяжных 1968 года. А.И. Новиков также
называет в качестве основополагающих правовых документов американского суда
присяжных акт Конгресса 1789 года, базирующийся на ст. III раздела I
Конституции США [3, с.30]. Суд присяжных распространяется не только на
уголовные, но и на гражданские дела.
Механизм общенациональной системы судов присяжных разнится в каждом
штате, однако функции их одинаковы. В основу списков присяжных кладутся во
многих случаях списки избирателей, зарегистрированных в данной местности,
списки налогоплательщиков, списки обладателей водительских прав или даже
телефонные справочники. Более того, Б. Толеубекова указывает на то, что в
каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство
[8, с.11.
Действия избранных и присягнувших на честность присяжных могут быть
оспорены в суде прокурором или судьей, которые имеют право отвести
присяжных от участия в суде без каких-либо объяснений. Эта процедура
известна в юриспруденции как предварительная проверка допустимости в суд
свидетеля или присяжного заседателя. Отведенный присяжный может быть
заменен другим присяжным. Прокурор имеет дополнительное право
безапелляционного отвода.
Занимаются чисткой списков чиновники судов. Незадолго до того, как
по конкретному уголовному делу наступит момент формирования жюри присяжных,
клерк суда выбирает из общего списка по жребию, с помощью компьютера или
иных технических средств, позволяющих подбирать на случайной основе фамилии
тех, кто должен будет явиться в суд для рассмотрения определенного
уголовного дела. Заблаговременно им направляется повестка о явке в суд с
указанием места и времени заседания. По одному делу обычно вызывают 36-48
человек
Кандидат в присяжные должен отвечать следующим требованиям:
- быть гражданином США в возрасте не моложе 18 лет, проживать на
территории юридического округа не менее одного года;
- быть грамотным, понимать и разговаривать на английском языке;
- быть психически вменяемым человеком;
- не подвергаться уголовному преследованию или наказанию;
- не быть лишенным гражданских прав.
Согласно законодательству три категории лиц не могут быть избраны
членами федеральной службы присяжных:
- представители Вооруженных сил, состоящие на действительной службе;
- сотрудники профессиональной пожарной службы и департаментов полиции;
- госслужащие федерального, штатного или местного правительств,
активно вовлеченные в выполнение государственных обязанностей
Д. Утеулин приводит такие данные: В ...списки включаются любые граждане
США, не имеющие судимости и достигшие совершеннолетия – 21 года по
американским законам. Из этих списков для данного дела выбираются
двенадцать, которые не осведомлены о деле и не являются заинтересованными
лицами [9, с.93].
К компетенции присяжных, заседающих в окружных судах, американское
законодательство относит рассмотрение определенных видов преступлений
против судебной власти, государственного правосудия и общего благополучия
общества; преступления против недвижимости и частной собственности. Кроме
того, присяжные могут принимать отдельные судебные решения, связанные с
различного рода запретами в местах лишения свободы, досрочным
освобождением, поручительством, осложнением уголовного преступления.
Как правило, основанием для рассмотрения уголовного дела об опасном
преступлении в суде первой инстанции служит процессуальный документ,
называемый обвинительным актом, т.е. такой документ, содержание которого
должно утверждаться Большим жюри присяжных.
Большое жюри присяжных – коллегиальный орган, комплектуемый судом
первой инстанции из числа лиц, включенных в списки присяжных заседателей.
Его количественный состав может быть разным. В федеральных судах и судах
штатов в жюри обычно вводится от 16 до 23 человек; он подбирается тем
судом, при котором формируется. Кое-где допускаются Большие жюри, состоящие
из меньшего количества присяжных. Например, в штате Техас Большое жюри
образуют 12 человек. Основная их функция – проверка обоснованности
привлечения к уголовной ответственности за опасные преступления в тех
случаях, когда лицо, привлекаемое к ответственности, не возражает против
рассмотрения его дела Большим жюри присяжных.
По итогам рассмотрения жюри принимает одно из решений – утвердить или
не утвердить обвинительный акт, представленный прокурором. Могут быть и
иные варианты решения: указание прокурору на необходимость предъявления
обвинения в менее тяжком преступлении, обращение внимания суда на
недостойное поведение того или иного госслужащего и другие. Таким образом
жюри выполняет своего рода роль сита. После его рассмотрения отсеивается
примерно от 3 до 8% рассматриваемых дел.
Этапу формирования жюри присяжных предшествует большая работа.
Начинается она с составления общих списков присяжных, которые должны
участвовать в разбирательстве дел, подсудных конкретному суду. По
Конституции США (IV-я поправка) обвиняемый имеет право на публичный суд
присяжных того штата или округа, где было совершено преступление [10,
с.345].
Как отмечалось выше, в США действуют Большие жюри присяжных, которые
могут блокировать любое уголовное преследование судебным порядком в случае,
если они полагают, что решение принято безосновательно либо со злым
умыслом. В настоящее время понятие Большое жюри используется в V-й
поправке к Конституции США. Этот судебный институт также признается
конституциями большинства американских штатов. Властные полномочия и
функциональные обязанности федерального Большого жюри отличаются от
федеральных судов присяжных.
Следует отметить, что Большое жюри не определяет виновность или
невиновность обвиняемых. Оно призвано лишь устанавливать факт совершения
преступления, а также причастность к нему тех или иных лиц. В случае если
Большое жюри найдет причину продолжить судебное разбирательство, оно может
вынести письменное заявление, называемое обвинительный акт, после чего
обвиняемый направляется в суд.
Как правило, Большое жюри заслушивает только доказательства и
свидетельства, представленные прокурором. Оно склонно продемонстрировать
подготовку совершения преступления. Большое жюри должно признать
представленные доказательства обычно без заслушивания доказательств стороны
защиты или лица, которое должно быть наказано за совершение серьезного
федерального преступления, рассматриваемого Биллем о правах как
бесчестящее преступление, предусматривающее лишение свободы на срок в
один год.
Существует общее правило, согласно которому никто не может быть наказан
за серьезное преступление до тех пор, пока Большое жюри не решит, что
заслушанные доказательства приняты во внимание. В данном случае Большое
жюри выносит от имени государства наказание преступнику, а также защищает
граждан от незаконного или несоответствующего наказания. Обвиняемое лицо
может попросить Большое жюри отложить разбирательство или согласиться быть
наказанным по письменному обвинению за совершение преступления.
Большое жюри формируется по территориальному принципу, дела в нем
рассматриваются по месту совершения преступлений. Большое жюри не имеет
аппарата следователей и во время изучения доказательств может рассматривать
дополнительные материалы. При этом оно должно проконсультироваться с
Прокурором США или судом до их исследования. Федеральные Большие жюри
рассматривают только так называемые федеральные преступления, совершенные в
территориальном округе его расположения.
Как требует федеральное законодательство, члены Большого жюри
отбираются из числа порядочных представителей сообщества или членов
Федерального Большого жюри. Из членов Большого жюри назначается староста,
а при его отсутствии – председательствующий сотрудник. Члены Большого
жюри присягают на честность или дают торжественное обещание. Закон
предоставляет последним широкий иммунитет на период работы в составе
Большого жюри. Кворум жюри составляет 16 человек. Каждый член Большого жюри
имеет равный голос. Членам Большого жюри запрещается обсуждать материалы
судебного разбирательства с посторонними лицами. Обсуждение ведется в
комнате Большого жюри только с членами жюри, прокурором США или его
помощником, при этом члены Большого жюри могут советоваться с судьей.
После сформирования скамьи присяжных начинается судебное следствие.
Особенность американского судопроизводства заключается в том, что
последовательность действий на этом этапе определяется не судом с учетом
материалов дела и мнения сторон. Последовательность уже предопределена
правилами: в первой части судебного следствия рассматриваются
доказательства, представленные стороной обвинения, во второй –
доказательства защиты, а в третьей заслушивается напутственное слово судьи.
Третья часть судебного следствия – напутственное слово судьи – призвана
обеспечить правильное понимание присяжными собранных сторонами
доказательств, содействие им в определении их относимости и допустимости, а
также достаточности и другое. Д. Утеулин подчеркивает, что в американском
процессе судья носит функции посредника между сторонами – медиатора: В
некоторых штатах существуют образцы наставления для присяжных, включающие в
себя методы оценки доказательств и вынесения вердикта присяжными [9,
с.95].
В своем напутствии судья должен разъяснить конкретные правовые
предписания, применимые к данному делу, и к фактам, связанным с ним. Но при
этом судьи не должны напрямую, открыто влиять на выводы, к которым могут
прийти присяжные в совещательной комнате при постановлении вердикта. После
напутственного слова присяжные сразу удаляются на совещание. В начале
своего совещания присяжные избирают старшину, который руководит его ходом.
В федеральных судах и судах 45 штатов требуется, чтобы присяжные выносили
вердикты единогласно.
Вердикт провозглашается старшиной жюри в открытом судебном заседании
обязательно в присутствии судьи и осужденного. Провозглашенный вердикт
сразу же заносится в протокол и зачитывается присяжным. Каждый из них
должен подтвердить правильность того, что записано. Мотивировка вердикта
(ни устная, ни письменная) не требуется.
Надо отметить, что среди специалистов обсуждаются две группы вопросов.
Одна из них касается оценки самостоятельности присяжных при постановлении
вердиктов, а другая – их способности эффективно гарантировать законность,
обоснованность и справедливость принимаемых решений. В дискуссиях по первой
группе вопросов широко отмечается, что присяжные в силу своего
непрофессионализма нуждаются в помощи профессионалов. Судьи, естественно,
фактически занимаются не только тем, что беспристрастно разъясняют
действующие законы и правила оценки доказательств. Делая это, они имеют
возможность влиять на содержание возможных выводов присяжных по конкретным
делам, корректируют их.
Вторая группа вопросов касается в конечном итоге качества вердиктов и
нередко их принято сводить в основном к популистской оценке – они являются
выражением мнения представителей народа и в этом надо усматривать
справедливость и убедительность. В таком суждении есть доля истины.
Вердикты действительно могут обладать таким качеством. Но при этом из поля
зрения ускользает весьма существенное обстоятельство. Суть его заключается
в том, что присяжные, как свидетельствуют вышеприведенные объективные
данные, довольно часто и серьезно ошибаются, неправильно решая основной
вопрос, возникающий по любому делу, – вопрос о виновности подсудимого. И
эти данные, естественно, сводят практически к нулю значение популистских
утверждений о справедливости и убедительности вердиктов присяжных. После
оглашения вердикта судья может приступить к назначению конкретного
наказания по делу, но этот процесс остается вне пределов нашего
исследования.
Говоря о преимуществах американской системы народного правосудия, Д.
Утеулин подчеркивает: Во-первых, нельзя не назвать принцип
состязательности сторон, причем это действительно состязательный процесс. В
отличие от привычной нам советской системы права, которая, в свою очередь,
несет в себе основы романо-германской системы права, англоамериканская
система предусматривает настоящее состязание сторон. Это состязание
включает самостоятельный поиск доказательств, самостоятельный поиск
свидетелей и улик... таким образом, следствие ведется с двух сторон и в
результате суд действительно становится ...состязанием доказательств,
состязанием ораторских и юридических способностей прокурора и адвоката.
Вторым существенным ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.