Проблемы развития экономик стран Республики Казахстан и проблемы внешней торговли

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

Содержание

Введение
Проблема экономической интеграции стран Республики Казахстан

Проблемы развития экономик стран Республики Казахстан и проблемы внешней
торговли
Инвестиции в переходной экономике
Вступление стран Республики Казахстан в ВТО

Заключение
Приложение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время одной из главных тенденций в мировой экономике
стало образование интеграционных объединений. У одних групп стран это
получается хорошо, у других – сопряжено с определенными проблемами. К ним
относятся и государства-участники Республики Казахстан.
Они обладают большим природным и экономическим потенциалом,
который
даёт им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять
достойное
место в международном разделении труда. Они располагают 16,3%
мировой
территории, 5 – численности населения, 25 - запасов природных ресурсов,
10
- промышленного производства, 12 - научно-технического потенциала, 10%
-
ресурсообразующих товаров. Среди них пользующиеся спросом на мировом
рынке:
нефть и природный газ, уголь, лес, цветные и редкие металлы, калийные
соли
и прочие ископаемые, а также запасы пресной воды и земельные
массивы,
пригодные для земледелия и строительства.
Только разведанные месторождения нефти в России составляют
13%
мировых, в Азербайджане - более 10, в Казахстане и Туркменистане -
около
10%. В России сосредоточено около 35% мировых запасов природного газа,
в
Азербайджане, Туркменистане, Казахстане и Узбекистане - почти 20%.
По
суммарной добыче каменного и бурого угля Россия, Украина и
Казахстан
занимают второе место в мире. Основные запасы алмазов, бокситов,
медных,
никелевых, кобальтовых и оловянных руд находятся в России. Большие
залежи
железной руды, бокситов, медных руд расположены на Украине, в Казахстане
и
Грузии. В России и Белоруссии находятся крупнейшие в мире лесные
массивы
(14 лесов земного шара) и запасы калийных солей.
При таком богатстве природными ресурсами и огромном потенциале
этих
стран, у них имеется огромное количество экономических проблем, связанных
в
первую очередь с неумением (или нежеланием) этих стран работать сообща,
как
это подобает странам, входящим в Содружество, да и просто долгие
года
просуществовавшим неотрывно друг от друга.
Рубеж XX и XXI веков характеризуется, существенным возрастанием
экономической взаимозависимости государств планеты. Это
усиливает
нестабильность в мировом экономическом пространстве. В
условиях
глобализации целенаправленно укрепляет позиции наш исторический
и
географический сосед - Европейский союз, развивая интеграцию
своих
участников вглубь и вширь. А что же Республики Казахстан? Ему похвастать
пока нечем. Целью
данной работы является рассмотрение сложившейся ситуаций и
попытка
рассмотреть некоторые экономические проблемы, сложившиеся в
Содружестве,
определить преграды, стоящие перед странами Содружества, мешающие
их
экономикам включиться в мировое хозяйство.

1. Проблема экономической интеграции стран снг
Когда распался, Республики Казахстан сохранение многовековых
экономических
связей между новыми независимыми государствами большинству их
руководителей
(за исключением лидеров стран Прибалтики) представлялось
задачей
первостепенной важности, хотя глубинные мотивы этого были различными.
Для
одних новорожденных государств, в том числе для России, важно
было
сохранить традиционные рынки сбыта своих неконкурентоспособных
готовых
изделий, для других – как можно дольше сохранить сложившуюся в
недрах
командно-распределительной экономики систему явного и скрытого донорства
в
пользу менее развитых союзных республик за счет более развитых.
Тогда казалось, что сохранить целостность постсоветского
экономического пространства не составит труда. Ведь здесь давно
сложились
устойчивые межреспубликанские хозяйственные связи, а между
новорожденными
государствами еще не было никаких торговых барьеров, на первых
порах
существовала единая валюта, действовали единые технические
стандарты,
сертификаты качества товаров и т. п. Наконец, все это
пространство
связывалось развитой транспортной и коммуникационной
инфраструктурой,
единой энергетической системой и единым языком межнационального
общения.
Казалось бы, в СНГ куда больше предпосылок для интеграции, чем в
Евросоюзе,
где все начиналось чуть ли не с нуля. Однако упускались из вида
два
важнейших обстоятельства.
Во-первых, переход от командно-распределительной экономики к рыночной
перемещает национальные хозяйства стран Республики Казахстан
в совершенно иную систему
координат, где действуют принципиально новые правила игры. Здесь
появляются
такие неведомые бывшим союзным республикам факторы, как
национальная
конкурентоспособность; свободный выбор внешнеэкономических партнеров
не
только в ближнем, но и, что особенно важно, в дальнем зарубежье;
асимметрия
национальных экономических интересов, обусловленная разным уровнем технико-

экономического развития стран, разной структурой их производства, и
многие
другие.
Во-вторых, реально интегрироваться способны далеко не все страны. Дело
в том, что основой реального интегрирования национальных экономик
является
высокий уровень индустриализации и диверсификации производства и
обмена,
когда страны взаимодополняют друг друга в широком диапазоне
самых
разнообразных товаров и услуг, когда внутриотраслевая торговля
достигает
высокого уровня, дополняя и даже вытесняя межотраслевую торговлю. Лишь
на
таком этапе технико-экономического развития страны все теснее
привязываются
друг к другу тысячами торговых, производственных, финансовых и
прочих
связей и все более превращаются в целостный экономический
организм.
Понятно, что такое их сращивание достигается лишь на весьма
продвинутом
этапе развития обрабатывающей промышленности и прежде всего
ее
высокотехнологичных отраслей [16, стр. 99].
Напротив, аграрно-сырьевые страны, производя в значительной мере
схожий ассортимент продуктов, выступают по отношению друг к другу
не
столько как взаимодополняющие партнеры, сколько как конкуренты. Поэтому
они
не открываются навстречу друг другу, а напротив, стремятся друг от
друга
отгородиться и искать рынки сбыта для своих товаров в других,
более
развитых регионах мира.
Эта закономерность международного экономического интегрирования
убедительно подтверждается полувековой практикой. Интеграция
успешно
прогрессирует лишь между развитыми странами Западной Европы и
Северной
Америки, кое-что удается достичь в этом направлении
индустриально
продвинутым странам Латинской Америки. Но около трех десятков
"зон
свободной торговли", "таможенных союзов", и "общих рынков" в
остальных
развивающихся регионах мира на протяжении многих десятилетий
остаются
пустоцветами. И это естественно: в Западной Европе и Северной Америке
свыше
34 экспорта приходится на готовые изделия, в том числе 40-50% -
на
продукцию машиностроения, обладающую повышенной способностью
связывать
страны-партнеры узами международного разделения труда (см. табл.
1
приложения). В меньшей степени подготовлена такая материальная почва
для
интегрирования в Южной Америке, еще меньше - в регионе , ко Республики
Казахстан торый по
отраслевой структуре своего экспорта, особенно экспорта машин
и
транспортных средств, тяготеет не к Западной Европе или Северной Америке,
а
скорее к Ближнему Востоку или Африке, где, начиная с 60-х годов, не
удалась
ни одна из многочисленных попыток интегрирования.
Не удивительно, что, несмотря на все усилия интеграторов и на
отдельные примеры относительно удачного хозяйственного взаимодействия
стран
Республики Казахстан на двусторонней основе,
экономическое пространство Содружества
неуклонно расползается по швам. Общепризнанным показателем
интенсивности
межстрановых экономических связей является доля их взаимной торговли
в
общем объеме товарооборота со всеми странами мира. В этом
показателе
находит отражение и уровень технико-экономического развития стран-

партнеров, и масштабы обмена инвестициями, и состояние
производственного
кооперирования их предприятий, и многие другие аспекты реального
сращивания
их национальных экономик.
Еще важнее, с точки зрения интеграции, процентное отношение объема
взаимной торговли (либо взаимного экспорта) стран-партнеров к
совокупному
объему их ВВП. Этот показатель характеризует степень
экономической
открытости стран по отношению друг к другу. Расчеты показывают, что
такое
взаимосцепление убывает еще быстрее, чем доля взаимной торговли
стран
Содружества (см. рис. 1 приложения). В целом по это Республики Казахстан
т показатель с 1990
г. упал в 6,4 раза, в том числе у России - в 7,3 раза. Это значит,
что
национальные хозяйства этих стран все более обособляются друг от
друга.
Иначе говоря, неуклонно углубляется их дезинтеграция.
Положение усугубляется тем, что в товарообороте внутри
Республики Казахстан доля
готовых изделий, в особенности машин и транспортных средств
неуклонно
уменьшается, а доля базовых ресурсов растет. С 1990 г. по 2001 г.
удельный
вес базовых ресурсов во взаимном экспорте Республики Казахстан
возрос в 2,2 раза, в том
числе топлива и сырья – более чем вчетверо. В то же время доля машин
и
транспортных средств упала в 1,7 раза, а изделий легкой промышленности –
в
2,5 раза.
Это происходит, прежде всего, из-за неконкурентоспособности местных
готовых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из
дальнего
зарубежья. И рядовые потребители, и инвесторы предпочитают покупать
пусть
более дорогие, но зато качественные и надежные товары, изготовленные
в
развитых странах рыночной экономики, где конкуренция
вынуждает
производителей постоянно совершенствовать свою продукцию. Импортируемые
из
дальнего зарубежья товары как бы выдавливают готовые изделия
из
внутрирегионального товарооборота Содружества, что ведет к возрастанию
в
нем доли топливно-сырьевых ресурсов, металлов и других базовых товаров
Таким образом, объективные предпосылки для интегрирования национальных
экономик здесь не улучшаются, а ухудшаются. С одной стороны, для
взаимной
торговли остаются все больше аграрные и топливно-сырьевые товары,
которые,
как уже сказано, далеко не способствуют интеграции национальных экономик.
С
другой стороны, именно такие товары наиболее конкурентоспособны на
мировых
рынках, поскольку их качество определяется в основном самой природой
и
потому всюду более или менее одинаково, а издержки их производства
в
Содружестве достаточно низки по мировым меркам. Поэтому
их
конкурентоспособность в странах дальнего зарубежья гарантирована.
В таких условиях производители базовых ресурсов закономерно
устремляются на рынки этих стран, тем более, что там экспортные
цены
значительно выше, чем внутри стран Республики Казахстан
или в торговле между ними.
Естественно, что наибольшая переориентация на дальнее зарубежье
наблюдается
у тех стран, Республики Казахстан которые
располагают такими природными ресурсами и
мощностями по их добыче (см. табл. 2 приложения). Это, прежде
всего,
Азербайджан, экспорт которого в дальнее зарубежье в 2000 г. состоял на
93%
из нефти, ее производных и других минеральных продуктов; Россия (доля
нефти
и других минеральных продуктов - 55,4%); Украина (черные и цветные
металлы
- 45%, минеральное сырье -10%); Казахстан (металлы - 34%,
минеральные
продукты - 54%); Узбекистан (хлопок - около 80%); Таджикистан
(минеральные
ресурсы - 61%, цветные металлы - 56%)[4, стр. 17]. Характерно, что
быстрый
рост в последние годы доли дальнего зарубежья в экспорте Армении, Украины
и
Казахстана в значительной мере обусловлен увеличением в его
структуре
удельного веса продукции базовых отраслей и уменьшением удельного
веса
готовых изделий.
Напротив, те страны Республики Казахстан
, в экспорте которых значительное место
занимают готовые изделия и пищевые продукты, например, Белоруссия
или
Молдавия не очень преуспели в освоении рынков за пределами Республики
Казахстан и по-
прежнему большую часть своего неконкурентоспособного в дальнем
зарубежье
экспорта направляют в страны Содружества. То же отчасти относится к
Грузии
и Киргизии. В этом одна из основных причин относительно
умеренной
переориентации этих четырех стран на дальнее зарубежье.
Ограниченность выхода этих стран за пределы Республики Казахстан
как экспортеров
обусловливает и относительно скромный удельный вес дальнего зарубежья в
их
импорте. Это означает, помимо прочего, и ограниченность их
возможностей
ввозить новейшее оборудование для переоснащения собственной
промышленности
на уровне мировых стандартов. Следовательно, у таких стран
заторможенный
выход на рынки дальнего зарубежья является, по-видимому,
долговременной
тенденцией, предопределяющей длительную их ориентацию на рынок. Республики
Казахстан
Но почему до самого последнего времени такие типичные экспортеры
топлива и цветных металлов, как Туркмения, Киргизия и Казахстан
отставали
от других стран Содружества по степени выхода на рынки дальнего
зарубежья?
Они могли бы не менее успешно, чем Азербайджан или Россия сбывать там
свои
минеральные ресурсы, если бы существовала соответствующая
транспортная
инфраструктура. В свое время она создавалась так, чтобы
обеспечивать
топливом и сырьем основные индустриальные регионы Республики Казахстан
– Центр, Урал,
Алтай, Донбасс и т. п. Необходимые для перевозки таких
крупнотоннажных
грузов железнодорожные и трубопроводные магистрали, которые связывали
бы
эти континентальные республики с дальним зарубежьем, почти
отсутствуют.
Попытки же Туркмении поставлять свой газ в Европу через
российские
газопроводы оказались разочаровывающими. Такие магистрали
постепенно
вводятся в строй, и это, скорее всего ускорит
переориентацию
Центральноазиатских стран на рынки Китая, Турции, Ирана и другие
регионы
дальнего зарубежья. И их внешнеэкономические предпочтения закономерно
еще
более переместятся с России и в це Республики Казахстан
лом на дальнее зарубежье.
Поэтому национальные экономики стран Республики Казахстан
продолжают "разбегаться" в
разные стороны. Россия, конечно, все еще остается главным
центром
экономического притяжения для остальных стран Содружества. Но ее доля
в
экспортных поставках даже ближайших соседей (Белоруссии, Украины,
Молдавии
и Казахстана) неуклонно снижается. Еще быстрее ослабевают торговые
связи
между остальными странами Республики Казахстан.
Минувшее десятилетие показало, что объективные условия для
интегрирования экономик стран Республики Казахстан
не улучшились, а значительно ухудшились,
не говоря уже о том, что их хозяйственные механизмы в большинстве
случаев
стали менее схожими, а значит, и менее совместимыми, чем были в начале 90-
х
годов. Так, по оценкам Европейского банка реконструкции и развития, в
2002
г. доля частного сектора в формировании ВВП Армении и России
составляла
80%, Грузии, Казахстана и Украины - 65%, Азербайджана и Киргизии -
60%,
Молдавии и Таджикистана - 50%, Узбекистана - 45%, Туркмении - 25%,
а
Белоруссии - лишь 20%. Можно ли интегрировать белорусскую экономику
с
российской, если участие государства там в 5 раз выше, чем у нас? Или
хотя
бы с украинской и казахской, где оно в 3,3 раза меньше, чем в Белоруссии?
В
таких условиях не приходится рассчитывать на то, что ситуация
с
экономическим интегрированием этих стран в ближайшем будущем
может
измениться к лучшему [4, стр. 22].
Вопреки таким реалиям ряд стран Республики Казахстан
упорно стремится переломить
дезинтеграционные процессы. И делают это путем последовательного
усложнения
выдвигаемых задач и расширения полномочий интеграционных
институтов.
Обратите внимание: вначале (правда, после явного провала Соглашения 1992
г.
о принципах таможенной политики) предполагалось создать зону
свободной
торговли. Это наиболее простая и приемлемая для всех форма
организации
взаимного товарообмена, которая связывает тарифно-таможенную
политику
государств-членов только в части их взаимной торговли, оставляя
полную
свободу действий в отношении всех других торговых партнеров.
Вполне
очевидно, что чем большая доля внешнеторгового оборота страны
ориентирована
на таких "внешних" партнеров, тем меньше ей хочется связывать себе руки
в
отношениях с ними единой тарифно-торговой политикой
Однако, несмотря на возрастание такого объективно тормозящего фактора
(см. табл. 2 приложения), в 1995-1996 гг., как уже сказано, пять стран
во
главе с Россией, не доведя до конца формирование зоны свободной
торговли,
решают создать таможенный союз. Это обязывает всех его участников
иметь
единую таможенную территорию и, соответственно, единый тарифный барьер
по
отношению к третьим странам, а следовательно, и проводить
единую
внешнеторговую политику в отношении всего остального мира. Тем самым
должен
быть положен конец самостоятельности государств-членов "пятерки" в
их
торговых отношениях с прочими странами. Это, естественно, идет вразрез с
их
национальными экономическими интересами.
Ведь менее индустриализированные страны Республики Казахстан
предпочитают не вводить
высоких импортных пошлин на готовые изделия (например, на автомобили)
из
дальнего зарубежья, тогда как Россия, Белоруссия и некоторые
другие
развитые государства Содружества, напротив, заинтересованы в
создании
внутри таможенного союза тепличных условий для своей
обрабатывающей
промышленности. Поэтому в таможенный союз в 1995-1996 гг. удалось
включить
только пять стран. Но и в таком узком составе каждая из них настаивает
на
длинном списке изъятий из единого согласованного тарифа, оставляя для
себя
солидные бреши в этом барьере. Не удивительно, что за шесть
лет
существования "пятерки" удалось согласовать лишь 10% единых
импортных
тарифов. Вместе с 50% изначально совпадавших это дает 35, но остальные
25
затрагивают жизненно важный для каждой страны-участницы импорт и
не
поддаются приведению к общему знаменателю. А коли так, то единый
тарифный
барьер в целом ввести невозможно.
Тогда решили преобразовать несостоявшийся Таможенный союз в
Евразийское экономическое сообщество, предполагающее еще более
высокую
степень интеграции. При этом предпринята попытка ужесточить
процедуру
принятия коллективных решений: принцип единогласия заменен
принципом
квалифицированного большинства. Теоретически это позволяет той или
иной
коалиции стран внутри "пятерки" навязывать свою волю колеблющимся
или
строптивым ее членам.
Наконец, новая инициатива еще более амбициозна, поскольку единое
экономическое пространство - это не только общая таможенная территория,
но
и общий рынок услуг, капиталов и рабочей силы, что в принципе
предполагает
либо теснейшую увязку рыночных курсов национальных валют, либо
введение
единой валюты типа евро в ЕС. Кроме того, это предполагает единую
модель
хозяйствования и очень близкие политические режимы
высокоразвитой
демократии. Примечательно, что и в этом случае не обошлось без
усиления
надгосударственного начала: объявлено о намерении
создать
межгосударственную комиссию по торговле и тарифам, независимую
от
национальных правительств. Похоже, что в этом плане мы окажемся
впереди
планеты всей. Органов, независимых от государств-членов, нет ни в ЕС, ни
в
одном другом интеграционном объединении.
Итак, интеграция в странах Содружества тормозится по следующему ряду
причин:
. неготовность стран Содружества к самостоятельной
экономической
деятельности;
. неконкурентоспособность товаров, выпускаемых в странах, Республики
Казахстан по сравнению
с более качественными зарубежными товарами, или же невыгодность
продажи
некоторых товаров внутри Содружества из-за их более высокой цены за
его
пределами;
. несовпадение целей, преследуемых разными странами Содружества;
. невозможность (на данном этапе) создания единого
экономического
пространства и таможенного союза.
Все это препятствует интеграции внутри Республики Казахстан
и делает сложным вливание
национальных экономик в мировое хозяйство.
Таким образом, на протяжении уже десяти лет на постсоветском
пространстве наблюдается уникальное явление: чем меньше страны
Республики Казахстан по
объективным причинам способны к реальному интегрированию, тем
более
неподъемные интеграционные проекты выдвигаются и тем больший упор
делается
на институционально-административный ресурс. Вектор
реального
экономического развития и вектор политических усилий направлены
в
противоположных направлениях. Похоже, что лидеры "пятерки", "четверки"
и
российско-белорусской "двойки" рассчитывают переломить ситуацию
волевыми
приемами. Возможно, сказывается то, что и лидеры, и в целом
политические
элиты стран воспитывались в эпоху, когда все экономические процессы
происходили "по воле партии и правительства". Но пора бы уже усвоить,
что Республики Казахстан
законы экономики столь же объективны и неумолимы, как законы физики
или
химии. Через колено их не переломишь. Сколько бы ни переименовывались
их
многосторонние объединения, как бы ни переделывались
их
межправительственные организации, повернуть вспять объективно
обусловленный
процесс дезинтеграции экономического пространства Содружества невозможно.
В этих условиях единственно разумным является ориентация на обычные
двусторонние торгово-экономические отношения, какие Россия и
другие
государства Республики Казахстан успешно
развивают со странами Прибалтики, Восточной Европы,
Южной и Восточной Азии. Такая модель отношений внутри
Содружества
фактически давно сложилась. И лучше бы, не наступая раз за разом на одни
и
те же грабли, эффективно использовать эту оправдавшую себя
форму
сотрудничества.

2. Проблемы развития экономик стран Республики Казахстан
и Проблемы внешней торговли.
В 1991 г. все государства Республики Казахстан
начали экономические реформы, которые
характеризуются как общими (либерализация цен и
внешнеэкономической
деятельности, стремление к конвертируемости национальных
валют,
приватизация государственной собственности), так и
специфическими
(преодоление внешней зависимости в сырьевой, продовольственной, военной
и
других областях) мерами. Но либерализация цен обусловила
неэффективность
многих кооперационных связей, а либерализация,
внешнеэкономической
деятельности выявила неконкурентоспособность большинства
производств.
Приватизация собственности породила неуправляемость и безответственность
в
экономической сфере.
Существенно ограничивают возможности интеграции складывающиеся в
странах Содружества экономические и социальные условия:
неравномерность
распределения экономического потенциала, усиливающаяся недостатком топливно-

энергетических ресурсов и продовольствия; военные конфликты на
территориях
отдельных стран Содружества; противоречия между целями
национальной
политики и интересами МВФ, Мирового банка; неунифицированность
национальных
правовых баз [17, стр. 52].
Тенденции социально-экономического развития стран Содружества
характеризуют таблицы 3 и 4 приложения. Объем ВВП, промышленного
и
сельскохозяйственного производства, уровень инвестиций упали,
резко
сократились транспортные потоки, реальные доходы населения
уменьшились,
возросла безработица и усилились инфляционные тенденции. При этом
глубина
спада в промышленности была больше, чем в сельском хозяйстве, что
позволяет
сделать вывод о деиндустриализации производства, снижении
его
эффективности. Это стало основным фактором падения доходов
населения,
соответственно потребления, зафиксированного уменьшением
розничного
товарооборота в. Республики Казахстан
Экономический рост, обозначившийся в последние годы в странах
Республики Казахстан ,
пока не в силах преодолеть сложившиеся в них
деформации
воспроизводственного процесса. Можно говорить лишь о некотором
ослаблении
их негативных последствий для макроэкономики за прошедшее десятилетие.
В
среднем по странам Республики Казахстан за
1991-2000 гг. ВВП снизился на 34%, объем
промышленного производства - на 40, продукция сельского хозяйства - на
28,
инвестиции в основной капитал - на 67%. Почти во всех странах
Содружества
еще не достигнут дореформенный уровень ключевых экономических
показателей.
Так, ВВП России в 2000 г. составил 68% объема 1991 г., Белоруссии -
90,
Казахстана - 78, Киргизии - 72, Украины - 47, Молдовы - 60, Азербайджана
-
60% [21, стр. 83]. В среднем по странам о Республики Казахстан
бъем ВВП в 2000 г. был равен
66% уровня 1991 г. Все страны формировали дефицитные бюджеты, а, начиная
с
1998 г., озабочены выплатами по внешнему долгу. Иностранные инвестиции
так
и не достигли больших объемов, промышленность оставалась на
низком
технологическом уровне и не смогла начать выпуск
конкурентоспособной
продукции. Только в последние годы темпы роста ВВП стабилизировались.
Одним из последствий структурной деформации производства и инвестиций
стало чрезмерное развитие добывающих отраслей. Это превращает
государства
Содружества в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их
экономические
системы взаимозависимости и взаимодополнения и, соответственно,
выступает
объективным препятствием для их интеграции, поскольку для
добывающих
моноотраслевых стран она бессмысленна.
В России усиление сырьевой специализации промышленности и структуры
отечественного экспорта привело к чрезмерной импортной
зависимости
внутреннего рынка, угрожающему росту государственного внешнего
долга,
сопровождающемуся неконтролируемой утечкой российского капитала за рубеж.
Большинство государств Содружества переориентировали
внешнеэкономические связи на третьи страны. Так, объем торговли России
со
странами Содружества снизился со 138,1 млрд. долл. в 1991 г. до 19 млрд.
в
1999 г. В 2000 г. лишь у Белоруссии и Таджикистана большая часть экспортно-

импортных операций приходилась на долю партнеров по Содружеству (см.
табл.
5 приложения). Стоимость взаимных товарных поставок все больше растет, а
их
физический объем сокращается. По ряду важных товаров
(нефтепродукты,
алюминий, целлюлоза, сахар, сливочное масло, легковые автомобили и
др.)
цены в торговле между странами Республики Казахстан
превысили уровень мировых, что нередко
делает более дешевой их закупку вне границ группировки. Россия,
например,
по отдельным товарам упускает выгоду в торговле с ближним зарубежьем
(см.
табл. 6 приложения). Переход на мировые цены предопределил высокий
уровень
несбалансированности структуры промышленности, создал благоприятные
условия
для развития сырьевых отраслей и неблагоприятные - для перерабатывающих,
в
первую очередь для машиностроения, легкой и пищевой промышленности.
Хотя в отдельных случаях доля взаимной торговли достаточно высока, ее
общий объем в рамках Содружества по-прежнему уступает объему торговли
с
дальним зарубежьем. Россия по-прежнему остается для большинства
стран
Содружества их основным партнером, что объясняется в основном
зависимостью
от ее поставок энергоресурсов, отдельных видов сырьевых товаров и машинно-

технической продукции. Доля России во внешнеторговом обороте
отдельных
стран с Республики Казахстан оставляет от 54 до
88%. Весьма существенно ее участие и в
торговом обороте с дальним зарубежьем (78% экспорта и 57% импорта).
Включение стран Республики Казахстан в
мировую экономику - главное достижение их
независимого хозяйствования. Общий объем экспорта из Республики Казахстан
в остальной мир
составил в середине 90-х гг. 80 млрд. долл. Однако общий объем
внешней
торговли не соответствует их экономическому потенциалу. На страны
Республики Казахстан приходится лишь 4,5%
мирового оборота. Экспорт товаров и услуг в страны вне
Республики Казахстан в расчете на душу населения
в середине 90-х гг. составлял в среднем по
Содружеству всего 277 долл. в год (в России - ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.