Объект коррупционных преступлений

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 15 страниц
В избранное:

ПЛАН
1 Понятие, уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений.

1.1 Взяточничество.

2 Объект коррупционных преступлений
2.1 Объективная сторона коррупционных преступлений

2.2 Субъект коррупционных преступлений

2.3 Субъективная сторона коррупционных преступлений.
1 Понятие, уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений

По всему миру, в том числе в Казахстане, преступное проявление
коррупционного характера имеет большой размах, обладающий негативными
последствиями для общества. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев
неоднократно осуждал промедление и безынициативность сотрудников,
правомочных в борьбе с ней. Однако проблема полного снижения ее объемов,
локализации сферы действия до сих пор не получила разрешения. Отсюда и
основная особенность коррупции выражается в ее латентности (отсутствии
полных данных о ее явлении). Коррупционные преступления, несмотря на их
игнорирование в официальной статистике, совершались и совершаются.
Поскольку уголовное законодательство по-прежнему остается важным
инструментом в борьбе с коррупцией, обратим внимание на основную сложность,
которая заключается в следующем: коррупция, не имея своего законного
назначения в уголовном законодательстве ни в Общей части, ни Особенной,
представляет собой еще большую угрозу для общества.
Анализ понятия коррупция по Закону РК от 02.07.98 г. О борьбе с
коррупцией и соответствующих статей Уголовного кодекса РК (ст.311-313)
свидетельствует о тождестве категорий коррупция и преступлений,
связанных с коррупцией. Состав коррупции согласно Закона РК является
более развернутым выражением ст. 311-313 УК РК.
Важно иметь в виду, что в отличие от УК РК, Закон РК от 02.07.98 г.
характеризует виды коррупционных правонарушений, за которые юридическая
ответственность наступает помимо УК РК и по другим кодифицированным
законам. Отсюда и более широкая природа коррупции.
Имущество как предмет мошенничества, совершенного лицом с использованием
своего служебного положения, по своей правовой природе не является
вверенным виновному, поскольку имущество, вверенное виновному, представляет
собой предмет присвоения или растраты, но не мошенничества. В качестве
предмета данного квалифицированного вида мошенничества чужое для виновного
имущество может быть находящимся в его оперативно-хозяйственном
управлении[1] либо таким, в отношении которого он вправе совершать
действия, имеющие юридическое значение, то есть влекущие получение права на
приобретение имущества самим виновным или другими лицами. Имуществом,
находящимся в оперативно-хозяйственном управлении, или имуществом, в
отношении которого лицо управомочено совершать действия, имеющие
юридическое значение, данное лицо обладает возможностью распоряжаться
опосредованно, не владея им.
В связи с исключением из уголовного закона в качестве самостоятельной
такой формы хищения, как хищение путем злоупотребления должностного лица
своим служебным положением, возникла проблема квалификации и отграничения
от мошенничества совершенного лицом, имеющим очерченный статус, с
использованием своего служебного положения хищения чужого имущества, или
имущества, находящегося в оперативно-хозяйственном управлении, или
имущества, в отношении которого лицо управомочено осуществлять действия,
имеющие юридическое значение, при отсутствии обмана или злоупотребления
доверием. Конкретные способы совершения подобных хищений разнообразны, и их
установление имеет важное значение для правовой оценки содеянного. Однако в
уголовно-правовой литературе они классифицируются по-разному, причем
отсутствуют четкие критерии их классификации[2].
В Уголовном кодексе Казахстана 1997 года не содержится отдельной главы по
преступлениям, связанным с коррупцией, поэтому практически невозможно
сформулировать состав преступления, который бы именовался коррупцией. В
этой связи в теории и правоприменительной практике были высказаны различные
суждения. В последующем на основе обобщения материалов судебной практики
Верховным судом РК 13 декабря 2001 года было принято нормативное
постановление №18 О практике рассмотрения судами уголовных дел о
преступлениях, связанных с коррупцией. В данном нормативном постановлении
дается следующее определение под преступлениями, связанными с коррупцией
следует понимать умышленные уголовно-наказуемые деяния должностных лиц,
совершенные с использованием своего служебного полномочия в интересах
других лиц с целью незаконного получения от них имущественных благ и
преимуществ как лично для себя, так и для других лиц.
К преступлениям, связанным с коррупцией, следует относить также
умышленные уголовно-наказуемые деяния, направленные на подкуп данных лиц
путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами
указанных благ и преимуществ[3].
На наш взгляд, коррупция – это двусторонняя сделка, при которой лицо,
находящееся на государственной или иной службе, нелегально небескорыстно
продает свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете
должности и связанных с ним возможностях, физическим и юридическим лицам,
группам (в том числе криминальным), а покупатель - получает возможность
использовать государственную либо иную структуру в своих корыстных целях.
Следует согласиться с мнением И.И. Карпец о том, что ни в одном
законодательстве мира понятие коррупция как самостоятельного состава
преступления нет, ибо это не состав преступления, а явление..., нет
юридических оснований относительно определения понятия коррупция и
введение в УК такого состава преступления как коррупция[4].

1.1 Взяточничество

`Предмет взятки. Наибольший интерес в вопросах квалификации
взяточничества представляется проблема предмета преступления. Большинство
коррупционных преступлений, в том числе получения взятки, относится к так
называемым предметным преступлениям. Предметом получения взятки в самом
широком смысле может быть любая выгода имущественного характера, в том
числе право на имущество, и действия имущественного порядка. В качестве
предмета взятки передавались деньги, теле-, видеоаппаратура, квартиры,
иностранная валюта, драгоценности, автомашины и т.д. Оплата подобного рода
услуг производится также финансированием загранпоездок, строительств домов,
преподнесением дорогих подарков ближайшим родственникам государственных
чиновников.
В апреле 1993 года директор малого предприятия Агентство Кызыл-
Жигинское Е.А Алексеева в поисках кредитных ресурсов познакомилась с
начальником учетно-финансового отдела управления хозяйства Алматинской
области Ахмеджановым, обещавшим содействие в получении кредитных ресурсов
в размере 100 миллионов рублей за вознаграждение в виде 3 автомашин марки
Жигули. Ахмеджанов, вступив в сговор с заместителем начальника управления
сельского хозяйства указанной области Узбековым, достиг с последним
договоренности оказать содействие Алексеевой в выдаче денежных средств
через АО Жигер и получит 3 автомашины: 2-Узбекову, 1- Ахмеджанову, с
условием передачи Узбекову автомашины Жигули модели ВАЗ-21099. Для
оформления надлежащих документов Узбеков передал паспорт сына А.К.Узбекова
Алексеевой, которая приобрела в ТОО Кредо автомашину ВАЗ-21099 за 5284000
руб. В соответствии с договоренностью Ахмеджанов и Узбеков поехали в АО
Жигер, являющееся предприятием сельскохозяйственной отрасли,
взаимосвязанным с управлением сельского хозяйства, где, используя служебное
положение, договорились с главным бухгалтером Турегалиевой оказать
содействие в выделение денежных средств на 100 мил. рублей. Для МП
Агентство Кызыл-Жигинское 68% годовых сроком на 6 месяцев из денежных
средств, которые должны были поступить в АО Жигер а качестве целого
кредита на всесторонне – полевые работы. Выполняя условия получения
кредита, Алексеева передала Узбекову автомашину ВАЗ-21099, а после
оформления 15 апреля 1993 года кредитного договора между АО Жигер и МП
Агенство Кызыл-Жигинское и перечисления платежным поручением №370 от 21
апреля 1993 года на счет МП 81188000 руб. Передала Ахмеджанову ВАЗ – 21083,
приобретенную в ТОО Кредо за 4 070 000 руб. и оформленную на брата
Е.У.Ахмеджанова - Ж.У.Ахмеджанова, а Узбекову – автомашину ВАЗ-21063,
приобретенную в ТОО Кредо за 3000000 руб. В феврале 1994 года Алексеева
обратилась к Турегалиевой с просьбой в получении кредитных средств в
акционерном банке Астана-банк, учредителем которого является ТОО Жигер.
С предложением оказать содействие Алексеевой в выделении кредитных средств
под 300% годовых за вознаграждение а размере 10% от суммы кредита;
Турегалиева обратилась к председателю правления АО Жигер С.Б.Адильбекову,
одновременно являвшимся председателем совета Астана-банк. Последний
вступил в сговор с Турегалиевой и председателем Астана-банк,
М.Х.Насибуллином. Согласно достигнутой договоренности Насибуллин дал
указание на выдачу кредита и 25 февраля 1994 года между Астана-банк и
МП Агенство Кзыл-Жигинское был заключен кредитный договор №273 на
получение кредита на сумму 800000 тенге, перечисленных акционерным банком
согласно мемориальному ордеру №01 от 1 марта 1994 года на расчетный счет
Агентство Кызыл-Жигинское. Турегалиева, полученные от Алексеевой в
качестве взятки 80000 тенге, по 26668 тенге передала Насибуллину и
Адильбекову, оставив у себя 26664 тенге[5].
Таким образом, предмет получения взятки чрезвычайно многообразен.
Подчеркивая это обстоятельство, уголовный закон не случайно говорит о
получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки. Блага и
услуги, лишенные имущественного характера, предметом получения взятки и
других коррупционных преступлений быть не могут.

2. Объект коррупционных преступлений.

В теории уголовного права прочно укрепилось мнение, что объект
преступления может быть общим, родовым или специальным, непосредственным
или факультативным.[6]
Есть и устоявшаяся точка зрения как среди ученых правоведов, так и
практиков согласно которой объектом должностных преступлений, в том числе и
всех форм проявления коррупции является нормальная деятельность
государственного или общественного аппарата
Под общим объектом понимается совокупность охраняемых уголовным законом
общественных отношений, под родовым или специальным объектом – определенная
часть однородных, взаимосвязанных общественных отношений, охраняемых
уголовным законом. Выделяют еще и видовой объект – видовой объект
анализируемого состава преступления, считает Ляпунов Ю И который совпадает
с родовым объектом иных должностных посягательств на интересы
государственной службы. Непосредственный объект – те отношения, которым
непосредственно причиняется ущерб от преступлений. Факультативный или
дополнительный объект – те отношения, которым непосредственно причиняется
ущерб от преступлений. Факультативный или дополнительный объект – те
отношения, которые не являются обязательными признаками соответствующего
состава преступления.
Вопрос об объекте преступного посягательства по коррупционным
преступлениям с точки зрения отдельных международных нормативных актов,
решен правильно. На что же происходит посягательство данного вида
преступления? Согласно статье 7 Кодекса поведения должностного лица по
поддержанию правопорядка, принятого Резолюцией 34169 Генеральной
Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 года, коррупция или корыстные
злоупотребления по службе направлены против принципа бескорыстного служения
обществу[7]
В науке уголовного права по сей день нет определенного мнения по
непосредственному объекту преступлений, связанных с коррупцией. Проводя
анализ уголовно-правовой литературы начала ХХ века придерживались такого
мнения, что объект взяточничества совпадает с родовым объектом должностных
преступлений, что в настоящие дни что является бессмысленным в виду
отличительных черт конкретного преступного деяния.
Большинство ученых полагает, что непосредственный и родовой объекты
данной группы преступлений совпадают[8]. Другие считают, что
непосредственным объектом должностных преступлений является безвозмездность
служебной деятельности должностных лиц[9]. Другие утверждают, что
непосредственным объектом отдельных преступлений, связанных с
использованием должностного положения являются государственные и
общественные интересы. В качестве дополнительного объекта выступают
безвозмездность государственной службы как принцип публично-правовой службы
должностного лица[10].
Профессор Ляпунов Ю.И. выдвинул и обосновал первым в юридической
литературе идею, при которой основное коррупционное преступление –
получение взятки является двух объектным преступлением (первое – нормальная
деятельность государственного и общественного аппарата и второе -
распределительные отношения)[11]. Мы согласны с его мнением. Таким образом
родовым объектом коррупционных преступлений является государственная
власть.

1. Объективная сторона коррупционных преступлений.

Под получением имущественных благ и преимуществ следует понимать
принятие лицом, относящимся к субъекту преступления, оказываемых
безвозмездно, подлежащих оплате возможных услуг, либо незаконное
использование льгот, дающих преимущественное право на собственность,
производство строительных, ремонтных работ, предоставление санаторных или
туристических путевок, проездных билетов, предоставление на льготных
условиях ссуд или кредитов и т.п.
В соответствии с Примечаниями к статье 311 УК, не является преступление в
силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном порядке получение
должностным лицом впервые имущества, права на имущество или иной
имущественной выгоды в качестве подарка, при отсутствии предварительной
договоренности за ранее совершенные законные действий (бездействие), если
стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.
Центральным элементом объективной стороны практически всех коррупционных
преступлений независимо от того, в какой главе они расположены, является
злоупотребление властью или служебным положением, которое представляет
собой наиболее общую форму преступного коррумпированного поведения,
выражающуюся, прежде всего, в использовании должностным лицом своих
служебных полномочий выглядит в каждой норме одиозной формулировкой без
соседства со словосочетанием вопреки интересам службы либо без
наступления каких либо последствий[12].
Сравнительный анализ составов коррупционных преступлений по объективной
стороне, ответственность которой предусмотрена статьями, сосредоточенными в
главе 13 УК РК представляет собой достаточно разнообразную совокупность
действий и актов бездействия, что позволяет собой говорить о
необоснованности крайне ограниченном числе норм об ответственности за
коррупционные преступления
Как показывает анализ нового уголовного законодательства, большинство
коррупционных деяний может совершаться только путем действия. Это прежде
всего, получение незаконного вознаграждения ө ст. 224 УК РК, коммерческий
подкуп - ст.231 УК РК, мошенничество с использованием служебного положения
- ст.177 ч.3 УК РК. Некоторые преступления могут совершаться как путем
действия, так и пуетм бездействия - воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности - ст.189 УК РК, воспрепятствование
осуществлению правосудия и производству предварительного расследования,
совершенное лицом с использованием своего служебного положения - ст. 339
ч.3 УК РК. И лишь одно преступление бездействие по службе ст. 315 УК РК
может совершаться только путем бездействия.
Центральным элементом объективной стороны всех коррупционных
преступлений, независимо от того, в какой главе они расположены, является
злоупотребление властью или служебным положением, которое представляет
собой такую форму преступного поведения, которая выражается, в первую
очередь в использовании должностным лицом своих служебных полномочий
вопреки интересам службы.

2.2 Субъект коррупционных преступлений.

Центральное место в должностных преступлениях занимает фигура субъектов
этих преступлений. В новых экономических условиях требуется уточнить
понятие субъекта коррупционных преступлений. В ст.3 Закона О борьбе с
коррупцией названы субъекты правонарушений, связанных с коррупцией . К ним
относятся все должностные лица, депутаты парламента, маслихатов, судьи,
иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, все
государственные служащие, должностные лица правоохранительных органов и
специальных служб, лица, избранные в органы местного самоуправления,
должностные лица государственных организаций, в уставном капитале которого
суммарная доля государственной собственности составляет не менее 35
процентов. Кроме того, к субъектам коррупционных правонарушений относятся
граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве кандидатов
в Президенты Республики Казахстан, в депутаты парламента Республики
Казахстан и маслихатов, а так же членывыборных органов местного
самоуправления. На наш взгляд субъектами названных преступлений могут быть
только лица, наделенные властными полномочиями в сфере государственного
управления. Теперь следует определить, кто может быть подвергнут
ответственности за совершение правонарушений, связанных с коррупцией.
Субъектами преступлений, связанных с коррупцией, являются должностные лица
государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных сил и
других воинских формирований и войск республики, а также лица, занимающие
ответственную государственную должность. (С. 285)
На сегодняшний день, понятие должностного лица дается в ч.1 примечания к
ст.307 УК РК, где сказано: должностными лицами в статьях Уголовного
кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а так же в
Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Представителями власти, как указано в примечании 1 к ст.320 УК РК,
признается должностное лицо государственного органа, наделенное в
установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении
лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Например, ими являются
должностные лица администрации Президента, депутаты Парламента РК, члены
правительства ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.