Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному законодательству Республики Казахстан

Тип работы: Диссертация
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 132 страниц
В избранное:

Международный казахско-турецкий университет им. Х. А. Ясави

УДК. 343. 222. 347. 772(574) На правах рукописи

Бидельманова Жанна Советовна

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по уголовному законодательству Республики Казахстан

12. 00. 08 - уголовное право и криминология;

уголовно - исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Алауханов Е. О.

Республика Казахстан

Алматы, 2009

Содержание

Список обозначений и сокращений. . …… . . . …… . . . 3

Введение . . . . . . 4

1 Незаконное использование товарного знака как разновидность экономических преступлений . . . . . . 11

1. 1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности . . . 11

1. 2 Развитие уголовного законодательства Республики Казахстан об уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака . . . 19

2 Уголовно-правовая характеристика незаконного использования товарного знака . . . ……. . …… . . . ……. … 35

2. 1 Объективные признаки незаконного использования товарного знака. . … . . . 35

2. 2 Субъективные признаки незаконного использования товарного знака……… . . . . . . . . … . . . 79

2. 3 Особенности квалификации и отграничение незаконного использования товарного знака от смежных и иных составов преступлений… . . . …. . …. ……… . . . 88

3 Криминологическая характеристика незаконного использования товарного знака ……… . . . … . . . …. 99

3. 1 Незаконное использование товарного знака как социально-экономическое явление99

3. 2 Причины и условия, способствующие совершению незаконного использования товарного знака . . . . 104

3. 3 Меры по предупреждению незаконного использования товарного знака . . . . . . . . . 112

Заключение. . . . . . . 122

Список использованной литературы . . . …. … . . . 126

Список обозначений и сокращений

АБЭКП - Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью

ВСНХ - Высший совет народного хозяйства

ВТО - Всемирная торговая организация

ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности

ДБЭКП - Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью

ЕС - Европейское сообщество

ЗАКОНА РК - Закон Республики Казахстан

КазССР - Казахская Советская Социалистическая республика

КПС и СУ - Комитет правовой статистики и специальных учетов

МОН - Министерство образования и науки

МРП - Месячный расчетный показатель

МКТУ - Международная классификация товаров и услуг

ОВД - Органы внутренних дел

РК - Республика Казахстан

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая республика

СНК - Совет народных комиссаров

СНГ - Содружество независимых государств

УК - Уголовный кодекс

ЦИК - Центральный исполнительный комитет

Введение

Общая характеристика работы. Диссертация посвящена исследованию преступности в сфере экономической деятельности, в основном, незаконного использования товарного знака. В работе дается уголовно-правовая и криминологическая характеристика рассматриваемого преступного деяния. На основе исследования факторов, обусловливающих возникновение, развитие и распространение изучаемого феномена, международно-правового опыта сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан.

Актуальность диссертационного исследования. В Послании Президента РК Н. А. Назарбаева «Казахстан - 2030» и во всех последующих Посланиях Главы государства народу Казахстана непременно указывается на решающую роль экономики и пути ее дальнейшего развития [1, с. 1] .

Предложение о необходимости проведения экспертизы действующих нормативно-правовых актов и их проектов было озвучено еще в 2006 году на заседании Совета безопасности Республики Казахстан. Министерство юстиции Республики Казахстан впервые в истории отечественной законодательной деятельности внедрил антикоррупционную экспертизу действующего законодательства Казахстана, проектов нормативно-правовых актов до внесения их в Правительство, а также подзаконных нормативных правовых актов при их регистрации в министерстве [2, c. 3] .

Формирование рыночных отношений в Республике Казахстан потребовало усиления правовой защиты объектов государственной и частной собственности, активного применения мер правового регулирования.

Уголовно-правовая защита прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование мест происхождения товаров - объектов интеллектуальной собственности, является важным элементом механизма реализации принятых законов по охране интеллектуальной собственности.

Предстоящее вступление Республики Казахстан во Всемирную торговую организацию (ВТО), одним из направлений которой является решение вопросов о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности на международном уровне и разработка таких мер по обеспечению таких прав, также требует научного осмысления вопросы правовой охраны объектов промышленной собственности. Охрана использования товарного знака и знака обслуживания обеспечивается комплексом гражданских, административных и уголовных норм, которые могут применяться в различных сочетаниях.

В современных условиях представляет практический интерес изучение уголовно-правовых средств борьбы с недобросовестной конкуренцией. Одним из таких средств и является ст. 199 УК РК, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака. Наиболее актуальным и сложным среди проблем, возникших с принятием УК РК в 1997 году, относятся проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.

Важнейшей предпосылкой применения этих норм в следственной и судебной практике является научно-обоснованное раскрытие их содержания. Теоретический анализ преступления, предусмотренного ст. 199 УК РК, представляет немалую сложность, прежде всего, потому, что диспозиция данной уголовно-правовой нормы является бланкетной, соответственно, для установления признаков преступления необходимо обратиться к правовым актам других отраслей права, в частности, гражданского права.

Среди нарушений, связанных с незаконным использованием интеллектуальной собственности, лидирующее место занимают противоправные действия по незаконному использованию товарных знаков. Учитывая, что нормативно-правовая база по защите объектов государственной и частной собственности сравнительно новая, а правоприменительная практика еще формируется и не накопила достаточного опыта, то применение нормы ст. 199 УК РК вызывает ряд практических трудностей.

Так, уголовный закон, устанавливая уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров или сходных с ними обозначений для однородных товаров, не раскрывает самого понятия «незаконное использование», как уголовно-наказуемое деяние. Особую трудность в правоприменительной деятельности вызывают и «пограничные» случаи, когда товарный знак не присвоен явно, а используется товарный знак, сходный с зарекомендовавшим себя у потребителя.

Практика показывает, что существует тенденция роста указанной категории преступлений и объяснением этому служит рост компаний - производителей товаров, пользующихся спросом у розничного потребителя.

Исходя из вышеизложенного, исследуемая тема диссертации очень своевременна и актуальна.

Степень разработанности темы. Проблема уголовно-правовой охраны средств индивидуализации товаров и услуг производителей не нашла всестороннего освещения в правовой литературе. Научные исследования в области хозяйственных преступлений, проводимые в советский период, практически не затрагивали вопросов уголовной ответственности за незаконное использование чужих товарных знаков и ограничивались лишь комментированием соответствующей уголовно-правовой нормы.

В процессе написания работы были изучены и получили должную оценку труды таких советских и российских ученых, как Н. А. Беляева,
В. И. Бондарева, Г. В. Бромберга, Л. Д. Гаухмана, И. Гальперина,
Р. Галиакбарова, А. Э. Жалинского, Е. А. Зайцевой, З. С. Зарипова,
Т. А. Костаревой, Н. И. Коржанского, В. Н. Кудрявцева, Ю. И. Ляпунова,
Б. М. Леонтьева, С. Я. Лебедева, Е. А. Суханова, О. Толмачева и др.

В Казахстане вопросы борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности рассмотрены в работах Н. М. Абдирова, А. Н. Агыбаева,
Т. Акимжанова, Е. О. Алауханова, Г. И. Баймурзина, И. Ш. Борчашвили,
У. С. Джекебаева, Р. Е. Джансараевой, Е. И. Каиржанова, С. Е. Каиржановой, А. Е. Капышева, Г. С. Мауленова, С. С. Молдабаева, Р. Т. Нуртаева,
И. И. Рогова, Г. Р. Рустемовой, Б. У. Сейтхожина, А. А. Сейтжанова,
Л. Ч. Сыдыковой, Н. Н. Турецкого, К. Ш. Уканова, Ш. И. Чинхоева, Д. С. Чукмаитова и др.

В современных условиях проблемы борьбы с экономическими преступлениями очень актуальны и сложны. Ряд ученых, прямо указывая на недостаточность теоретической разработки проблем экономических преступлений, проводили исследования в этой области, например, Б. В. Волженкин, В. Верин, А. А. Витвицкий, Л. Д. Гаухман, Е. О. Алауханов, Т. Е. Каудыров, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимов, М. К. Сулейменов и др. Однако, проблема уголовной ответственности за незаконное использование чужих средств индивидуализации товаров и услуг относится к числу малоразработанных в теории уголовного права и криминологии.

Все изложенное обусловливает актуальность теоретической разработки проблем уголовной ответственности за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности - товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров. Проведение специального исследования в области уголовно-правовой охраны государственной и частной собственности приобретает особую значимость и в связи с необходимостью совершенствования отечественного уголовного законодательства.

Анализ степени разработанности феномена экономической преступности позволили сделать следующие выводы:

Многие сформулированные положения в проведенных исследованиях являются дискуссионными, другие требуют дальнейшей разработки и теоретического обоснования в связи с рядом изменений законодательства;

Несмотря на количественный рост публикаций, до сих пор в отечественной криминологии существует большой дефицит комплексных работ, посвященных борьбе с экономической преступностью лиц, уполномоченных на выполнение государственных и управленческих функций.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное научное изучение института уголовно - правовой ответственности за незаконное использование товарного знака.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

рассмотреть развитие уголовного законодательства Республики Казахстан, устанавливающего ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, в разные периоды развития нашей страны;

провести комплексный анализ состава исследуемого преступления, уяснив при этом предмет данного преступления;
определить особенности квалификации рассматриваемого преступления и провести разграничение от смежных с ним преступлений;
разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара;
провести сравнительный анализ уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за незаконное использование чужих средств индивидуализации товаров и услуг.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное использование чужих средств индивидуализации товаров и услуг - товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товаров.

В качестве предмета исследования выступают:

1) тенденция развития и совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан, регламентирующего ответственность за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РК;

2) нормы и институты действующего законодательства Республики Казахстан, касающиеся данной сферы;

3) материалы следственно-судебной практики;

4) статистические данные КПС и СУ Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан и АБЭКП Республики Казахстан, характеризующие криминологические показатели незаконного использования товарного знака;

5) юридическая и иная литература, имеющая непосредственное отношение к проблеме уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Методология и методика исследования . Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, системный подход к изучению объекта и предмета исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, в соответствии с которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, статистический, социологический и психологический.

Активно использовались социологические приемы, в том числе изучение документов, анкетный опрос и др.

Теоретической основой исследования явились научные труды известных зарубежных и отечественных ученых в области общей теории государства и права, уголовно-процессуального права, уголовного права, уголовно-исполнительного права и криминологии. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.

Нормативную базу исследования составили основные положения Конституции Республики Казахстан, уголовного и уголовно-процессуального законодательств Республики Казахстан, международно-правовые акты и действующее законодательство Республики Казахстан, Российской Федерации, ФРГ, США и других стран.

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные КПС и СУ Генеральной прокуратуры и АБЭКП Республики Казахстан, а также материалы судебно-следственной практики по делам об экономических преступлениях (суд г. Шымкента Южно-Казахстанской области, суд г. Алматы и г. Астаны) . В частности, анализировались материалы 400 уголовных дел; использовались результаты опросов работников правоохранительных органов и суда (350 человек), проведенных по данной проблеме автором; материалы опросов, проведенных государственными и общественными организациями в стране. Также изучались материалы периодической печати за последние 5 лет и зарубежное законодательство ряда стран.

Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых вопросов с учетом современного подхода к проблеме уголовно-правовой ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.

Диссертация представляет собой одну из первых в казахстанской науке уголовного права попыток комплексного анализа теоретических и практических сторон проблемы уголовно-правовой охраны прав на средства индивидуализации товаров и услуг.

Новизна диссертации определяется не только комплексом изучаемых в ее рамках вопросов и аспектов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

Основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 199 УК РК, представляет собой общественные отношения в сфере обеспечения права пользования товарным знаком и добросовестной конкуренции. Факультативный непосредственный объект преступления - права и интересы потребителей.
Предлагается изменить диспозицию ч. 1 ст. 199 УК РК и изложить ее в следующей редакции:

«Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара либо сходного обозначения, состоящих заведомо для виновного в исключительном пользовании другого лица с целью облегчения сбыта однородного товара, если это деяние причинило крупный ущерб, - наказывается…». Поскольку товарный знак и наименование места происхождения товаров являются самостоятельными объектами промышленной собственности, предлагаем изменить название ст. 199 УК РК и изложить в следующей редакции: «Статья 199. Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара»

3. Для четкого разграничения преступного незаконного использования товарного знака от иных нарушений прав на него считаем необходимым отказаться от криминообразующего признака незаконного использования товарного знака «неоднократность» совершения деяния и закрепить в качестве условия уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РК, «причинение крупного ущерба».

При неоднократности незаконного использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара вина характеризуется прямым умыслом, а при причинении крупного ущерба возможен и косвенный умысел.
Сравнительный анализ УК стран СНГ показал, что в нашем уголовном законе отсутствуют такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Как нам представляется, такого рода юридический пробел должен быть устранен посредством редакции действующей нормы с включением третьей части.
Организованную преступную группу применительно к исследуемому преступлению характеризуют кроме общих признаков, еще такие специфические, как: планирование преступной деятельности, включающее в себя также и изучение потребительского рынка с целью выявления спроса на тот или иной товар известной фирмы или зарекомендовавшего наименования места происхождения товара, обусловленного природными факторами; прикрытие преступной деятельности, в том числе и с помощью подкупа сотрудников правоохранительных органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности его применения в научно-педагогической и практической деятельности.

Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

В законотворческой деятельности - при подготовке изменений и дополнений в нормы, регламентирующие уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара;

В практической деятельности органов внутренних дел и финансовой полиции по применению ст. 199 УК РК;
В научно-исследовательской работе;
В учебном процессе юридических вузов при изучении экономических преступлений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования, теоретические положения, основанные на них выводы и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминологии Международного казахско-турецкого университета имени Х. А. Ясави.

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации по результатам исследования были изложены автором на международных межведомственных научно-практических конференциях. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, списка обозначений и сокращений, трех разделов, включающие восемь подразделов, заключения и списка использованных источников.

1 Незаконное использование товарного знака как разновидность экономических преступлений

1. 1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

Суммарный имущественный вред реальной преступности в сфере экономической деятельности, если основываться на многочисленных криминоологических исследованиях у нас в стране, за рубежом, по видимому, превышает имущественный ущерб от всех иных преступлений вместе взятых.

Значительная часть преступлений в сфере экономики совершаются организованными группами и преступными сообществами.

Практически все исследователи, давая характеристику действовавшему в начале 90-х гг. Уголовному законодателству о преступлениях в сфере экономической деятельности, отмечали наличие в нем явно устаревших норм и в то же время его очевидную пробельность. Уголовное законодательство не реалиям современного этпапа развития общества, поскольку слом старой экономической системы, развитие рыночных отношений привнесли в экономику факторы, создавшие условия для совершения новых, неизвестных социолистической экономике общественно опасных деяний, затрагивающих интересы собственников, нарушающих принципы свободного, честного и безопасного предпринимательства, экономические интересы государства.

Основополагающие начала правового регулирования экономических отношений в современном Казахстане закреплены в ст. ст. 6, 24, 26, 35 и др. действующей Конституции Казахстана.

Из этих положений вытекает задачи и принципиальные подходы к уголовно-правовому регулированию отношений в сфере экономической деятельности.

Во-первых, государство должно ограничивать свое вмешательство в хозяиственную деятельрность субъектов. Однако речь идет о недопущении именно «избыточного» регулирования, неоправданного вмешательства. Государство никак не может быть абсолютно безучастным и безразличным к тому, что происходит в сфере экономической деятельности. Идеализированные представления о возможностях саморегуляции и о самодостаточности рынка, которыми грешили многие экономисты и криминалисты на ранних этапах экономической реформы, оказались явно не оправданными.

Во-вторых, государство должно обеспечить реализацию провозглашенных Конституцией гарантии предпринимательской деятельности, в том числе защищать честного предпринимателя от «бюрократического рэкета», незаконного вмешательства в его деятельность, а также от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.

В-третьих, государство должно бороться с криминальным предпринимательством, причиняющим вред интересам гражданам (потребителей), законным интетересам других предпринимателей и самого государства. Общественно опасных деяний в сфере экономики, заслуживающих в настоящее время статуса преступлений, влекущих применение мер уголовно - правового воздействия. Уголовный кодекс

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.