Русские исследователи о происхождении казахской народности

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 11 страниц
В избранное:

Тема: Русские исследователи о происхождении казахской народности

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение казахского народа, формирование его этнической
территории, образование собственной государственности, все эти проблемы
имеют в исторической науке Казахстана важное и непреходящее значение. На
протяжении всего периода их изучения они оставались и остаются наиболее
актуальными вопросами казахстанской исторической науки. Вокруг этих
вопросов и в наши дни ведутся жаркие поры и дискуссии.
Несмотря на это они все же не всегда пользовались должным вниманием
исследователей исторического прошлого Казахстана.
Подобное обстоятельство может иметь как минимум два объяснения. С одной
стороны, на заре становления исторической науки в республике в первой
половине ХХ столетия, для изучения этих вопросов не доставало
квалифицированных специалистов – востоковедов, исследователей, с другой
стороны, восторжествовавшая во всем Советском Союзе идеология требовала от
марксистских историков расстановки иных акцентов и приоритетов.
Но, тем не менее, богатые традиции дореволюционного российского
востоковедения не остались забытыми. Работы по поиску, изучению и переводу
восточных источников, начатые И. Н. Березиным, В. Г. Тизенгаузеном, В. В.
Вельяминовым-Зерновым и другими, в грандиозном масштабе продолженные
академиком В. В. Бартольдом, не прекращалась и после революции.
Уже в конце 30-х – начале 40-х годов ведущим советским историкам и
востоковедам Москвы, Ленинграда, других городов А. Ю. Якубовскому, А. А.
Семенову, А. А. Рамаскевичу, С. Л. Волину и другим удалось заложить прочную
источниковедческую базу для развития разносторонних исследований
средневековой истории центрально-азиатского региона и сопредельных с ним
территорий.
При всей научной значимости проделанной этими крупными учеными работы
для изучения средневековой истории казахов и Казахстана этого было далеко
недостаточно. Данное направление (поиск, изучение, перевод источников)
требовало дальнейших разработок, и теперь уже усилий историков и
востоковедов самих национальных республик Советского Союза.
Важными вехами в развитии исторической науки стали 40-50-е годы. На
следующем этапе, с 60-70-х годов, ее самостоятельной и важной частью
становится медиевистика – разработка проблем средневековой истории
Казахстана, имевшая в наличии весь арсенал историко-востоковедческих
исследований. Появляются серьезные исследовательские работы, принадлежащие
перу отечественных историков-востоковедов. Работы С. К. Ибрагимова, Н. Н.
Мингулова, В. П. Юдина, Т. И. Султанова, Б. Е. Кумекова и других наглядно
свидетельствовали о становлении собственной востоковедческой школы.
Наиболее солидно, как по количеству разнообразных материалов и трудов,
так и по их информативной насыщенности, дореволюционное прошлое казахского
народа представлено в российской историографии периода XVIII - нач. XX вв.,
имеющей большую казахстановедческую традицию.
XVIII век явился важной вехой в развитии нсторико-этнографических
знаний о казахском народе в Европе и России. Присоединение к Российской
империи в 30 - 40-х гг. XVIII в. северо-западных, центральных и северо-
восточных регионов казахских кочевий сделало территорию Казахстана более
доступной для изучения русской и европейской наукой. Расширение
дипломатических н культурных связей России при Петре I с европейскими
государствами, активизация ее восточной политики, и приглашение иностранных
специалистов на государственную службу империи также явились важными
факторами, способствовавшими более интенсивному изучению казахских земель в
европейском культурном мире.
В XVIII в. интерес к разностороннему исследованию казахского народа и
Казахстана был продиктован в русском обществе главным образом политико-
прагматическими интересами и мотивами, связанными с задачей утверждения
российского присутствия в Казахской степи. Ввиду таких императивных
стимулов к развитию востоковедческого знания и общего уровня историко-
этнографической науки того времени, первыми исследователями истории и
этнографии казахов были главным образом военные и гражданские чиновники
разных официальных статусов, служившие в полевых полках и местных
административных органах на юго-восточных рубежах страны.
В данной работе постараемся проследить процесс образования казахской
народности, исходя из сведений, приведенных в тех, или иных трудах русских
исследователей.
Основная часть:

Сегодня огромную ценность для науки представляют изыскания Рычкова по
родоплеменной структуре тюркских этносов. Исследователь интуитивно понял
всю важность этой информации, уяснив, что все исследуемые им народы были не
монолитом, а имели очень сложное внутреннее устройство. Рычков весьма
напряженно работал над исследованием родов и племен; собранные им сведения,
по оценкам современных специалистов, отличаются очень высокой точностью и
полнотой. Эти материалы Рычкова сохраняли свою научную значимость до 1916
г., пока не были существенно переработаны и дополнены С.И.Руденко, а во
второй половине XX в. – Р.Г. Кузеевым. В конечном итоге, для сегодняшней
историографии представляют интерес не сами этногенетические построения
Рычкова, а правильно выбранный им путь исследования этих проблем, правота
которого подтверждается позднейшими изысканиями XIX-XX вв. – комплексный
подход, пристальное внимание не только к этимологии этнонимов, но и к
родоплеменному составу этноса, привлечение материалов по родственным и
территориально смежным народам. [4]

Но наиболее ценным исследованием истории казахов является труд А.И.
Левшина Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей.
Левшин воссоздает картину образования Казачьей орды, пытается решить вопрос
о происхождении казахских жузов, рассматривает родоплеменной состав
казахского народа. Второй том исследования, названный "Исторические
известия о киргиз-кайсаках, или киргиз-казаках", подробно освещает историю
казахского народа. В нем впервые в науке автор систематизировал все
известные в его время западноевропейские и русские источники о казахах и
проследил историю политических событий в регионе с XVI до начала XIX вв. О
большом научном значении для современников этого исторического экскурса в
далекое и сравнительно недавнее прошлое казахского народа один из
рецензентов труда А. И. Левшина писал в 1832 г.: "Сия часть заслуживает
особого внимания по важности предмета, новости оного, и по любопытным
сведениям, изложенным с возможною точностью, принимая в уважение скудость
материалов". [2]

В монографию была включена статья А. И. Левшина "Об имени киргиз-
казаков и отличии их от подлинных, или диких, киргизов". Она интересна
прежде всего первой постановкой в науке проблемы этногенеза казахского
народа. Левшин писал, что "набеги и грабежи древних, или подлинных киргизов
на сибирские города и селения сделали имя их столь страшным и ненавистным,
что россияне вместо брани, дали оное и казачьим ордам, которые после
киргизов наиболее делали вреда южным областям Сибири". Наряду с этим, он
считал, что "к составлению названия "киргиз-кайсаков" побуждало, конечно, и
то, что народ сей, именуясь казаками, не мог быть в разговоре удобно
отличаем от новых обитателей Сибири, ибо сам Ермак, сподвижники его и
потомки их были казаки". [3]

Вот что Левшин пишет о истоках происхождения названия "киргиз-кайсаки"
и "киргизы" применительно к казахам: Приступая к историческому описанию
киргиз-кайсаков, первою обязанностию почитаем сказать, что им дают в Европе
чужое имя, которым ни сами они себя, ни их соседи, исключая россиян, их не
называют. Оно составлено из двух слов — киргиз и кайсак. Киргиз есть
название народа, известного не связями своими с киргиз-кайсаками, но
древнею против их враждою и доныне существующего под именами кара (черных)-
киргизов, закаменных киргизов и бурутов. Слово кайсак , или "касак" есть
испорченное имя "казак" ... Название казак, перешедшее в средних веках и ко
многим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсакским ордам с
начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как
казаками (казак). Под сим же именем известны они персиянам, бухарцам,
хивинцам и прочим Народам Азии.[5]

Заслуживает одобрения и настойчиво проводимая русским историком мысль о
том, что в целях восстановления исторической справедливости по отношению к
казахскому народу следует "вместо искаженного слова "кайсак" употреблять
"казак", а потому говорить и писать "киргиз-казаки" или "киргиз-казачьи
орды" вместо "киргиз-кайсаков" и "киргиз-кайсацких орд". Таким образом
можно сохранить сему народу название, которого, по крайней мере, вторая
часть будет подлинное его имя, а первая останется при второй как
прилагательное, или прозвание, данное россиянами". [3]

Большая часть русских писателей полагает, что первые казаки произошли
или составились из татар, что у них же родилось название казак, и от них
перешло ко всем отраслям прежде бывших и ныне существующих казаков. Мысль
сию, к которой мы уже привыкли, опровергают восточные историки, утверждая,
что казаки составляли самостоятельный и независимый народ в отдаленнейших
веках нашего летосчисления. Некоторые даже относят их существование далее
Р. X. Достоверно то, что Фирдевси, или Фердуси, живший около 1020 года, то
есть за два столетия до появления монголо-татар на западе в "Истории
Рустема" упоминает о народе казаках и ханах казакских. Из сочинений его и
древнейших летописей персидских, которыми он пользовался, известно, что
казаки древние, подобно позднейшим, прославили имя свое грабежами и
набегами, что главное оружие их были копья, и что посему в Азии начали
называть их именем всякую толпу наездников, вооруженную копьями, и
занимавшуюся ремеслом подлинных казаков, т. е., разбоями и нападениями на
соседственные земли. Итак, татарские казаки, почитаемые нами за
первоначальных казаков, были только подражатели и название их не татарское,
а занятое у другого народа. [5]

В двух последующих главах работы кратко излагается история казахов в
эпоху средневековья. Автор критически осмыслил всю западноевропейскую и
русскую литературу о казахском народе, но по причине незнания восточных
языков не смог опереться на доступные в его время монгольские, тюрко- и
персоязычные источники, а русских переводов этих материалов еще не
существовало. В связи с этим ряд сведений, приводимых в исследовании
Левшина по проблемам древней и средневековой истории казахов, не отличается
большой степенью достоверности и полноты.

По ослаблении и расстройстве сильных владений Джучи и Чагатая возникли
междоусобия у многих (особенно кочевых) племен, принадлежавших сыновьям и
потомкам Чингиса. Из них более всех усилились узбеки, овладевшие
Мавераннегером и Харезмом, но владычеству их подпали не все волновавшиеся
от безначалия народы. Некоторые соединились с крымскими татарами, другие —
с Могул-улусом, третьи — с настоящими, то есть казанскими татарами,
четвертые, наконец,— с казачьею ордою, или казаками. Все сие произошло по
разрушении Золотой Орды. Когда же впоследствии и узбеки разделились, то
многие их отрасли влились в состав казачьего народа. Таким образом, в
начале XVI столетия в степях Кыпчака и Чете появились два сильные владения:
первое — Улус Могул под владычеством хана Дадама, второе — владение
казакского хана, Арслана, который столь был могуществен, что мог выставить
400000 тысяч готового к бою войска. Так пишет падишах Бабер, основатель
знаменитой империи Великого Могола в Индии. Он выдал в замужество за
Арслана одну из родственниц своих и был очевидным свидетелем его
могущества.[5]

Во второй половине XVIII в. казахскую степь посетили русские чиновники,
которые на основании личных наблюдений и данных родоуправителей представили
правительству сведения о кочевьях и количестве жителей казахской степи.

В этом отношении очень ценны сведения оренбургского генерал-губернатора
Г. Волконского "О киргиз-кайсаках, разделяемых обыкновено на Большую,
Среднюю и Меньшую орды". Расселение кереев, по сведениям этого автора,
таково: "Семирод-ивак-кирейцы в трех отделениях до 8000 семей. Кочевья
летние по реке Есиль и около озера Жайлыма. Зимою около реки Иртыша". Здесь
мы видим не только совместное кочевание двух племен Среднего жуза, уаков и
кереев, что для них было характерно, но и присутствие казахов Младшего жуза
из племени жетыру (семиродцев). В состав башкирского народа, северных
соседей казахов, вошли среди других племен роды табын и тамьян, которые в
казахской генеалогии принадлежат к племени жетыру.
Далее о кереях ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.