Русские исследователи о происхождении казахской народности

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 11 страниц
В избранное:

Тема: «Русские исследователи о происхождении казахской народности»

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение казахского народа, формирование его этнической территории, образование собственной государственности, все эти проблемы имеют в исторической науке Казахстана важное и непреходящее значение. На протяжении всего периода их изучения они оставались и остаются наиболее актуальными вопросами казахстанской исторической науки. Вокруг этих вопросов и в наши дни ведутся жаркие поры и дискуссии.

Несмотря на это они все же не всегда пользовались должным вниманием исследователей исторического прошлого Казахстана.

Подобное обстоятельство может иметь как минимум два объяснения. С одной стороны, на заре становления исторической науки в республике в первой половине ХХ столетия, для изучения этих вопросов не доставало квалифицированных специалистов - востоковедов, исследователей, с другой стороны, восторжествовавшая во всем Советском Союзе идеология требовала от марксистских историков расстановки иных акцентов и приоритетов.

Но, тем не менее, богатые традиции дореволюционного российского востоковедения не остались забытыми. Работы по поиску, изучению и переводу восточных источников, начатые И. Н. Березиным, В. Г. Тизенгаузеном, В. В. Вельяминовым-Зерновым и другими, в грандиозном масштабе продолженные академиком В. В. Бартольдом, не прекращалась и после революции.

Уже в конце 30-х - начале 40-х годов ведущим советским историкам и востоковедам Москвы, Ленинграда, других городов А. Ю. Якубовскому, А. А. Семенову, А. А. Рамаскевичу, С. Л. Волину и другим удалось заложить прочную источниковедческую базу для развития разносторонних исследований средневековой истории центрально-азиатского региона и сопредельных с ним территорий.

При всей научной значимости проделанной этими крупными учеными работы для изучения средневековой истории казахов и Казахстана этого было далеко недостаточно. Данное направление (поиск, изучение, перевод источников) требовало дальнейших разработок, и теперь уже усилий историков и востоковедов самих национальных республик Советского Союза.

Важными вехами в развитии исторической науки стали 40-50-е годы. На следующем этапе, с 60-70-х годов, ее самостоятельной и важной частью становится медиевистика - разработка проблем средневековой истории Казахстана, имевшая в наличии весь арсенал историко-востоковедческих исследований. Появляются серьезные исследовательские работы, принадлежащие перу отечественных историков-востоковедов. Работы С. К. Ибрагимова, Н. Н. Мингулова, В. П. Юдина, Т. И. Султанова, Б. Е. Кумекова и других наглядно свидетельствовали о становлении собственной востоковедческой школы.

Наиболее солидно, как по количеству разнообразных материалов и трудов, так и по их информативной насыщенности, дореволюционное прошлое казахского народа представлено в российской историографии периода XVIII - нач. XX вв., имеющей большую казахстановедческую традицию.

XVIII век явился важной вехой в развитии нсторико-этнографических знаний о казахском народе в Европе и России. Присоединение к Российской империи в 30 - 40-х гг. XVIII в. северо-западных, центральных и северо-восточных регионов казахских кочевий сделало территорию Казахстана более доступной для изучения русской и европейской наукой. Расширение дипломатических н культурных связей России при Петре I с европейскими государствами, активизация ее восточной политики, и приглашение иностранных специалистов на государственную службу империи также явились важными факторами, способствовавшими более интенсивному изучению казахских земель в европейском культурном мире.

В XVIII в. интерес к разностороннему исследованию казахского народа и Казахстана был продиктован в русском обществе главным образом политико-прагматическими интересами и мотивами, связанными с задачей утверждения российского присутствия в Казахской степи. Ввиду таких императивных стимулов к развитию востоковедческого знания и общего уровня историко-этнографической науки того времени, первыми исследователями истории и этнографии казахов были главным образом военные и гражданские чиновники разных официальных статусов, служившие в полевых полках и местных административных органах на юго-восточных рубежах страны.

В данной работе постараемся проследить процесс образования казахской народности, исходя из сведений, приведенных в тех, или иных трудах русских исследователей.

Основная часть:

Сегодня огромную ценность для науки представляют изыскания Рычкова по родоплеменной структуре тюркских этносов. Исследователь интуитивно понял всю важность этой информации, уяснив, что все исследуемые им народы были не монолитом, а имели очень сложное внутреннее устройство. Рычков весьма напряженно работал над исследованием родов и племен; собранные им сведения, по оценкам современных специалистов, отличаются очень высокой точностью и полнотой. Эти материалы Рычкова сохраняли свою научную значимость до 1916 г., пока не были существенно переработаны и дополнены С. И. Руденко, а во второй половине XX в. - Р. Г. Кузеевым. В конечном итоге, для сегодняшней историографии представляют интерес не сами этногенетические построения Рычкова, а правильно выбранный им путь исследования этих проблем, правота которого подтверждается позднейшими изысканиями XIX-XX вв. - комплексный подход, пристальное внимание не только к этимологии этнонимов, но и к родоплеменному составу этноса, привлечение материалов по родственным и территориально смежным народам. [4]

Но наиболее ценным исследованием истории казахов является труд А. И. Левшина «Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей». Левшин воссоздает картину образования Казачьей орды, пытается решить вопрос о происхождении казахских жузов, рассматривает родоплеменной состав казахского народа. Второй том исследования, названный "Исторические известия о киргиз-кайсаках, или киргиз-казаках", подробно освещает историю казахского народа. В нем впервые в науке автор систематизировал все известные в его время западноевропейские и русские источники о казахах и проследил историю политических событий в регионе с XVI до начала XIX вв. О большом научном значении для современников этого исторического экскурса в далекое и сравнительно недавнее прошлое казахского народа один из рецензентов труда А. И. Левшина писал в 1832 г. : "Сия часть заслуживает особого внимания по важности предмета, новости оного, и по любопытным сведениям, изложенным с возможною точностью, принимая в уважение скудость материалов". [2]

В монографию была включена статья А. И. Левшина "Об имени киргиз-казаков и отличии их от подлинных, или диких, киргизов". Она интересна прежде всего первой постановкой в науке проблемы этногенеза казахского народа. Левшин писал, что "набеги и грабежи древних, или подлинных киргизов на сибирские города и селения сделали имя их столь страшным и ненавистным, что россияне вместо брани, дали оное и казачьим ордам, которые после киргизов наиболее делали вреда южным областям Сибири". Наряду с этим, он считал, что "к составлению названия "киргиз-кайсаков" побуждало, конечно, и то, что народ сей, именуясь казаками, не мог быть в разговоре удобно отличаем от новых обитателей Сибири, ибо сам Ермак, сподвижники его и потомки их были казаки". [3]

Вот что Левшин пишет о истоках происхождения названия "киргиз-кайсаки" и "киргизы" применительно к казахам: « Приступая к историческому описанию киргиз-кайсаков, первою обязанностию почитаем сказать, что им дают в Европе чужое имя, которым ни сами они себя, ни их соседи, исключая россиян, их не называют. Оно составлено из двух слов - киргиз и кайсак. Киргиз есть название народа, известного не связями своими с киргиз-кайсаками, но древнею против их враждою и доныне существующего под именами кара (черных) -киргизов, закаменных киргизов и бурутов. Слово кайсак, или "касак" есть испорченное имя "казак" … Название казак, перешедшее в средних веках и ко многим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсакским ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как казаками (казак) . Под сим же именем известны они персиянам, бухарцам, хивинцам и прочим Народам Азии» . [5]

Заслуживает одобрения и настойчиво проводимая русским историком мысль о том, что в целях восстановления исторической справедливости по отношению к казахскому народу следует "вместо искаженного слова "кайсак" употреблять "казак", а потому говорить и писать "киргиз-казаки" или "киргиз-казачьи орды" вместо "киргиз-кайсаков" и "киргиз-кайсацких орд". Таким образом можно сохранить сему народу название, которого, по крайней мере, вторая часть будет подлинное его имя, а первая останется при второй как прилагательное, или прозвание, данное россиянами". [3]

Большая часть русских писателей полагает, что первые казаки произошли или составились из татар, что у них же родилось название казак, и от них перешло ко всем отраслям прежде бывших и ныне существующих казаков. Мысль сию, к которой мы уже привыкли, опровергают восточные историки, утверждая, что казаки составляли самостоятельный и независимый народ в отдаленнейших веках нашего летосчисления. Некоторые даже относят их существование далее Р. X. Достоверно то, что Фирдевси, или Фердуси, живший около 1020 года, то есть за два столетия до появления монголо-татар на западе в "Истории Рустема" упоминает о народе казаках и ханах казакских. Из сочинений его и древнейших летописей персидских, которыми он пользовался, известно, что казаки древние, подобно позднейшим, прославили имя свое грабежами и набегами, что главное оружие их были копья, и что посему в Азии начали называть их именем всякую толпу наездников, вооруженную копьями, и занимавшуюся ремеслом подлинных казаков, т. е., разбоями и нападениями на соседственные земли. Итак, татарские казаки, почитаемые нами за первоначальных казаков, были только подражатели и название их не татарское, а занятое у другого народа. [5]

В двух последующих главах работы кратко излагается история казахов в эпоху средневековья. Автор критически осмыслил всю западноевропейскую и русскую литературу о казахском народе, но по причине незнания восточных языков не смог опереться на доступные в его время монгольские, тюрко- и персоязычные источники, а русских переводов этих материалов еще не существовало. В связи с этим ряд сведений, приводимых в исследовании Левшина по проблемам древней и средневековой истории казахов, не отличается большой степенью достоверности и полноты.

По ослаблении и расстройстве сильных владений Джучи и Чагатая возникли междоусобия у многих (особенно кочевых) племен, принадлежавших сыновьям и потомкам Чингиса. Из них более всех усилились узбеки, овладевшие Мавераннегером и Харезмом, но владычеству их подпали не все волновавшиеся от безначалия народы. Некоторые соединились с крымскими татарами, другие - с Могул-улусом, третьи - с настоящими, то есть казанскими татарами, четвертые, наконец, - с казачьею ордою, или казаками. Все сие произошло по разрушении Золотой Орды. Когда же впоследствии и узбеки разделились, то многие их отрасли влились в состав казачьего народа. Таким образом, в начале XVI столетия в степях Кыпчака и Чете появились два сильные владения: первое - Улус Могул под владычеством хана Дадама, второе - владение казакского хана, Арслана, который столь был могуществен, что мог выставить 4 тысяч готового к бою войска. Так пишет падишах Бабер, основатель знаменитой империи Великого Могола в Индии. Он выдал в замужество за Арслана одну из родственниц своих и был очевидным свидетелем его могущества. [5]

Во второй половине XVIII в. казахскую степь посетили русские чиновники, которые на основании личных наблюдений и данных родоуправителей представили правительству сведения о кочевьях и количестве жителей казахской степи.

В этом отношении очень ценны сведения оренбургского генерал-губернатора Г. Волконского "О киргиз-кайсаках, разделяемых обыкновено на Большую, Среднюю и Меньшую орды". Расселение кереев, по сведениям этого автора, таково: "Семирод-ивак-кирейцы в трех отделениях до 8000 семей. Кочевья летние по реке Есиль и около озера Жайлыма. Зимою около реки Иртыша". Здесь мы видим не только совместное кочевание двух племен Среднего жуза, уаков и кереев, что для них было характерно, но и присутствие казахов Младшего жуза из племени жетыру (семиродцев) . В состав башкирского народа, северных соседей казахов, вошли среди других племен роды табын и тамьян, которые в казахской генеалогии принадлежат к племени жетыру.

Далее о кереях говорится следующее: «Кирейского рода в двух отделениях до 1000 семей. Кочуют по реке Уе и Тогузаку, зимою при линии от Верхоуральска до Степной крепости и противу сих крепостей в степь. Кирейского рода в четырех отделениях до 4000 семей. Летом кочуют по восточной стороне реки Ишима. Зимою противу крепостей Звериноголовской и Пресногорьковской и в степь по реке Убаган".

О расселении найманов сказано: "Найманского роду в шести отделениях до 35 000 семей. Всегдашние кочевья . . . против крепости Кужан-кайнак по реке Иртышу и в горах Тарбагатая. Баганали найманского рода в одном отделении до 900 семей. Кочевья летние при вершинах реки Ишима, зимние около реки Тургая, Белого озера, устья речки Еланчика и озера Аккуль . . . Баганали найманского рода в двенадцати отделениях до 6000 семей. Летние кочевья при вершинах реки Торгая и Ишима, в горах Улытау, Кичитау и урочищах Мурун-Торогай. Зимою от Черных песков по течению реки Караузяк к Сыр-Дарье: около кладбищ Карабадал Кармакчи, в урочищах Аксавел и Кува и до развалин Сыр-Дарьи… Найманского рода в четырех отделениях до 4000 семей. Эти най-маны под управлением детей Токтамыс-батыра, султана баганалин-ских найманов, кочевали в пределах Бухарин».
Автор сообщает о найманах, кочующих совместно с конратами, общее число которых 15 000 семей, в Семиречье на реках Коксу и Каратал, при горе Актуар-тау и удаляющихся зимой к Туркестану и Ташкенту.
Конраты, совместно кочующие с найманами на землях Семиречья, - это часть основной массы конратов, которые, по словам Ч. Ч. Валиханова, "кочуют в Бухаре, Кокане, Ташкенте и всего более на горах Каратау и по реке Талас в соседстве с узбекскими родами".

Об аргынах говорится следующее: "Главный аргинский род в пяти отделениях до 30 000 семей. Кочевья их зимой в горах Баян-Аила, Кизилтав, Далба-Укитаказлык, Чингиз, Чаган, в вершинах реки Торгай и при горах Алытав. Летом при горе Иреймен и по речкам Нура и Жалды-су. Тарактинского рода в двух отделениях до 4000 семей. Кочевья летние в вершинах реки Иселя (Есиля. - М. М. ) и по реке Сарысу. Зимой Ич-кунгур (Уш-кунгур. - М. М. ) и по реке Чу. Аргинского роду в двух отделениях до 9000 семей. Кочевья летом и зимою по Иртышу".
Автор не указывает точные места кочевий, но, судя по месту, где эти казахи производят торг, кочевья их расположены в районе Семипалатинска.

О кипчаках имеется такое сообщение: "Кипчатского рода в одном отделении до 1000 семей . . . Кочуют около речек Иселя, Убага и урочищ Ясир и Багар…Кипчатского рода в четырех отделениях до 3000 семей. Кочуют в летнее время по рекам Тоболу, Аят и ее устью. Зимою от Степной крепости, проходя Троицк, до Усть-Уйской крепости и по реке Уе к реке Тоболу и в степь противу сих крепостей… Танабуга-кипчатского рода в шести отделениях до 2000 семей. Кочевья летние и зимние там же…Кунделян-кипчатского рода в четырех отделениях до 2000 семей. Кочуют там же". [3]

Другим важным источником, но уже относящимся к концу XVIII в., являются "Выписки из описаний капитана Андреева о происхождении Средней Орды киргиз-кайсаков, собранных им в 1790 г. из разных сведений". Утверждения автора о происхождении казахов (киргиз-кайсаков), так же как и заключение о самоназвании народа, ошибочно. Он считает, что "общее название киргиз-кайсаков произошло от трех народов", а именно: от народов, живших на Дальнем Востоке в Приамурье, далее от бурутов - «п рогнанные от калмык в Черную гору и названные в Сибирской истории “бурутами”, а ныне “дикие”, “черные”, “закаленные” именуемые» и наконец от кайсаков (хасаков), " народа, заблудшего и жившего в степях ". Здесь налицо объединение казахов, киргизов и тюрков Муран - Амура в один народ, что является ошибочным.

Ценность сведений капитана Андреева в том, что он дал расселение казахских родов, кочевавших около Сибирской линии по Иртышу и Горькой линии. Эти сведения дополняют сообщение М. Тевкелева, относящееся к первой половине XVIII в. [3]

Последуем за автором вниз по Иртышу от крепости Усть-Каменогорской и увидим, где поселились казахские племена в конце XVIII в.

От крепости Усть-Каменогорской вниз по Иртышу обитают:
1) сиван-кереи; в летнее время они кочуют против форпоста Убинского на реках Чар и Кызылсу, а зимой - по Иртышу в займищах и на островах;
2) акымбет-кереи; в летнее время уходят от линии верст за сто по реке Чар в горы Тарбагатая и к озеру Кызыл-шелек, зимой кочуют по Иртышу в займищах и на островах в основном напротив форпоста Шульбинского;
3) уаки, состоящие из следующих поколений: койбагыш, жаныбай, шога, сыргели, бидалы и др. В летнее и зимнее время кочуют по Иртышу главным образом между форпостами Талицким и Долонским. [1]

От крепости Семипалатной вниз по Иртышу расселяются:
1) шокбатар-кереи; кочуют по Иртышу, в основном от форпоста Талицкого до крепости Семипалатной и напротив крепости в горах Сементау;
2) кара-кереи; подразделяются на поколения: тума, мурун, байжигит, кыржи, тортул, садыр и др. ; кочуют в горах Чингистау;
3) тобыкты; подразделяются на поколения: мусабай, кулан, жуан таяк, кокше и дадан; кочуют в горах Чингистау;

4) матай; кочуют за горами Чингистау в каменных же горах;
5) бура-найманы; кочуют по Иртышу между крепостью Семипалатной и форпостом Долонским, на островах и в займищах;
6) терстамгалы; кочуют по Иртышу напротив форпоста Долонского;
7) басентеин; одна часть кочует около форпоста Долонского, другая - напротив станицы Черемуховой и далее в степь от Иртыша на расстоянии до 200 верст в горах Кыржан

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.