ЧОКАН ЧИНГИСОВИЧ ВАЛИХАНОВ - ОСНОВОПОЛОЖНИК КАЗАХСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 8 страниц
В избранное:

ЧОКАН ЧИНГИСОВИЧ ВАЛИХАНОВ - ОСНОВОПОЛОЖНИК КАЗАХСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

Чокан Чингисович Валиханов - один из первых выдающихся представителей научной и общественно-политической мысли Казахстана, внесший неоценимый вклад не только в казахскую, но и в мировую культуру своего времени. Он оставил в наследство своим потомкам огромное количество великолепных работ по проблемам географии, этнографии, истории, фольклористики, ориентологии, религиоведению, философии, социологии, политике и т. д., многие из которых не утратили своего значения и по сей день. Его заслуги были по достоинству оценены представителями передовой русской и мировой научной и общественной мысли. «Как блестящий метеор промелькнул над нивой востоковедения . . . Чокан Чингисович Валиханов», - с нескрываемым восхищением отмечал Н. И. Веселовский. Ф. Р. Остен-Сакен с глубоким убеждением отмечал: «Валиханов . . . должен, по всей справедливости, быть назван весьма замечательной личностью». Еще выше ценили заслуги молодого казахского ученого такие видные деятели культуры и науки России, как А. К. Гейне, Е. П. Ковалевский и др. «Сын Чингиса Чокан Валиханов, - писал А. К. Гейне, - получивший образование в Сибирском кадетском корпусе, отличался необычайными способностями. Сенатор Е. П. Ковалевский, бывший директор Азиатского департамента, говорил, что, судя по путешествию в Кашгар и отчету, сделанному Чоканом, он имеет право назвать его гениальным молодым человеком».

Философия политики и права.

Предметная область политики и права

в теоретическом представлении Ч. Ч. Валиханова

Проблема политики и ее предметной области была объектом пристального внимания многих выдающихся мыслителей прошлого и остается таковой до сих пор. Начиная с глубокой древности и по сегодняшний день не умолкают споры о политике, ее роли в общественной жизни, сущности и перспективах в ближайшем и отдаленном будущем. Таким образом, проблема имеет длительную историю, на протяжении которой человечество накопило огромный материал для размышлений. В ряду идей, рожденных стремлением дать научно обоснованное решение проблемы, особое место, без всякого сомнения, занимают идеи Ч. Валиханова. Современные поколения ученых, стремящихся внести свою лепту в решение философских проблем политики в широком смысле этого слова, едва ли могут рассчитывать на успех без тщательного изучения того богатого наследия, которое оставил в этой области выдающийся казахский просветитель.

Прежде всего, следует отметить, что Ч. Валиханов выдвинул и дал достаточно глубокое обоснование своей собственной концепции предметной области политики и права, которая содержала много рациональных моментов и значительно отличалась от всех, существовавших до нее и появившихся позже.

Согласно глубокому убеждению просветителя, политика - это прежде всего власть и способы ее устройства. Власть является функцией правительства, структура и содержание деятельности которого всецело определяются интересами и целями господствующих социальных сил. Правительство всюду олицетворяет государство. Не может быть государства без правительства, которое и призвано претворять в жизнь государственную политику, представляющую собой совокупность действий и мер государственных структур, направленных на удовлетворение неограниченных потребностей господствующих сил общества. Так, характеризуя политику феодального Китая, он пишет: "Сколько мы замечали - все в Китае относительно государственного управления напоминает Азию. Здешний цзянь-цзунь (т. е. генерал-губернатор) - это совершенный трехбунчужный паша. Он пьет, ест на счет народа. Мясники доставляют каждый день мясо, портные шьют платья, каменщики поправляют дом. Поборы и злоупотребления превосходят границы. Что же касается до взяточничества, то китайцы не уступают в этом даже самому персидскому шаху" ¹⁴ . Таким образом, неограниченный деспотизм определяет суть политики государства азиатского типа. Что же касается политики государств цивилизованных стран, то она тоже не лишена пороков, которые, однако, порождаются не сутью самого государственного устройства, а лицами, так или иначе проникшими во власть. Да и вообще просветитель однозначно полагал, что любое государство, не опирающееся на подлинно демократические принципы, служит целям обогащения и защиты богатства кучки власть имущих. Он был глубоко убежден в том, что не богатство дает власть людям, а власть обогащает их. Особое место в своих трудах он уделяет, по понятным причинам, исследованию специфики государств с колониальной структурой. Он дает подробный и блестящий анализ только одной, а именно, китайской системы колониального управления.

Так, в разделе «Правительственная система и политическое состояние края» своего фундаментального труда «О состоянии Алтышара или шести восточных городов китайской провинции Нан-Лу (Малой Бухарин) в 1858-1859 годах» он пишет: «Восточный Туркестан как часть Китайской империи принадлежит ведомству Западного края, следовательно, илийского цзянь-цзуня». И действительно, Западному краю Китайской империи во второй половине X1X в. была подведомственна вся территория нынешнего Синь-Цзаня. В те времена там проживали по преимуществу представители туркестанских народностей, приверженцев исламского вероисповедания. Это были в основном дунгане, уйгуры, узбеки, отдельные казахские племена и другие азиатские народности. Этническая разобщенность края и ожесточенная межэтническая борьба крайне ослабили Восточный Туркестан и сделали его легкой добычей Китая, который установил над ним практически ничем не ограниченную власть. Китайский цзянь-цзунь был, по существу, высшим управляющим Западного края и главнокомандующим расположенных там войск. Таким образом, ему принадлежала вся полнота власти, и он довольно легко справлялся со своими функциями колониального администратора с помощью советников - хебе-амба-ней, которых у него было три. Один находился при нем, другой управлял Северной линией, третий - Южной. Без видимого прямого вмешательства и по преимуществу через свои многочисленные агентурные связи и другие опосредования колонизаторы Китая добились раскола всего населения Восточного Туркестана на различные религиозно-политические партии, чтобы в полной мере задействовать принцип «разделяй и властвуй». В этих же интересах, указывает казахский просветитель, западные города Малой Бухарии с селениями разделены на независимые друг от друга ведомства. «Шесть городов - Яркенд, Хотан, Кашгар, Аксу, Янысар и Туфан - составляют с окрестными селениями шесть независимых округов. Каждый город имеет свое правительство», между которыми, естественно, существовало непреодолимое соперничество.

Тщательное исследование политического положения Малой Бухарии середины XІX столетия позволило Ч. Валиханову установить, что главными борющимися партиями, вражда между которыми является практически неустранимой, были партии так называемых белогорцев и черногорцев. «Между пиррами этих партий происходила борьба за светскую власть над Малой Бухарией. Вследствие чего дух партий принял политическое значение, как и права религиозных патронов, а политические отношения заменились отношениями светских владетелей», - писал Ч. Валиханов. Когда перевес брала одна из этих партий, китайские власти поддерживали другую, и наоборот, и тем самым сводили на нет усилия обеих партий, лишая их таким образом способности вести эффективную борьбу за освобождение народов Восточного Туркестана от колониальной зависимости.

Ч. Валиханов установил три условия безмятежного господства Китая над своими колониальными территориями. Первое - разделение населения колоний на враждующие партии и группы; второе - разделение всей территории колоний на независимые друг от друга ведомства и, наконец, третье - назначение на ключевые должности колониальной администрации верных себе слуг из представителей туземного населения.

Именно в стремлении установить причинные связи между политическими событиями, да и в целом в политической истории человечества, четко проявился философский подход Ч. Валиханова к политике как общественному явлению. Только благодаря этому ему удалось в полной мере раскрыть те вопиющие пороки, которыми страдала политическая система феодального Китая, обрекавшая в течение многих столетий на бедствия и страдания огромные массы народа. И лишь с образованием Китайской Народной Республики, твердо и последовательно идущей по пути полной демократизации своего политического строя, негативным явлениям прошлого был положен конец.

Не менее остро ставил Ч. Валиханов и проблему предметной области права. По логике его рассуждений, право представляет собой совокупность норм и правил поведения человека в процессе его общения с другими людьми, оптимального выбора способов взаимодействия с ними в конкретно сложившейся ситуации. Оно должно быть общепринятым и соблюдаться всеми добровольно и неукоснительно. Право может чего-то стоить только в том случае, если его нарушение влечет за собой неотвратимое наказание. Цену этого наказания и степень вины наказуемого должен определять суд. Но каким должен быть этот суд, зависит от особенностей общественной жизни, обычаев, нравов, уровня культурного развития и т. д. каждого отдельно взятого народа. Казахский просветитель был категорическим противником непродуманного распространения юридических законов одного народа на другие без учета особенностей их жизненных условий и обстоятельств. Так, например, он решительно выступал против попыток российского правительства механически осуществить переход в Казахстане второй половины XIX в. к канонам русского суда по "Русской Правде". Он совершенно справедливо доказывал, что этого нельзя делать по той простой причине, что у казахов нет многих видов преступлений, порождаемых специфическими условиями русской общественной жизни, тогда как имеют место такие виды преступных проявлений, о которых российское правосудие просто ничего не знает. Например, преступления, связанные с барымтой (насильственный угон чужого скота по разным поводам), нарушение традиционных порядков уплаты калыма, кража невест без соблюдения веками закрепленных нравственных норм и обычаев и т. д., наказания за которые никак не могли быть предусмотрены российским законодательством. «Нет никакого сомнения, - писал он, -что тот закон хорош для народа, который более ему известен, закон родной, под которым человек вырос и воспитывался, как бы закон этот был несовершенен, должен казаться ему лучше, понятнее и яснее самых мудрых законодательств, взятых извне или навязанных сверху». Только в силу указанного обстоятельства Ч. Валиханов требовал от российского правительства не предпринимать никаких мер по ликвидации обычного права казахов - адата и сохранить в неизменном виде суд биев.

Обычное право казахов было свободным от «тех предупредительных и устрашающих мер, которыми наполнены . . . новейшие европейские кодексы, не признавало оно и никаких телесных наказаний». Скорее всего, оно было основано на принципе эквивалентности наказания составу преступления. Причем ответственность за совершенное преступление нес не только сам преступник, но и весь род, к которому он принадлежал. «А законы родовые, по которым члены рода ответствуют за своего родича, - считал казахский просветитель, - при родовых отношениях приносят много практической пользы».

Из всего изложенного выше совершенно неоспоримо следует, что проблемы политики и права и их философского основания занимали довольно значительное место в творческом наследии Ч. Валиханова. И это было вполне естественно. Потребности хотя бы мало-мальски грамотного решения политических и правовых задач, поставленных перед передовыми деятелями той исторической эпохи, требовали от образованных людей Казахстана самого энергичного вторжения в сферу рационально-логического, философского осмысления политики и права, их сущности и значения в общественной жизни.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.