Европейский союз: проблемы и перспективы в XXI веке
Министерство образования и науки Республики Казахстан
Казахский Университет Международных Отношений и Мировых Языков
имени Абылай хана
Факультет международных отношений
Кафедра международных отношений
Алёхина Анастасия Леонидовна
Дипломная работа
Европейский союз: проблемы и перспективы в XXI веке
Специальность – 050202- Международные отношения
Специализация –
Дипломатическая и консульская служба
Научный руководитель
профессор
Допущено к защите
Декан ФМО д.ф.н., профессор
Раев Д.С. _________________
Зав. Кафедрой МО
д.ф.н., профессор
Булекбаев С.Б._____________
Алматы 2009
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
РАЗВИТИЯ ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1. Процесс развития Европейского союза в 1960-2000
года ... ... ... ... ... ...6
1.2. ЕС на современном этапе своего развития ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
1.3. Перспективы стран во вхождение в ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС СТРАН СНГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
РАЗВИТИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .25
2.1. Проблемы вступления Болгарии и Румынии в Европейский
Союз ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...25
2.2. ЕС и Украина - экономические эффекты от
вступления ... ... ... ... ... ... 34
2.3. SWOT- анализ по вхождению стран СНГ в ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ ЕС И
КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44
3.1. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой
Казахстан и Европейским Союзом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44
3.2. Программа ТАCIS и TEMPUS в
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4 7
3.3. Перспективы дальнейшего экономического сотрудничества и
вступления РК в
ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ...54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... .58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... .62
ПРИЛОЖЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .64
ВВЕДЕНИЕ
Экономическая интеграция представляет собой широкое межгосударственное
объединение, которое обладает своей организационной структурой. Между
участниками интеграции осуществляется более глубокое разделение труда,
ведется интенсивный обмен товарами, услугами, капиталами, рабочей силой.
Это процесс экономического взаимодействия стран, приводящий к сближению
хозяйственных механизмов, принимающий форму межгосударственных соглашений и
согласованно регулируемый межгосударственными органами.
Европейский Союз стал результатом протекания экономической интеграции
в мире. Он был создан в 1958 г. и превратился в мощную экономическую
группировку. В рамках Союза установлены льготы взаимной торговли,
проводится общая экономическая политика, постоянно снимаются ограничения на
передвижение товаров, капиталов, рабочей силы.
В своей эволюции ЕС прошел все формы интеграции: зону свободной
торговли, таможенный союз, экономический и валютный союз, политический союз
(становление третьей и четвертой форм еще не завершено), развиваясь вглубь
и вширь. Интеграция вширь означает увеличение количества полноправных
членов Союза и ассоциированных членов. Развитие вглубь - это формирование
регионального хозяйственного механизма Западной Европы и расширение сфер,
подвергающихся межгосударственному регулированию и унификации. При этом
неоднократно изменялись официальные и неофициальные названия данной
интеграционной группировки, что отражало ее эволюцию.
В декабре 1991 г. руководители государств - членов Европейского
сообщества подписали Маастрихтский договор, которым предусматривалось
создание Экономического и валютного союза (ЭВС) и введение единой валюты.
После семи лет бурных дискуссий и напряженной подготовительной работы ЭВС
стал реальностью. Первоначально в его состав вошли 11 государств - членов
Европейского Союза - Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия,
Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция. Были присоединены
к ЭВС и другие страны Евросоюза - Великобритания, Греция и др., но к
сожаленью множество государств столкнулись с проблемами вступления в
Европейский союз.
Актуальность темы. Переживаемый в настоящее время этап развития
мирового хозяйства вновь актуализировал вопрос об экономической интеграции.
В последние годы активизировался процесс формирования интеграционных
группировок, в том числе и таких, которые включают в себя страны,
находящиеся на различных стадиях социально-экономического развития Примеры
таких процессов можно наблюдать сейчас в бассейне Тихого океана, Юго-
Восточной Азии, Северной Америке и других регионах. Однако наиболее
известной организацией, преследующей цели прежде всего экономической
интеграции, безусловно, является Европейский Союз (ЕС).
В этой связи особый интерес представляет изучение вопросов
интеграционного сближения стран СНГ и ЕС, взаимоотношения Республики
Казахстан с Европейским Союзом, или конкретнее, какое место Европейский
Союз занимает во внешней политике Республики Казахстан.
Объектом исследования работы является развитие отношений государств с
Европейским Союзом, формирование между ними интеграционных взаимосвязей.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1958 года по
настоящее времени. Периодизация работы связана с основными этапами развития
интеграционных связей ЕС.
Целью работы является изучение проблем и перспектив сотрудничества
государств с Европейским Союзом.
Исходя из целей работы, были поставлены следующие задачи :
Рассмотреть особенности исторического развития Европейского союза;
Изучить этапы развития ЕС на современном этапе;
Проанализировать основные проблемы вступления стран СНГ в ЕС;
Рассмотреть соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой
Казахстан и Европейским Союзом
Ознакомиться с особенностями отношения Казахстана и Европейского союза,
изучить перспективы развития взаимовыгодных отношений.
Научная новизна исследования определяется тем, что, несмотря на
наличие ряда публикаций, в отечественной и казахстанской литературе вопрос
отношений интеграции ЕС с различными странами освещен недостаточно.
Методологической и теоретической основой при написании данной работы
стали работы общетеоретического и экономического характера, коллективные
монографии, другие издания. В качестве основных источников статистического
и фактического материала, использовались издания международных организаций.
Например, в книге Ибрашева Ж., Енсебаева Э. Европейский Союз во внешней
политике Казахстана, описывается процесс установления дипломатических
отношений между Республикой Казахстан и Европейским Союзом, дается анализ
Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между этими сторонами и
осуществлению положений этого Соглашения.
Практическая значимость работы. Изучение и понимание ситуации в
процессе движения стран к интеграции с Европейским Союзом, являющимся
одним из основных факторов, определяющих общественное развитие государств.
Исследование уникального опыта интеграционного взаимодействия организации,
состоящей в основном из промышленно развитых стран (ЕС), и развивающихся
стран на пути социально-экономической модернизации, может представлять не
только теоретический, но и научно-прикладной интерес, особенно в связи с
развертыванием региональных интеграционных процессов на постсоветском
пространстве.
Структура работы, состоит из вступления, двух глав, заключения, списка
использованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
РАЗВИТИЯ ЕС
1.1. Процесс развития Европейского союза в 1960-2000 года
Формирование и развитие Европейского союза – это интеграция
западноевропейских стран в политическом, экономическом, культурном
аспектах. Этот процесс продолжается и сегодня: Евросоюз постоянно
расширяется – недавно к 15 членам сообщества добавились еще 10 государств,
также не исключено, что расширение ЕС будет иметь место и в дальнейшем.
Растет и валютный союз европейских государств. И хотя не все члены ЕС
перешли в настоящий момент на евро, многие из этих стран собираются
присоединиться к валютному союзу в ближайшее десятилетие.
Основной целью образования Европейского союза стало создание единого
рынка для более чем 370 миллионов европейцев, обеспечивающего свободу
перемещения людей, товаров, услуг и капитала. Среди целей создания
Европейского валютного союза можно выделить такие как облегчение
взаиморасчетов между странами участницами, стабилизация валютных курсов, а
также появление единой крепкой и устойчивой европейской валюты, которая бы
смогла на равных конкурировать с долларом на мировых рынках.
История становления Европейского Союза. Идея создания единой Европы
имеет многовековую историю. Однако, именно Вторая мировая война и ее
разрушительные последствия создали реальную основу для европейской
интеграции.
Отправной точкой процесса европейской интеграции принято считать
декларацию министра иностранных дел Франции Робера Шумана от 9 мая 1950. В
ней содержалось официальное предложение о создании Европейского объединения
угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении этого сообщества подписан
Францией, ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией 18 апреля
1951. ЕOУС ставило своей целью создание общего рынка для модернизации и
повышения эффективности производства в угольной и металлургических
областях, а также улучшения условий труда и решения проблем занятости в
этих отраслях экономики. Интеграция этого важнейшего в то время сектора
хозяйства открыла путь для интеграции и других отраслей экономики,
следствием чего стало подписание 25 марта 1957 членами ЕОУС Римских
договоров об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и
Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).
Главными целями Договора о ЕЭС стали создание таможенного союза и
общего рынка для свободного движения товаров, лиц, капиталов и услуг на
территории Сообщества, а также введение общей политики в области сельского
хозяйства. Подписавшие его страны обязывались начать сближение в своей
экономической политике, гармонизировать законодательства в области
экономики, условий труда и жизни и т.д. Евратом создавался с целью
объединения усилий для развития ядерной энергетики в мирных целях.
Еще на подготовительном этапе к подписанию Римских договоров часть
западноевропейских стран посчитала предложенный федералистский вариант
социально-экономической интеграции чрезмерным. Такие страны как Австрия,
Великобритания, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария образовали в
1960 Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). В рамках этой
организации интеграция ограничивалась построением зоны свободной торговли.
Однако по мере успешного развития ЕЭС одна за другой страны ЕАСТ стали
стремиться к переходу в ЕЭС.
Сближение государств континента в социально-экономической сфере стало
стержнем процесса европейского объединения. Становление Европейского
экономического сообщества прошло несколько этапов:
– создание зоны свободной торговли с отменой таможенных пошлин, квот и
других ограничений в торговле между государствами-участниками при
сохранении их автономии в таможенной и торговой политике по отношению к
третьим странам (1957–1968);
– создание таможенного союза с введением вместо автономных средств
торговой и таможенной политики общего таможенного тарифа и перехода к
единой торговой политике в отношении третьих стран (1968–1987);
– создание единого внутреннего рынка, предусматривавшего помимо мер
таможенного союза осуществление мероприятий, обеспечивающих свободное
движение услуг, капиталов и рабочей силы (1987–1992);
– создание Экономического и валютного союза, предусматривавшего
введение единой валютной и денежной политики ЕС (1992–2002) с заменой
национальных валют единой валюто – евро.
Проект Европейского экономического сообщества содержал в себе как
элементы федералистского (таможенный, экономический и валютный союз), так и
конфедералистского (зона свободной торговли, единый внутренний рынок)
подходов, которые усиливались или ослаблялись в зависимости от политической
и экономической конъюнктуры.
Знаменательной вехой на пути развития интеграции стала попытка
федералистов создать Европейское оборонительное сообщество (ЕОС) и
Европейское политическое сообщество (ЕПС). В 1952 Франция, ФРГ, Италия,
Бельгия, Люксембург и Нидерланды подписали договор, учреждавший ЕОС.
Столкновение двух подходов к европейскому строительству достигло
своего апогея в конце 1965 – начале 1966, вылившись в так называемый
Кризис пустого стула. Тогда президент Шарль де Голль отозвал французских
представителей из органов ЕЭС и несколько месяцев блокировал их работу до
тех пор, пока партнеры по Сообществу не пошли на так называемый
Люксембургский компромисс. Он предусматривал сохранение за Францией права
накладывать вето при принятии важнейших решений шестью членами ЕЭС как
гарантию сохранения государственного контроля над развитием ЕЭС.
Несмотря на сопротивление противников углубления интеграции, идеи
федерализма получили дальнейшее развитие. Так, в 1967 было проведено
слияние высших органов трех Сообществ (ЕОУС, ЕЭС, Евратома) в единый Совет
и Комиссию, которые вместе с Европейским парламентом и Судом ЕС (изначально
занимавшимися вопросами всех трех Сообществ) образовали общую
институциональную структуру. В 1974 был создан новый институт Сообщества –
Европейский совет на уровне глав государств и правительств, а в 1979 –
проведены первые прямые выборы в Европейский парламент.
Достижения интеграции в социально-экономической области, а также
глобальные изменения в мировой экономике и политике требовали создания
более тесных форм взаимодействия интегрирующихся государств. Это было
отражено в ряде инициатив 1980-х, главной из которых стало принятие Единого
европейского акта 1987 (ЕЕА).
ЕЕА провозгласил начало нового этапа европейской интеграции – создание
Европейского Союза на основе существующих Сообществ и углубление
компетенции ЕС в области координации экономической, валютной, социальной
политики, социально-экономического сплочения, исследований и
технологического развития, защиты окружающей среды, а также развитие
европейского сотрудничества в области внешней политики.
Подписание Договора о Европейском Союзе в 1992 в Маастрихте
(Нидерланды) дало Европейским сообществам не только новое официальное
название – ЕС, но законодательно закрепило озвученные в ЕЕА цели. Им также
было введено общее гражданство Союза.
Эти проекты конца 1980-х – начала 1990-х годов носили отпечаток
федералистского подхода, хотя и содержали некоторые конфедеративные
элементы (например, частичное включение в компетенцию ЕС положений о
социальной политике).
При этом федеративный путь развития получал все больше сторонников. В
1973 Великобритания и Дания – его традиционные критики – стали членами
Европейских Сообществ. Еще больше сторонников этой модели появилось среди
других европейских государств – Греции, Испании, Португалии, Австрии,
Финляндии и Швеции, присоединившимся к ЕС в 1981–1995.
В связи с необходимостью усиления роли ЕС на мировой арене, борьбы с
международной преступностью и нелегальной иммиграцией, а также перспективой
расширения ЕС на страны Центральной и Восточной Европы, положения
Маастрихтского договора в течение 1990-х были дважды пересмотрены и
дополнены.
Амстердамский договор (1997) подтвердил основные цели Союза и дополнил
раздел, касающийся механизмов осуществления общей внешней политики и
политики безопасности. В Договор был также включен отдельный раздел,
посвященный соблюдению государствами-членами ЕС принципов демократии, прав
человека и приоритета законности, усилению сотрудничества государств-членов
в борьбе с терроризмом, расизмом, контрабандой, преступностью и т.д.
Ниццский договор (2000) стал логическим продолжением Римского,
Маастрихтского и Амстердамского договоров. Он сосредоточился на трех
основных проблемах:
– внутренних реформах ЕС (изменения в основных принципах и процедурах
принятия решений квалифицированным большинством с возможностью блокирования
их меньшинством, ограничение применение права вето в 35 законодательных
областях);
– принятии в ЕС стран Центральной и Восточной Европы с предоставлением
им мест и голосов в институтах ЕС, а значит – автоматического
перераспределения мест между старыми членами ЕС;
– формировании общей внешней и оборонной политики Союза.
Будущее Европейского Союза, включая проект Европейской конституции,
обсуждается в работе Конвента, открывшего свою работу в конце 2001.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности. Компетенция ЕС в
соответствии с Ниццским договором 2000 распространяется на следующие
направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная,
транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная,
промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости
и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав
потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических
сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды,
сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и
технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю
политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел
и правосудия.
Таким образом, при анализе политики Европейского Союза можно выделить
три основополагающих направления (три опоры):
– первая опора – Экономический и валютный союз (ЭВС);
– вторая опора – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС
(ОВПБ), в которой все больший вес получает военная составляющая –
Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО);
– третья опора – сотрудничество государств-членов в области
внутренних дел и правосудия.
Финансовые и правовые инструменты ЕС. Важнейшим финансовым
инструментом является общий бюджет ЕС. В 2000 он составил 93,3 млрд. евро,
что соответствует примерно 2,5% общих государственных расходов государств-
членов. С 1967 в бюджет ЕС были объединены бюджеты трех Европейских
сообществ (ЕОУС, Евратом, ЕЭС).
Изначально бюджет формировался за счет взносов государств-членов,
однако решением Совета ЕЭС от 21 апреля 1970 были созданы собственные
финансовые ресурсы ЕС. Они складываются из:
1. таможенных пошлин на импорт; отчислений государств-членов в размере
0,75% от собираемого налога на добавленную стоимость (НДС);
2. отчислений государств-членов, устанавливаемых в соответствии с
величиной их ВНП.
В целях соблюдения жесткой бюджетной дисциплины предельная величина
общего бюджета ЕС на период с 2000 по 2006 установлена на уровне 1,27% от
совокупного ВНП государств-членов.
Почти половина бюджетных средств идет на проведение общей
сельскохозяйственной политики. Вместе с тем по сравнению с 1960-ми и 1970-
ми годами доля аграрных расходов существенно сократилась, тогда как
возросли расходы ЕС на региональную и социальную политику.
Через общий бюджет частично финансируются и другие направления
внутренней политики ЕС (например, научно-техническая, транспортная и пр.),
а также внешняя политика. Из этого источника финансируется гуманитарная и
продовольственная помощь нуждающимся странам мира. Помимо этого с 2000
ежегодно более 3 млрд. евро направляется на финансирование проектов
технического и структурного развития стран, готовящихся к вступлению в ЕС,
что составляет порядка 40% всех расходов на внешнюю политику ЕС.
Важнейшие бюджетные статьи реализуются через специальные структурные
фонды ЕС: Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйства,
ответственный за реализацию общей сельскохозяйственной политики ЕС; Фонд
регионального развития, ответственный за программы помощи регионам,
отстающим в своем развитии (например, пораженных структурным кризисом в
промышленности); Социальный фонд, стимулирующий переквалификацию трудящихся
в регионах и отраслях с высоким уровнем безработицы, а также отвечающий за
профессиональное обучение молодежи; Фонд содействия экономическому
сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с
Маастрихтским договором и ориентированный на развитие стран с наименьшими
показателями ВВП на душу населения. Существует также специальный Финансовый
инструмент содействия рыболовству, через который выделяются средства для
повышения конкурентоспособности предприятий, связанных с рыболовным
промыслом в прибрежных районах ЕС.
Таблица 1. БЮДЖЕТ ЕС В 1992–2000.
ДОХОДЫ ЕС, %
1992 2000
Налоги на импорт 3,3 2,3
сельскохозяйственной
продукции
Таможенные пошлины 18,9 13,0
Отчисления от НДС 58,0 38,1
Отчисления, зависящие от13,9 42,3
размеров ВНП
Другие 5,8 4,3
Всего 100,0 100,0
РАСХОДЫ ЕС, 2000
Млн. евро % бюджета ЕС
Общая 40 994 43,9
сельскохозяйственная
политика
Структурные фонды и Фонд32 678 35,0
сплочения
Другие направления 6028 6,5
внутренней политики
Внешняя политика 4825 5,2
Помощь 3167 3,4
странам-кандидатам
4725 5,1
Содержание
административного
аппарата
Прочее 906 0,9
Всего 93 323 100,0
Рассчитано по: The Community budget: Facts in figures. – Brussels;
Luxembourg, 2000. P.79.
Международные соглашения ЕС с третьим странами и международными
организациями являются составной частью права Сообщества и обязательны как
для институтов ЕС, так и для государств-членов. Наряду с основополагающими
Договорами и вторичным законодательством, международные соглашения имеют
приоритет над национальными законами и являются актами прямого применения и
прямого действия, если только суть самих соглашений не предусматривает
иного.
1.2. ЕС на современном этапе своего развития
Сейчас ЕС переживает завершающую стадию своего формирования: решаются
вопросы сближения экономических политик государств, особенно тех, которые
недавно вошли в состав конфедерации. Это активное, экспансионистское
расширения ЕС на Восток вызывает негодование некоторых членов ЕС, а также
многих граждан Союза что и создает проблемы унификации все более
разрастающегося и бюрократизирующегося Союза и указывает на начало кризиса
всей системы.
В течение переходного периода банкам было рекомендовано на
добровольной основе освобождать от комиссионных пересчетов национальных
валют ЭВС в евро и наоборот при исходящих платежах и при пересчете в евро
остатков национальных валют на счетах в течение переходного периода, а
также обмен национальных банкнот на евро для своих клиентов в начале 2002
г. в суммах, не превышающих их бытовые потребности. Размеры и допустимую
частоту льготных обменов устанавливают сами банки, однако они обязаны
заранее оповещать клиентов об избранной ими практике. Во всех случаях плата
за проведение банковских операций в евро не должна отличаться от платы за
такие же операции в прежних национальных валютах ЭВС.
Главные компоненты ЭВС – единая валюта, получившая наименование
евро, и единый Европейский центральный банк, которые неразрывно связаны
друге другом. Подобно тому, как каждая национальная валюта всецело
находится под юрисдикцией и контролем соответствующего государства в лице
центрального банка, так единая, наднациональная валюта непременно требует
наличия наднационального, международного органа, который осуществлял бы
единую для всего региона денежно-кредитную политику.
Вторым, заключительным этапом третьей фазы перехода к валютному союзу
ЕС стал полный переход на евро. После 31 декабря 2001 года все счета,
которые до тех пор выражались в национальных валютах участвующих стран
стали в обязательном порядке конвертироваться по официальным курсам в евро.
С 1 января 2002 года в течение срока, который каждая страна определила
самостоятельно, в обращение были введены банкноты семи номиналов - 5, 10,
30, 50, 100, 200 и 500 евро, и монеты восьми номиналов - 1 и 2 евро, а
также 1, 2, 5, 10, 20 и 50 евроцентов, замещающие прежние банкноты и монеты
в национальных денежных единицах. В течение определенного срока старые
национальные банкноты и монеты еще могли обращаться наравне с евро. После
представленных в таблице 2 дат евро стал единственным законным платёжным
средством в соответствующих странах.
Таким образом, к 1 января 2003 года полный переход на евро во всех
странах – участницах ЕВС был завершен. Отныне, евро стал единственным
законным платежным средством в странах Еврозоны.
Новая валюта неожиданно быстро завоевала популярность и расположение
европейцев. Руководство Европейского союза позитивно оценило этот процесс.
Европейская валюта даже стала пользоваться популярностью в странах, не
присоединившихся к Еврозоне. Согласно результатам опросов, проведенных в
Великобритании, Дании и Швеции, доля населения, поддерживающего идею
вступления своих стран в зону евро, в январе 2002 года в Дании выросла до
57,2% (против 51,9% в декабре 2003 г.), а в Швеции – до 51% (43%). Даже в
Великобритании, считающейся самым упорным противником перехода на евро, 47%
респондентов заявили, что за последние полгода они стали более позитивно
относиться к идее введения единой европейской валюты.
Между тем, прошло три года с момента введения евро в наличный оборот,
а вышеупомянутые страны так и не изъявили желания присоединиться к ЕВС. На
проведенных референдумах большинство жителей этих европейских государств
все же отклонило идею замены собственных национальных денежных единиц
единой европейской валютой.
Отношения Евросоюза с государствами постсоветского пространства, как
некое целостное направление внешней политики, начали формироваться в
2002–2004 гг., когда была разработана Европейская политика соседства (ЕПС)
[1], включающая в себя также сотрудничество со странами средиземноморского
бассейна. В 1990-х годах, на основе так называемых соглашений о партнерстве
и сотрудничестве (СПС), были заложены основы диалога Евросоюза и
постсоветских стран. Однако в тот период это направление внешней политики
не было столь значимым для Брюсселя. Оно приобрело более весомый статус в
связи с расширением ЕС на восток после принятия новых членов.
При всем обилии формулировок в официальных документах Европейского
союза, основными целями ЕПС декларируются сохранение безопасности,
содействие экономическому развитию, демократизация и модернизация
управленческих структур стран-соседей на периферии ЕС.
Евросоюз все более активизирует свою политику на постсоветском
пространстве, которое сегодня представляет собой зону конкуренции между
Москвой и Брюсселем. Однако ЕС не удается серьезно усилить свое влияние в
регионе, что связано в первую очередь с просчетами в Европейской политике
соседства, а также новых внешнеполитических инициативах – например,
Восточном партнерстве. До сих пор, как и в 1990-е годы, окончательно не
определились формат и цели такого сотрудничества. Не создана долгосрочная
позитивная программа отношений с постсоветскими государствами. Например,
первоначально не предусматривалось распространять действие ЕПС на
закавказские республики, – это произошло лишь после революции роз в
Грузии. Между членами Евросоюза существовали серьезные противоречия по
поводу целесообразности включения в ЕПС Азербайджана (в дальнейшем они были
преодолены).
Единолично заниматься урегулированием конфликтов на Кавказе или в
Приднестровье Евросоюз также не стремится, предпочитая действовать под
эгидой ОБСЕ или Совета Европы. В этом смысле посреднические функции
французского председательства после эскалации конфликта в Южной Осетии в
августе 2008 г. являются скорее исключением из правила. Стоит заметить,
что, реализуя миротворческие инициативы, лидеры государств-членов ЕС часто
больше озабочены вопросами национального престижа, нежели успехами
Евросоюза в целом. Например, несколькими годами ранее Париж отказался
уступить пост председателя Минской группы ОБСЕ (урегулирование конфликта в
Нагорном Карабахе) представителям структур Европейского союза. Должность
Специального представителя ЕС по Кавказу связана в большей степени с
мониторингом ситуации в регионе, налаживанием связей с местными общественно-
политическими деятелями, нежели с непосредственным поиском путей
урегулирования конфликтов.
В закавказском регионе ЕС выступает скорее в роли поставщика помощи, а
не влиятельного политического актора. Координация миротворческих усилий ЕС
осложняется и противоречиями между старыми и новыми государствами-членами.
Так, в 2004 г. в дополнение к Группе друзей Грузии при ООН была создана
Новая группа друзей Грузии в составе Румынии, Болгарии и прибалтийских
государств.
В урегулировании приднестровского конфликта Евросоюз не готов брать на
себя конкретные экономические и политические обязательства в отношении
Молдовы, и позиция Москвы в этих условиях по-прежнему остается если не
определяющей, то крайне существенной. Как показал ряд встреч на высшем
уровне в 2008 – начале 2009 г., трехсторонние переговоры между лидерами
России, Молдовы и Приднестровской молдавской республики (ПМР) становятся
более важными, нежели широкий переговорный формат 5+2 с участием Украины,
ОБСЕ, Евросоюза и США.
В 1990-х – начале 2000-х годов у Евросоюза отсутствовало четкое
представление о целях развития отношений с постсоветскими государствами.
Это было связано не только с наличием более актуальных проблем, но и с
нехваткой экспертных знаний о положении в регионе, особенно в странах
Средней Азии [3]. Вполне оправданные попытки Евросоюза выработать цельное
понимание постсоветского пространства часто приводили к
недифференцированной политике, слабо учитывающей специфику отдельных
государств. В последнее время в документах Еврокомиссии, посвященных оценке
ЕПС или Восточному партнерству, этот недостаток признается, однако
никаких реальных изменений не происходит. Брюссель не всегда понимает, что
отношения с Евросоюзом не обязательно являются приоритетом для всех стран
постсоветского пространства. Например, в 2005 г. подписание планов
действий [4] со всеми закавказскими республиками было приостановлено (к
большому недовольству Еревана и Тбилиси) из-за разногласий между ЕС и
Азербайджаном относительно открытия прямого воздушного сообщения между Баку
и Северным Кипром. Порой евроструктуры проявляют больше энтузиазма в
региональной интеграции, чем сами страны постсоветского пространства.
Лишь элиты Украины, Молдавии и Грузии ориентированы на Евросоюз.
Однако сотрудничество с ЕС они воспринимают в первую очередь как шанс
насолить Москве, а не как возможность проведения модернизации. Что касается
Белоруссии, она уже несколько лет умело играет на противоречиях Москвы и
Брюсселя. В свою очередь, Евросоюз избегает чрезмерного участия в решении
проблем даже наиболее прозападных постсоветских стран, так как это
потребует огромных ресурсных затрат, вновь приведет к обострению отношений
с Москвой и поставит вопрос о потенциальном членстве этих стран-партнеров в
Евросоюзе, чего Брюссель как раз и стремится избежать.
В попытке укрепить инструменты влияния ЕС Еврокомиссия на основе
предложений Германии расширила в 2006–2007 гг. номенклатуру бонусов,
предлагаемых странам-партнерам [5]. Примечательно, что программа Восточное
партнерство [6], подаваемая Евросоюзом как новый этап развития отношений с
постсоветскими республиками, предусматривает фактически те же самые
вознаграждения, не привнося каких-либо новых идей.
Возможности постсоветских стран пользоваться европейскими программами
и сотрудничать с агентствами Евросоюза остаются ограниченными. Во-первых,
не все агентства и программы ЕС открыты для подобного взаимодействия. Во-
вторых, масштабные дискуссии по реформированию системы агентств
Европейского союза [7] могут серьезно осложнить взаимодействие с третьими
странами. В 2007 г. лишь Украина начала переговоры о сотрудничестве в
рамках Европейской политики соседства.
Подписание пактов мобильности и безопасности, предусматривающих
облегчение визового режима для некоторых категорий граждан постсоветских
государств, - недостаточно привлекательный пряник для стран региона.
Облегчение визового режима произойдет лишь в случае заключения соглашений о
реадмиссии и ужесточении контроля за миграцией. Отмена визового режима или
его упрощение для трудовых мигрантов по-прежнему остается делом далекого
будущего. К предложению Еврокомиссии облегчить визовый режим для трудовых
мигрантов стоит отнестись настороженно, так как на настоящий момент рынок
труда не открыт полностью даже для новых членов ЕС из Центральной и
Восточной Европы. В этом вопросе приоритетом для ЕС является борьба с
нелегальной миграцией и интересы безопасности, а не облегчение контактов
со странами-соседями [8]. Например, в связи с вступлением новых государств
– членов ЕС в шенгенскую зону для большинства постсоветских стран
увеличился размер консульского сбора (до 60 евро), усложнилась процедура
получения виз и сократился объем выдачи многоразовых виз.
Расширение политического диалога между Евросоюзом и постсоветскими
странами по вопросам ОВПБЕПБО (общая внешняя и оборонная политика и
политика в сфере безопасности) имеет скорее декларативный характер.
Восточные страны-партнеры ЕС могут лишь формально выражать согласие или
несогласие с позицией Европейского союза по внешнеполитическим вопросам.
Участию контингентов этих стран в миротворческих операциях ЕС также не
стоит приписывать слишком большого политического значения.
Что касается торгово-экономических связей, то в 1990-е годы Брюссель
на основании СПС предоставлял постсоветским странам режим наибольшего
благоприятствования, однако сохранял за собой право ограничить объемы
поставок из региона. На протяжении 2003–2008 гг. не было никакой ясности
относительно формата экономического сотрудничества, который Евросоюз готов
был предоставить в рамках ЕПС. Первоначально речь шла об участии
постсоветских стран в пространстве четырех свобод и получении ими доли
во внутреннем рынке ЕС, хотя размер этой доли так и не был
конкретизирован. Сейчас Евросоюз согласен лишь на зону свободной торговли.
Однако вряд ли эта мера в ближайшее время станет значимым рычагом влияния
ЕС в постсоветском регионе: длительные переговоры о вступлении в ВТО
Белоруссии и Азербайджана, сложность административно-технического
обеспечения зон свободной торговли, отсутствие ясности относительно
отраслей, в которых произойдет либерализация торгового обмена, – все это
мешает предложениям Европейского союза стать по-настоящему
привлекательными. Ряд государств – членов ЕС, например, выступает против
возможной либерализации торговли сельскохозяйственным сырьем [9].
Дополнительные трудности может вызвать тот факт, что не все планы
действий для постсоветских стран напрямую говорят о возможности создания
зон свободной торговли. Четко об этом сказано лишь в Плане действий
ЕС–Украина, а в отношении других государств речь идет, например, лишь о
постепенном снятии нетарифных ограничений, об участии в Генеральной
системе преференций плюс. В долгосрочном плане Евросоюз намеревается
создать Экономическое сообщество соседства (Neighbourhood Economic
Community), которое должно обеспечить условия для участия постсоветских
стран в едином европейском рынке. Однако этот проект, по сути, становится
конкурентом Единого экономического пространства, что неизбежно создаст очаг
напряженности в отношениях Брюсселя с Москвой.
Реализация программ финансовой помощи также не лишена проблем.
Например, в процессе переговоров объем отчислений на программу Восточное
партнерство был сокращен до 600 млн евро [10]. Однако Франция поставила
под сомнение возможность даже этих выплат. Представители Парижа считают,
что поиск дополнительных средств для новую программу создает угрозу
достигнутым ранее договоренностям, в соответствии с которыми две трети
бюджета Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП) [11]
направляются на нужды стран Магриба и Машрека и лишь одна треть
распределяется между постсоветскими государствами. Неопределенность
относительно объемов помощи не способствует росту влияния Европейского
союза. В условиях обострения мирового экономического кризиса постсоветские
страны будут обращаться за финансовой помощью в первую очередь к России, а
не к Евросоюзу, хотя неясно, сможет ли и Москва оказывать помощь в
необходимом объеме.
В рамках ЕИСП был учрежден особый фонд содействия реформам в политико-
административной сфере (Governance Facility), чьи функции в том или ином
объеме перейдут к новой программе Comprehensive Institution Building,
создаваемой под эгидой Восточного партнерства.
До 2007 г. финансовая помощь постсоветским странам шла по линии
программы ТАСИС. Эти средства оказали региону весомую поддержку, однако их
объем был недостаточен: например, в 1994–1999 гг. постсоветские государства
(плюс Монголия) получили по линии программы ТАСИС примерно в 8 раз меньше
средств в расчете на душу населения, чем страны ЦВЕ [12]. Дополнительную
сложность представляла нескоординированность действий представительств
ТАСИС на местах, а также неадекватный механизм оценки эффективности
финансируемых программ, так как оценивался пакет технической помощи,
предоставленный западной фирмой, а не его окончательный результат. Отчасти
эти проблемы перекочевали в ЕИСП. Некоторые страны постсоветского
пространства в случае возникновения противоречий с Европейским союзом могли
спокойно обойтись и без этих средств, как это сделали Белоруссия (за счет
субсидий из Москвы) и Азербайджан (благодаря своим запасам углеводородов).
Дополнительным инструментом влияния Евросоюза в регионе мог бы стать
более жесткий контроль за соблюдением планов действий. Подобная идея была
выдвинута Польшей и Швецией при обсуждении первоначального варианта
программы Восточное партнерство [13]. Однако у Еврокомиссии просто не
хватит финансовых и человеческих ресурсов для проведения такого мониторинга
на уровне, сопоставимом с контролем за соблюдением копенгагенских
критериев странами-кандидатами из Центральной и Восточной Европы.
Ограниченность рычагов влияния Евросоюза связана еще и с тем, что многие
положения планов действий недостаточно конкретизированы. Отсутствуют и
четкие критерии их исполнения.
Все это негативно сказывается и на попытках ЕС содействовать развитию
демократии на постсоветском пространстве. Несмотря на надежды Брюсселя,
Европейская политика соседства не смогла укрепить взаимосвязь между
предоставлением помощи и демократизацией. Целевые программы ТАСИС,
направленные на развитие институтов гражданского общества, были
сформулированы недостаточно четко и слабо финансировались [14]. Поддержка
демократических процессов в регионе была лишь одной из целей ЕС, часто
менее важной, чем обеспечение поставок углеводородов или мягкое
предотвращение угроз безопасности. Приход к власти в постсоветских странах
прозападных элит не стал гарантией успешной реализации планов действий и
демократизации. Еврокомиссия признает, например, что затяжные
внутриполитические конфликты на Украине негативно отразились на способности
Киева выполнять условия сотрудничества с Евросоюзом [15]. В свою очередь,
Грузия игнорировала замечания ЕС по поводу медленных темпов реформирования
судебной и пенитенциарной систем, резкого усиления президентской власти
[17]. Схожие претензии высказываются и в отношении не столь
ориентированного на Брюссель Азербайджана [18].
Проблемы с реализацией планов действий негативно сказываются на
достижении еще одной цели Брюсселя, а именно: адаптации норм acquis
communautaire (совокупность норм права ЕС) в постсоветских государствах. На
эту проблему следует обратить внимание российским властям. Речь идет о
своеобразном перетягивании стран региона в правовое поле ЕС, что может в
ряде случаев повысить их инвестиционную привлекательность по сравнению с
Россией, а также изменить условия функционирования в них российского
бизнеса.
Сотрудничество Евросоюза с Азербайджаном и Туркменистаном по поставкам
углеводородов, по сути, отделено от обсуждения вопросов демократии и прав
человека. В свою очередь, Баку и Ашхабад никоим образом не стремятся
распространять на себя правила регулирования энергетического сектора,
выдвигаемые Евросоюзом [24].
Заинтересованность в энергетических ресурсах Центральной Азии сделает
Евросоюз еще менее требовательным к соблюдению прав человека в этой части
постсоветского пространства. Спецпредставитель ЕС в Центральной Азии уже
успел заявить о чрезмерном внимании в рамках отношений ЕС и ЦА к проблеме
прав человека [25]. Представителям местных неправительственных организаций
(НПО) было крайне сложно участвовать в работе комиссий ЕС – Туркмения и ЕС
– Узбекистан по правам человека. Четкой информации об использовании
финансовой помощи ЕС в среднеазиатских странах (314 млн евро в 2007–2010
гг.) и материальной поддержке местных НПО нет [26]. Германия при поддержке
Франции, Польши и Испании выступила за отмену ограничений в выдаче виз
властям Узбекистана, так как, по мнению Берлина, режим санкций оказался
неэффективным и лишь помешал развитию диалога по правам человека.
В ближайшее время рост влияния Москвы на пространстве бывших
среднеазиатских республик СССР будет сдерживаться не столько Евросоюзом,
сколько, во-первых, Китаем, а во-вторых, слабостью пророссийского лобби в
регионе.
Таким образом, у Европейского союза нет достаточно эффективных
механизмов продвижения собственных интересов на постсоветском пространстве.
Брюссель будет присутствовать здесь, но в среднесрочной перспективе не
сможет оказывать решающего влияния на вектор развития политических
процессов в регионе. Это связано как с нехваткой ресурсов, которые могли бы
подкрепить амбиции Европейского союза, так и с отсутствием четкого
представления о желаемых результатах.
Конфликт в Закавказье летом 2008 г. ужесточил риторику ЕС в отношении
России, высветил противоречия между Москвой и Брюсселем, однако не привел к
существенному переосмыслению действий Евросоюза на постсоветском
пространстве. Инициатива Восточное партнерство представляет собой в
первую очередь продукт инерционного развития Европейской политики
соседства, а не попытку качественно реформировать отношения Брюсселя со
странами региона.
В настоящий момент ситуация патовая: у Москвы постепенно снижается
запас влияния, а Брюссель пока не может реализовать свое. Евросоюз,
разумеется, продолжит попытки укрепить позиции в регионе и вовлечь
постсоветские государства в свою орбиту. Но усиление его влияния здесь в
будущем, если оно произойдет, будет связано не с повышением эффективности
его собственной политики, а, скорее, с упущениями в действиях Москвы:
неспособностью предложить весомые проекты экономического сотрудничества,
отсутствием четкой политики в регионе.
Помимо усилий по внедрению норм acquis communaitaire, России следует
обратить внимание и на другие действия ЕС. Это, во-первых, сотрудничество
Брюсселя и постсоветских стран в энергетическом секторе – например, участие
Европейского союза в модернизации газотранспортной системы Украины, что
несомненно затрагивает интересы Москвы. Во-вторых, это потенциальное
облегчение визового режима между ЕС и постсоветскими странами, а также
проекты создания единой системы пограничного контроля. Озабоченность
вызывает тот факт, что подобные нововведения могут привести к ужесточению
пропускного режима на границе постсоветских государств и России. Для
решения этих проблем России желательно участвовать в работе многосторонних
форумов, которые будут организованы в рамках Восточного партнерства,
однако такое ее намерение может столкнуться с противодействием ряда новых
государств – членов Европейского союза.
Стоит также сказать, что с завершением перехода на единую европейскую
валюту развитие и расширение как Европейского союза в целом, так и
Европейского валютного союза не остановилось. Совсем недавно в Евросоюз
были приняты 10 новых членов – Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта,
Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. План их принятия
предусматривает переход некоторых из них на евро уже с 1 января 2007 года,
а остальных – не позднее 2010 года.
Опираясь на вышеизложенный материал, можно сделать следующие основные
выводы:
Валютная интеграция как экономическое явление появилась в середине XIX
века, когда было образовано сразу несколько валютных союзов. В то же время,
наибольшее значение данное явление приобрело в современном мире, в эпоху
роста глобализации и ужесточения конкуренции на мировых рынках. Многие
страны мира в настоящее время стремятся к валютной интеграции, стремясь
реализовать себя ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Казахский Университет Международных Отношений и Мировых Языков
имени Абылай хана
Факультет международных отношений
Кафедра международных отношений
Алёхина Анастасия Леонидовна
Дипломная работа
Европейский союз: проблемы и перспективы в XXI веке
Специальность – 050202- Международные отношения
Специализация –
Дипломатическая и консульская служба
Научный руководитель
профессор
Допущено к защите
Декан ФМО д.ф.н., профессор
Раев Д.С. _________________
Зав. Кафедрой МО
д.ф.н., профессор
Булекбаев С.Б._____________
Алматы 2009
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
РАЗВИТИЯ ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1. Процесс развития Европейского союза в 1960-2000
года ... ... ... ... ... ...6
1.2. ЕС на современном этапе своего развития ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
1.3. Перспективы стран во вхождение в ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .22
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС СТРАН СНГ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
РАЗВИТИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .25
2.1. Проблемы вступления Болгарии и Румынии в Европейский
Союз ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...25
2.2. ЕС и Украина - экономические эффекты от
вступления ... ... ... ... ... ... 34
2.3. SWOT- анализ по вхождению стран СНГ в ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ..40
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ ЕС И
КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44
3.1. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой
Казахстан и Европейским Союзом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44
3.2. Программа ТАCIS и TEMPUS в
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4 7
3.3. Перспективы дальнейшего экономического сотрудничества и
вступления РК в
ЕС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ...54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... .58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... .62
ПРИЛОЖЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .64
ВВЕДЕНИЕ
Экономическая интеграция представляет собой широкое межгосударственное
объединение, которое обладает своей организационной структурой. Между
участниками интеграции осуществляется более глубокое разделение труда,
ведется интенсивный обмен товарами, услугами, капиталами, рабочей силой.
Это процесс экономического взаимодействия стран, приводящий к сближению
хозяйственных механизмов, принимающий форму межгосударственных соглашений и
согласованно регулируемый межгосударственными органами.
Европейский Союз стал результатом протекания экономической интеграции
в мире. Он был создан в 1958 г. и превратился в мощную экономическую
группировку. В рамках Союза установлены льготы взаимной торговли,
проводится общая экономическая политика, постоянно снимаются ограничения на
передвижение товаров, капиталов, рабочей силы.
В своей эволюции ЕС прошел все формы интеграции: зону свободной
торговли, таможенный союз, экономический и валютный союз, политический союз
(становление третьей и четвертой форм еще не завершено), развиваясь вглубь
и вширь. Интеграция вширь означает увеличение количества полноправных
членов Союза и ассоциированных членов. Развитие вглубь - это формирование
регионального хозяйственного механизма Западной Европы и расширение сфер,
подвергающихся межгосударственному регулированию и унификации. При этом
неоднократно изменялись официальные и неофициальные названия данной
интеграционной группировки, что отражало ее эволюцию.
В декабре 1991 г. руководители государств - членов Европейского
сообщества подписали Маастрихтский договор, которым предусматривалось
создание Экономического и валютного союза (ЭВС) и введение единой валюты.
После семи лет бурных дискуссий и напряженной подготовительной работы ЭВС
стал реальностью. Первоначально в его состав вошли 11 государств - членов
Европейского Союза - Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия,
Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция. Были присоединены
к ЭВС и другие страны Евросоюза - Великобритания, Греция и др., но к
сожаленью множество государств столкнулись с проблемами вступления в
Европейский союз.
Актуальность темы. Переживаемый в настоящее время этап развития
мирового хозяйства вновь актуализировал вопрос об экономической интеграции.
В последние годы активизировался процесс формирования интеграционных
группировок, в том числе и таких, которые включают в себя страны,
находящиеся на различных стадиях социально-экономического развития Примеры
таких процессов можно наблюдать сейчас в бассейне Тихого океана, Юго-
Восточной Азии, Северной Америке и других регионах. Однако наиболее
известной организацией, преследующей цели прежде всего экономической
интеграции, безусловно, является Европейский Союз (ЕС).
В этой связи особый интерес представляет изучение вопросов
интеграционного сближения стран СНГ и ЕС, взаимоотношения Республики
Казахстан с Европейским Союзом, или конкретнее, какое место Европейский
Союз занимает во внешней политике Республики Казахстан.
Объектом исследования работы является развитие отношений государств с
Европейским Союзом, формирование между ними интеграционных взаимосвязей.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1958 года по
настоящее времени. Периодизация работы связана с основными этапами развития
интеграционных связей ЕС.
Целью работы является изучение проблем и перспектив сотрудничества
государств с Европейским Союзом.
Исходя из целей работы, были поставлены следующие задачи :
Рассмотреть особенности исторического развития Европейского союза;
Изучить этапы развития ЕС на современном этапе;
Проанализировать основные проблемы вступления стран СНГ в ЕС;
Рассмотреть соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Республикой
Казахстан и Европейским Союзом
Ознакомиться с особенностями отношения Казахстана и Европейского союза,
изучить перспективы развития взаимовыгодных отношений.
Научная новизна исследования определяется тем, что, несмотря на
наличие ряда публикаций, в отечественной и казахстанской литературе вопрос
отношений интеграции ЕС с различными странами освещен недостаточно.
Методологической и теоретической основой при написании данной работы
стали работы общетеоретического и экономического характера, коллективные
монографии, другие издания. В качестве основных источников статистического
и фактического материала, использовались издания международных организаций.
Например, в книге Ибрашева Ж., Енсебаева Э. Европейский Союз во внешней
политике Казахстана, описывается процесс установления дипломатических
отношений между Республикой Казахстан и Европейским Союзом, дается анализ
Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между этими сторонами и
осуществлению положений этого Соглашения.
Практическая значимость работы. Изучение и понимание ситуации в
процессе движения стран к интеграции с Европейским Союзом, являющимся
одним из основных факторов, определяющих общественное развитие государств.
Исследование уникального опыта интеграционного взаимодействия организации,
состоящей в основном из промышленно развитых стран (ЕС), и развивающихся
стран на пути социально-экономической модернизации, может представлять не
только теоретический, но и научно-прикладной интерес, особенно в связи с
развертыванием региональных интеграционных процессов на постсоветском
пространстве.
Структура работы, состоит из вступления, двух глав, заключения, списка
использованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
РАЗВИТИЯ ЕС
1.1. Процесс развития Европейского союза в 1960-2000 года
Формирование и развитие Европейского союза – это интеграция
западноевропейских стран в политическом, экономическом, культурном
аспектах. Этот процесс продолжается и сегодня: Евросоюз постоянно
расширяется – недавно к 15 членам сообщества добавились еще 10 государств,
также не исключено, что расширение ЕС будет иметь место и в дальнейшем.
Растет и валютный союз европейских государств. И хотя не все члены ЕС
перешли в настоящий момент на евро, многие из этих стран собираются
присоединиться к валютному союзу в ближайшее десятилетие.
Основной целью образования Европейского союза стало создание единого
рынка для более чем 370 миллионов европейцев, обеспечивающего свободу
перемещения людей, товаров, услуг и капитала. Среди целей создания
Европейского валютного союза можно выделить такие как облегчение
взаиморасчетов между странами участницами, стабилизация валютных курсов, а
также появление единой крепкой и устойчивой европейской валюты, которая бы
смогла на равных конкурировать с долларом на мировых рынках.
История становления Европейского Союза. Идея создания единой Европы
имеет многовековую историю. Однако, именно Вторая мировая война и ее
разрушительные последствия создали реальную основу для европейской
интеграции.
Отправной точкой процесса европейской интеграции принято считать
декларацию министра иностранных дел Франции Робера Шумана от 9 мая 1950. В
ней содержалось официальное предложение о создании Европейского объединения
угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении этого сообщества подписан
Францией, ФРГ, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом и Италией 18 апреля
1951. ЕOУС ставило своей целью создание общего рынка для модернизации и
повышения эффективности производства в угольной и металлургических
областях, а также улучшения условий труда и решения проблем занятости в
этих отраслях экономики. Интеграция этого важнейшего в то время сектора
хозяйства открыла путь для интеграции и других отраслей экономики,
следствием чего стало подписание 25 марта 1957 членами ЕОУС Римских
договоров об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и
Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).
Главными целями Договора о ЕЭС стали создание таможенного союза и
общего рынка для свободного движения товаров, лиц, капиталов и услуг на
территории Сообщества, а также введение общей политики в области сельского
хозяйства. Подписавшие его страны обязывались начать сближение в своей
экономической политике, гармонизировать законодательства в области
экономики, условий труда и жизни и т.д. Евратом создавался с целью
объединения усилий для развития ядерной энергетики в мирных целях.
Еще на подготовительном этапе к подписанию Римских договоров часть
западноевропейских стран посчитала предложенный федералистский вариант
социально-экономической интеграции чрезмерным. Такие страны как Австрия,
Великобритания, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария образовали в
1960 Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). В рамках этой
организации интеграция ограничивалась построением зоны свободной торговли.
Однако по мере успешного развития ЕЭС одна за другой страны ЕАСТ стали
стремиться к переходу в ЕЭС.
Сближение государств континента в социально-экономической сфере стало
стержнем процесса европейского объединения. Становление Европейского
экономического сообщества прошло несколько этапов:
– создание зоны свободной торговли с отменой таможенных пошлин, квот и
других ограничений в торговле между государствами-участниками при
сохранении их автономии в таможенной и торговой политике по отношению к
третьим странам (1957–1968);
– создание таможенного союза с введением вместо автономных средств
торговой и таможенной политики общего таможенного тарифа и перехода к
единой торговой политике в отношении третьих стран (1968–1987);
– создание единого внутреннего рынка, предусматривавшего помимо мер
таможенного союза осуществление мероприятий, обеспечивающих свободное
движение услуг, капиталов и рабочей силы (1987–1992);
– создание Экономического и валютного союза, предусматривавшего
введение единой валютной и денежной политики ЕС (1992–2002) с заменой
национальных валют единой валюто – евро.
Проект Европейского экономического сообщества содержал в себе как
элементы федералистского (таможенный, экономический и валютный союз), так и
конфедералистского (зона свободной торговли, единый внутренний рынок)
подходов, которые усиливались или ослаблялись в зависимости от политической
и экономической конъюнктуры.
Знаменательной вехой на пути развития интеграции стала попытка
федералистов создать Европейское оборонительное сообщество (ЕОС) и
Европейское политическое сообщество (ЕПС). В 1952 Франция, ФРГ, Италия,
Бельгия, Люксембург и Нидерланды подписали договор, учреждавший ЕОС.
Столкновение двух подходов к европейскому строительству достигло
своего апогея в конце 1965 – начале 1966, вылившись в так называемый
Кризис пустого стула. Тогда президент Шарль де Голль отозвал французских
представителей из органов ЕЭС и несколько месяцев блокировал их работу до
тех пор, пока партнеры по Сообществу не пошли на так называемый
Люксембургский компромисс. Он предусматривал сохранение за Францией права
накладывать вето при принятии важнейших решений шестью членами ЕЭС как
гарантию сохранения государственного контроля над развитием ЕЭС.
Несмотря на сопротивление противников углубления интеграции, идеи
федерализма получили дальнейшее развитие. Так, в 1967 было проведено
слияние высших органов трех Сообществ (ЕОУС, ЕЭС, Евратома) в единый Совет
и Комиссию, которые вместе с Европейским парламентом и Судом ЕС (изначально
занимавшимися вопросами всех трех Сообществ) образовали общую
институциональную структуру. В 1974 был создан новый институт Сообщества –
Европейский совет на уровне глав государств и правительств, а в 1979 –
проведены первые прямые выборы в Европейский парламент.
Достижения интеграции в социально-экономической области, а также
глобальные изменения в мировой экономике и политике требовали создания
более тесных форм взаимодействия интегрирующихся государств. Это было
отражено в ряде инициатив 1980-х, главной из которых стало принятие Единого
европейского акта 1987 (ЕЕА).
ЕЕА провозгласил начало нового этапа европейской интеграции – создание
Европейского Союза на основе существующих Сообществ и углубление
компетенции ЕС в области координации экономической, валютной, социальной
политики, социально-экономического сплочения, исследований и
технологического развития, защиты окружающей среды, а также развитие
европейского сотрудничества в области внешней политики.
Подписание Договора о Европейском Союзе в 1992 в Маастрихте
(Нидерланды) дало Европейским сообществам не только новое официальное
название – ЕС, но законодательно закрепило озвученные в ЕЕА цели. Им также
было введено общее гражданство Союза.
Эти проекты конца 1980-х – начала 1990-х годов носили отпечаток
федералистского подхода, хотя и содержали некоторые конфедеративные
элементы (например, частичное включение в компетенцию ЕС положений о
социальной политике).
При этом федеративный путь развития получал все больше сторонников. В
1973 Великобритания и Дания – его традиционные критики – стали членами
Европейских Сообществ. Еще больше сторонников этой модели появилось среди
других европейских государств – Греции, Испании, Португалии, Австрии,
Финляндии и Швеции, присоединившимся к ЕС в 1981–1995.
В связи с необходимостью усиления роли ЕС на мировой арене, борьбы с
международной преступностью и нелегальной иммиграцией, а также перспективой
расширения ЕС на страны Центральной и Восточной Европы, положения
Маастрихтского договора в течение 1990-х были дважды пересмотрены и
дополнены.
Амстердамский договор (1997) подтвердил основные цели Союза и дополнил
раздел, касающийся механизмов осуществления общей внешней политики и
политики безопасности. В Договор был также включен отдельный раздел,
посвященный соблюдению государствами-членами ЕС принципов демократии, прав
человека и приоритета законности, усилению сотрудничества государств-членов
в борьбе с терроризмом, расизмом, контрабандой, преступностью и т.д.
Ниццский договор (2000) стал логическим продолжением Римского,
Маастрихтского и Амстердамского договоров. Он сосредоточился на трех
основных проблемах:
– внутренних реформах ЕС (изменения в основных принципах и процедурах
принятия решений квалифицированным большинством с возможностью блокирования
их меньшинством, ограничение применение права вето в 35 законодательных
областях);
– принятии в ЕС стран Центральной и Восточной Европы с предоставлением
им мест и голосов в институтах ЕС, а значит – автоматического
перераспределения мест между старыми членами ЕС;
– формировании общей внешней и оборонной политики Союза.
Будущее Европейского Союза, включая проект Европейской конституции,
обсуждается в работе Конвента, открывшего свою работу в конце 2001.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности. Компетенция ЕС в
соответствии с Ниццским договором 2000 распространяется на следующие
направления политики: торговая, сельскохозяйственная, миграционная,
транспортная, конкурентная, налоговая, экономическая, валютная, таможенная,
промышленная, социальная, культурная политика, политика в области занятости
и здравоохранения, экономического и социального сплочения, защиты прав
потребителей, развития трансъевропейских транспортных и энергетических
сетей, исследований и технологического развития, окружающей среды,
сотрудничество в целях содействия развитию, экономического, финансового и
технического содействия с третьими странами, а также на общую внешнюю
политику и политику безопасности и сотрудничество в области внутренних дел
и правосудия.
Таким образом, при анализе политики Европейского Союза можно выделить
три основополагающих направления (три опоры):
– первая опора – Экономический и валютный союз (ЭВС);
– вторая опора – Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС
(ОВПБ), в которой все больший вес получает военная составляющая –
Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО);
– третья опора – сотрудничество государств-членов в области
внутренних дел и правосудия.
Финансовые и правовые инструменты ЕС. Важнейшим финансовым
инструментом является общий бюджет ЕС. В 2000 он составил 93,3 млрд. евро,
что соответствует примерно 2,5% общих государственных расходов государств-
членов. С 1967 в бюджет ЕС были объединены бюджеты трех Европейских
сообществ (ЕОУС, Евратом, ЕЭС).
Изначально бюджет формировался за счет взносов государств-членов,
однако решением Совета ЕЭС от 21 апреля 1970 были созданы собственные
финансовые ресурсы ЕС. Они складываются из:
1. таможенных пошлин на импорт; отчислений государств-членов в размере
0,75% от собираемого налога на добавленную стоимость (НДС);
2. отчислений государств-членов, устанавливаемых в соответствии с
величиной их ВНП.
В целях соблюдения жесткой бюджетной дисциплины предельная величина
общего бюджета ЕС на период с 2000 по 2006 установлена на уровне 1,27% от
совокупного ВНП государств-членов.
Почти половина бюджетных средств идет на проведение общей
сельскохозяйственной политики. Вместе с тем по сравнению с 1960-ми и 1970-
ми годами доля аграрных расходов существенно сократилась, тогда как
возросли расходы ЕС на региональную и социальную политику.
Через общий бюджет частично финансируются и другие направления
внутренней политики ЕС (например, научно-техническая, транспортная и пр.),
а также внешняя политика. Из этого источника финансируется гуманитарная и
продовольственная помощь нуждающимся странам мира. Помимо этого с 2000
ежегодно более 3 млрд. евро направляется на финансирование проектов
технического и структурного развития стран, готовящихся к вступлению в ЕС,
что составляет порядка 40% всех расходов на внешнюю политику ЕС.
Важнейшие бюджетные статьи реализуются через специальные структурные
фонды ЕС: Фонд ориентации и гарантий в области сельского хозяйства,
ответственный за реализацию общей сельскохозяйственной политики ЕС; Фонд
регионального развития, ответственный за программы помощи регионам,
отстающим в своем развитии (например, пораженных структурным кризисом в
промышленности); Социальный фонд, стимулирующий переквалификацию трудящихся
в регионах и отраслях с высоким уровнем безработицы, а также отвечающий за
профессиональное обучение молодежи; Фонд содействия экономическому
сближению государств-членов (Фонд сплочения), созданный в соответствии с
Маастрихтским договором и ориентированный на развитие стран с наименьшими
показателями ВВП на душу населения. Существует также специальный Финансовый
инструмент содействия рыболовству, через который выделяются средства для
повышения конкурентоспособности предприятий, связанных с рыболовным
промыслом в прибрежных районах ЕС.
Таблица 1. БЮДЖЕТ ЕС В 1992–2000.
ДОХОДЫ ЕС, %
1992 2000
Налоги на импорт 3,3 2,3
сельскохозяйственной
продукции
Таможенные пошлины 18,9 13,0
Отчисления от НДС 58,0 38,1
Отчисления, зависящие от13,9 42,3
размеров ВНП
Другие 5,8 4,3
Всего 100,0 100,0
РАСХОДЫ ЕС, 2000
Млн. евро % бюджета ЕС
Общая 40 994 43,9
сельскохозяйственная
политика
Структурные фонды и Фонд32 678 35,0
сплочения
Другие направления 6028 6,5
внутренней политики
Внешняя политика 4825 5,2
Помощь 3167 3,4
странам-кандидатам
4725 5,1
Содержание
административного
аппарата
Прочее 906 0,9
Всего 93 323 100,0
Рассчитано по: The Community budget: Facts in figures. – Brussels;
Luxembourg, 2000. P.79.
Международные соглашения ЕС с третьим странами и международными
организациями являются составной частью права Сообщества и обязательны как
для институтов ЕС, так и для государств-членов. Наряду с основополагающими
Договорами и вторичным законодательством, международные соглашения имеют
приоритет над национальными законами и являются актами прямого применения и
прямого действия, если только суть самих соглашений не предусматривает
иного.
1.2. ЕС на современном этапе своего развития
Сейчас ЕС переживает завершающую стадию своего формирования: решаются
вопросы сближения экономических политик государств, особенно тех, которые
недавно вошли в состав конфедерации. Это активное, экспансионистское
расширения ЕС на Восток вызывает негодование некоторых членов ЕС, а также
многих граждан Союза что и создает проблемы унификации все более
разрастающегося и бюрократизирующегося Союза и указывает на начало кризиса
всей системы.
В течение переходного периода банкам было рекомендовано на
добровольной основе освобождать от комиссионных пересчетов национальных
валют ЭВС в евро и наоборот при исходящих платежах и при пересчете в евро
остатков национальных валют на счетах в течение переходного периода, а
также обмен национальных банкнот на евро для своих клиентов в начале 2002
г. в суммах, не превышающих их бытовые потребности. Размеры и допустимую
частоту льготных обменов устанавливают сами банки, однако они обязаны
заранее оповещать клиентов об избранной ими практике. Во всех случаях плата
за проведение банковских операций в евро не должна отличаться от платы за
такие же операции в прежних национальных валютах ЭВС.
Главные компоненты ЭВС – единая валюта, получившая наименование
евро, и единый Европейский центральный банк, которые неразрывно связаны
друге другом. Подобно тому, как каждая национальная валюта всецело
находится под юрисдикцией и контролем соответствующего государства в лице
центрального банка, так единая, наднациональная валюта непременно требует
наличия наднационального, международного органа, который осуществлял бы
единую для всего региона денежно-кредитную политику.
Вторым, заключительным этапом третьей фазы перехода к валютному союзу
ЕС стал полный переход на евро. После 31 декабря 2001 года все счета,
которые до тех пор выражались в национальных валютах участвующих стран
стали в обязательном порядке конвертироваться по официальным курсам в евро.
С 1 января 2002 года в течение срока, который каждая страна определила
самостоятельно, в обращение были введены банкноты семи номиналов - 5, 10,
30, 50, 100, 200 и 500 евро, и монеты восьми номиналов - 1 и 2 евро, а
также 1, 2, 5, 10, 20 и 50 евроцентов, замещающие прежние банкноты и монеты
в национальных денежных единицах. В течение определенного срока старые
национальные банкноты и монеты еще могли обращаться наравне с евро. После
представленных в таблице 2 дат евро стал единственным законным платёжным
средством в соответствующих странах.
Таким образом, к 1 января 2003 года полный переход на евро во всех
странах – участницах ЕВС был завершен. Отныне, евро стал единственным
законным платежным средством в странах Еврозоны.
Новая валюта неожиданно быстро завоевала популярность и расположение
европейцев. Руководство Европейского союза позитивно оценило этот процесс.
Европейская валюта даже стала пользоваться популярностью в странах, не
присоединившихся к Еврозоне. Согласно результатам опросов, проведенных в
Великобритании, Дании и Швеции, доля населения, поддерживающего идею
вступления своих стран в зону евро, в январе 2002 года в Дании выросла до
57,2% (против 51,9% в декабре 2003 г.), а в Швеции – до 51% (43%). Даже в
Великобритании, считающейся самым упорным противником перехода на евро, 47%
респондентов заявили, что за последние полгода они стали более позитивно
относиться к идее введения единой европейской валюты.
Между тем, прошло три года с момента введения евро в наличный оборот,
а вышеупомянутые страны так и не изъявили желания присоединиться к ЕВС. На
проведенных референдумах большинство жителей этих европейских государств
все же отклонило идею замены собственных национальных денежных единиц
единой европейской валютой.
Отношения Евросоюза с государствами постсоветского пространства, как
некое целостное направление внешней политики, начали формироваться в
2002–2004 гг., когда была разработана Европейская политика соседства (ЕПС)
[1], включающая в себя также сотрудничество со странами средиземноморского
бассейна. В 1990-х годах, на основе так называемых соглашений о партнерстве
и сотрудничестве (СПС), были заложены основы диалога Евросоюза и
постсоветских стран. Однако в тот период это направление внешней политики
не было столь значимым для Брюсселя. Оно приобрело более весомый статус в
связи с расширением ЕС на восток после принятия новых членов.
При всем обилии формулировок в официальных документах Европейского
союза, основными целями ЕПС декларируются сохранение безопасности,
содействие экономическому развитию, демократизация и модернизация
управленческих структур стран-соседей на периферии ЕС.
Евросоюз все более активизирует свою политику на постсоветском
пространстве, которое сегодня представляет собой зону конкуренции между
Москвой и Брюсселем. Однако ЕС не удается серьезно усилить свое влияние в
регионе, что связано в первую очередь с просчетами в Европейской политике
соседства, а также новых внешнеполитических инициативах – например,
Восточном партнерстве. До сих пор, как и в 1990-е годы, окончательно не
определились формат и цели такого сотрудничества. Не создана долгосрочная
позитивная программа отношений с постсоветскими государствами. Например,
первоначально не предусматривалось распространять действие ЕПС на
закавказские республики, – это произошло лишь после революции роз в
Грузии. Между членами Евросоюза существовали серьезные противоречия по
поводу целесообразности включения в ЕПС Азербайджана (в дальнейшем они были
преодолены).
Единолично заниматься урегулированием конфликтов на Кавказе или в
Приднестровье Евросоюз также не стремится, предпочитая действовать под
эгидой ОБСЕ или Совета Европы. В этом смысле посреднические функции
французского председательства после эскалации конфликта в Южной Осетии в
августе 2008 г. являются скорее исключением из правила. Стоит заметить,
что, реализуя миротворческие инициативы, лидеры государств-членов ЕС часто
больше озабочены вопросами национального престижа, нежели успехами
Евросоюза в целом. Например, несколькими годами ранее Париж отказался
уступить пост председателя Минской группы ОБСЕ (урегулирование конфликта в
Нагорном Карабахе) представителям структур Европейского союза. Должность
Специального представителя ЕС по Кавказу связана в большей степени с
мониторингом ситуации в регионе, налаживанием связей с местными общественно-
политическими деятелями, нежели с непосредственным поиском путей
урегулирования конфликтов.
В закавказском регионе ЕС выступает скорее в роли поставщика помощи, а
не влиятельного политического актора. Координация миротворческих усилий ЕС
осложняется и противоречиями между старыми и новыми государствами-членами.
Так, в 2004 г. в дополнение к Группе друзей Грузии при ООН была создана
Новая группа друзей Грузии в составе Румынии, Болгарии и прибалтийских
государств.
В урегулировании приднестровского конфликта Евросоюз не готов брать на
себя конкретные экономические и политические обязательства в отношении
Молдовы, и позиция Москвы в этих условиях по-прежнему остается если не
определяющей, то крайне существенной. Как показал ряд встреч на высшем
уровне в 2008 – начале 2009 г., трехсторонние переговоры между лидерами
России, Молдовы и Приднестровской молдавской республики (ПМР) становятся
более важными, нежели широкий переговорный формат 5+2 с участием Украины,
ОБСЕ, Евросоюза и США.
В 1990-х – начале 2000-х годов у Евросоюза отсутствовало четкое
представление о целях развития отношений с постсоветскими государствами.
Это было связано не только с наличием более актуальных проблем, но и с
нехваткой экспертных знаний о положении в регионе, особенно в странах
Средней Азии [3]. Вполне оправданные попытки Евросоюза выработать цельное
понимание постсоветского пространства часто приводили к
недифференцированной политике, слабо учитывающей специфику отдельных
государств. В последнее время в документах Еврокомиссии, посвященных оценке
ЕПС или Восточному партнерству, этот недостаток признается, однако
никаких реальных изменений не происходит. Брюссель не всегда понимает, что
отношения с Евросоюзом не обязательно являются приоритетом для всех стран
постсоветского пространства. Например, в 2005 г. подписание планов
действий [4] со всеми закавказскими республиками было приостановлено (к
большому недовольству Еревана и Тбилиси) из-за разногласий между ЕС и
Азербайджаном относительно открытия прямого воздушного сообщения между Баку
и Северным Кипром. Порой евроструктуры проявляют больше энтузиазма в
региональной интеграции, чем сами страны постсоветского пространства.
Лишь элиты Украины, Молдавии и Грузии ориентированы на Евросоюз.
Однако сотрудничество с ЕС они воспринимают в первую очередь как шанс
насолить Москве, а не как возможность проведения модернизации. Что касается
Белоруссии, она уже несколько лет умело играет на противоречиях Москвы и
Брюсселя. В свою очередь, Евросоюз избегает чрезмерного участия в решении
проблем даже наиболее прозападных постсоветских стран, так как это
потребует огромных ресурсных затрат, вновь приведет к обострению отношений
с Москвой и поставит вопрос о потенциальном членстве этих стран-партнеров в
Евросоюзе, чего Брюссель как раз и стремится избежать.
В попытке укрепить инструменты влияния ЕС Еврокомиссия на основе
предложений Германии расширила в 2006–2007 гг. номенклатуру бонусов,
предлагаемых странам-партнерам [5]. Примечательно, что программа Восточное
партнерство [6], подаваемая Евросоюзом как новый этап развития отношений с
постсоветскими республиками, предусматривает фактически те же самые
вознаграждения, не привнося каких-либо новых идей.
Возможности постсоветских стран пользоваться европейскими программами
и сотрудничать с агентствами Евросоюза остаются ограниченными. Во-первых,
не все агентства и программы ЕС открыты для подобного взаимодействия. Во-
вторых, масштабные дискуссии по реформированию системы агентств
Европейского союза [7] могут серьезно осложнить взаимодействие с третьими
странами. В 2007 г. лишь Украина начала переговоры о сотрудничестве в
рамках Европейской политики соседства.
Подписание пактов мобильности и безопасности, предусматривающих
облегчение визового режима для некоторых категорий граждан постсоветских
государств, - недостаточно привлекательный пряник для стран региона.
Облегчение визового режима произойдет лишь в случае заключения соглашений о
реадмиссии и ужесточении контроля за миграцией. Отмена визового режима или
его упрощение для трудовых мигрантов по-прежнему остается делом далекого
будущего. К предложению Еврокомиссии облегчить визовый режим для трудовых
мигрантов стоит отнестись настороженно, так как на настоящий момент рынок
труда не открыт полностью даже для новых членов ЕС из Центральной и
Восточной Европы. В этом вопросе приоритетом для ЕС является борьба с
нелегальной миграцией и интересы безопасности, а не облегчение контактов
со странами-соседями [8]. Например, в связи с вступлением новых государств
– членов ЕС в шенгенскую зону для большинства постсоветских стран
увеличился размер консульского сбора (до 60 евро), усложнилась процедура
получения виз и сократился объем выдачи многоразовых виз.
Расширение политического диалога между Евросоюзом и постсоветскими
странами по вопросам ОВПБЕПБО (общая внешняя и оборонная политика и
политика в сфере безопасности) имеет скорее декларативный характер.
Восточные страны-партнеры ЕС могут лишь формально выражать согласие или
несогласие с позицией Европейского союза по внешнеполитическим вопросам.
Участию контингентов этих стран в миротворческих операциях ЕС также не
стоит приписывать слишком большого политического значения.
Что касается торгово-экономических связей, то в 1990-е годы Брюссель
на основании СПС предоставлял постсоветским странам режим наибольшего
благоприятствования, однако сохранял за собой право ограничить объемы
поставок из региона. На протяжении 2003–2008 гг. не было никакой ясности
относительно формата экономического сотрудничества, который Евросоюз готов
был предоставить в рамках ЕПС. Первоначально речь шла об участии
постсоветских стран в пространстве четырех свобод и получении ими доли
во внутреннем рынке ЕС, хотя размер этой доли так и не был
конкретизирован. Сейчас Евросоюз согласен лишь на зону свободной торговли.
Однако вряд ли эта мера в ближайшее время станет значимым рычагом влияния
ЕС в постсоветском регионе: длительные переговоры о вступлении в ВТО
Белоруссии и Азербайджана, сложность административно-технического
обеспечения зон свободной торговли, отсутствие ясности относительно
отраслей, в которых произойдет либерализация торгового обмена, – все это
мешает предложениям Европейского союза стать по-настоящему
привлекательными. Ряд государств – членов ЕС, например, выступает против
возможной либерализации торговли сельскохозяйственным сырьем [9].
Дополнительные трудности может вызвать тот факт, что не все планы
действий для постсоветских стран напрямую говорят о возможности создания
зон свободной торговли. Четко об этом сказано лишь в Плане действий
ЕС–Украина, а в отношении других государств речь идет, например, лишь о
постепенном снятии нетарифных ограничений, об участии в Генеральной
системе преференций плюс. В долгосрочном плане Евросоюз намеревается
создать Экономическое сообщество соседства (Neighbourhood Economic
Community), которое должно обеспечить условия для участия постсоветских
стран в едином европейском рынке. Однако этот проект, по сути, становится
конкурентом Единого экономического пространства, что неизбежно создаст очаг
напряженности в отношениях Брюсселя с Москвой.
Реализация программ финансовой помощи также не лишена проблем.
Например, в процессе переговоров объем отчислений на программу Восточное
партнерство был сокращен до 600 млн евро [10]. Однако Франция поставила
под сомнение возможность даже этих выплат. Представители Парижа считают,
что поиск дополнительных средств для новую программу создает угрозу
достигнутым ранее договоренностям, в соответствии с которыми две трети
бюджета Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП) [11]
направляются на нужды стран Магриба и Машрека и лишь одна треть
распределяется между постсоветскими государствами. Неопределенность
относительно объемов помощи не способствует росту влияния Европейского
союза. В условиях обострения мирового экономического кризиса постсоветские
страны будут обращаться за финансовой помощью в первую очередь к России, а
не к Евросоюзу, хотя неясно, сможет ли и Москва оказывать помощь в
необходимом объеме.
В рамках ЕИСП был учрежден особый фонд содействия реформам в политико-
административной сфере (Governance Facility), чьи функции в том или ином
объеме перейдут к новой программе Comprehensive Institution Building,
создаваемой под эгидой Восточного партнерства.
До 2007 г. финансовая помощь постсоветским странам шла по линии
программы ТАСИС. Эти средства оказали региону весомую поддержку, однако их
объем был недостаточен: например, в 1994–1999 гг. постсоветские государства
(плюс Монголия) получили по линии программы ТАСИС примерно в 8 раз меньше
средств в расчете на душу населения, чем страны ЦВЕ [12]. Дополнительную
сложность представляла нескоординированность действий представительств
ТАСИС на местах, а также неадекватный механизм оценки эффективности
финансируемых программ, так как оценивался пакет технической помощи,
предоставленный западной фирмой, а не его окончательный результат. Отчасти
эти проблемы перекочевали в ЕИСП. Некоторые страны постсоветского
пространства в случае возникновения противоречий с Европейским союзом могли
спокойно обойтись и без этих средств, как это сделали Белоруссия (за счет
субсидий из Москвы) и Азербайджан (благодаря своим запасам углеводородов).
Дополнительным инструментом влияния Евросоюза в регионе мог бы стать
более жесткий контроль за соблюдением планов действий. Подобная идея была
выдвинута Польшей и Швецией при обсуждении первоначального варианта
программы Восточное партнерство [13]. Однако у Еврокомиссии просто не
хватит финансовых и человеческих ресурсов для проведения такого мониторинга
на уровне, сопоставимом с контролем за соблюдением копенгагенских
критериев странами-кандидатами из Центральной и Восточной Европы.
Ограниченность рычагов влияния Евросоюза связана еще и с тем, что многие
положения планов действий недостаточно конкретизированы. Отсутствуют и
четкие критерии их исполнения.
Все это негативно сказывается и на попытках ЕС содействовать развитию
демократии на постсоветском пространстве. Несмотря на надежды Брюсселя,
Европейская политика соседства не смогла укрепить взаимосвязь между
предоставлением помощи и демократизацией. Целевые программы ТАСИС,
направленные на развитие институтов гражданского общества, были
сформулированы недостаточно четко и слабо финансировались [14]. Поддержка
демократических процессов в регионе была лишь одной из целей ЕС, часто
менее важной, чем обеспечение поставок углеводородов или мягкое
предотвращение угроз безопасности. Приход к власти в постсоветских странах
прозападных элит не стал гарантией успешной реализации планов действий и
демократизации. Еврокомиссия признает, например, что затяжные
внутриполитические конфликты на Украине негативно отразились на способности
Киева выполнять условия сотрудничества с Евросоюзом [15]. В свою очередь,
Грузия игнорировала замечания ЕС по поводу медленных темпов реформирования
судебной и пенитенциарной систем, резкого усиления президентской власти
[17]. Схожие претензии высказываются и в отношении не столь
ориентированного на Брюссель Азербайджана [18].
Проблемы с реализацией планов действий негативно сказываются на
достижении еще одной цели Брюсселя, а именно: адаптации норм acquis
communautaire (совокупность норм права ЕС) в постсоветских государствах. На
эту проблему следует обратить внимание российским властям. Речь идет о
своеобразном перетягивании стран региона в правовое поле ЕС, что может в
ряде случаев повысить их инвестиционную привлекательность по сравнению с
Россией, а также изменить условия функционирования в них российского
бизнеса.
Сотрудничество Евросоюза с Азербайджаном и Туркменистаном по поставкам
углеводородов, по сути, отделено от обсуждения вопросов демократии и прав
человека. В свою очередь, Баку и Ашхабад никоим образом не стремятся
распространять на себя правила регулирования энергетического сектора,
выдвигаемые Евросоюзом [24].
Заинтересованность в энергетических ресурсах Центральной Азии сделает
Евросоюз еще менее требовательным к соблюдению прав человека в этой части
постсоветского пространства. Спецпредставитель ЕС в Центральной Азии уже
успел заявить о чрезмерном внимании в рамках отношений ЕС и ЦА к проблеме
прав человека [25]. Представителям местных неправительственных организаций
(НПО) было крайне сложно участвовать в работе комиссий ЕС – Туркмения и ЕС
– Узбекистан по правам человека. Четкой информации об использовании
финансовой помощи ЕС в среднеазиатских странах (314 млн евро в 2007–2010
гг.) и материальной поддержке местных НПО нет [26]. Германия при поддержке
Франции, Польши и Испании выступила за отмену ограничений в выдаче виз
властям Узбекистана, так как, по мнению Берлина, режим санкций оказался
неэффективным и лишь помешал развитию диалога по правам человека.
В ближайшее время рост влияния Москвы на пространстве бывших
среднеазиатских республик СССР будет сдерживаться не столько Евросоюзом,
сколько, во-первых, Китаем, а во-вторых, слабостью пророссийского лобби в
регионе.
Таким образом, у Европейского союза нет достаточно эффективных
механизмов продвижения собственных интересов на постсоветском пространстве.
Брюссель будет присутствовать здесь, но в среднесрочной перспективе не
сможет оказывать решающего влияния на вектор развития политических
процессов в регионе. Это связано как с нехваткой ресурсов, которые могли бы
подкрепить амбиции Европейского союза, так и с отсутствием четкого
представления о желаемых результатах.
Конфликт в Закавказье летом 2008 г. ужесточил риторику ЕС в отношении
России, высветил противоречия между Москвой и Брюсселем, однако не привел к
существенному переосмыслению действий Евросоюза на постсоветском
пространстве. Инициатива Восточное партнерство представляет собой в
первую очередь продукт инерционного развития Европейской политики
соседства, а не попытку качественно реформировать отношения Брюсселя со
странами региона.
В настоящий момент ситуация патовая: у Москвы постепенно снижается
запас влияния, а Брюссель пока не может реализовать свое. Евросоюз,
разумеется, продолжит попытки укрепить позиции в регионе и вовлечь
постсоветские государства в свою орбиту. Но усиление его влияния здесь в
будущем, если оно произойдет, будет связано не с повышением эффективности
его собственной политики, а, скорее, с упущениями в действиях Москвы:
неспособностью предложить весомые проекты экономического сотрудничества,
отсутствием четкой политики в регионе.
Помимо усилий по внедрению норм acquis communaitaire, России следует
обратить внимание и на другие действия ЕС. Это, во-первых, сотрудничество
Брюсселя и постсоветских стран в энергетическом секторе – например, участие
Европейского союза в модернизации газотранспортной системы Украины, что
несомненно затрагивает интересы Москвы. Во-вторых, это потенциальное
облегчение визового режима между ЕС и постсоветскими странами, а также
проекты создания единой системы пограничного контроля. Озабоченность
вызывает тот факт, что подобные нововведения могут привести к ужесточению
пропускного режима на границе постсоветских государств и России. Для
решения этих проблем России желательно участвовать в работе многосторонних
форумов, которые будут организованы в рамках Восточного партнерства,
однако такое ее намерение может столкнуться с противодействием ряда новых
государств – членов Европейского союза.
Стоит также сказать, что с завершением перехода на единую европейскую
валюту развитие и расширение как Европейского союза в целом, так и
Европейского валютного союза не остановилось. Совсем недавно в Евросоюз
были приняты 10 новых членов – Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта,
Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. План их принятия
предусматривает переход некоторых из них на евро уже с 1 января 2007 года,
а остальных – не позднее 2010 года.
Опираясь на вышеизложенный материал, можно сделать следующие основные
выводы:
Валютная интеграция как экономическое явление появилась в середине XIX
века, когда было образовано сразу несколько валютных союзов. В то же время,
наибольшее значение данное явление приобрело в современном мире, в эпоху
роста глобализации и ужесточения конкуренции на мировых рынках. Многие
страны мира в настоящее время стремятся к валютной интеграции, стремясь
реализовать себя ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
