МАРГИНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ В КАЗАХСТАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
6
1.1 Концепция маргинальности в социологии 7
1.2 Маргинальность и социальная мобильность 16
1.3 Маргинальный статус 18
2 МАРГИНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ В КАЗАХСТАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ 22
2.1 Маргинализация и аномия как тенденция социальной стратификации 24
современного общества
2.2 Рост бедности и безработицы — основной фактор маргинализации 32
населения
2.3 Влияние процесса маргинализации на социально-экономический статус и
здоровье населения 35
2.4 Маргинализация общества как одна из основных причин девиантного 44
поведения среди молодежи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
Приложения 55
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность изучения проблемы маргинальности обусловлена следующими
факторами: во-первых, объективными факторами, предопределяющими состояние
современного общества, положение различных групп и личности в этом
обществе. Современный мир может быть охарактеризован как мир расширяющихся
и углубляющихся международных контактов и взаимодействий самого различного
рода. Геополитическая трансформация общественных образований, размывание
границ культурной замкнутости и обособленности народов и социальных групп
наряду с положительными последствиями порождают огромное количество
проблем.
Повсюду в мире, в частности, в нашем отечестве социальные катаклизмы
приводят к ситуациям, когда отдельный индивид, группа и целые народы
попадают в маргинальное положение. Люди оказываются на границе двух
социальных сил, двух культур и идеологий, оказываются выброшенными за
пределы благополучного и достойного человеческого существования –
становятся изгоями общества. Нередко внутренняя опустошенность, вызванная
распадом ценностно-нормативных, духовных основ общества, подталкивает
индивида к асоциальным действиям, либо к апатии и бездеятельности. В
результате, человек или социальная группа перестает быть активным,
полноценным членом общества и теряет всякую положительную связь с ним.
Во-вторых, ситуация относительной политической стабильности также не
свободна от маргинальных проблем. Миграционные процессы, расширение
культурных связей, доступность самой разной информации для различных
общественных слоев многих государств и народов нередко приводят к феномену
маргинального человека как личности на рубеже культур. В сознании такой
личности тесно переплетаются элементы двух и более культур, элементы,
нередко несовместимые, противоречащие друг другу и вызывающие в сознании
личности болезненное чувство раздвоенности, неоднозначности своей культуры,
социальной и этнической принадлежности. Это порождает как субъективные
проблемы, внутренний разлад, сложности с необходимой для душевного
равновесия этнокультурной и социальной идентификацией, так и проблемы
взаимодействия с другими индивидами, группами, социальными институтами.
Этническая, социальная принадлежность, культурно-мировоззренческие
установки влияют как на поведение личности в конкретной ситуации, так и на
весь ее жизненный путь. Двойственность, неконкретность может быть причиной,
в лучшем случае, недоумения и осторожности со стороны общества по отношению
к такой личности, в худшем случае - жестокого гонения против нее.
Личностей, оказавшихся на границе двух или более культур, идеологических
систем или социальных классов в определенные исторические моменты развития
человеческого общества становится угрожающе много.
В-третьих, помимо объективных факторов, характеризующих современную
общественную ситуацию, актуальность изучения маргинальности обусловлена
потребностью социологии в разработке новых понятий и теоретических моделей,
которые позволили бы изучать и объяснять практические проблемы современного
этапа общественного развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что до сих
пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало
трудностей: 1) в практике использования самого термина сложилось несколько
дисциплинарных подходов, что придает понятию достаточно общий, меж- и даже
наддисциплинарный характер; 2) в процессе уточнения, развития понятия
утвердилось несколько значений, которые относятся к различным типам
маргинальности; 3) нечеткость понятия делает сложным измерение самого
явления, его анализ в социальных процессах. В то же время достаточно
распространенное и подчас произвольное употребление термина приводит к
необходимости уточнения его содержания, систематизации различных подходов и
аспектов его использования. Поэтому особое значение приобретает
рассмотрение истории термина, подходы его использования, характеристики
разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной
социологии.
Степень научной разработанности проблемы. Современным социально-
демографическим процессам казахстанского общества уделяются такими учеными,
как Г.С. Абдирайымова, Г.О. Абдикерова, М.С. Аженов,
К.У. Биекенов, З.Ж. Жаназарова, М.С. Садырова и др.[1-6].
Объектом исследования является структурная маргинальность в обществе.
Предметом выпускной работы выступает теоретико-методологический анализ
сущности и содержания структурной маргинальности в условиях современного
общества.
Целью работы является обоснование теоретико-эмпирической концепции
маргинальности для исследования социальной структуры современного общества.
Реализация поставленной цели предопределила последовательность
исследовательских задач:
- исследование механизмов формирования новой социальной структуры,
становления новых типов отношений. Это предполагает обращение к наиболее
глубинному уровню - формирования статусных позиций, и, прежде всего,
переходных, промежуточных, маргинальных, где наиболее интенсивны
"накопления" новых социальных качеств, наиболее ярки и выразительны
показатели характера социальных процессов, направления и смысла их
развития, наиболее отчетливы новые типы социальных практик;
- особенности процессов адаптации, происходящих на групповом и
индивидуальном уровне в результате трансформации положения.
Практическая значимость. Основные выводы исследования представляют
практический интерес с точки зрения применения новых подходов к изучению
социальной структуры и социальных процессов в современном обществе.
Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности
социологов, социальных работников, социальных педагогов, психологов, в
законотворческой деятельности. Материалы дипломной работы могут быть
полезны при определении мер по профилактике негативных последствий
маргинальности.
Теоретической базой выпускной работы послужили основные идеи концепции
культурной маргиналъности (Р.Парк, Э.Стоунквист, Е.Хьюз, А.Антоновски,
Дж.Манчини), а также основные положения теории структурной маргиналъности
(А.Фарж, А.Турен, Я.Штумсьси, Ж.Леви-Стрэнже).
Структура и объем выпускной работы состоит из 2 глав, введения,
заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена
на 58 страницах.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ
МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
Приступая к исследованию проблемы маргинальное, важно отметить, что
само понятие маргинальность со времени своего появления приобрело
достаточно широкий и многозначный контекст. Это затрудняет задачу
формулирования его универсального исчерпывающего определения. Любая попытка
ограничиться однозначным определением, позволяющим объединить разнородные
сущности, несостоятельна. В настоящее время в социологии нет единого
подхода, как в понимании самого термина, так и в рассмотрении проблемы
маргинальности в целом. Этим можно объяснить тот факт, что в зависимости от
контекста исследования меняется объем понятия маргинальность, термин
приобретает различные смысловые оттенки и значения, указывает на разные
социальные объекты, описывает многообразный круг явлений.
Выбор того или иного значения понятия часто предопределяется
содержанием исследования, тематикой, проблемой. Исследователю, работающему
с понятием маргинальность, необходимо попытаться операционализировать его
соответственно направлению и теме своей работы. Во-первых, это дает
возможность применять его согласно данному определению, не подменяя его
содержания. Во-вторых, концептуальные определения нуждаются в
операционализации с тем, чтобы через систему индикаторов и переменных
исследователь мог диагностировать некоторую эмпирическую ситуацию и степень
выраженности в ней изучаемого признака[7]. В-третьих, это позволяет
исключить элемент метафоризации понятия маргинальности, когда оно
употребляется не в качестве научного термина с четко определенным смысловым
пространством, а в качестве метафоры.
В социологической литературе наиболее часто встречаются следующие
определения маргинальности.
Маргинальность — состояние пребывания частично внутри социальной группы
и частично вне её[8].
Более развёрнутую дефиницию маргинальности с указанием её основных
характеристик и факторов, приводящих к маргинальности, дает И.Попова. Она
определяет маргинальность как состояние групп и индивидов в ситуации,
которая вынуждает их под влиянием внешних факторов, связанных с резким
социально-экономическим и социально-культурным переструктурированием
общества в целом, изменять свое социальное положение и приводит к
существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных
связей, социальной среды, а также системы ценностных ориентации[9].
Существуют и более широкие трактовки маргинальности3, которые
используют философы, антропологи, культурологи и т. д. Но они не релевантны
данному исследованию, поскольку в работе затрагивается исключительно
социологическая проблематика и не ставится задача рассмотрения философского
и культурологического подхода.
В настоящей дипломной работе выбор определенного смыслового значения
понятия маргинальность продиктован конкретной темой. В работе под
маргинальностью будем понимать состояние индивида или группы, занимающих
промежуточное положение между какими-либо социальными группами или крайнее
положение в обществе, что приводит к неполному включению в данные
социальные образования, изменению или утрате прежнего социального статуса и
сопровождается изменением ценностно-нормативной ориентации и поведения
индивида.
1.1 Концепция маргинальности в социологии
Трудно представить себе какой-либо социум вне явлений маргинальности,
маргинальных групп и маргинальных личностей, вне маргинальных социальных
ролей, маргинального сознания и поведения. В каждом обществе носителями
маргинальных качеств выступают индивиды, социальные и этнические группы и
социальные слои.
В литературе, посвященной изучению явления маргинальности, обычно
выделяют разные типы маргинальности: экологический (географический) тип,
социальный, экономический, культурный, политический, религиозный,
идеологический, экзистенциальный тип и т.д., которые, принимая во внимание
их сущность и функции, включают в следующие большие группы:
- структурная (социальная) маргинальность;
- культурная (этнокультурная) маргинальность;
- маргинальность социальных ролей.
Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли,
однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется
немало трудностей. Во-первых, в практике использования самого термина
сложилось несколько дисциплинарных подходов (в социологии, социальной
психологии, культурологии, политологии и экономике), что придает самому
понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе
уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, относящихся к
различным типам маргинальности. В-третьих, нечеткость понятия делает
сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. В то
же время достаточно распространенное и подчас произвольное употребление
термина приводит к необходимости уточнения его содержания, систематизации
различных подходов и аспектов его использования. С этой целью попытаемся
рассмотреть историю термина, подходы его использования, характеристики
разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной
социологии.
История возникновения и функционирования термина "маргинальность"
чрезвычайно важна для его понимания. Она сравнительно коротка, но предельно
насыщена разнонаправленными интеллектуальными поисками, оригинальными
находками. Пожалуй, трудно найти другой научный термин, понимание которого
так зависело бы от знания его истории. Ведь его методологическая
универсальность, применимость к изучению самых разнообразных социальных
процессов, множество контекстов употребления приводили к тому, что в разных
условиях он каждый раз приобретал новое звучание и даже порой совершенно
новый смысл, демонстрируя в то же время свою эвристическую плодотворность.
Поэтому-то и важно дать хотя бы сжатую картину его развития.
Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения
записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически
близкий к пределу, почти убыточный" [10, с.95].
Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог,
один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.)
впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный
человек" [24], посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда,
предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный
элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой
школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной
организации [25].
Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской
среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и
расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало
формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для
интенсивных миграционных процессов в американском обществе.
У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница,
предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух
различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения
последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и
других "культурных гибридов".
Исследовательские позиции Парка определяет созданная им "классическая"
социально-экологическая теория. В ее свете общество представляется как
организм и "глубоко биологический феномен", а предмет социологии - образцы
коллективного поведения, формирующиеся в ходе его эволюции. Согласно этой
теории, общество, помимо социального (культурного) уровня, имеет так
называемый биотический, лежащий в основе всего социального развития. В
концепции "маргинального человека", предложенной Парком, биотический
уровень и основанный на нем экологический порядок становятся важными
теоретическими предпосылками. В экологическом порядке выделяется
макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень
(способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие,
миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция
как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения
основаны на глубинных, биотических преобразованиях и связаны прежде всего с
физической, пространственной (а затем и социальной) мобильностью.
Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса являются
предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности
и позволили Парку сформулировать понятие маргинального человека [11].
В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка,
живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или
Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство
моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки
отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом
переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает
Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с
теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать
фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса
относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в
тип личности" [12]. И далее он замечает, что в природе маргинального
человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты,
проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят
изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать
процессы цивилизации и прогресса.
В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к
психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал
внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный
Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной
ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть
отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не
рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей,
одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и
боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и
уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются [13].
В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не
с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает
маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в
ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы
продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с
точки зрения личности, а общества, в котором он является частью [14].
Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в
себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне
цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов.
"Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время
и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые
сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в
двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль
космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с
непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким
горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и
рациональными взглядами.
Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо" [15].
Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности
связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало
плодотворных идей современным исследователям.
Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским
социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании
"Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают
окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в
социологии.
Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории
референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае,
когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в
позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное
состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную
идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие
социальной принадлежности [16].
Эти же предпосылки определяют подход к исследованию маргинальности и,
главным образом, маргинальной ситуации американского исследователя Дики-
Кларка. Он считал, что понимание маргинальности только как продукта
культурного конфликта является упрощением, т.к. "подчиненные группы" часто
усваивают культурные стандарты "доминирующих групп". Основываясь на
утверждении Мертона о наличии культурного и социального измерений в
обществе, Дики-Кларк так формулирует свое понимание маргинальной ситуации:
определенные группы или индивиды занимают определенные позиции в обществе,
т.е. они включены в систему социальных отношений, с одной стороны, а с
другой - принадлежат к определенной культурной страте. Между этими двумя
позициями группы или индивида должно быть соответствие. Дики-Кларк
отмечает, что фактически такое соответствие зачастую отсутствует, например,
в случае этнических меньшинств, которые активно усваивают культурные
ценности доминантной группы, но исключаются ею (или включаются не
полностью) из системы социальных отношений. Это позволяет говорить о том,
что индивид, группа находятся в маргинальной ситуации[26]. Таким образом,
Дики-Кларк углубляет понимание структуры маргинального конфликта,
разнообразия факторов, создающих маргинальную ситуацию, включая в нее
различные уровни (измерения).
Важным теоретическим шагом в разработке проблем маргинальности можно
считать определение маргинального статуса. А.С. Керкхофф и
Т.С. Мак-Кормик отметили потребность в различении между позицией в
социальной структуре и набором психологических черт, которые могут
развиваться в индивидууме, занимающем такое положение, что, по их мнению,
могло бы предоставить более объективный базис для будущей дискуссии о
маргинальности [17].
Американские социологи Алан С. Керкхофф и Томас МакКормик затронули
вопрос о взаимосвязи между статусом маргинальной личности и ее личностными
характеристиками [27]. Проанализировав понятие маргинальности в работах
своих предшественников, эти авторы пришли к выводу о необходимости
переформулировки обсуждаемых терминов. За основу они предлагали взять
позицию Чайлда, который указывал на необходимость рассмотрения не только
социального положения, статуса индивида и его личностно-психологической
характеристики, но и наборы его социальных аттитюдов. Степень
маргинальности, по Чайлду, зависит от трех факторов: 1) реального
социального положения; 2) социальных установок, отношения к ситуации; 3)
психологических личностных характеристик.
А. Керкхофф и Т. Мак Кормик высказали предположение, что в любой
маргинальной ситуации доминантная группа определяет правильную позицию
для подчиненной группы [27,c.50.]. Это значит, что жизненное и
психологическое благополучие подчиненной группы обеспечивается в той мере,
в какой психологические и поведенческие установки этой группы не
противоречат установкам и интересам доминантной группы.
Кроме того, авторы дают свое определение маргинальной личности: По
существу, маргинальный человек, как здесь определено, тот, кто использует
группу, членом которой он не является, как референтную группу, группу, в
которую он стремится быть принятым и в которой хочет утвердиться [27]. С
другой стороны, указывают авторы, маргинальный человек может быть еще
рассмотрен как тот, чья социализация не подготовила его играть роль в
социальной сфере в соответствии с реальным положением в ней. Существуют
силы и обстоятельства, препятствующие вхождению индивида в референтную для
него группу. При таком положении роль индивида в различных жизненных
ситуациях будет предполагать постоянный выбор той или иной позиции в
зависимости от особенностей отношения к нему тех или иных людей в тех или
иных случаях, поэтому он будет страдать от неопределенности,
амбивалентности, склонности видеть дискриминацию и отвержение даже там, где
их нет.
Сила внутренней психологической маргинальности зависит, по мнению
А.Керкхоффа и Т. МакКормика, от двух факторов: от степени стремления и
идентификации, с одной стороны, и от степени неприятия, отторжения, с
другой. Причем между ними нет прямой зависимости.
В целом, психология маргинальности складывается в результате влияния
трех факторов: 1) маргинальный статус; 2) социальные установки,
идентификация; 3) отношение референтной группы. Керкхофф анализирует также
разные степени проницаемости барьера между индивидом и группой, в которую
он стремится, и соотносит этот показатель с уровнем психологической
маргинализации в разных случаях. В связи с этим, исследователь выделяет
шесть позиций. Главные же заключаются в следующем: 1) все маргинальные
статусы лежат между двумя группами на различных уровнях престижа в
обществе; 2) наиболее престижная группа классифицирует такие маргинальные
статусы либо как принадлежащие низшим престижным группам, либо
промежуточной по престижу группе; 3) практически нет барьера между
индивидом и низшей по престижу группой. Вместе с тем, Керкхофф указывает,
что использование этой формулировки не отрицает факта, что многие
личностные проблемы, вызванные маргинальным статусом, возникают из связей
индивида с низшей по престижу группой [27,c.54.].
Таким образом, в американской социологической литературе утвердилось
понимание маргинальной личности как личности, испытывающей чувство
внутренней раздвоенности, которая возникла в результате причастности к двум
или более противоречащим друг другу реалиям и вызванный этим пограничным
состоянием комплекс социально-психологических последствий: дисгармонию,
потерю самоидентификации.
Другой американский исследователь – М. Голдберг, считая, что Р. Парк и
Э. Стоунквист дают слишком широкое определение маргинальной личности,
предложил свою квалификацию понятия [28]. Он писал, что в ряде случаев
личность можно не считать маргинальной, несмотря на то, что она принадлежит
одновременно двум культурам, и что она находится в двойственном социальном
положении. Личность является маргинальной в следующих случаях: 1) если
индивид существует на границе двух культур от рождения; 2) если он
разделяет свое положение с группой таких же как он индивидов; 3) если эта
группа осуществляет институциированную деятельность; 4) если маргинальная
позиция индивида не приводит к фрустрации и блокированию его основных
ожиданий и потребностей.
Суживая понятие маргинальной личности, Голдберг вводит понятия
маргинальная территория и маргинальная культура. Маргинальная
территория – это регион, где две культуры частично перекрываются, и где
население заимствует черты обеих культур. Маргинальная культура – синтез
элементов двух разных культур. Согласно концепции Голдберга, человек,
рожденный на маргинальной территории и воспитанный в маргинальной культуре,
сам уже не является маргиналом, поскольку не обнаруживает главных признаков
маргинальной личности - болезненной раздвоенности между двумя культурами.
Маргинальная культура является для него родной и целостной культурой, какие
бы внутренние противоречия она не содержала. Главное то, что она выполняет
все функции культуры, обеспечивает индивида нормами, стандартизованными
паттернами поведения, определяет его ситуацию как и любая оперившаяся,
традиционная культура. Маргинализация же личности происходит
только тогда, когда сформированные первичной группой в раннем детстве
понятия и установки вступают в конфликт с ценностями другой культуры.
Через некоторое время после публикации статьи М. Голдберга на страницах
американской социологической литературы появилось понятие маргинальная
ситуация. По определению его автора, А. Антоновского, сущность
маргинальной ситуации заключается в следующих положениях и процессах: 1)
две культуры претерпевают длительное взаимодействие; 2) одна из них
является доминирующей, ее представители обладают силой, престижем и не
подвержены маргинализации; 3) представители подчиненной культуры имеют
свободный доступ в господствующую культуру; 4) образ жизни и образ мысли
представителей контактирующих культур малосовместимы; 5) члены маргинальной
группы, приобщаясь к господствующей культуре, надеются на поощрение со
стороны ее представителей, хотят быть приняты в их среду как равные; 6)
барьеры между двумя культурными группами не исчезают из-за дискриминации, с
одной стороны, и факторов удерживания в прежних социально-культурных
рамках, с другой стороны; 7) конфликт, продолжаясь из поколения в
поколение, усиливает и закрепляет маргинальную ситуацию [29].
Маргинальная ситуация не возникает, по мнению Антоновского, если: а)
взаимодействие культур происходит между относительно независимыми друг от
друга представителями этих культур; б) этнические границы остаются,
преимущественно, прежними; в) ассимиляция одной культуры другой происходит
быстро и полностью.
Всех социологов, взгляды которых были изложены выше, можно объединить в
одну группу на основе их определения маргинальности, ее причин и сущности.
Все они сходятся в том, что предметом рассмотрения является результат
столкновения двух различных рас и их культур.
Вместе с тем, другие исследователи пытались взглянуть на проблему шире,
определить маргинальность и ее причины не столь однозначно. К их числу
относится Д. Головенский, который считал, что культура – явление сложное и
неоднозначное, имеющее немало своих внутренних конфликтов, противоречивых
элементов, сталкивающихся в сознании личности. Особенно ярко это
проявляется в американской культуре, поскольку она является результатом
слияния и взаимовлияния множества элементов самого разного и весьма
отдаленного происхождения. Этот фактор накладывается на современную
социальную жизнь. Все это проявляется во внутриличностном столкновении
противоречивых устремлений, страстей, ценностей и целей. Маргинальная
личность не обязательно является порождением исключительно двух отдаленных
культур, она может быть результатом одной сложной культуры. Д. Головенский
обращал внимание на особое значение социальных факторов как источника
общественного противостояния и, соответственно, внутриличностного разлада и
напряжения. Нередко личность оказывается не на рубеже культур, а на рубеже
социальных сил. Социальное неравенство и социальные конфликты, по мнению Д.
Головенского, должны рассматриваться как отдельный, самостоятельный фактор
порождения маргинальной ситуации и маргинальной личности – личности, в
данном случае, принадлежащей двум разным социальным группам, имеющим разные
ценности, цели, уровни жизни [30].
В самом деле, к такому выводу приходил в свое время Stone Quist,
изучавший черных в обществе с господствующим положением белых.
Но в дальнейшем антропологи подвергли этот тезис основательной критике
и пересмотрели главные его положения. Так, французский антрополог Роже
Бастид (R. Bastide), изучив бразильских Bahia показал, что, несмотря на
свою маргинальную ситуацию, черным в Бразилии удавалось реконструировать
оригинальную и слаженную (coherаnt) культурную, социальную жизнь. Он
разработал концепцию, базирующуюся на двух принципах. Первый - принцип
купюры или разрыва (principe de coupure), второй – принцип участия
(principe de participation).
Принцип купюры обнаруживается в поведении. Например, черный ведет себя
по-разному, смотря по тому, где он находится. Дома он пребывает в мире
черных (и строит свою жизнь по нормам “черной” культуры), на работе – в
мире белых (ведет себя, “как белый”). Р.Бастид уточнял, что этот двойной
стандарт не приводит к раздвоению личности, а ведет к появлению культурного
синкретизма.
Одна из ценных идей Р. Бастида в том, что он различает культурный
маргинализм от психологического маргинализма. По его мнению, культурный
маргинализм не обязательно приводит к психологическому маргинализму (к
неуверенности в себе, к тревожности и стрессу).
Вот общий, им сделанный вывод: не индивид разделен или разорван на две
части, а реальность разделена человеком, находящимся в “переходном”
состоянии на многочисленные виды поведения и участия. Он играет на их
противоречиях, создавая тем самым для себя “поле маневра, конституирующего
пространство свободы, в котором он может действовать”. заимствуются
наиболее нужные и полезные в личной стратегии профессора элементы.
В целом, вслед за Р.Бастидом скажем, что человек, образно говоря, может
одной ногой стоять “здесь” - в одной культурной системе, а другой ногой
“там” – в другой. При этом ему удается сохранить социальную и культурную
базу для собственной идентификации, чувствовать себя нормально в плане
психологическом.
При всем многообразии направлений творчества, Мэри Дуглас в своих
методологических установках всегда отмечала, что важно рассматривать
социальные феномены в контексте конкретных обществ и культур, а сами
общества, следуя функциональному подходу, следует изучать как системы с
взаимосвязанными элементами.
Понимание маргинальности, следующее из описания восприятия человеком
мира как относительно упорядоченной классификации окружающих его объектов и
связей между ними, соответствует логике такого подхода и отражено уже в
первой и, пожалуй, наиболее цитируемой работе "Чистота и опасность",
изданной в 1966 г. В теоретическом подходе как этого, так и последующих
трудов явно сказывается влияние Клода Леви-Стросса (род. 1908), а также
Эмиля Дюркгейма (1858-1917) и Марселя Мосса (1872-1950), которые в работе
"О некоторых первобытных формах классификации" высказали предположение о
том, что "первобытные народы" (в это понятие входили так же и "примитивные
народы") от "современного человека", прежде всего, отличают различные
системы символического упорядочивания мира, отражающееся в различных
обрядах и социальных отношениях. "Первобытные классификации не отличаются
особым своеобразием, не позволяющим уподобить их тем классификациям,
которые используются у самых культурных народов. Напротив, они, на наш
взгляд, непосредственно примыкают к первым научным классификациям.
Объекты в них не просто расположены изолированными друг от друга
группами; эти группы поддерживают между собой определенные отношения, а их
совокупность образует единое целое".
Мэри Дуглас описывает различные виды культурного контроля над
отклонениями.
Первый - интерпретация события как чего-то, принадлежащего
определенному типу, фактически - искажение события с целью вписать его в
уже существующую классификационную схему.
Второй - физический контроль.
Третий - избегать отклонений, тем самым, подтверждать границы того, что
считается приемлемым.
Четвертый - определить отклонение как нечто опасное. Приписывание
опасности - это один из способов сделать предмет не обсуждаемым, что
способствует усилению конформности.
Пятый - использовать неоднозначность в ритуалах, как в поэзии или в
мифологии в качестве своеобразных медиаторов, гармонизирующих
противоположные категории.
Следует отметить, что Мэри Дуглас не дает четкого определения
маргинальности, но вся работа, - от названия до последних строк, посвящена
этому феномену, поскольку то, что в индивидуальной и общей системах
классификации относится к крайним, пограничным секторам, с одной стороны,
вызывает беспокойство, с другой - поддерживает общую структуру.
Маргинальность социального положения в сознании людей отражается как
неартикулированность, двойственность; маргинальные объекты трудно
определить в общей космологии (под космологией исследовательница понимает
наиболее общее видение человеком мира, его происхождения и законов,
отражающееся в индивидуальной и общей классификации).
Изучая представления о расстановке сил у различных народов, Дуглас
замечает, что очень часто идея силы основывается на представлении общества
как набора форм, противостоящего окружающей его бесформенности. Одна сила
заключается в формах, другая сила скрыта в области неартикулированного, в
маргинальных областях, за внешними границами.
Люди, не вписывающиеся в четкие границы классификаций и в воплощающие
их формальные структуры, зачастую оказываются наделенными мистическими
способностями воздействия на других людей.
Таким образом, маргинальное, бесформенное, отклоняющееся в концепции
Мэри Дуглас является частью контуров, обрисовывающих и упорядочивающих
окружающую человека реальность.
Обзор истории и развития термина "маргинальность" в западной социологии
позволяет сделать следующие выводы. Возникнув в 30-е годы в США как
теоретический инструмент для исследования особенностей протекания
культурного конфликта двух или более вступающих во взаимодействие
этнических групп, концепция маргинальности утвердилась в социологической
литературе и в последующие десятилетия в ней обозначились различные
подходы.
Маргинальность стала пониматься не только как результат межкультурных
этнических контактов, но и как следствие социально-политических процессов.
В результате достаточно четко выделились совершенно различные ракурсы
понимания маргинальности и связанных с этим комплексов причинно-
следственных процессов. Их можно обозначить ключевыми словами:
"промежуточность", "окраинность", "пограничность", по-разному определяющих
основные акценты в изучении маргинальности.
В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:
- изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из
одного состояния в другое;
- изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в
особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в
социальной структуре как следствия этого процесса.
Своеобразие подходов к исследованию маргинальности и понимания ее
сущности во многом определяются спецификой конкретной социальной
действительности и тех форм, которые данное явление в ней приобретает.
Будучи принятой, в западноевропейской социологии преимущественно как
структурная (социальная), концепция маргинальности служит в основном для
обозначения явлений, связанных с изменениями в социальной структуре в
результате социальной мобильности, и употребляется в основном для
обозначения социальных групп, исключенных из системы общественного
разделения труда и находящихся "на краю" общества, для исследования
социальных условий, приводящих к образованию таких групп. Это связано с
определенной стабильностью и преемственностью социальных структур, которая
позволяет локализовать явление маргинальности достаточно четкими
"окраинными" социальными группами, традиционно определяемыми как объекты
социального контроля со стороны государства.
1.2 Маргинальность и социальная мобильность
Маргинальность и социальная мобильность, представляют две уважаемые
социологические традиции, развивающиеся практически независимо друг от
друга. Несмотря на то, что проблематика маргинальности пришла в социологию
именно в связи с исследованием миграции и проблем, возникающих у человека в
новой среде[31], объединения концепций маргинальности и мобильности не
произошло. Можно говорить только о пересечении двух традиций, которое
носит, в основном, инструментальный характер. Например, концепция
мобильности привлекается в исследованиях маргинальности для уточнения
эмпирических границ этого явления[18].
Причины такой ситуации понятны. Исторически сложилось так, что
концепции маргинальности и мобильности развивались в русле разных
методологических традиций. Наиболее сильные теории социальной мобильности
возникли в русле структурно-функционального подхода, и основные вопросы, на
которые старались дать ответ исследователи мобильности - это вопросы
динамики макроструктур - какие потоки мобильности преобладают в обществе,
какие факторы (опять же, макропорядка) определяют направление и
интенсивность этих перемещений.
Концепция же маргинальности зародилась в рамках Чикагской школы,
символического интеракционизма и развивалась (по крайней мере в наиболее
продуктивных вариантах) в русле микросоциологии. В центре внимания -
человек в ситуации маргинальности, и фокус исследования направлен, скорее,
на психологическое состояние, ролевые конфликты личности. Поэтому при
попытке совместного рассмотрения маргинальности и мобильности возникает
проблема методологической совместимости двух концепций. Необходим
взаимоперевод терминов, поиск точек соприкосновения.
В то же время объединение этих концепций представляется возможным и
крайне перспективным. Возможность объединения заключается в очевидной связи
между этими социальными явлениями, выраженная в дефинициях: и в том и в
другом случае в определении присутствует переходность, промежуточность
положения человека между социальными статусами. Перспективность объединения
концепций связана с тем, что совместное рассмотрение проблем маргинальности
и мобильности, на наш взгляд, будет полезным для развития и того и другого
направления.
В исследованиях маргинальности одна из важнейших проблем - эмпирическая
фиксация этого феномена, решается с привлечением традиций исследования
мобильности, когда мы диагностируем состояние маргинальности по факту
перехода в другую (чаще всего, "окраинную") социальную группу. С нашей
точки зрения, одного факта перехода недостаточно. Возникает целый ряд
вопросов - при любом ли социальном перемещении возникает состояние
маргинальности? Какие дополнительные индикаторы помогают нам его
фиксировать? Для ответа на эти вопросы необходимо привлечение теоретических
наработок относительно социальной мобильности.
Горизонтальные и вертикальные перемещения огромных масс людей вели к
маргинализации основных классов общества. Массовое перемещение сельских
жителей в города не сопровождалось развертыванием социальной
инфраструктуры. Потеряв связь с деревенской жизнью, переселенцы не получили
возможности полноценно включиться в жизнь городскую. Возникла типично
маргинальная, промежуточная барачная субкультура. Обломки сельских
традиций причудливо переплетались с наспех усвоенными ценностями
городской цивилизации.
В исследованиях социальной мобильности недостаточно изучен вопрос о
мотивации мобильности, значимости перемещений в социальном пространстве для
социального самочувствия индивида. Обращается внимание, в основном, на
влияние "успешности" или "неуспешности" жизненной карьеры, априори
предполагается, что перемещение вверх становится для человека показателем
успеха и свидетельствует о позитивных изменениях в жизни, перемещение вниз,
напротив, ведет к стрессу и переживаниям. Такое рассуждение строится
полностью в рамках модернистского мировоззрения, достижительской культуры.
И это вполне объяснимо, поскольку само возникновение массовой социальной
мобильности связано с процессами модернизации и активизация мобильности
происходит через разрушение представлений о неизменности иерархии
неравенства, формирование достижительских ценностей[19]. Сегодня же
мировоззренческие ориентиры меняются, карьера, продвижение наверх перестает
восприниматься как безусловная ценность. Следовательно, возникает вопрос об
изучении мобильности на микроуровне, исследовании самого момента перехода,
его "движущих силах" и субъективной значимости. И в этом анализе, на наш
взгляд, может быть полезна концепция маргинальности.
Рассуждая о взаимосвязи маргинальности и мобильности, необходимо иметь
в виду, что ни одна из этих социологических тем не имеет четкого и
однозначного концептуального решения. И в том, и в другом случае можно
говорить лишь о сосуществовании нескольких конкурирующих теоретических
подходов. Поэтому важным представляется определиться, в рамках какого из
подходов к исследованию маргинальности и мобильности мы будем продолжать
рассуждение.
1.3 Маргинальный статус
Маргинальный статус - базовый уровень исследования маргинальности,
важное звено в его логической цепи. По сути, это основной конструкт,
позволяющий исследовать это явление на эмпирическом уровне. Ведь трудно не
согласиться с точкой зрения по поводу того, что "маргинальны не люди, а их
связи и отношения". Поэтому следует признать правомерным утверждение Т.
Шибутани о том, что это понятие ключевое в понимании маргинальности[20].
Маргинальный статус рассматривается в непосредственной связи с другими
составляющими - маргинальной ситуацией, маргинальной личностью и
маргинальной группой, а также ситуацией преодоления маргинального кризиса
(совладания с маргинальной ситуацией). Особое значение имеет исследование
маргинальной ситуации как комплекса факторов, инициировавших формирование
маргинального статуса.
В самом общем виде маргинальный статус можно понимать как позицию
промежуточности, неопределенности, в которую индивид или группа попадают
под воздействием маргинальной ситуации.
Проблематику исследования маргинального статуса определяют две группы
задач:
1. Исследование механизмов формирования новой социальной структуры,
становления новых типов отношений. Это предполагает обращение к наиболее
глубинному уровню - формирования статусных позиций, и, прежде всего,
переходных, промежуточных, маргинальных, где наиболее интенсивны
"накопления" новых социальных качеств, наиболее ярки и выразительны
показатели характера социальных процессов, направления и смысла их
развития, наиболее отчетливы новые типы социальных практик.
2. Особенности процессов адаптации, происходящих на групповом и
индивидуальном уровне в результате трансформации положения.
Соответственно все разнообразие подходов к решению этих задач
фокусируется в направлениях, в рамках которых маргинальный статус
рассматривается:
- как элемент формирования новой социальной структуры. Это магистральное
направление фокуса внимания социологов, исследующих процессы социальных
изменений;
- как состояние личности, адаптирующейся к трудноразрешимым дилеммам.
Данная традиция характерна для американской традиции исследований
маргинальности. Это область исследований, смежная с социальной психологией.
В понимании маргинального статуса можно выделить в соответствии с
указанными направлениями следующие основные подходы.
Прежде всего, в соответствии с "историей" исследований маргинальности,
обратимся к подходу, рассматривающему маргинальный статус как позицию,
фиксирующую двойственность положения индивида или группы в ситуации выбора
идентификации. Эту двойственность определяет принадлежность к двум или
более группам, занимающим неравное положение в иерархии престижа
(господствующая и подчиненная культуры, мейнстримная культура и
субкультура, стигматизированная и референтная группы и т.п.). Примеры таких
ситуаций в ракурсе этнокультурного конфликта достаточно детально
анализировались американскими исследователями. Так, при исследовании
положения молодых индейцев в резервации под маргинальным статусом
понималась "позиция, в которой индивид был подвержен влиянию сил,
побуждающих его идентифицировать себя как с доминирующей, так и с
подчиненной группами"[32]. При этом исследовалась ситуация, когда индивид в
равной степени относит себя к обеим группам, степень маргинальности
понималась в зависимости от обоснованности притязаний и имеющихся ресурсов
для такого отнесения, от позиций относительно последнего самих групп, а
также от личностных качеств. Разные исследователи по-разному оценивали
характерный тип маргинальности - либо как длительное "равновесие",
"балансирование" между группами, либо как протест при невозможности
разрешить культурный конфликт. Различные типы такого конфликта
рассматривались Парком, Стоунквистом, Голдбергом, Антоновски, Дики-Кларком,
Манчини и др.
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
6
1.1 Концепция маргинальности в социологии 7
1.2 Маргинальность и социальная мобильность 16
1.3 Маргинальный статус 18
2 МАРГИНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ В КАЗАХСТАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ 22
2.1 Маргинализация и аномия как тенденция социальной стратификации 24
современного общества
2.2 Рост бедности и безработицы — основной фактор маргинализации 32
населения
2.3 Влияние процесса маргинализации на социально-экономический статус и
здоровье населения 35
2.4 Маргинализация общества как одна из основных причин девиантного 44
поведения среди молодежи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
Приложения 55
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность изучения проблемы маргинальности обусловлена следующими
факторами: во-первых, объективными факторами, предопределяющими состояние
современного общества, положение различных групп и личности в этом
обществе. Современный мир может быть охарактеризован как мир расширяющихся
и углубляющихся международных контактов и взаимодействий самого различного
рода. Геополитическая трансформация общественных образований, размывание
границ культурной замкнутости и обособленности народов и социальных групп
наряду с положительными последствиями порождают огромное количество
проблем.
Повсюду в мире, в частности, в нашем отечестве социальные катаклизмы
приводят к ситуациям, когда отдельный индивид, группа и целые народы
попадают в маргинальное положение. Люди оказываются на границе двух
социальных сил, двух культур и идеологий, оказываются выброшенными за
пределы благополучного и достойного человеческого существования –
становятся изгоями общества. Нередко внутренняя опустошенность, вызванная
распадом ценностно-нормативных, духовных основ общества, подталкивает
индивида к асоциальным действиям, либо к апатии и бездеятельности. В
результате, человек или социальная группа перестает быть активным,
полноценным членом общества и теряет всякую положительную связь с ним.
Во-вторых, ситуация относительной политической стабильности также не
свободна от маргинальных проблем. Миграционные процессы, расширение
культурных связей, доступность самой разной информации для различных
общественных слоев многих государств и народов нередко приводят к феномену
маргинального человека как личности на рубеже культур. В сознании такой
личности тесно переплетаются элементы двух и более культур, элементы,
нередко несовместимые, противоречащие друг другу и вызывающие в сознании
личности болезненное чувство раздвоенности, неоднозначности своей культуры,
социальной и этнической принадлежности. Это порождает как субъективные
проблемы, внутренний разлад, сложности с необходимой для душевного
равновесия этнокультурной и социальной идентификацией, так и проблемы
взаимодействия с другими индивидами, группами, социальными институтами.
Этническая, социальная принадлежность, культурно-мировоззренческие
установки влияют как на поведение личности в конкретной ситуации, так и на
весь ее жизненный путь. Двойственность, неконкретность может быть причиной,
в лучшем случае, недоумения и осторожности со стороны общества по отношению
к такой личности, в худшем случае - жестокого гонения против нее.
Личностей, оказавшихся на границе двух или более культур, идеологических
систем или социальных классов в определенные исторические моменты развития
человеческого общества становится угрожающе много.
В-третьих, помимо объективных факторов, характеризующих современную
общественную ситуацию, актуальность изучения маргинальности обусловлена
потребностью социологии в разработке новых понятий и теоретических моделей,
которые позволили бы изучать и объяснять практические проблемы современного
этапа общественного развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что до сих
пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало
трудностей: 1) в практике использования самого термина сложилось несколько
дисциплинарных подходов, что придает понятию достаточно общий, меж- и даже
наддисциплинарный характер; 2) в процессе уточнения, развития понятия
утвердилось несколько значений, которые относятся к различным типам
маргинальности; 3) нечеткость понятия делает сложным измерение самого
явления, его анализ в социальных процессах. В то же время достаточно
распространенное и подчас произвольное употребление термина приводит к
необходимости уточнения его содержания, систематизации различных подходов и
аспектов его использования. Поэтому особое значение приобретает
рассмотрение истории термина, подходы его использования, характеристики
разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной
социологии.
Степень научной разработанности проблемы. Современным социально-
демографическим процессам казахстанского общества уделяются такими учеными,
как Г.С. Абдирайымова, Г.О. Абдикерова, М.С. Аженов,
К.У. Биекенов, З.Ж. Жаназарова, М.С. Садырова и др.[1-6].
Объектом исследования является структурная маргинальность в обществе.
Предметом выпускной работы выступает теоретико-методологический анализ
сущности и содержания структурной маргинальности в условиях современного
общества.
Целью работы является обоснование теоретико-эмпирической концепции
маргинальности для исследования социальной структуры современного общества.
Реализация поставленной цели предопределила последовательность
исследовательских задач:
- исследование механизмов формирования новой социальной структуры,
становления новых типов отношений. Это предполагает обращение к наиболее
глубинному уровню - формирования статусных позиций, и, прежде всего,
переходных, промежуточных, маргинальных, где наиболее интенсивны
"накопления" новых социальных качеств, наиболее ярки и выразительны
показатели характера социальных процессов, направления и смысла их
развития, наиболее отчетливы новые типы социальных практик;
- особенности процессов адаптации, происходящих на групповом и
индивидуальном уровне в результате трансформации положения.
Практическая значимость. Основные выводы исследования представляют
практический интерес с точки зрения применения новых подходов к изучению
социальной структуры и социальных процессов в современном обществе.
Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности
социологов, социальных работников, социальных педагогов, психологов, в
законотворческой деятельности. Материалы дипломной работы могут быть
полезны при определении мер по профилактике негативных последствий
маргинальности.
Теоретической базой выпускной работы послужили основные идеи концепции
культурной маргиналъности (Р.Парк, Э.Стоунквист, Е.Хьюз, А.Антоновски,
Дж.Манчини), а также основные положения теории структурной маргиналъности
(А.Фарж, А.Турен, Я.Штумсьси, Ж.Леви-Стрэнже).
Структура и объем выпускной работы состоит из 2 глав, введения,
заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа изложена
на 58 страницах.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ
МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИОЛОГИИ
Приступая к исследованию проблемы маргинальное, важно отметить, что
само понятие маргинальность со времени своего появления приобрело
достаточно широкий и многозначный контекст. Это затрудняет задачу
формулирования его универсального исчерпывающего определения. Любая попытка
ограничиться однозначным определением, позволяющим объединить разнородные
сущности, несостоятельна. В настоящее время в социологии нет единого
подхода, как в понимании самого термина, так и в рассмотрении проблемы
маргинальности в целом. Этим можно объяснить тот факт, что в зависимости от
контекста исследования меняется объем понятия маргинальность, термин
приобретает различные смысловые оттенки и значения, указывает на разные
социальные объекты, описывает многообразный круг явлений.
Выбор того или иного значения понятия часто предопределяется
содержанием исследования, тематикой, проблемой. Исследователю, работающему
с понятием маргинальность, необходимо попытаться операционализировать его
соответственно направлению и теме своей работы. Во-первых, это дает
возможность применять его согласно данному определению, не подменяя его
содержания. Во-вторых, концептуальные определения нуждаются в
операционализации с тем, чтобы через систему индикаторов и переменных
исследователь мог диагностировать некоторую эмпирическую ситуацию и степень
выраженности в ней изучаемого признака[7]. В-третьих, это позволяет
исключить элемент метафоризации понятия маргинальности, когда оно
употребляется не в качестве научного термина с четко определенным смысловым
пространством, а в качестве метафоры.
В социологической литературе наиболее часто встречаются следующие
определения маргинальности.
Маргинальность — состояние пребывания частично внутри социальной группы
и частично вне её[8].
Более развёрнутую дефиницию маргинальности с указанием её основных
характеристик и факторов, приводящих к маргинальности, дает И.Попова. Она
определяет маргинальность как состояние групп и индивидов в ситуации,
которая вынуждает их под влиянием внешних факторов, связанных с резким
социально-экономическим и социально-культурным переструктурированием
общества в целом, изменять свое социальное положение и приводит к
существенному изменению или утрате прежнего социального статуса, социальных
связей, социальной среды, а также системы ценностных ориентации[9].
Существуют и более широкие трактовки маргинальности3, которые
используют философы, антропологи, культурологи и т. д. Но они не релевантны
данному исследованию, поскольку в работе затрагивается исключительно
социологическая проблематика и не ставится задача рассмотрения философского
и культурологического подхода.
В настоящей дипломной работе выбор определенного смыслового значения
понятия маргинальность продиктован конкретной темой. В работе под
маргинальностью будем понимать состояние индивида или группы, занимающих
промежуточное положение между какими-либо социальными группами или крайнее
положение в обществе, что приводит к неполному включению в данные
социальные образования, изменению или утрате прежнего социального статуса и
сопровождается изменением ценностно-нормативной ориентации и поведения
индивида.
1.1 Концепция маргинальности в социологии
Трудно представить себе какой-либо социум вне явлений маргинальности,
маргинальных групп и маргинальных личностей, вне маргинальных социальных
ролей, маргинального сознания и поведения. В каждом обществе носителями
маргинальных качеств выступают индивиды, социальные и этнические группы и
социальные слои.
В литературе, посвященной изучению явления маргинальности, обычно
выделяют разные типы маргинальности: экологический (географический) тип,
социальный, экономический, культурный, политический, религиозный,
идеологический, экзистенциальный тип и т.д., которые, принимая во внимание
их сущность и функции, включают в следующие большие группы:
- структурная (социальная) маргинальность;
- культурная (этнокультурная) маргинальность;
- маргинальность социальных ролей.
Концепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли,
однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется
немало трудностей. Во-первых, в практике использования самого термина
сложилось несколько дисциплинарных подходов (в социологии, социальной
психологии, культурологии, политологии и экономике), что придает самому
понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе
уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, относящихся к
различным типам маргинальности. В-третьих, нечеткость понятия делает
сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. В то
же время достаточно распространенное и подчас произвольное употребление
термина приводит к необходимости уточнения его содержания, систематизации
различных подходов и аспектов его использования. С этой целью попытаемся
рассмотреть историю термина, подходы его использования, характеристики
разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной
социологии.
История возникновения и функционирования термина "маргинальность"
чрезвычайно важна для его понимания. Она сравнительно коротка, но предельно
насыщена разнонаправленными интеллектуальными поисками, оригинальными
находками. Пожалуй, трудно найти другой научный термин, понимание которого
так зависело бы от знания его истории. Ведь его методологическая
универсальность, применимость к изучению самых разнообразных социальных
процессов, множество контекстов употребления приводили к тому, что в разных
условиях он каждый раз приобретал новое звучание и даже порой совершенно
новый смысл, демонстрируя в то же время свою эвристическую плодотворность.
Поэтому-то и важно дать хотя бы сжатую картину его развития.
Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения
записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически
близкий к пределу, почти убыточный" [10, с.95].
Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог,
один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.)
впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный
человек" [24], посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда,
предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный
элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой
школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной
организации [25].
Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской
среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и
расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало
формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для
интенсивных миграционных процессов в американском обществе.
У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница,
предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух
различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения
последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и
других "культурных гибридов".
Исследовательские позиции Парка определяет созданная им "классическая"
социально-экологическая теория. В ее свете общество представляется как
организм и "глубоко биологический феномен", а предмет социологии - образцы
коллективного поведения, формирующиеся в ходе его эволюции. Согласно этой
теории, общество, помимо социального (культурного) уровня, имеет так
называемый биотический, лежащий в основе всего социального развития. В
концепции "маргинального человека", предложенной Парком, биотический
уровень и основанный на нем экологический порядок становятся важными
теоретическими предпосылками. В экологическом порядке выделяется
макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень
(способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие,
миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция
как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения
основаны на глубинных, биотических преобразованиях и связаны прежде всего с
физической, пространственной (а затем и социальной) мобильностью.
Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса являются
предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности
и позволили Парку сформулировать понятие маргинального человека [11].
В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка,
живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или
Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство
моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки
отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом
переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает
Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с
теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать
фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса
относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в
тип личности" [12]. И далее он замечает, что в природе маргинального
человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты,
проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят
изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать
процессы цивилизации и прогресса.
В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к
психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал
внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный
Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной
ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть
отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не
рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей,
одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и
боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и
уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются [13].
В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не
с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает
маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в
ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы
продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с
точки зрения личности, а общества, в котором он является частью [14].
Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в
себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне
цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов.
"Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время
и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые
сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в
двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль
космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с
непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким
горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и
рациональными взглядами.
Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо" [15].
Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности
связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало
плодотворных идей современным исследователям.
Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским
социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании
"Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают
окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в
социологии.
Р.Мертон определял маргинальность как специфический случай теории
референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае,
когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в
позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное
состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную
идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие
социальной принадлежности [16].
Эти же предпосылки определяют подход к исследованию маргинальности и,
главным образом, маргинальной ситуации американского исследователя Дики-
Кларка. Он считал, что понимание маргинальности только как продукта
культурного конфликта является упрощением, т.к. "подчиненные группы" часто
усваивают культурные стандарты "доминирующих групп". Основываясь на
утверждении Мертона о наличии культурного и социального измерений в
обществе, Дики-Кларк так формулирует свое понимание маргинальной ситуации:
определенные группы или индивиды занимают определенные позиции в обществе,
т.е. они включены в систему социальных отношений, с одной стороны, а с
другой - принадлежат к определенной культурной страте. Между этими двумя
позициями группы или индивида должно быть соответствие. Дики-Кларк
отмечает, что фактически такое соответствие зачастую отсутствует, например,
в случае этнических меньшинств, которые активно усваивают культурные
ценности доминантной группы, но исключаются ею (или включаются не
полностью) из системы социальных отношений. Это позволяет говорить о том,
что индивид, группа находятся в маргинальной ситуации[26]. Таким образом,
Дики-Кларк углубляет понимание структуры маргинального конфликта,
разнообразия факторов, создающих маргинальную ситуацию, включая в нее
различные уровни (измерения).
Важным теоретическим шагом в разработке проблем маргинальности можно
считать определение маргинального статуса. А.С. Керкхофф и
Т.С. Мак-Кормик отметили потребность в различении между позицией в
социальной структуре и набором психологических черт, которые могут
развиваться в индивидууме, занимающем такое положение, что, по их мнению,
могло бы предоставить более объективный базис для будущей дискуссии о
маргинальности [17].
Американские социологи Алан С. Керкхофф и Томас МакКормик затронули
вопрос о взаимосвязи между статусом маргинальной личности и ее личностными
характеристиками [27]. Проанализировав понятие маргинальности в работах
своих предшественников, эти авторы пришли к выводу о необходимости
переформулировки обсуждаемых терминов. За основу они предлагали взять
позицию Чайлда, который указывал на необходимость рассмотрения не только
социального положения, статуса индивида и его личностно-психологической
характеристики, но и наборы его социальных аттитюдов. Степень
маргинальности, по Чайлду, зависит от трех факторов: 1) реального
социального положения; 2) социальных установок, отношения к ситуации; 3)
психологических личностных характеристик.
А. Керкхофф и Т. Мак Кормик высказали предположение, что в любой
маргинальной ситуации доминантная группа определяет правильную позицию
для подчиненной группы [27,c.50.]. Это значит, что жизненное и
психологическое благополучие подчиненной группы обеспечивается в той мере,
в какой психологические и поведенческие установки этой группы не
противоречат установкам и интересам доминантной группы.
Кроме того, авторы дают свое определение маргинальной личности: По
существу, маргинальный человек, как здесь определено, тот, кто использует
группу, членом которой он не является, как референтную группу, группу, в
которую он стремится быть принятым и в которой хочет утвердиться [27]. С
другой стороны, указывают авторы, маргинальный человек может быть еще
рассмотрен как тот, чья социализация не подготовила его играть роль в
социальной сфере в соответствии с реальным положением в ней. Существуют
силы и обстоятельства, препятствующие вхождению индивида в референтную для
него группу. При таком положении роль индивида в различных жизненных
ситуациях будет предполагать постоянный выбор той или иной позиции в
зависимости от особенностей отношения к нему тех или иных людей в тех или
иных случаях, поэтому он будет страдать от неопределенности,
амбивалентности, склонности видеть дискриминацию и отвержение даже там, где
их нет.
Сила внутренней психологической маргинальности зависит, по мнению
А.Керкхоффа и Т. МакКормика, от двух факторов: от степени стремления и
идентификации, с одной стороны, и от степени неприятия, отторжения, с
другой. Причем между ними нет прямой зависимости.
В целом, психология маргинальности складывается в результате влияния
трех факторов: 1) маргинальный статус; 2) социальные установки,
идентификация; 3) отношение референтной группы. Керкхофф анализирует также
разные степени проницаемости барьера между индивидом и группой, в которую
он стремится, и соотносит этот показатель с уровнем психологической
маргинализации в разных случаях. В связи с этим, исследователь выделяет
шесть позиций. Главные же заключаются в следующем: 1) все маргинальные
статусы лежат между двумя группами на различных уровнях престижа в
обществе; 2) наиболее престижная группа классифицирует такие маргинальные
статусы либо как принадлежащие низшим престижным группам, либо
промежуточной по престижу группе; 3) практически нет барьера между
индивидом и низшей по престижу группой. Вместе с тем, Керкхофф указывает,
что использование этой формулировки не отрицает факта, что многие
личностные проблемы, вызванные маргинальным статусом, возникают из связей
индивида с низшей по престижу группой [27,c.54.].
Таким образом, в американской социологической литературе утвердилось
понимание маргинальной личности как личности, испытывающей чувство
внутренней раздвоенности, которая возникла в результате причастности к двум
или более противоречащим друг другу реалиям и вызванный этим пограничным
состоянием комплекс социально-психологических последствий: дисгармонию,
потерю самоидентификации.
Другой американский исследователь – М. Голдберг, считая, что Р. Парк и
Э. Стоунквист дают слишком широкое определение маргинальной личности,
предложил свою квалификацию понятия [28]. Он писал, что в ряде случаев
личность можно не считать маргинальной, несмотря на то, что она принадлежит
одновременно двум культурам, и что она находится в двойственном социальном
положении. Личность является маргинальной в следующих случаях: 1) если
индивид существует на границе двух культур от рождения; 2) если он
разделяет свое положение с группой таких же как он индивидов; 3) если эта
группа осуществляет институциированную деятельность; 4) если маргинальная
позиция индивида не приводит к фрустрации и блокированию его основных
ожиданий и потребностей.
Суживая понятие маргинальной личности, Голдберг вводит понятия
маргинальная территория и маргинальная культура. Маргинальная
территория – это регион, где две культуры частично перекрываются, и где
население заимствует черты обеих культур. Маргинальная культура – синтез
элементов двух разных культур. Согласно концепции Голдберга, человек,
рожденный на маргинальной территории и воспитанный в маргинальной культуре,
сам уже не является маргиналом, поскольку не обнаруживает главных признаков
маргинальной личности - болезненной раздвоенности между двумя культурами.
Маргинальная культура является для него родной и целостной культурой, какие
бы внутренние противоречия она не содержала. Главное то, что она выполняет
все функции культуры, обеспечивает индивида нормами, стандартизованными
паттернами поведения, определяет его ситуацию как и любая оперившаяся,
традиционная культура. Маргинализация же личности происходит
только тогда, когда сформированные первичной группой в раннем детстве
понятия и установки вступают в конфликт с ценностями другой культуры.
Через некоторое время после публикации статьи М. Голдберга на страницах
американской социологической литературы появилось понятие маргинальная
ситуация. По определению его автора, А. Антоновского, сущность
маргинальной ситуации заключается в следующих положениях и процессах: 1)
две культуры претерпевают длительное взаимодействие; 2) одна из них
является доминирующей, ее представители обладают силой, престижем и не
подвержены маргинализации; 3) представители подчиненной культуры имеют
свободный доступ в господствующую культуру; 4) образ жизни и образ мысли
представителей контактирующих культур малосовместимы; 5) члены маргинальной
группы, приобщаясь к господствующей культуре, надеются на поощрение со
стороны ее представителей, хотят быть приняты в их среду как равные; 6)
барьеры между двумя культурными группами не исчезают из-за дискриминации, с
одной стороны, и факторов удерживания в прежних социально-культурных
рамках, с другой стороны; 7) конфликт, продолжаясь из поколения в
поколение, усиливает и закрепляет маргинальную ситуацию [29].
Маргинальная ситуация не возникает, по мнению Антоновского, если: а)
взаимодействие культур происходит между относительно независимыми друг от
друга представителями этих культур; б) этнические границы остаются,
преимущественно, прежними; в) ассимиляция одной культуры другой происходит
быстро и полностью.
Всех социологов, взгляды которых были изложены выше, можно объединить в
одну группу на основе их определения маргинальности, ее причин и сущности.
Все они сходятся в том, что предметом рассмотрения является результат
столкновения двух различных рас и их культур.
Вместе с тем, другие исследователи пытались взглянуть на проблему шире,
определить маргинальность и ее причины не столь однозначно. К их числу
относится Д. Головенский, который считал, что культура – явление сложное и
неоднозначное, имеющее немало своих внутренних конфликтов, противоречивых
элементов, сталкивающихся в сознании личности. Особенно ярко это
проявляется в американской культуре, поскольку она является результатом
слияния и взаимовлияния множества элементов самого разного и весьма
отдаленного происхождения. Этот фактор накладывается на современную
социальную жизнь. Все это проявляется во внутриличностном столкновении
противоречивых устремлений, страстей, ценностей и целей. Маргинальная
личность не обязательно является порождением исключительно двух отдаленных
культур, она может быть результатом одной сложной культуры. Д. Головенский
обращал внимание на особое значение социальных факторов как источника
общественного противостояния и, соответственно, внутриличностного разлада и
напряжения. Нередко личность оказывается не на рубеже культур, а на рубеже
социальных сил. Социальное неравенство и социальные конфликты, по мнению Д.
Головенского, должны рассматриваться как отдельный, самостоятельный фактор
порождения маргинальной ситуации и маргинальной личности – личности, в
данном случае, принадлежащей двум разным социальным группам, имеющим разные
ценности, цели, уровни жизни [30].
В самом деле, к такому выводу приходил в свое время Stone Quist,
изучавший черных в обществе с господствующим положением белых.
Но в дальнейшем антропологи подвергли этот тезис основательной критике
и пересмотрели главные его положения. Так, французский антрополог Роже
Бастид (R. Bastide), изучив бразильских Bahia показал, что, несмотря на
свою маргинальную ситуацию, черным в Бразилии удавалось реконструировать
оригинальную и слаженную (coherаnt) культурную, социальную жизнь. Он
разработал концепцию, базирующуюся на двух принципах. Первый - принцип
купюры или разрыва (principe de coupure), второй – принцип участия
(principe de participation).
Принцип купюры обнаруживается в поведении. Например, черный ведет себя
по-разному, смотря по тому, где он находится. Дома он пребывает в мире
черных (и строит свою жизнь по нормам “черной” культуры), на работе – в
мире белых (ведет себя, “как белый”). Р.Бастид уточнял, что этот двойной
стандарт не приводит к раздвоению личности, а ведет к появлению культурного
синкретизма.
Одна из ценных идей Р. Бастида в том, что он различает культурный
маргинализм от психологического маргинализма. По его мнению, культурный
маргинализм не обязательно приводит к психологическому маргинализму (к
неуверенности в себе, к тревожности и стрессу).
Вот общий, им сделанный вывод: не индивид разделен или разорван на две
части, а реальность разделена человеком, находящимся в “переходном”
состоянии на многочисленные виды поведения и участия. Он играет на их
противоречиях, создавая тем самым для себя “поле маневра, конституирующего
пространство свободы, в котором он может действовать”. заимствуются
наиболее нужные и полезные в личной стратегии профессора элементы.
В целом, вслед за Р.Бастидом скажем, что человек, образно говоря, может
одной ногой стоять “здесь” - в одной культурной системе, а другой ногой
“там” – в другой. При этом ему удается сохранить социальную и культурную
базу для собственной идентификации, чувствовать себя нормально в плане
психологическом.
При всем многообразии направлений творчества, Мэри Дуглас в своих
методологических установках всегда отмечала, что важно рассматривать
социальные феномены в контексте конкретных обществ и культур, а сами
общества, следуя функциональному подходу, следует изучать как системы с
взаимосвязанными элементами.
Понимание маргинальности, следующее из описания восприятия человеком
мира как относительно упорядоченной классификации окружающих его объектов и
связей между ними, соответствует логике такого подхода и отражено уже в
первой и, пожалуй, наиболее цитируемой работе "Чистота и опасность",
изданной в 1966 г. В теоретическом подходе как этого, так и последующих
трудов явно сказывается влияние Клода Леви-Стросса (род. 1908), а также
Эмиля Дюркгейма (1858-1917) и Марселя Мосса (1872-1950), которые в работе
"О некоторых первобытных формах классификации" высказали предположение о
том, что "первобытные народы" (в это понятие входили так же и "примитивные
народы") от "современного человека", прежде всего, отличают различные
системы символического упорядочивания мира, отражающееся в различных
обрядах и социальных отношениях. "Первобытные классификации не отличаются
особым своеобразием, не позволяющим уподобить их тем классификациям,
которые используются у самых культурных народов. Напротив, они, на наш
взгляд, непосредственно примыкают к первым научным классификациям.
Объекты в них не просто расположены изолированными друг от друга
группами; эти группы поддерживают между собой определенные отношения, а их
совокупность образует единое целое".
Мэри Дуглас описывает различные виды культурного контроля над
отклонениями.
Первый - интерпретация события как чего-то, принадлежащего
определенному типу, фактически - искажение события с целью вписать его в
уже существующую классификационную схему.
Второй - физический контроль.
Третий - избегать отклонений, тем самым, подтверждать границы того, что
считается приемлемым.
Четвертый - определить отклонение как нечто опасное. Приписывание
опасности - это один из способов сделать предмет не обсуждаемым, что
способствует усилению конформности.
Пятый - использовать неоднозначность в ритуалах, как в поэзии или в
мифологии в качестве своеобразных медиаторов, гармонизирующих
противоположные категории.
Следует отметить, что Мэри Дуглас не дает четкого определения
маргинальности, но вся работа, - от названия до последних строк, посвящена
этому феномену, поскольку то, что в индивидуальной и общей системах
классификации относится к крайним, пограничным секторам, с одной стороны,
вызывает беспокойство, с другой - поддерживает общую структуру.
Маргинальность социального положения в сознании людей отражается как
неартикулированность, двойственность; маргинальные объекты трудно
определить в общей космологии (под космологией исследовательница понимает
наиболее общее видение человеком мира, его происхождения и законов,
отражающееся в индивидуальной и общей классификации).
Изучая представления о расстановке сил у различных народов, Дуглас
замечает, что очень часто идея силы основывается на представлении общества
как набора форм, противостоящего окружающей его бесформенности. Одна сила
заключается в формах, другая сила скрыта в области неартикулированного, в
маргинальных областях, за внешними границами.
Люди, не вписывающиеся в четкие границы классификаций и в воплощающие
их формальные структуры, зачастую оказываются наделенными мистическими
способностями воздействия на других людей.
Таким образом, маргинальное, бесформенное, отклоняющееся в концепции
Мэри Дуглас является частью контуров, обрисовывающих и упорядочивающих
окружающую человека реальность.
Обзор истории и развития термина "маргинальность" в западной социологии
позволяет сделать следующие выводы. Возникнув в 30-е годы в США как
теоретический инструмент для исследования особенностей протекания
культурного конфликта двух или более вступающих во взаимодействие
этнических групп, концепция маргинальности утвердилась в социологической
литературе и в последующие десятилетия в ней обозначились различные
подходы.
Маргинальность стала пониматься не только как результат межкультурных
этнических контактов, но и как следствие социально-политических процессов.
В результате достаточно четко выделились совершенно различные ракурсы
понимания маргинальности и связанных с этим комплексов причинно-
следственных процессов. Их можно обозначить ключевыми словами:
"промежуточность", "окраинность", "пограничность", по-разному определяющих
основные акценты в изучении маргинальности.
В целом в изучении маргинальности можно выделить два основных подхода:
- изучение маргинальности как процесса перемещения группы или индивида из
одного состояния в другое;
- изучение маргинальности как состояния социальных групп, находящихся в
особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в
социальной структуре как следствия этого процесса.
Своеобразие подходов к исследованию маргинальности и понимания ее
сущности во многом определяются спецификой конкретной социальной
действительности и тех форм, которые данное явление в ней приобретает.
Будучи принятой, в западноевропейской социологии преимущественно как
структурная (социальная), концепция маргинальности служит в основном для
обозначения явлений, связанных с изменениями в социальной структуре в
результате социальной мобильности, и употребляется в основном для
обозначения социальных групп, исключенных из системы общественного
разделения труда и находящихся "на краю" общества, для исследования
социальных условий, приводящих к образованию таких групп. Это связано с
определенной стабильностью и преемственностью социальных структур, которая
позволяет локализовать явление маргинальности достаточно четкими
"окраинными" социальными группами, традиционно определяемыми как объекты
социального контроля со стороны государства.
1.2 Маргинальность и социальная мобильность
Маргинальность и социальная мобильность, представляют две уважаемые
социологические традиции, развивающиеся практически независимо друг от
друга. Несмотря на то, что проблематика маргинальности пришла в социологию
именно в связи с исследованием миграции и проблем, возникающих у человека в
новой среде[31], объединения концепций маргинальности и мобильности не
произошло. Можно говорить только о пересечении двух традиций, которое
носит, в основном, инструментальный характер. Например, концепция
мобильности привлекается в исследованиях маргинальности для уточнения
эмпирических границ этого явления[18].
Причины такой ситуации понятны. Исторически сложилось так, что
концепции маргинальности и мобильности развивались в русле разных
методологических традиций. Наиболее сильные теории социальной мобильности
возникли в русле структурно-функционального подхода, и основные вопросы, на
которые старались дать ответ исследователи мобильности - это вопросы
динамики макроструктур - какие потоки мобильности преобладают в обществе,
какие факторы (опять же, макропорядка) определяют направление и
интенсивность этих перемещений.
Концепция же маргинальности зародилась в рамках Чикагской школы,
символического интеракционизма и развивалась (по крайней мере в наиболее
продуктивных вариантах) в русле микросоциологии. В центре внимания -
человек в ситуации маргинальности, и фокус исследования направлен, скорее,
на психологическое состояние, ролевые конфликты личности. Поэтому при
попытке совместного рассмотрения маргинальности и мобильности возникает
проблема методологической совместимости двух концепций. Необходим
взаимоперевод терминов, поиск точек соприкосновения.
В то же время объединение этих концепций представляется возможным и
крайне перспективным. Возможность объединения заключается в очевидной связи
между этими социальными явлениями, выраженная в дефинициях: и в том и в
другом случае в определении присутствует переходность, промежуточность
положения человека между социальными статусами. Перспективность объединения
концепций связана с тем, что совместное рассмотрение проблем маргинальности
и мобильности, на наш взгляд, будет полезным для развития и того и другого
направления.
В исследованиях маргинальности одна из важнейших проблем - эмпирическая
фиксация этого феномена, решается с привлечением традиций исследования
мобильности, когда мы диагностируем состояние маргинальности по факту
перехода в другую (чаще всего, "окраинную") социальную группу. С нашей
точки зрения, одного факта перехода недостаточно. Возникает целый ряд
вопросов - при любом ли социальном перемещении возникает состояние
маргинальности? Какие дополнительные индикаторы помогают нам его
фиксировать? Для ответа на эти вопросы необходимо привлечение теоретических
наработок относительно социальной мобильности.
Горизонтальные и вертикальные перемещения огромных масс людей вели к
маргинализации основных классов общества. Массовое перемещение сельских
жителей в города не сопровождалось развертыванием социальной
инфраструктуры. Потеряв связь с деревенской жизнью, переселенцы не получили
возможности полноценно включиться в жизнь городскую. Возникла типично
маргинальная, промежуточная барачная субкультура. Обломки сельских
традиций причудливо переплетались с наспех усвоенными ценностями
городской цивилизации.
В исследованиях социальной мобильности недостаточно изучен вопрос о
мотивации мобильности, значимости перемещений в социальном пространстве для
социального самочувствия индивида. Обращается внимание, в основном, на
влияние "успешности" или "неуспешности" жизненной карьеры, априори
предполагается, что перемещение вверх становится для человека показателем
успеха и свидетельствует о позитивных изменениях в жизни, перемещение вниз,
напротив, ведет к стрессу и переживаниям. Такое рассуждение строится
полностью в рамках модернистского мировоззрения, достижительской культуры.
И это вполне объяснимо, поскольку само возникновение массовой социальной
мобильности связано с процессами модернизации и активизация мобильности
происходит через разрушение представлений о неизменности иерархии
неравенства, формирование достижительских ценностей[19]. Сегодня же
мировоззренческие ориентиры меняются, карьера, продвижение наверх перестает
восприниматься как безусловная ценность. Следовательно, возникает вопрос об
изучении мобильности на микроуровне, исследовании самого момента перехода,
его "движущих силах" и субъективной значимости. И в этом анализе, на наш
взгляд, может быть полезна концепция маргинальности.
Рассуждая о взаимосвязи маргинальности и мобильности, необходимо иметь
в виду, что ни одна из этих социологических тем не имеет четкого и
однозначного концептуального решения. И в том, и в другом случае можно
говорить лишь о сосуществовании нескольких конкурирующих теоретических
подходов. Поэтому важным представляется определиться, в рамках какого из
подходов к исследованию маргинальности и мобильности мы будем продолжать
рассуждение.
1.3 Маргинальный статус
Маргинальный статус - базовый уровень исследования маргинальности,
важное звено в его логической цепи. По сути, это основной конструкт,
позволяющий исследовать это явление на эмпирическом уровне. Ведь трудно не
согласиться с точкой зрения по поводу того, что "маргинальны не люди, а их
связи и отношения". Поэтому следует признать правомерным утверждение Т.
Шибутани о том, что это понятие ключевое в понимании маргинальности[20].
Маргинальный статус рассматривается в непосредственной связи с другими
составляющими - маргинальной ситуацией, маргинальной личностью и
маргинальной группой, а также ситуацией преодоления маргинального кризиса
(совладания с маргинальной ситуацией). Особое значение имеет исследование
маргинальной ситуации как комплекса факторов, инициировавших формирование
маргинального статуса.
В самом общем виде маргинальный статус можно понимать как позицию
промежуточности, неопределенности, в которую индивид или группа попадают
под воздействием маргинальной ситуации.
Проблематику исследования маргинального статуса определяют две группы
задач:
1. Исследование механизмов формирования новой социальной структуры,
становления новых типов отношений. Это предполагает обращение к наиболее
глубинному уровню - формирования статусных позиций, и, прежде всего,
переходных, промежуточных, маргинальных, где наиболее интенсивны
"накопления" новых социальных качеств, наиболее ярки и выразительны
показатели характера социальных процессов, направления и смысла их
развития, наиболее отчетливы новые типы социальных практик.
2. Особенности процессов адаптации, происходящих на групповом и
индивидуальном уровне в результате трансформации положения.
Соответственно все разнообразие подходов к решению этих задач
фокусируется в направлениях, в рамках которых маргинальный статус
рассматривается:
- как элемент формирования новой социальной структуры. Это магистральное
направление фокуса внимания социологов, исследующих процессы социальных
изменений;
- как состояние личности, адаптирующейся к трудноразрешимым дилеммам.
Данная традиция характерна для американской традиции исследований
маргинальности. Это область исследований, смежная с социальной психологией.
В понимании маргинального статуса можно выделить в соответствии с
указанными направлениями следующие основные подходы.
Прежде всего, в соответствии с "историей" исследований маргинальности,
обратимся к подходу, рассматривающему маргинальный статус как позицию,
фиксирующую двойственность положения индивида или группы в ситуации выбора
идентификации. Эту двойственность определяет принадлежность к двум или
более группам, занимающим неравное положение в иерархии престижа
(господствующая и подчиненная культуры, мейнстримная культура и
субкультура, стигматизированная и референтная группы и т.п.). Примеры таких
ситуаций в ракурсе этнокультурного конфликта достаточно детально
анализировались американскими исследователями. Так, при исследовании
положения молодых индейцев в резервации под маргинальным статусом
понималась "позиция, в которой индивид был подвержен влиянию сил,
побуждающих его идентифицировать себя как с доминирующей, так и с
подчиненной группами"[32]. При этом исследовалась ситуация, когда индивид в
равной степени относит себя к обеим группам, степень маргинальности
понималась в зависимости от обоснованности притязаний и имеющихся ресурсов
для такого отнесения, от позиций относительно последнего самих групп, а
также от личностных качеств. Разные исследователи по-разному оценивали
характерный тип маргинальности - либо как длительное "равновесие",
"балансирование" между группами, либо как протест при невозможности
разрешить культурный конфликт. Различные типы такого конфликта
рассматривались Парком, Стоунквистом, Голдбергом, Антоновски, Дики-Кларком,
Манчини и др.
... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
