Политические основы процесса суверенизации Республики Казахстан

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 91 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АБАЯ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

КАФЕДРА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Политические основы процесса суверенизации Республики Казахстан

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Теоретико-методологические аспекты концепции суверенитета 11

1. 1. Возникновение и развитие теории

суверенитета в политической науке 7

1. 2. Сущность категории ''суверенитет'' и основные аспекты

процесса суверенизации 26

2. Анализ политического процесса

становления суверенитета Казахстана 40

2. 1. Идея суверенитета и стремление к его достижению: казахское демократическое движение в начале

XX века, политико-правовой статус республики в составе Союза ССР 40

Становление суверенитета Республики Казахстанв контексте демократизации политической системы:

состояние и перспективы 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 85

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема суверенитета представляет

собой многогранное явление. В наиболее общем виде ее можно подразделить на суверенитет государства, народа и нации. В настоящей работе они рассмотрены в качестве различных граней единого процесса суверенизации казахстанского общества. Подобный подход, на наш взгляд, позволяет более глубже и комплексно рассмотреть специфику рассматриваемой проблемы, которая заключается в том, что в эволюции казахстанского общества все они предстали в виде разных аспектов достижения единой стратегической цели -независимости Казахстана.

Работа направлена на осмысление эволюции политической дееспособности Казахстана на основе изучения выбранных аспектов суверенизации.

Завершение присоединения Казахстана к России в середине XIX в. породило качественно новую систему общественно-политических отношений, актуализировало идею суверенитета и, в конечном счете, определило его в качестве объекта конституционно-правового регулирования. Акцент на выявление квалифицирующих признаков, причинно-следственной связи и логической последовательности изменений отдельных временных этапов как особых периодов позволяет сконцентрироваться на содержательной стороне конституционно-правового статуса Казахстана в составе империи. Выявление конституционно закрепленных правоотношений между метрополией и казахским народом послужило своего рода исходной позицией для исследования конституционной эволюции Казахстана к суверенитету.

В настоящее время только суверенное государство, основанное на принципах народовластия, может выражать сущность государственной власти, которая призвана координировать интересы государственных и негосударственных организаций, обеспечивать их стабильное политическое функционирование. В современном мире суверенитет тесно связан с уровнем демократичности политической системы, обязательным условием нормального функционирования государства в целом. Сегодня суверенитет приобретает характер взаимовыгодного сотрудничества, признания общечеловеческих принципов, социальной модернизации в целях повышения благосостояния собственного народа. В данном контексте становление суверенитета Республики Казахстан направлено на укрепление всех элементов государственности, политическую самоидентификацию граждан со своим государством на основе собственной истории, удержание территориальной целостности и социальную стабильность. В своем ежегодном Послании к народу Казахстана Президент Нурсултан Назарбаев подчеркнул, что становление независимости нашего государства продолжается /1/.

Изучение процесса суверенизации с отмеченных выше позиций, безусловно, представляет собой актуальную задачу. Во-первых, востребовано исследование эволюционно-поступательной логики развития казахстанской государственности. Во-вторых, комплексный анализ процесса суверенизации позволяет раскрыть сущность политических явлений с учетом особенностей исторического фона, идейно-теоретической и социально-философской подоплеки происходящих изменений.

Степень разработанности проблемы. Суверенитет как базовое условие существования государства широко изучен отечественными и зарубежными исследователями. Однако эта проблема больше разрабатывалась в юридической науке, остается слабо изученной в политологии Казахстана и СНГ. Хотя в политологической литературе в последние годы появились работы, где есть теоретические и методологические разработки по отдельным аспектам суверенитета, наблюдается отсутствие исследований, отличающихся комплексностью подхода к данной проблеме.

Впервые концептуальное обоснование идея суверенитета получила в трудах Ж. Бодена, который по праву считается основоположником теории государственного суверенитета. Особенностью боденовской концепции стало фактическое ограничение содержания суверенитета рамками государства, произвольным слиянием государственного суверенитета с субъектом высшей государственной власти, каковым он признавал исключительно абсолютного монарха (суверенитет монарха) . Данный подход был востребован исторической необходимостью централизации в условия феодальной раздробленности средневековых европейских государств /2, 44/

Последующее развитие идей суверенитета в эпоху Нового времени было ознаменовано выдвижением на передний план концепции народного суверенитета, которая была основана на необходимости формирования либеральной политической идеологии, разделения властей, правового государства, ценностей и механизмов буржуазной демократии, прав человека и гражданина. В числе выдающихся мыслителей этого периода можно назвать представителей английского (Т. Гоббс, Дж. Локк) /3/, французского (Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо) /4/ и американского (Т. Пейн, Т. Джефферсон) /5/ Просвещения. В целом, концепция народного суверенитета укрепила новые силы в обществе и дала толчок для развития общества.

Новое время предложило отличную от предшествующих теории понимание суверенитета, отвечавшее требованиям больших национальных государств, которые стали возникать в Европе в тот период. Речь идет о появлении идеи национального суверенитета, получившей развитие в различных концепциях нации. Они были обоснованы в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса (классовый подход) /6/, О. Бауэра, К. Реннера (концепция национально-культурной автономии) /7/, и А. Лейпхарта (роль сегментов в многосоставном обществе) /8/. Последующие концепции нации получили развитие в рамках различных школ: примордиализма, инструментализма и конструктивизма 191.

В рамках современных концепций разрабатываются направления, где процесс суверенизации тесно связывается с демократизацией политической системы.

Стороники теории президентских систем М. С. Шугарт и Д. М. Кэри внесли существенный вклад в развитие рассматриваемой проблемы в контексте своеобразной дискусии об относительных достоинствах президентской и парламентской форм правления /10/. Проблемы эффективности президентских систем в переходный период всесторонне раскрыты в произведениях Д. Л. Горовица, оспаривающего мнение своего оппонента Хуана Дж. Линца о нестабильности президентской системы /11/. А. Лейпхарт освещает проблемы перехода к демократии, придавая особое значение культурной неоднородности и устойчивости многосоставного общества /12/. Анализ указанных концепций позволяет более глубже понимать суть происходящих событий в казахстанском обществе.

Концептуализация проблемы суверенитета среди советских ученых нашли отражение в трудах В. Дорогина, А. И. Денисова, Д. Л. Златопольского, В. И. Зуева, А. И. Лепешкина, И. Д. Левина, Л. С. Мамута, М. И. Пискотина, В. В. Смирнова, B. C. Шевцова, Н. А. Ушакова и др. /13/. В своих работах ученые отразили сущность и понятие суверенитета в рамках советского государства и советской идеологии.

Демократическая традиция в понимании проблемы суверенитета прослеживается в работах ученых посткоммунистических стран и Казахстана. Надо отметить, что исследования в этом направлении ведутся как на теоретико-методологическом, так и на практическом уровне.

Из числа ученых стран посткоммунистического региона, в рамках рассматриваемой темы надо выделить труды К. С. Гаджиева, А. В. Глухова, А. С. Макарычева, В. А. Тишкова /14/.

Вопросы суверенизации в контексте истории развития государственности Казахстана раскрыты в трудах А. Букейханова, Т. Рыскулова, С. Сейфулина, М. Шокая/15/.

Среди современных ученых исследованию данной проблемы посвящены труды следующих казахстанских ученых: Б. Г. Аягана, Т. А. Агдарбекова, К. А. Жиренчина, М. Койгельдиева, О. Конратбаева, А. К. Мамраевой, Е. К. Нурпеисова, В. М. Устинова /16/.

На современном этапе раскрытию общеметодологических основ проблемы суверенитета посвящены работы Г. К. Ахметжановой, Р. К. Кадыржанова, М. С. Машана/17/.

Проблема государственного суверенитета в условиях суверенного Казахстана исследована в работах Л. М. Вайсберга, А. К. Котова, С. З. Зиманова, Г. С. Сапаргалиева /18/.

Проблема становления народного суверенитета в контексте демократизации казахстанского общества нашла достаточное освещение в отечественной литературе. Среди них можно отметить труды Т. С. Садыкова, Л. А. Байдельдинова, С. З. Нарматова, А. Ш. Ишмухамедова, Т. С. Сарсенбаева, М. Б. Татимова, Н. В. Романовой/19/.

Целью дипломной работы является комплексное изучение вопросов становления, функционирования и тенденций суверенизации Республики Казахстан.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическую и теоретическую основу дипломной работы составляют концепции суверенитета классиков западной философской и политической мысли: Ж. Боден (концепция суверенитета монарха) ; Т. Гоббс, Г. Гроций (концепция неограниченного суверенитета государства) ; Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон (концепция народного суверенитета) ; К. Маркс, О. Бауэр, К. Реннер и т. д. (концепция национального суверенитета) .

В работе использованы методы системного анализа при комплексном изучении политических и конституционных основ суверенизации

казахстанского общества. Выявление закономерностей политической и конституционной эволюции казахстанского общества путем обобщенного опыта его исторического развития, обусловило применение конкретно-исторического, структурного, структурно-функционального, компаративного и историко-сравнительного методов.

Источниковую базу составляют труды казахстанских и зарубежных исследователей; нормативно-правовые акты; Конституция КССР 1925 г., Конституция РСФСР 1924 г. ; Конституция КазССР 1937 г. Конституция РСФСР 1936 г. ; Конституции 1993 и 1995 г. г. Республики Казахстан; Программы политических партий и др.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы. Объем дипломной работы составляет 90 страниц.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ СУВЕРЕНИТЕТА

1. 1. Возникновение и развитие теории суверенитета в политической науке

Возникновение и развитие теории суверенитета в XVI - XVIII веках ознаменовало собой начало новой эпохи, выдвинувшей на передний план проблему преодоления феодальной раздробленности и необходимости становления централизованных государств в Европе. В данном контексте идея суверенитета была направлена на установление абсолютной власти короля, а также обеспечение ее независимости от власти церкви. Именно в условиях напряженной борьбы различных политических сил, противостояния церковной и светской идеологии происходит формирование концептуальных основ теории суверенитета, которые были впервые сформулированы в трудах известного французского ученого, общественно-политического деятеля - Жана Бодена.

В своем главном труде «Шесть книг о государстве» (1576 г. ) Боден представляет суверенитет в качестве важного признака государственной власти. Он обосновывает идеологию светского государства, где верховная власть должна принадлежать его суверену - королю. Наряду с этим не следует забывать, что мыслитель выдвигает идею т. н. «естественных ограничителей», под которыми понимаются власть Бога и законы природы. Преступить их или игнорировать не вправе даже правитель.

В концепции Бодена важное место занимает проблема оптимальной формы государственного устройства. Это то, что, по мысли Бодена, определяет суверена в качестве носителя абсолютной власти в государстве. Он довольно ясно ставит вопрос о том, что определяющее значение имеет вопрос о принадлежности суверенитета тому или иному субъекту в политической жизни общества. Так, он выделяет проблему обладания статусом суверена одним, (абсолютная монархия), немногими (аристократия) или большинством (демократии) . В конечном счете, разрешение данного вопроса в пользу одного из них и определяет форму государства. Разграничивая различные формы гомударственного устройства по такому принуипу, Боден принципиально отвергает смешанную форму государства в силу того, что суверенная власть, по его мнению, по природе своей едина и неделима. В своем учении он твердо и последовательно отстаивает идею о том, суверенитет представляет собой власть абсолютную и независимую, решение которой имеет обязательную силу для всех без исключения. Другими словами, суверенитет по определению не может одновременно принадлежать королю, аристократии, народу, им может обладать конкретный субъект, лицо или орган.

Более конкретно излагая позицию мыслителя можно утверждать, что его система основана на праве повеления, наделяющий верховной силой, что определяет настоящего суверена /20, 338/. В этой связи он пишет, что « . . . надо видеть в каждой республике, тех, что держит суверенитет, чтобы судить о том, каково государство: в том случае, если суверенитет пребывает в одном государе, то мы назовем его Монархией, если к нему имеет отношение весь народ, то мы скажем, что государство является народным; если только меньшая часть народа, мы будем считать государство аристократическим» /2, 3/.

Взгляды Бодена на суверенитет во многом формировались под влиянием сложившейся к его времени французской абсолютной монархии. В учении Бодена отрицательное отношение к демократии и аристократии сочетается с идеализацией монархического правления, где власть, по мнению мыслителя, энергична (решает один) и компетентна (советуют многие) . Боден категорично заключает, что "собственно говоря", суверенитет должен быть только в монархии, ибо только в этом случае возможно последовательное и полное проявление его свойств. По его мнению, истинный государь "держит свой скипетр не от Папы, не от Архиепископа Римского, ни от народа, а только от Бога"/2, 37/.

Наделение монарха рядом важнейших прав формирует незыблемую основу абсолютной власти монарха. Определяя свойства суверенной власти, Боден приходит к заключению, что она по природе своей бесконечна, неотчуждаема, не связана обязательствами, кроме божественных и естественных законов. Подобное в позиции основателя теории суверенитета представляется вполне закономерным, поскольку в условиях абсолютной монархии проблема единства государства выражалась в единстве власти короля, являвшегося его сувереном. Отождествление суверенитета с королевской властью обусловило то, что он понимался в качестве свойства, присущего монарху, олицетворявшего собой само государство.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.