Проблемы освещения внешней политики Казахстана в СМИ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Политическая жизнь и СМИ 7
1.1 Основные задачи СМИ в политической жизни 7
1.2 Особенности политического и общественного влияния СМИ 10

2. Проблемы освещения внешней политики Казахстана в СМИ 15
2.1 Национальная политика и СМИ: проблемы взаимовлияния 15
2.2 Задачи СМИ в формировании национальной политики 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ РАБОТЫ 26

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью научного
осмысления деятельности средств массовой информации как одного из наиболее
существенных факторов стабильности межнациональных отношений
реформирующегося Казахстана . Сегодня, когда качество информационных
технологий и их использования все в большей степени определяют характер
жизни общества, вопрос о взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы
СМИ от общества, власти и государства (особенно государства,
претендующего на демократический статус) приобретает особое значение.
Поскольку СМИ играют в политической жизни общества существенную роль,
имея самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя
репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и
продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы
политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если
это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами
общества и государства[1].
Но это, если следовать формальной логике. На деле же проникновение
СМИ в политическую жизнь общества чрезвычайно многоаспектно. Средства
массовой информации, взятые как целое и являясь важной составной частью
массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-
политические роли, те или иные из которых - в зависимости от определенного
числа типичных социально-политических ситуаций - приобретают особую
общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя,
консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и
дезинтегрирующую, разъединительную роль.
Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь
общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого
из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая
по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе
многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки,
которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды
исторического развития, как отмечал Г.Блумер, люди в состоянии социального
беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на
различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде[2].
Объединение наций в сильные централизованные государства часто
оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала
новый вид социальной общности - публику отдельно взятой газеты. Члены этой
агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой
информацией[3]. Пресса ускорила и поставила на поток выработку единых
символов и значений в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только
непрерывно воспроизводят этот процесс, но и выводят его на глобальный
уровень. В этом особая актуальность проблемы, особенно, если иметь в виду,
что роль средств массовой информации будет и впредь неизменно расти и
усиливаться, влиять на все стороны жизнедеятельности общества и
государства. И в этом процессе не последнее значение имеет выявление и
систематизация СМИ как фактора стабильности межнациональных и федеративных
отношений в российском государстве.
Степень разработанности проблемы. В целом, деятельности СМИ посвящено
множество работ в различных сферах науки: философии, социологии,
политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой
эмпирический материал. В то же время следует отметить, что публикации по
данной проблеме носят преимущественно общетеоретический характер. Более
того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько
как составная часть общеполитического процесса, сколько как ее
иллюстративная составляющая. Такие подходы, разумеется, имеют право на
жизнь. Можно сказать даже, что они служат достаточно убедительной
аргументацией в доказательствах разного рода научных инвектив, но
недостаточны для углубленного внутрисистемного анализа СМИ.
Наиболее активно и основательно с точки зрения теории массовых
информационных процессов проблема рассматривается в работах отечественных
ученых в области политической философии Н.Бердяева, Б.Бессонова,
Д.Ольшанского, Г.Шахназарова[4]; в области политологии В. Комаровского,
А.Панарина, С.Рогачева[5]; в области социологии, в том числе социологии
СМИ: Ф.Бурлацкого, А.Бутенко, Е.Коробейников, Е.Прохорова, Ж.Тощенко[6].
В то же время в работах многих авторов, опубликованных до 90-х годов,
проблемы хотя и рассматриваются в тесной привязке к реалиям нашей страны,
однако эти реалии в основе своей ушли в прошлое и руководствоваться
теоретическими и особенно практическими выводами следует весьма и весьма
осторожно: лишь отдельные из названых авторов начали переосмысливать свои
теоретические постулаты в соответствии с изменившимся политическим и
правовым статусом СМИ постперестроечного периода.
Если говорить об ученых, специально исследующих проблемы массовых
информационных процессов, то среди них наиболее известны работы таких
отечественных исследователей, как В.Афанасьев, Б.Борев, Г.Вачнадзе,
Б.Грушин, И.Дзялошинский, Е.Дугин, В.Егоров, А.Суханов[7],
рассматривающие вопросы гласности, свободы печати А.Ахнезер,
А.Грабельников, М.Жагер, А.Заблюк, Н.Козлова, А.Чичановский[8]
Рассмотрению вопросов межнациональных и федеративных отношений
посвящены работы Р.Абдулатипова, Л.Болтенковой, К.Калининой, Г.Королевой-
Конопляной, В.Лысенко, А.Мацнева, В.Михайлова, В.Печенева[9].
Тем не менее специальных работ, в которых были бы глубоко и
всесторонне проанализированы связи и отношения СМИ в системе
межнациональных и федеративных отношений, раскрыты возможности
стабилизирующей и интегрирующей сущности СМИ в данном измерении, их
системообразующей роли в трансформации современной России нет. Вот почему в
данной работе акцентируется внимание именно на этих проблемах.
Хронологические рамки исследования определены периодом 1990-1998 гг. Выбор
временных рамок исследования обусловлен возникновением новой информационной
ситуации в стране, радикальной трансформацией социально-политической
системы: это годы наивысшего противостояния разных ветвей власти,
законодательной и исполнительной, приведшего к взрывоопасной ситуации,
резким обострением противоречий во всех сферах властных структур и
общественной жизни, межнациональных отношениях, государственном
строительстве.
Цель работы состоит в политологическом анализе деятельности СМИ с
точки зрения выявления факторов, способствующих стабильности Республики
Казахстан.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и
списка использованной литературы

1. Политическая жизнь и СМИ

1.1 Основные задачи СМИ в политической жизни

Если бы мне пришлось решать, что лучше, иметь правительство без газет
или газеты без правительства, я, не колеблясь, выбрал бы последнее", —
писал Томас Джефферсон в 1787 году. Джефферсон говорил о той американской
прессе, которую он знал, — порядка 30 коротких еженедельных газет, каждая
из которых занимала четко определенную позицию по проблемам дня. Отцы-
основатели считали, что напряженный обмен мнениями между этими публикациями
необходим для демократии, и незыблемость свободы печати была закреплена в
Первой поправке к Конституции- Сейчас, более двух столетий спустя,
запрещение принимать законы, ограничивающие свободу... печати, записанное
в Первой поправке, защищает сегодняшнюю, невероятно изменившуюся прессу.
Индустрия средств массовой информации занимает сейчас в Америке третье
место и включает в себя 'тысячи ежедневных и еженедельных газет,
информационные и специальные журналы, теле и радиостанции и издательские
компании. Специальный раздел Диалога рассматривает некоторые этические
проблемы, вызванные к жизни широкой свободой, которой пользуется печать в
американском обществе.
Мы открываем дебаты вопросом, в чем должна заключаться роль прессы в
общественной жизни. Тед Дж. Смит III, профессор средств массовой информации
в Вирджиния коммонуэлс юниверсити в Ричмонде, считает, что журналисты зашли
слишком далеко, присвоив себе функцию сторожевого пса, бдительно
наблюдающего за общественными деятелями и институтами. Он заявляет, что
неуважительное отношение общественности к их деятельности, характерное для
нашего времени, коренится именно в чрезмерном рвении прессы, стремящейся
занять враждебную позицию. На самом деле, по мнению автора, журналисты
превратились в ту привилегированную элиту, оградить нас от которой хотели
Отцы-основатели. Постоянный поток критики внутри средств массовой
информации, считает Смит, даже начал подрывать консенсус, необходимый для
функционирования демократии.
С возражением выступает Джеймс Дикин, бывший корреспондент газеты
Сент-Луис пост-диспэтч, освещавший деятельность правительства. Он
обвиняет Смита в том, что тот взваливает вину за дурные новости на
вестника. Подвергая скептическому анализу официальные заявления, хорошие
репортеры часто кажутся негативными, говорит Дикин, но они не генерируют
объяснения, а лишь предоставляют трибуну ораторам, высказывающим
противоположные точки зрения. Их стандарты — это точность, полнота и
честность. Дикин заключает, что агрессивная пресса, которой предоставлена
свобода действий, является лучшей гарантией активного демократического
процесса.
За последние годы, когда развивающаяся техника дает журналистам
возможность беспрецедентными способами манипулировать действительностью,
дебаты о роли прессы стали более глубокими. В статье Журналист завтрашнего
дня Лорен Гилионе, президент Американского общества газетных редакторов и
многолетний редактор газеты, выходящей в маленьком городке штата
Массачусетс, поднимает вопросы, которые еще недавно относились к области
научной фантастики.Приведет ли новая технология к появлению нового типа
информации? Как нам отличать информацию от развлечений?
Можно ли быть уверенными в том, что, используя новые орудия труда,
репортеры и редакторы будут по-прежнему верны традиционному уважению к
фактам? Гилионе был куратором недавно прошедшей в Библиотеке Конгресса
выставки, посвященной трехсотлетию американской журналистики, и
опубликованная ниже статья является отрывком из сопровождавшей выставку
книги. Проблемы, к которым обращается Гилионе, имеют корни в прошлом
Америки, но решения их лежат в будущем, где средства массовой информации
будут играть все более важную роль. Как писал политолог Кевин Филипс,
древняя Спарта была первым военным государством. Англия середины 19 века
была первым индустриальным государством Европы. Современные Соединенные
Штаты являются первым в мире государством средств массовой информации.[10]
Что бы ни лежало в основе этих фактов, ирония здесь налицо: критика средств
массовой информации самими средствами массовой информации может частично
служить причиной того, что пресса теряет доверие. Средство информации может
в прямом смысле быть частью этой информации.
Что же делать? Расположение общества — это приятно, но доверие — это
жизненно важно для существования института, подобного прессе, в свободном
обществе.
Однако легче сказать, чего в этой ситуации не надо делать, чем
указать, что надо. Даже если утрата доверия частично объясняется
мазохизмом средств массовой информации, мы вовсе не советуем покончить с
сенсациями о прессе. В убийстве омбудсмена, проводящего расследование
своей собственной газеты, не больше смысла, чем в убийстве вестника.
Мы также не рекомендуем журналистам покинуть позицию бдительного
наблюдателя. Утрата доверия как следствие бдительности — это и есть та
цена, которую приходится платить, если хочешь делать свое дело, но дело
того стоит.
Однако отсутствие согласия между публикой и прессой по вопросу об
освещении личной этики политиков преподает хорошей урок. Проявившееся за
последнее время увлечение скандалами личного характера, сточки зрения
публики, занимает непропорционально большое место, носит характер
болезненного любопытства и неопрятности.
Другая область деятельность — инфочение. Если и публика, и пресса
полагают, что информация и развлечение слишком перемешаны друг с другом, то
было бы неплохо, если бы отделы новостей перестали размывать информацию.
Как показывает самое популярное телевизионное шоу 60 минут, новости могут
быть развлекательными и тем не менее оставаться новостями. По сути, если
события общественной жизни становятся центром вещания в вечерние часы, в
этом нет ничего дурного, но если эти передачи превращаются в телевизионный
вариант журналов типа Пипл, рассказывающих о знаменитостях, а не Тайм
или Ю Эс ньюс энд уорлд рипорт, то, быть может, отделы новостей следует
сделать придатком тех редакций телестанций, которые занимаются
развлечениями. К счастью, воспроизведение новостей, которое вызвало
недовольство как публики, так и прессы, и других лидеров общественного
мнения, уже выходит из моды или, по крайней мере, этим занимаются те, кто
находится по другую сторону границы, разделяющей информационные и
неинформационные программы.
Есть еще бесконечные сюжеты новостей, освещающие предвыборные
кампании. По сути дела, чем дольше длится освещение кампании, тем более
вероятно, что возникнет какая-нибудь скандальная история из тех, от которых
больше жара, чем света. Публика считает, что освещению кампании уделяется
непропорционально большое внимание.
И, наконец, в нашей последней рекомендации нет совсем ничего нового.
Мы полагаем, что пресса должна не столько отказаться от каких-то сторон
своей деятельности, сколько больше заниматься тем, чем она уже занимается.
Эта рекомендация основана на впечатлениях от практики единственной
информационной организации, которая за последние пять лет добилась больших
успехов в завоевании уважения зрителей — это телестанция Кэйбл ньюс
нетуорк (Си-эн-эн), транслирующая только новости.
Зрители говорят, что Си-эн-эн постоянно дает им то, чего они хотят —
неприкрашенные, жесткие новости. И это не только удовлетворяет зрителей, но
приносит коммерческий успех. Си-эн-эн занимается как интерпретационной, так
и оценочной журналистикой. Но на Си-эн-эн и интерпретация, и оценка событий
резко отделены от самих информационных новостей, в отличие от многих других
источников информации, смешивающих и то и другое (и приправляющих этот
коктейль инфочением).
Моральная позиция Си-эн-эн состоит в том, что информационные
организации могут завоевать более высокие оценки по доверию зрителей — и,
мы полагаем, по многим другим пунктам — если будут передавать больше четко
определенных новостей и отделять новости\ от оценки.
Подводя итог, следует отметить, что журналисты, как и руководящие
политические круги, не могут основывать свои фундаментальные
профессиональные оценки на капризах общественного мнения. Но, подобно
политикам, они могут игнорировать общественное мнение только на свой страх
и риск. Если журналисты сейчас обратят больше внимания на проблему доверия,
это поможет им избежать углубления этой проблемы в будущем.[11]

1.2 Особенности политического и общественного влияния СМИ

Как показывают результаты социологических и социально-психологических
исследований, постоянные сообщения СМИ от отклоняющихся от общепринятых в
обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно,
порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед
нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое
место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты
свидетельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ,
более легко вырабатываются негативные установки относительно окружающего
мира. Так, дети, часто и много смотрят передачи, напичканные насилием
убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия,
беспорядка, права сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью
примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как
отклонение от нормы или результат дисфункции общественной системы, а как ее
неотъемлемую, интегральную часть.
Разные категории населения реагируют на эти явления по разному. По
стоянные сообщения о приступности, наркоании, терроризме, беспорядках
наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль необходимости
твердой руки, сильной личности, которая сможет положить анархии,
обеспечить закон и порядок. Именно среди этой части нашли живейший отклик
Р.Рейган, М.Тетчер и другие руководители правых и консервативных сил,
которые выступали именно с подобными лозунгами. Для другой части населения
в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь или
присоеденение к разного рода общинам, комуннам, религиозным сектам и т.д.
Пожалуй, с рассматриваемой точки зрения наглядное представление о
характере и масштабах воздействия СМИ на эмоционально-волевой и
иррациональный уровень общественного сознания дает пример сдвигов в
массовом религиозном населения ряда индустриально развитых стран, которые в
совокупности получили название новое религиозное сознание. Оно
проявляется во многих формах: в неуклонном росте консервативных церквей,
неожиданном всплеске различных вариаций фундаментализма, росте в отдельных
странах числа прихожан церквей, появлении множества традиционных
нетрадиционных сект и т.д.
Об этом же свидетельствуют беспретедентное расширение масштабов
электронных церквей, где радио и телевидение используется в качестве
своеобразного амвона для проповеди взглядов. Передачи религиозного
характера или же затрагивающие темы религиозной веры стали обычным делом в
ведущих радиотелевизионных станций, специализирующихся исключительно на
религиозной тематике. Используя новейшие достижения научно-технического
прогресса, привлекая первоклассных специалистов по аудиовизуальной
электронной и компьютерной технике, консультантов по созданию наиболее
привлекательных имиджей и оранжеровке передач, эти электронные церкви
стали мощным средством воздействия на общественное сознание.[12] Аппелируя
к многомилионным аудиториям и выколачивая из них зачастую значительные
денежные средства, они превратились в деловые корпорации с оборотами в
десятки и даже сотни миллионов долларов. Более того, ряд наиболее известных
электронных священников, или телепроповедников, особенно в США
(например, Дж.Фолуэлл, Б.Грехэм и др.), приобрел настолько большое влияние
на общественность, что с их мнением вынуждены считаться высшие
государственные деятели. Покозательно, что телепроповедник П.Робертсон на
президентских праймериз 1992 г. Был одним из притендентов на выдвижения
кандидатом на пост президента США от республиканской партии.
СМИ являются частью современной действительности со всеми ее
противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той или иной форме
воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества
протеворечивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и
материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать
за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары,
ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и
материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и
материалов СМИ оказывает влияние на формирования общественного мнения, но
не штампует его.
Общественность является не однородной массой, а представляет собой
совокупность различных социальных групп, слоев, прослоек, включенных в
семейные, производственные и иные отношения со своими привычками,
установками, ориентациями, ценнсотями и вкусами. Телевидение или газета-
один из многих элементов, связывающих отдельного индивида с обществом.
Решение избирателей голосовать за ту или иную партию или конкретного
кандидатаопределяется целым комплексом факторов, среди которых социальная
структура и форма политической системы, политическая культура и система
ценностей, ориентации, состаяние общественного мнения, а также конъюктурные
факторы, определяющие внутри- и внешнеполитические условия, сосотояние
экономики и т.д.
Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви, общины и
других институтов. Но нельзя не учитывать и то, что сами эти институты
также испытывают на себе воздействие СМИ. Поэтому изучение данного феномена
необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных
отношений, взятых во всем объеме и со всеми сложностями, всего комплекса
институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе
обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркальное отражение
действительности.
Взятые сами по себе СМИ не всегда и не обязательно являются
инициаторами или субъектами изменения в сознании отдельных людей или
социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом
разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или
негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с
какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание
известного английского историка Дж.М.Тревеляна о том, что политика-
результат, а не причина социальных изменений. СМИ являются лишь одним из
инструментов, дополнительным фактором, способствующим изменениям. Характер
и масштабы их влияние не следует оценивать по схеме стимул- реакция,
непосредственные причины результаты.[13]
Хотя масс-медиапризваны решать определенные задачи в политической
системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют,
собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности
и используют для их достижения различные методы. Политическое влияние СМИ
осуществляют через воздействие на разум и чувства человека.
В демократических государствах явно преобладает рациональная модель
массовых комуникаций, расчитанная на убеждение людей с помощью
информирования и аргументации, построенной в соответствии с законами
логики. Эта модель соответствует сложившемуся там типу менталитета и
политической культуры людей. Она предлагает состязательность различных СМИ
в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено
законом использование СМИ для разжигания рассовой, национальной, классовой
и религиозной ненависти и вражды, однако в них различные политические силы
для пропоганды своих идей и ценностей широко применяют методы
приемущественно эмоционального воздействия, что особенно ярко проявляется в
периоды избирательных кампаний. (вместо этого должно быть, то что не
понятно на ксероксе), которое нередко может затмить рациональные доводы и
аргументы. Этим широко пользуется тоталитарные, авторитарные и особенно
этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду
эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь СМИ широко
используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере,
для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим
оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным.
Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное
влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс.
Основными этапами этого процесса являются получение, отбор, препарирование,
коментирование сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с
какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их
последующие действия. Иметь важную информацию значить иметь власть; уметь
отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей
властью; возможность распространять важную информацию в своей режиссуре или
умалчивать ее означает иметь двойную власть,- пишут авторы крупнейшего
современного учебного пособия по политологии Германии
Непосредственное обладание такой властью- прерогатива СМИ. Они не
только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и
сами добывают и оформляют их, а также выступают их коментаторами и
распространителями. Поток информации в современном мире настолько
разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в
состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор
наиболее важной информации и ее предстваление в доступной массовой
аудитории форме и комментирование- важная задача всей системы СМИ.
Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того,
как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько
глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции,
осуществленных газетами, радио телевидением, а также от способа и форм
подачи информации.
Одно из важнейших средств политического влияния СМИ- определение тем и
направление дисскусий, концентрирующих внимание общественности и
правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно
выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований
осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов
владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил,
складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном
обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выжывания большинства
из них- внимание публики. Для того чтобы привлеч это внимание, масс-медиа,
подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно
руководствуются следующими общими принципами:
1. Приоритетность, важность (действия и мания) и привлекательность темы для
граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ
касаются таких,например, проблем, как угроза миру и безопастность
граждан, терроризм, экологические катастрофы и т.п.
2. Неординарность фактов, это означает, что информация об экстремальных
событиях- голоде, войнах, необычно жестоких преступлениях и т.д.-
доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим
объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного
характера и сенсациям.
3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны
сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие
данные о результатах развития экономики или численности безработных, о
полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и
т.д.
4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи
попадают сообщения об успехах политических лидеров, партии или целых
государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или
рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, исскустве, спорте- типичное
явление для СМИ в рыночном обществе.
5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем
значительнее считается интервью или телепередача, поскольку
предпологаются, что их популярность при прочих равных условиях прямо
пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В
силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица,
занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других
иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются
первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.
Следование СМИ правилам, ориентированным лишь на количество аудитории
и победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность к
поверхностномуосвещению политических событий в погоне за сенсациями и
известностью. Взятые ими на вооружениепринципы отбораматериалов плохо
совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют
созданию информационной картины мира, более или менее адекватной
реальности.[14]

2. Проблемы освещения внешней политики Казахстана в СМИ

2.1 Национальная политика и СМИ: проблемы взаимовлияния

В формировании политических и духовно-нравственных ценностей
современного российского общества решающую роль играют средства
массовой информации. Их морально-психологическое воздействие на
население носит двойственный характер. С одной стороны, они оказывают на
него положительное влияние, с другой - становятся катализатором
межнационального противостояния, этнополитической напряженности. Говоря о
первом, следует отметить, что содержательные выступления средств массовой
информации по вопросам исторического прошлого нашей Родины способствовали
исчезновению ряда белых пятен в истории, росту национального самосознания
этносов, народов.
Если коснуться второй стороны, то даже такое, казалось бы, дело, как
пропаганда в средствах массовой информации таких понятий, как
демократия, гражданское общество, плюрализм, консенсус, правовое
государство, национальная политика, федерализм и других, без раскрытия
их содержания, превращается в антипропаганду. Если эта тенденция станет
настойчивой, то она может породить новые стереотипы и схемы, вырванные от
реального содержания, от жизненных потребностей людей.
Впрочем, и сами СМИ, при всем многообразии их функционально-
технических возможностей, находятся в сложном положении. Начать с того, что
им явно не хватает положительных примеров строительства экономики нового
демократического общества, на которых можно было бы создавать и развивать
гражданскую культуру. Так целесообразно разработать и активно претворять в
жизнь антикризисную программу, содержащую ситуационный анализ, раскрывающую
цели, пути и средства проведения реформ, их этапы, технологию проведения
и т. п.
В таких сложных условиях роль средств массовой информации заключается
в том, чтобы своей деятельностью они способствовали созданию благоприятной
обстановки творческого поиска решения сложнейших общественных проблем, и
знакомили широкие круги населения с различными конструктивными точками
зрения, концепциями нашего дальнейшего развития, даже если они будут
отличаться от официально принятых правительством. Односторонняя ориентация
СМИ на одну какую-либо политическую позицию несовместима с процессом
демократизации России.
В этой связи ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.