Понятие и виды преступлений против собственности

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

1. Понятие и виды преступлений против собственности ... ... ... ... .5

2. Корыстные посягательства на собственность,

не связанные с хищением ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .8-27

2.1. Уголовно – правовая характеристика вымогательства ... ... ... 8

2.2. Уголовно – правовой анализ иных посягательств

на собственность, не связанных с хищением ... ... ... ... ... ... ... ..23

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..28

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..29

Введение

Переходной период от плановой административно – командной экономики
развитого социализма к рыночной системе экономических отношений
нормального капитализма вызвал беспредцедентный рост криминализации как
общества в целом, так и самой экономики в частности. Как показывает мировой
опыт стран, переживших переходной период исторического развития государства
- рост и видоизменение преступности вполне закономерный процесс. Рост же
экономической преступности в период проведения реформ, порождающих
экономическую нестабильность в государстве и обществе, - процесс
неизбежный.
В Послании Президента страны народу Казахстана, где одним из основных
принципов стратегии, на основе которой будет сформировано правовое
государство, является решительная и беспощадная борьба с преступностью.[1]
Проблема влияния экономических факторов на преступность была и остается
предметом изучения ряда зарубежных и отечественных ученых юристов.
Отдельные работы зарубежных ученых посвящены в основном вопросам влияния
уровня жизни на состояние преступности. При этом некоторые из них делают
вывод о том, что преступность напрямую зависит от низкого уровня
экономического положения индивида.[2]
Другие видят причину преступности не в бедности как таковой, а в
ощущении бедности и нищеты.[3]
В криминологии существует несколько теории, пытающихся обосновать,
влияние экономики на преступность. Согласно одной из них, изменение
экономической ситуации в государстве, как в худшую, так и в лучшую сторону
повышает уровень преступности: преступность возрастает в периоды спада и
подъема экономики, экономическая стабильность действует на преступность
смягчающим образом. В трудных экономических условиях преступления
совершаются по причине недостаточности материальных благ, ибо от этой
нехватки страдает более или менее значительная часть населения. В периоды
высокой конъюктуры преступления совершаются от того, что люди хотят
исправить свое относительное неблагополучие, обусловленное тем, что у них
возросли потребности и появились новые желания, а также тем, что люди
стремятся удовлетворить и свои нематериальные, моральные запросы.
Влияние экономических факторов на рост преступности не отрицают и
российские и наши ученые, однако, детальное изучение этой проблемы в
условиях перехода к рыночной экономике только еще началось.
Как показывает опыт развитых капиталистических стран, криминогенность
не ослабевает не только в переходной период, но и в условиях устойчивого и
развитого рынка, она только меняет свои формы.
Учитывая эти факторы, можно смело утвердить, что проблема уголовной
ответственности за преступления против собственности являются наиболее
актуальными и сложными среди проблем, возникших в связи с принятием и
введением в действие нового Уголовного кодекса Республики Казахстан.

1. Понятие и виды преступлений против собственности

Собственность есть основа, фундамент всей системы экономических
отношений любого государства, следовательно, собственность, прежде всего
есть экономическая категория, которая представляет собой объективно
существующие общественные отношения по поводу присвоения средств
производства и распределения создаваемых в обществе, как материальных так и
нематериальных благ.
Согласно Конституции РК в статье 6 предусмотрены две формы
собственности - государственная и частная, которые могут иметь
разнообразные виды, но защищены законом одинаково. С уголовно- правовых
позиций это означает, что посягательство на разные формы собственности
квалифицируются одинаково, а так же установлены равные санкции за
совершения этих деяний.
Понятие собственности закрепляет одно из прав человека и гражданина
право владеть, пользоваться и распоряжаться законно приобретенным
имуществом. Таким образом, собственность не только экономическая категория,
ибо, будучи закрепленной, в нормах права она представляет собой экономико-
правовое явление, в котором правовая форма неразрывно связано с
экономическим содержанием.
Институт право собственности более детально исследован в гражданском
праве.
Преступления против собственности являются по статистике наиболее
распространенными у нас в стране. Статья вторая Уголовного Кодекса
закрепляет, что одна из основных его задач является, защита собственности
от преступных посягательств.
Под преступлением против собственности следует понимать опасные
деяния, посягающие на общественные отношения собственности, предусмотренные
ст. 175-188, объединенными в главе шестой Уголовного законодательства
Республики Казахстан.[4]
Родовым объектом преступлений против собственности являются
общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование форм
собственности, предусмотренных Конституцией РК.
Непосредственным объектом преступлений против собственности могут
выступать различные виды собственности, существующие в нашем обществе.
Предметом являются любое имущество, которое в соответствии с
гражданским законодательством относится к объектам право собственности, за
исключением отдельных видов, которые не могут принадлежать гражданам или
юридическим лицам.
Объективная сторона данной группы преступлений характеризуется в
основном активными общественно опасными действиями.
Из 14 составов преступлений, предусмотренных в главе шестой Уголовного
Кодекса Республики Казахстан, 10 из них образуют по конструкции объективной
стороны материальный состав, т.е. обязательно наличие трех признаков:
действие (или бездействие), и наступления преступных последствия и
причинной связи между ними.
Разбой - ст.179 и вымогательство - ст.181 являются усеченными
составами, т.е. эти составы считаются, оконченными с момента совершения
действия, которое с точки зрения положений стадий совершения преступления
относятся к покушению на преступление.
Некоторые из них приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем (ст.183) и неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (ст.185) являются формальными
составами, т.е. достаточно для окончания приобретения имущества или сбыт
его другому лицу (ст.183) и с момента начала физического перемещения
транспортного средства в пространстве (ст. 185).
Субъективная сторона большинства преступлений против собственности
характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла.
Статья 188 УК неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества
могут быть совершены по самонадеянности или по небрежности.
Для группы преступлений составляющее хищение характерно корыстный мотив
и цель извлечения незаконной наживы.
Субъектом преступлений против собственности могут быть лица подлежащие
уголовной ответственности. Согласно ч.2 ст.15 УК лица, достигшие ко
времени преступления четырнадцатилетнего возраста подлежат ответственности
за кражу (статья 175), грабеж (статья 178), разбой (статья 179),
вымогательство (статья 181), неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (
статья 185 части вторая, третья, четвертая), умышленное уничтожение или
повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (статья 187, части
вторая, третья). В остальных случаях уголовная ответственность за
преступления против собственности наступает с 16 лет.
В ряде составов имеется и дополнительные признаки субъекта, т.е. эти
преступления могут быть совершены специальными субъектами. Например, при
присвоении или растрате вверенного чужого имущества могут быть должностные
или материально ответственные лица.
Виды преступлений против собственности:
Исходя из способов, мотивов совершенных деяний, их юридических свойств
и признаков можно разделить на три вида: I. Хищение чужого имущества: -
кража (статья 175), присвоение или растрата вверенного чужого имущества
(статья 176), мошенничество (статья 177), грабеж ( статья 178), разбой
(статья 179), хищение предметов , имеющую особую ценность (статья 180).
П. Иные виды корыстных посягательств на собственность, не связанные с
хищением: - вымогательство (статья 181), причинение имущественного ущерба
путем обмана или злоупотребления доверием (статья 182), приобретение или
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. (статья 183). Нарушение
прав интеллектуальной собственности (статья 184), неправомерное завладение
автомобилем или иными транспортным средством без цели хищения (статья 185),
нарушение вещных прав на землю (статья 186).
Ш. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (статья 187) и
неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188).

2. Корыстные посягательства на собственность, не связанные с хищением

2.1. Уголовно – правовая характеристика вымогательства

Если обратиться в этимологии термина "вымогательство", то оно
означает "поведение, образ действий вымогателя". А "вымогать" - это
значит добиваться чего-либо принуждением, угрозами, насилием, настойчиво
требовать.
В уголовно-правовом смысле, часть I ст. 181 УК РК определяет данное
преступление, как требование передачи чужого имущества или права на
имущество или совершения других действий имущественного характера. Под
угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого
имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих
потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может
причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких..
Одним из наиболее сложных дискуссионных в теории уголовного права в
установлении дефиниции является вопрос о вымогательстве, как формы
хищения. Выделение в уголовном законе ответственности за вымогательство
как формы хищения имеет свою предысторию.
В отдельных теоретических источниках того периода вымогательство
считалось одним из способов хищения.
Согласно другим взглядам, вымогательство рассматривалось как иное
посягательство на социалистическую собственность, а не как хищение. Г.Н.
Борзенко предлагал считать вымогательство самостоятельной противоправной
формой хищения чужого имущества. В.Я.Богатищев также считал необходимым
расширить число форм хищения, включая в эту группу вымогательство.[5]
Признание вымогательства как формы хищения можно найти и у Ю.Л.
Шевцова.[6] По мнению казахстанских авторов, исследовавших эту проблему,
"конечная цель вымогательства - изъятие имущества и незаконное обогащение
им, а это совпадает с хищением".[7]
В обоснование этих позиций авторы приводят следующие доводы в пользу
отнесения вымогательства к числу форм хищения. Во-первых, для группы
характерно однородность объекта посягательства. Они направлены против
собственности. Во-вторых, в уголовном праве понятием хищения охватываются
определенные группы корыстных посягательств против собственности. В-
третьих, если рассматривать в качестве признака хищения изъятие как
физический захват имущества, то, кажется, что вымогательство не может
быть вписано в эту схему. Но тогда можно отнести указанные замечания и к
мошенничеству, при котором имущество также передается самим потерпевшим.
Шевцов Ю.Л. отмечает, что при определении хищения главным почему-то стали
считать не само похищение как противоправное, с одной стороны,
приобретение, а с другой стороны - утрату имущественных благ, а как
способность виновного изъять, унести конкретную вещь. Далее отмечается,
что если брать способ завладения в более обобщенном виде, как
противоправный переход, то следует считать, что при краже налицо тайное
изъятие чужого имущества, при грабеже открытое, при разбое как тайное,
так и открытое нападение с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья или угрозой применения такого насилия. При мошенничестве способ
изъятия заключается в обмане или злоупотреблении доверием. Следовательно,
необходимо в законе предусмотреть такой способ, который отражал бы
сущность вымогательства и вместе с тем позволял бы отграничить от других
форм хищения и в связи с этим предлагается закрепить в уголовном законе
родовое понятие понуждение как одну из форм хищения.
В-четвертых, предметом преступления вымогательства предусматривается
чужое имущество или право на чужое имущество, а предметом хищения путем
кражи, грабежа, разбоя является чужое имущество, т.е. вещи, деньги и все
то, что облечено в материальную форму. Исследователи данной проблемы
ссылаются на мошенничество, когда путем обмана виновный завладевает
правом на имущество, и при этом Г.Н. Борзенко считает мошенничество
формой похищения частного имущества, отсюда делается вывод, что если
имеется такое исключение для мошенничества, так почему нельзя это сделать
для вымогательства.[8] В-пятых, что касается других общих признаков
хищения, то здесь ссылка идет на мнение В.Н. Литовченко, который
полагает, что вымогательство обладает ими, так как похищаемое имущество и
другие имущественные блага находятся в обладании собственника, либо на
момент, предшествующий похищению, действия при вымогательстве носят
противоправный характер; в результате посягательства вещь может выйти из
сферы правового обладания собственника или владельца, чем и может быть
причинен материальный ущерб; целью вымогательства является присвоение
похищенного имущества для использования его в своих интересах либо
передачи его другим лицам.[9]
Большинство ученых полагает, что вымогательство относится к иным
корыстным преступлениям, причиняющим имущественный ущерб государству,
общественным организациям, отдельным лицам. При этом вымогательство не
рассматривается как форма хищения. Свою точку зрения авторы обосновывали
тем, что при совершении иных корыстных преступлений против собственности
факт изъятия имущества либо не входит в объективную сторону преступления,
либо он поступает не в результате противоправных действий виновного, а в
силу каких-то других причин, следовательно, вымогательство не может быть
одной из форм хищения. Подтверждение данного мнения можно найти у И.И.
Рогова,[10] который указывает, что законодатель четко выразил мысль о
том, что вымогательство не является формой хищения (пункт "в" части
третьей ст. 175 УК) как это прежде ошибочно полагали некоторые авторы, и
нередко признавалось судебной практикой.
Таким образом, большинство исследователей этой проблемы указывают,
что изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу
других лиц не всегда является формой хищения. Да и законодатель при
конструировании вымогательства не предусмотрел каких-либо последствий в
виде причинения ущерба основному объекту, а также то, что завладение
имуществом возможно только в будущем.

Объект и предмет вымогательства.
Определение объекта вымогательства имеет важное теоретическое
значение. Всестороннее изучение объекта рассматриваемого преступления
позволяет выяснить юридическую и социальную сущность этого
посягательства, определить границы действия уголовно-правовой нормы,
установить общественно опасные последствия, что способствует правильной
квалификации и отграничению данного преступления от других.
Безобъектных преступлений не бывает, ибо любое преступление всегда
есть посягательство на определенный объект. На данное обстоятельство в
свое время еще указывал профессор А.Н. Трайнин "Преступление, которое ни
на что не посягает, в природе не существует".[11]
В теории уголовного права основной точкой зрения в определении
объекта преступления признаются охраняемые уголовным законом общественные
отношения. Е. Каиржанов отмечает, что общественные отношения есть сложно
и многоступенчатое понятие. В качестве объекта преступного посягательства
им рассматриваются различные интересы.[12]
Вместе с тем, объект преступления остается одним из спорных вопросов
уголовно-правовой литературе.
Исследованию объекта преступления были посвящены работы таких иных,
как Н.Д. Дурманов, А.И. Трайнина, Б.С. Никифорова. В.К. Глистина,
Н.И. Коржанского, В.Я. Тация, Е.И. Каиржанова и др.
В уголовном праве принята классификация по вертикали на общий родовой
и непосредственный, а также имеется деление объектов по горизонту на
основной, дополнительный и факультативный.
Общим объектом всех преступных деяний, в том числе и вымогательства,
является совокупность общественных отношений, благ (интересов), которые
охраняются уголовным законодательством от преступных посягательств. Это
вытекает из анализа ст. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.
Родовой объект - это часть общего объекта. Он представляет собой
группу однородных общественных отношений, благ интересов, на которые
посягает однородная группа преступлений. Родовой объект имеет важное
значение для построения системы Особенной части УК. В основу деления
Особенной части УК на главы положен родовой объект.
В УК РК ст. 181 вымогательство предусмотрено в главе 6 - преступления
против собственности.
Собственность, как экономическая категория, означает общественные
отношения между людьми по поводу производства, распределения, потребления
и обмена материальных благ. Здесь следует отметить, что данные отношения
не зависят от воли субъекта. Собственность, как юридическая теория,
находит свою конкретизацию в понятии права собственности и
рассматривается в двух аспектах - объективном и субъективном. Право
собственности в объективном аспекте означает совокупность установленных
государством норм, регулирующих и защищающих всю систему отношений
собственности, складывающихся в обществе. Право собственности в
субъективном аспекте означает, что оно определено в законодательном
порядке Законом Республики Казахстан "О собственности" с изменениями,
внесенными Законом Республики Казахстан от 9 апреля 1993 г., ст. 1, где
дается определение права собственности как признаваемое и охраняемое
законом право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и
распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Родовым объектом вымогательства являются общественные отношения,
складывающиеся по поводу собственности. Данной точки зрения
придерживаются большинство исследователей этой проблемы, такие как Ю.И.
Ляпунов, В.И. Литвинов, Н.И. Мельник, Ю.Л. Шевцов и др.
Однако в юридической литературе имеются и другие мнения. Так, Н.И.
Коржанский считает вымогательство преступлением против свободы человека и
относит его к преступлениям против личности.[13]
Законодатель, проанализировав имеющуюся практику по данному составу,
определил вымогательство как преступное деяние, направленное на
завладение чужим имуществом, и установил уголовную ответственность в
главе 6 УК РК. Это означает, что сущность вымогательства заключается не
столько в посягательстве на охраняемые уголовным законом физическую
неприкосновенность и свободу личности, сколько на незаконное приобретение
имущественных благ для себя и других лиц.
Совершение каких-либо насильственных действий психического или
физического характера, либо уничтожение (повреждение) имущества в
процессе вымогательства является лишь средством для достижения корыстной
цели.
Непосредственный объект в уголовно-правовой литературе определяет
различные. Так, в одних источниках - как конкретное общественное отшение,
против которого направлено преступное деяние. В других случаях как
общественные отношения, которые охраняются от преступлений, попадающих
под признаки данного состава. В третьих под непосредственным объектом
понимается часть родового (специального) объекта, то благо интерес,
которому причиняется вред в результате совершения данного преступления.
Каждое из приведенных определений по-своему верно.
Общепризнанным основным непосредственным объектом вымогательства
признается отношение форм собственности. Хотя здесь следует указать, что
вымогательство относится к более объектным преступлениям, это означает,
что вымогатель одновременно может посягать на несколько самостоятельно
охраняемые общественные отношения.
В теории уголовного права принято деление объектов "по вертикали",
то, что мы уже раскрыли, и "по горизонтали". Так, "по горизонтали"
объекты подразделяются на основной, дополнительный и факультативный.
Когда одновременно нарушаются разнородные общественные отношения, прежде
всего выделяются те, ради которых создана законодателем норма. Это
означает, что данные общественные отношения всегда присутствуют при
совершении преступления, поэтому они находят свое отражение в
законодательных конструкциях состава преступления, и их принято считать
основным непосредственным объектом преступления.
Ю.И. Ляпунов отмечает, что объектом вымогательства являются
общественные отношения государственной и личной собственности
граждан.[14] Преступление это корыстное, поскольку вымогатель стремится
получить трудовой доход, паразитировать за счет государственной,
кооперативной или личной собственности граждан. Тем самым вымогательство
с неизбежностью нарушает распределительные общественные отношения,
которые должны рассматриваться в качестве дополнительного объекта данного
преступления. Квалифицированные виды вымогательства могут быть соединены
с причинением потерпевшему различной степени тяжести телесных
повреждений. В этом случае здоровье потерпевшего выступает как
факультативный объект деяния.
Таким образом, основным непосредственным объектом вымогательства
являются отношения, которые складываются по поводу собственности.
При совершении вымогательства, наряду с основным объектом, как мы уже
отмечали, могут пострадать и другие общественные отношения и насколько
они не были бы значимые, но они будут являться дополнительными.
Так, 22 мая 1999 года Ахметов Д., Шарипов С. и Плохих Б., вступив в
предварительный сговор с целью вымогательства чужого имущества. Находясь
в учебном корпусе АГУ по адресу: ул. Казбек-Би, № 20, встретили учащегося
лицея при АГУ Сагимбаева Б., завели его в подвал, где Плохих Б. стал
избивать его, нанося удары ногами и руками по телу. Ахметов Д. потребовал
у Сагимбаева Б. передачи 8 тыс. тенге (каждому по 2 тыс. тенге) -
Ахметову, Шарипову, Плохих и Кашкимбаеву, мотивируя тем, что когда-то
Сагимбаев его "подставил", при этом угрожал в случае не передачи денег,
избиением. Сагимбаев, реально восприняв обстановку и испугавшись
дальнейшего избиения, согласился передать им 25 мая 1996 г. требуемую
сумму.
В данном примере основным объектом является частная собственность
Сагимбаева Б. Кроме этого, посягательство было направлено на личность
дополнительный объект.
В отношении определения, что понимать под дополнительным объектом в
юридической литературе также нет единства мнений, так как этот вид
объекта может выступать в различных значениях. Во-первых, в качестве
конститутивного признака, при отсутствии которого в реально совершенном
деянии в нем не окажется и состава преступления. Во-вторых, в качестве
квалифицирующего признака, т.е. признака, одновременно изменяющего
квалификацию содеянного и существенно повышающего степень его опасности.
В-третьих, при отсутствии в составе преступления признаков, указывающих
на нарушение дополнительных общественных отношений, если в
действительности они были нарушены преступлением конкретного лица.[15]
Это обстоятельство может повлиять на вид и меру назначенного ему
наказания.
Когда вымогательство совершается с повреждением или уничтожением
имущества, то в данном случае происходит посягательство на отношение
собственности, причем данным последствием могут быть подвергнуты не
только частная, но и государственная собственность.
Что касается факультативного объекта вымогательства, которое может
нарушаться, а может и не подвергаться воздействию, то, факультативными
объектами вымогательства являются честь и достоинство самого
потерпевшего.[16] Его близких, в случае угрозы разглашения сведений,
соответствующих действительности, и при этом следует учесть, что честь и
достоинство, как объект посягательства при оскорблении и клевете,
представляет собою неразрывную диалектическую связь внешней и внутренней
стороны, связь, при которой оценка собственного достоинства не
сопоставляется в индивидуальном сознании с информацией об общественной
оценке.
Подводя итоги вышеизложенному, мы можем сделать следующий вывод:
родовым объектом вымогательства является отношение собственности.
Поэтому вымогательство есть корыстно-насильственное преступление,
направленное против собственности. Вымогательство одновременно может
посягать на основной и дополнительный непосредственные объекты.
Основным непосредственным объектом вымогательства является отношение
форм собственности, дополнительным - то личное благо потерпевшего,
которому угрожает опасность. Дополнительный объект обусловливается
характером психического насилия, применяемого виновным. Им могут
выступать: честь и достоинство личности (при угрозе распространить
сведения, позорящие потерпевшего или его близких), неприкосновенность
частной жизни лица (при угрозе распространить сведения, которые могут
причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или
его близких, здоровье личности при угрозе применить насилие).

Предмет вымогательства

В структуру общественных отношений входит и предмет преступления.
Теория уголовного права неоднозначно решает вопрос о значении предмета и
его видах. А.А. Пионтковский, например, не проводит разграничений между
предметом и непосредственным объектом. А.А. Герцензон указывал, что
преступления всегда посягают на конкретные материальные предметы, а также
на те интересы, на которые направлено посягательство.[17] Общепризнанной
точкой зрения в теории уголовного права под предметом преступления
понимается вещь, по поводу которой совершается преступление. В.Я. Таций
считает, что предметом преступления должны пониматься любые вещи
материального мира, с определенными свойствами, которых связывает наличие
в действиях лица признаков состава преступления. Далее В.Я. Таций
указывает, что необходимо различать предмет преступления и предмет как
структурный элемент общественного отношения, охраняемого уголовных
законом, и при этом оба эти понятия в составах преступления против
собственности совпадают.[18]

В действующем уголовном кодексе в диспозиции ст. 181 предметом
преступления признается чужое имущество или право на имущество, или
совершения других действий имущественного характера. Имущество, являясь
предметом вымогательства, должно обладать рядом признаков. Во-первых,
имущество это предметы материального мира, которые должны обладать какими-
то физическими свойствами, т.е. быть воплощены в различных вещах и
поэтому осязаемы. Во-вторых, оно должно обладать экономическими
свойствами, т.е. удовлетворять материальные или духовные потребности
людей, иначе говоря, предмет должен обладать определенной стоимостью. В-
третьих, предметом вымогательства, с точки зрения права, могут быть не
сами по себе вещи объективного мира, а конкретное имущество собственника.
В-четвертых, имуществом собственник должен владеть, пользоваться и
распоряжаться, т.е. имущество должно принадлежать по праву собственности.
В-пятых, под имуществом в составе вымогательства, следует понимать как
движимое, так и недвижимое имущество. В-шестых, лицо, совершающее
вымогательство, должно осознавать, что оно совершает преступление против
чужой собственности. Здесь следует отметить, что в юридической литературе
высказывалось мнение о том, что предметом вымогательства может быть и
личное имущество вымогателя, по тем или иным причинам оказавшееся во
владении потерпевшего, данная точка зрения, на наш взгляд, является
ошибочной по следующим причинам: во-первых, в таких родах преступления
нет посягательства на отношение собственности принуждаемого лица, и во-
вторых, если даже лицо удовлетворит свои притязания, то оно возвращает
свое имущество. В-третьих, одним из признаков разграничения между
смежными составами вымогательства и самоуправства является предмет.[19]
В частности, нельзя квалифицировать как вымогательство поведение
должностных лиц некоторых банков, предприятий, частных предпринимателей,
которые с помощью собственных либо нанятых охранников пытаются путем
применения психического насилия возвратить выданные кредиты, ссуды,
деньги за товар, сданный на реализацию и т.п.
Право на имущество в его широком понимании вряд ли можно признать
предметом преступления, так как в данном случае проявляется в требовании
передачи конкретного имущества, а именно на передачу права на него, что,
естественно, противоречит общепринятым взглядам на предмет преступления.
В данном случае, чтобы признать право на имущество как предмет
преступления необходимо узкое понимание, чтобы предметом выступало не
само право, а наличие каких-либо материальных моментов. Иначе говоря, это
будет как отраженное право, нашедшее воплощение в документах
имущественного характера.[20]
На практике имеются множество других примеров, когда для
осуществления преступных замыслов в завладении собственностью вымогатели
маскировали свои поступки иными действиями. Например, предлагается какой-
либо фирме финансовая помощь под большие проценты. В дальнейшем
вымогается уже не высокий процент с предложенной ссуды, а в целом это
предприятие, путем включения в его производственную структуру своих людей
с тем, чтобы со временем стать его полновластным собственником.
Право на имущество может возникнуть вследствие установленного
законодательными актами порядка, к примеру, продажи, дарения квартиры,
дачи, автомобиля, которые должны быть нотариально заверены. Поэтому
получение такого имущества может возникнуть только в результате
представления ему права на него путем оформления соответствующих
документов. При этом эти документы должны иметь правовое значение, то
есть устанавливать право на имущество или освобождать от обязательств
имущественного характера.
Таким образом, право на имущество - это получение в результате
действий потерпевшего возможности вымогателя пользоваться переданным
имуществом, а также владеть и распоряжаться по своему усмотрению.
В статье 181 УК предмет вымогательства трактуется несколько шире, чем
в ст. 76-7 старом УК, кроме рассмотренных выше предметов, выделяются и
совершение других действий имущественного характера, которые могут
включать в себя какие-либо услуги, которые оплачиваются. Например,
бесплатный ремонт квартиры, машины, постройка коттеджа, гаража и т.п.
Сюда можно отнести и любые другие действия, которые способны принести
вымогателю определенные доходы. Например, отказ от наследства, от доли в
общей собственности, уничтожение расписки о долге и т.п.

Характеристика объективных признаков вымогательства

Объективная сторона преступления - это внешний акт общественно
опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект, т.е. акт
волевого поведения, который осуществляется в объективном мире и
выражается в причинении вреда указанному объекту или создании угрозы
причинения ему вреда.
В юридической литературе высказывались различные мнения по вопросу о
том, какие признаки характеризуют объективную сторону преступления. Так,
большинство авторов включают действие или бездействие, общественно
опасные последствия, причинную связь между действием (бездействием) и
последствиями, время, место, обстановку и способ совершения
преступления.[21]
Объективная сторона состава включает не все признаки внешней стороны,
а лишь типичные только для данной нормы. Эти признаки объективной стороны
представляют собой абстрактную юридическую модель преступного поведения.
Признаки объективной стороны каждого состава преступления
определяются диспозициях особенной части уголовного закона в трех формах.
В одних диспозициях указываются лишь сами общественно опасные действия
или бездействия, в других - как на действия, так и на бездействия, а в
третьих на определенные последствия.
В части первой ст. 181 УК РК основного состава признаки объективной
стороны вымогательства определяются как требование передачи чужого
имущества или права на имущество или совершения других действий
имущественного характера под угрозой: 1) применения насилия либо
уничтожения или повреждения чужого имущества; 2) равно под угрозой
распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 3) либо
иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред
интересам потерпевшего или его близких.
Таким образом, объективная сторона данной нормы сформирована как
сложное составное преступление. Данное обстоятельство означает, что для
признания вымогательства преступлением необходима взаимосвязь двух
действий: предъявления имущественного требования и угрозы. Отсутствие
одного из них исключает ответственность за вымогательство.
Рассмотрим подробнее эти два взаимосвязанных действий.
Первое обязательное действие - это требование. В словаре русского
языка требование означает решительное предложение в категоричной
формирований.
Вымогательские требования означают выраженное в решительной форме
предложение виновного к потерпевшему о передаче чужого имущества, или
права на чужое имущество или совершение других действий имущественного
характера.[22] Данные требования всегда должны быть противоправными.
Содержание предъявляемых вымогателем требований во всех трех видах
данного состава: ч. 1 (основного), ч. 2 (квалифицированного) и ч. ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.