Роль СМИ в международных отношениях на современном этапе

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

ГЛАВА 1. Функции и задачи СМИ 6
1.1 Функции средства массовой информации 6
1.2 Основные задачи СМИ в международных отношениях 10

ГЛАВА 2. Роль СМИ в международных отношениях на современном этапе 14
2.1 Эффективность журналистской деятельности в международных отношениях на
современном этапе 14
2.2 Влияния СМИ на информационный процесс международных отношений 21
2.3 Противоположность оценок роли СМИ в современном обществе 27

Заключение 29

Список использованной литературы 30

Введение

Сегодня трудно представить существование общества без средств массовой
информации. Несомненно то, что средства массовой информации играют
значительную роль в обществе. Иногда их называют четвертой властью.
Важность средств массовой информации заключается в том, что они выполняют
информационную функцию, причем, от того, как они преподносят те или иные
события, существенно зависит восприятие этих событий у зрителя, читателя
или слушателя.
Мне захотелось поглубже узнать каким образом происходит воздействие на
людей со стороны средств массовой информации, насколько оно сильно и от
каких факторов зависит то, что они нам предлагают. Именно поэтому я выбрал
для работы эту тему.
Сегодня, когда качество информационных технологий и их использования
все в большей степени определяют характер жизни общества, вопрос о
взаимоотношении общества и СМИ, о степени свободы СМИ от общества, власти и
государства (особенно государства, претендующего на демократический
статус) приобретает особое значение.
Поскольку СМИ играют в жизни общества существенную роль, имея самое
непосредственное отношение к его жизнедеятельности и выполняя
репродуктивную (отображают политику через радио, телевидение и прессу) и
продуктивную (творящую) функции, то они в той же степени, что и творцы
политики несут ответственность за происходящие в обществе процессы. А если
это так, то они должны руководствоваться в первую очередь интересами
общества и государства.
Но это, если следовать формальной логике. На деле же проникновение
СМИ в политическую жизнь общества чрезвычайно многоаспектно. Средства
массовой информации, взятые как целое и являясь важной составной частью
массовой коммуникации общества, несут в себе различные социально-
политические роли, те или иные из которых - в зависимости от определенного
числа типичных социально-политических ситуаций - приобретают особую
общественную значимость. Это могут быть роли организатора, объединителя,
консолидатора общества, его просветителя. Но они могут играть и
дезинтегрирующую, разъединительную роль.
Деятельность СМИ оказывает исключительно большое влияние на жизнь
общества в целом, на социально-психологический и нравственный облик каждого
из членов этого общества, потому что всякая новая информация, поступающая
по каналам СМИ, соответствующим образом стереотипизирована и несет в себе
многократно повторяемые политические ориентации и ценностные установки,
которые закрепляются в сознании людей. А в кризисные периоды
исторического развития, как отмечал Г.Блумер, люди в состоянии социального
беспокойства особенно подвержены внушению, легко откликаются на
различные новые стимулы и идеи, а также более податливы к пропаганде.
Объединение наций в сильные централизованные государства часто
оказывалось возможным во многом благодаря появлению прессы, которая создала
новый вид социальной общности - публику отдельно взятой газеты. Члены этой
агрегации разделены расстояниями, но объединены потребляемой информацией.
Пресса ускорила и поставила на поток выработку единых символов и значений
в национальном масштабе. Сегодня СМИ не только непрерывно воспроизводят
этот процесс, но и выводят его на глобальный уровень. В этом особая
актуальность проблемы, особенно, если иметь в виду, что роль средств
массовой информации будет и впредь неизменно расти и усиливаться, влиять на
все стороны жизнедеятельности общества и государства. И в этом процессе не
последнее значение имеет выявление и систематизация СМИ как фактора
стабильности межнациональных и отношений в государстве.
Цель: определить роль СМИ в международных отношениях Из
поставленной цели вытекают следующие задачи:
- рассмотреть основные функции журналистики
- указать эффективность журналисткой деятельности в межудународных
отношениях на современном этапе
- выявить влияние СМИ на информационный процесс международных отношений
- установить, существует ли свобода слова.
Объект исследования: СМИ в международных отношениях
Степень изученности темы В целом, исследованию деятельности СМИ
посвящено множество работ в различных сферах науки: философии, социологии,
политологии, истории, психологии и др. За последние годы накоплен большой
эмпирический материал. В то же время следует отметить, что публикации по
данной проблеме носят преимущественно общетеоретический характер. Более
того, проблемы деятельности СМИ, как правило, рассматриваются не столько
как составная часть общеполитического процесса, сколько как ее
иллюстративная составляющая. Такие подходы, разумеется, имеют право на
жизнь. Можно сказать даже, что они служат достаточно убедительной
аргументацией в доказательствах разного рода научных инвектив, но
недостаточны для углубленного внутрисистемного анализа СМИ.
В то же время в работах многих авторов, опубликованных до 90-х годов,
проблемы хотя и рассматриваются в тесной привязке к реалиям нашей страны,
однако эти реалии в основе своей ушли в прошлое и руководствоваться
теоретическими и особенно практическими выводами следует весьма и весьма
осторожно: лишь отдельные из названых авторов начали переосмысливать свои
теоретические постулаты в соответствии с изменившимся политическим и
правовым статусом СМИ постперестроечного периода.
Методологической базой при написании курсовой работы послужили труды
президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева: На пороге 21 века, В
потоке истории, Стратегия 2030, Критическое десятилетие.
Практическая значимость: данная курсовая работа может помочь студентам
журналистам-международникам при написании курсовых и дипломных работ.
Материалы и результаты исследования могут быть также использованы в курсе
СМИ в политической структуре общества, при чтении спецкурсов и проведении
спецсеминаров.
Структура работы: Данная курсовая работа состоит из введения, двух
глав и заключения. В первой главе была рассмотрена сущность и основные
задачи журналистики Во второй главе была рассмотрена роль СМИ в
международных отношениях

ГЛАВА 1. Функции и задачи СМИ

1.1 Функции средства массовой информации

Средства массовой информации- один из важнейших институтов
современного общества, оказывающий влияния почти на все сферы его
деятельности, включая политику, здравоохранение, образование, религию и
т.д. Массовая культура в различных ее вариантах формируется,
распространяется, распространяется и сохраняется с помощью СМИ. Огромна их
роль в формировании, функционировании эволюции общественного сознания в
целом. Более того, восприятие и интерпритация важнейших явлений и событий,
происходящих в стране и мире, также осуществляются через СМИ. Эти
обстоятельства преобретают особую актуальность и значение на фоне все
большего проникновения СМИ в политическую сферу. В настоящее время СМИ
превращаются в один из важнейших инструментов реализации политического
процесса
Рассмотрим подробнее, как средства массовой информации могут
воздействовать на общество. Розин. В. М., на мой взгляд, хорошо описал
функции СМИ и то, каким образом они оказывают влияние на общество. [1]
Анализ показывает, что в современном мире средства массовой информации
выполняют три основные функции: информируют человека, выражают
(предъявляют) позиции определенных социальных субъектов, осуществляют то
или иное идеологическое воздействие на сознание. Хотя давно показано, что
это не так, часто функции прессы и средств массовой информации сводятся
только к первой, утверждают, что главное – предъявлять факты, объективную
информацию и больше ничего.
В связи с этим легко высказать следующий тезис: средства массовой
информации не просто информируют человека, но и создают определенные
реальности, в которые погружают его. В рамках подобных, почти виртуальных
реальностей осознанно, но чаще неосознанно программируются не только
переживания, но и его мысли, мироощущение.
На истолкование событий в прессе влияет ряд факторов.
Первый фактор можно назвать персоналистическим. Это то, как сам
журналист понял событие.
Второй фактор можно назвать публичным, ведь на истолкование и оценку
эмпирических фактов влияют также ожидания публики. Публичность – это
довольно сложное явление; например она предполагает учет зрительских
ожиданий, а значит, формирование некоторого типичного образа читателя
(зрителя).
Третий фактор манифестационный: как правило, журналист
идентифицирует себя с тем или иным социальным субъектом, от имени которого
он и выступает.
Большое значение сегодня имеет технология масс-медиа, это четвертый
фактор, технологический. Технология делает значимым ряд моментов, которые
раньше почти не учитывались, а именно, выдержаны ли параметры предъявления
новостей (информации), можно ли эту информацию перепродать и т.п.
Пятый фактор коммуникационный. В наше время журналистские тексты
создаются в пространстве масс-медиа, где обращаются различные другие
журналистские и нежурналистские тексты. Поскольку зрители и читатели имеют
доступ к этим другим текстам, к их интерпретациям и оценкам, не учитывать
это пространство просто невозможно.
Пресса позволяет нам жить (а зачастую и заставляет) не событиями нашей
конкретной личной жизни, а событиями Чечни, всего государства, культуры и
т.д. в свою очередь, это позволяет нам понять других людей, действовать с
ними согласованно или, напротив размежеваться с ними. В этом колоссальное
значение прессы: средства массовой информации погружают нас в определенные
типы существования, навязывают их нам. Навязывают потому, что реальности, в
которые мы погружаемся, для нашего сознания являются не менее
убедительными, чем другие несимволические реальности. Сегодня грань между
вымышленными и реально проживаемыми событиями весьма незначительна: часто
вымышленные, но ярко поданные прессой события выглядят даже более
убедительными.
Действительно, значение средств массовой информации в современном мире
весьма велико. Именно средства массовой информации в значительной мере
формируют наше мировоззрение, наши взгляды и убеждения. Поэтому неслучайны
опасения многих людей, что средства массовой информации активно
используются для воздействия на общество, что некие силы манипулируют нами.
У всех на слуху, например, сказки про пресловутый двадцать пятый кадр.
Весьма интересную теорию выстроил товарищ А.Н. Тарасов в статье Затмение
не по Антониони[2]. Автор попытался исследовать, как реагировали наши
средства массовой информации на студенческие беспорядки 94-95 годов и
уловить тенденции в развитии отечественных масс медиа. Вот что он пишет.
Широко распространено мнение, что времена свободы печати в России
закончены вместе с перестройкой, а сейчас мы все откровеннее возвращаемся
к привычным советским механизмам управления и манипулирования средствами
массовой информации, – хотя, конечно, в более мягкой, либеральной и
завуалированной форме. ... Напротив, российские средства массовой информации
все более становятся похожими на западные – и, соответственно, все
откровеннее начинают работать не советские, а западные механизмы контроля
над распространением информации.
... Западные методики исходят из того, что неблагоприятные для Системы
события, если это технически возможно, нужно вытеснить из информационного
пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, задвигая
на десятистепенное место другими – сенсационными сообщениями. При этом
сенсация может быть искусственно раздута или даже полностью вымышленной.
Метод замалчивания ярко проявил себя в последние годы в западных
средствах массовой информации при освещениях югославского конфликта, когда
из сообщений масс медиа тщательно вычищалась вся информация благоприятная
для сербов и неблагоприятная для хорватов и мусульман. Метод задвигания
хорошо иллюстрируется примером Руанды. Руандийская трагедия фактически была
вызвана полным развалом экономики, который наступил вследствие программы
реабилитации экономики, навязанной стране в конце 1989 года МВФ. Поскольку
программа МВФ была широко разрекламирована западными средствами массовой
информации, ее катастрофические последствия ... должны были эффективно
вытеснены на задворки эфира.
Классическим западным методом является информационная деполитизация
политического события. В частности, Лос-анжелесское восстание 1992 года
подавалось западными средствами массовой информации как преимущественно
уголовный феномен с частично расовой окраской.
... Таким образом ... становится очевидным, что казахстанская mass media
осваивает классические приемы западных средств массовой информации – в
частности, их продуманные реакции на негативную информацию. По уровню
совершенства этих манипуляций российские средства массовой информации уже
приблизились к западным странам с традиционно сильными левыми
оппозиционными партиями и организациями (например, к Франции), но еще
довольно далеки от одномерных США, – судя по отсутствию такого важного
феномена, как отлаженная система создания и трансляции через средства
массовой информации псевдособытий.
Эта статья выглядит, на первый взгляд, весьма убедительно и производит
гнетущее впечатление. Однако автор не раскрыл нам секрет, кто же все-таки
манипулирует средствами массовой информации, скажем, в США. Может быть
правительство, конгресс, ЦРУ? Или теневой кабинет? Мафия? И каким образом
злодеи делают это? Ведь в тех же США сотни самостоятельных телеканалов, не
говоря даже о прессе.
Думаю, следует сделать скидку на ярко выраженную левую ориентацию
товарища Тарасова. Иначе он не назвал бы печально известные негритянские
бесчинства в Лос-анжелесе к восстанию угнетенных бедняков против буржуев.
Более того, уверен, что додумался до этих методов автор статьи потому, что
сам применил бы их, если бы имел такую возможность.
Но кое в чем Тарасов прав. Все выше перечисленные методы, судя по
всему, используют средства массовой информации и у нас в стране, и за
рубежом. Так, например, все наши средства массовой информации, будто
сговорившись, стали поддерживать сербов в югославском конфликте,
замалчивая, по возможности, всю негативную информацию, показывающую их
деятельность с нехорошей стороны. В данном случае, как и во многих других,
средства массовой информации искажают действительное положение вещей
неосознанно, без какого-либо злого умысла. Например, в случае с Югославией,
общественность и журналисты, как неотъемлемая часть общества, по некоторым
причинам изначально были более расположены к сербам, нежели к другим
участникам конфликта.
Есть и сознательное манипулирование средствами массовой информации.
Заказные материалы. Это тот фактор, о котором не упомянул Розин. В качестве
примера можно привести потуги в манипулировании общественным мнением – это
так называемые информационные войны между известными олигархами. Средства
массовой информации, контролируемые противоборствующими силами, на одни и
те же события реагируют совершенно противоположным образом. Но это работа
на конкретного, как правило постоянного хозяина, пытающегося добиться каких-
то политических целей.
Окончательный итог рассуждениям о независимой прессе можно поставить
словами А. Рубцова, [3] который пишет:
У многих складывается впечатление, что проблема соотношения
комментария и факта, комментария и информации решается просто – снятием
комментария. Мне кажется это большой иллюзией, поскольку на самом деле
личностная (или заказная) интерпретация все равно будет присутствовать в
зависимости от контекста, отбора фактов, монтажа и т.д. Более того, когда
есть явственный комментарий, его легко отделить от факта, когда идет
скрытый комментарий и тенденциозность представлена в скрытой форме – хотя
бы через нюансы подачи, - гораздо сложнее снять такое скрытое воздействие.

1.2 Основные задачи СМИ в международных отношениях

Если бы мне пришлось решать, что лучше, иметь правительство без газет
или газеты без правительства, я, не колеблясь, выбрал бы последнее", —
писал Томас Джефферсон в 1787 году. Джефферсон говорил о той американской
прессе, которую он знал, — порядка 30 коротких еженедельных газет, каждая
из которых занимала четко определенную позицию по проблемам дня. Отцы-
основатели считали, что напряженный обмен мнениями между этими публикациями
необходим для демократии, и незыблемость свободы печати была закреплена в
Первой поправке к Конституции- Сейчас, более двух столетий спустя,
запрещение принимать законы, ограничивающие свободу... печати, записанное
в Первой поправке, защищает сегодняшнюю, невероятно изменившуюся прессу.
Индустрия средств массовой информации занимает сейчас в Америке третье
место и включает в себя 'тысячи ежедневных и еженедельных газет,
информационные и специальные журналы, теле и радиостанции и издательские
компании. Специальный раздел Диалога рассматривает некоторые этические
проблемы, вызванные к жизни широкой свободой, которой пользуется печать в
американском обществе.
Мы открываем дебаты вопросом, в чем должна заключаться роль прессы в
международных отношениях. Тед Дж. Смит III, профессор средств массовой
информации в Вирджиния коммонуэлс юниверсити в Ричмонде, считает, что
журналисты зашли слишком далеко, присвоив себе функцию сторожевого пса,
бдительно наблюдающего за общественными деятелями и институтами. Он
заявляет, что неуважительное отношение общественности к их деятельности,
характерное для нашего времени, коренится именно в чрезмерном рвении
прессы, стремящейся занять враждебную позицию. На самом деле, по мнению
автора, журналисты превратились в ту привилегированную элиту, оградить нас
от которой хотели Отцы-основатели. Постоянный поток критики внутри средств
массовой информации, считает Смит, даже начал подрывать консенсус,
необходимый для функционирования демократии.
С возражением выступает Джеймс Дикин, бывший корреспондент газеты
Сент-Луис пост-диспэтч, освещавший деятельность правительства. Он
обвиняет Смита в том, что тот взваливает вину за дурные новости на
вестника. Подвергая скептическому анализу официальные заявления, хорошие
репортеры часто кажутся негативными, говорит Дикин, но они не генерируют
объяснения, а лишь предоставляют трибуну ораторам, высказывающим
противоположные точки зрения. Их стандарты — это точность, полнота и
честность. Дикин заключает, что агрессивная пресса, которой предоставлена
свобода действий, является лучшей гарантией активного демократического
процесса[4].
За последние годы, когда развивающаяся техника дает журналистам
возможность беспрецедентными способами манипулировать действительностью,
дебаты о роли прессы стали более глубокими. В статье Журналист завтрашнего
дня Лорен Гилионе, президент Американского общества газетных редакторов и
многолетний редактор газеты, выходящей в маленьком городке штата
Массачусетс, поднимает вопросы, которые еще недавно относились к области
научной фантастики.Приведет ли новая технология к появлению нового типа
информации? Как нам отличать информацию от развлечений?
Можно ли быть уверенными в том, что, используя новые орудия труда,
репортеры и редакторы будут по-прежнему верны традиционному уважению к
фактам? Гилионе был куратором недавно прошедшей в Библиотеке Конгресса
выставки, посвященной трехсотлетию американской журналистики, и
опубликованная ниже статья является отрывком из сопровождавшей выставку
книги. Проблемы, к которым обращается Гилионе, имеют корни в прошлом
Америки, но решения их лежат в будущем, где средства массовой информации
будут играть все более важную роль. Как писал политолог Кевин Филипс,
древняя Спарта была первым военным государством. Англия середины 19 века
была первым индустриальным государством Европы. Современные Соединенные
Штаты являются первым в мире государством средств массовой информации
Картина, которую рисуют средства массовой информации, представляется
хаотичной и обескураживающей. Они информируют зрителей и читателей о том,
что все находится в беспорядке. Уровень насилия повысился, уровень
нравственности понизился. Преступность, терроризм, наркотики и болезни.
Экологическое опустошение, глобальное потепление, загрязненный воздух,
небезопасная вода.
В окружении этого постоянного диссонанса нужен здоровый разум и
крепкие нервы, чтобы придерживаться реальности: само человечество в целом
привело себя к этому состоянию; все мы несем ответственность. Это тяжкое
бремя; проще найти кого-то одного, на кого можно взвалить вину. Выискивание
козлов отпущения- традиционная деятельность. Практически каждая группа,
религия, правительство, экономическая система- все они в какой-то момент
выдавались за темную силу, стоящюю за приступлениями, безумьями и
несчастиеми человечества. 20 век не является исключением.И козлов отпущения
хватает- одним из главных фаворитов в этом отношении являются средства
массовой информации.
Если бы вестник не приносил так много плохих новостей, то у нас не
было бы так много плохих новостей. Если бы только СМИ дали нам передышку!
Если бы они только перестали преувеличивать, превращать все в сенсацию и
пугать нас до полусмерти. Мы устали. Мы хотим поехать отдохнуть к морю.
Что хуже, средства массовой информации стоят на пути глубокого
человеческогожелания жить в мире порядка- мире с определенностями, к
которым мы можем приникнуть, как жертвы кораблекрушения к обломкам корабля
но средства массовой информации сообщают нам, что в мире нет порядка. Нет-
нет, говорят они, жизнь не такая, какой вы хотите ее видеть. Это называется
действительностью, и мало существует блюд, менее аппетитных, чем
действительность. Итак, от политиков, политологов, обычных граждан, Пресса
и политика стр. 23-52а теперь от критическоой статьи профессора Теда Смита
исходит вопль: Почепу средства массовой информации не приносят нам хорошей
новости? Почему они не уделяют больше внимания положительным, вселяющим
надежду событиям? Почему они так негативны? Почему бы им не быть более
конструктивными? Ответ на этот вопрос Они сообщают и о хороших новостях.
Этот факт обычно игнорируется, так как он ослабляет аргументацию. В течении
ряда месяцев СМИ США были заполнены статьями, детально расказывающими о
драмматической гибели коммунизма в Советском Союзе и в странах Восточной
Европы, что для запада является наверняка хорошей новостью. Достижение
науки, медецини и исследований в области космоса, свершение творчества и
исскуства, чудеса техники, улучшение условий жизни людей, подписание мирных
договоров- все это было освещено в прессе. И все же профессор Смит и другие
критики правы: Плохих новостей тоже много. Эт бесспорно, но необходимо
задать несколько разьясняющих картину вопросов: Если бы мы не имели
представление о плохих новостях они перестали бы существовать? Эта
метафизическая загадка не помогает. В действительности плохие новости все
равно остаются, даже если средства массовой информации не освещают их,
поскольку они продолжают создаваться людьми. Просто известия о них достигли
бы нас позже.
Второй вопрос: Если бы средства массовой информации не сообщали бы нам
новостей, кто бы это делал? Профессор Смит указывает, что мы получаем
большое количество информации от политиков, правительственных организаций,
групп общих интересов и им подобных. Это действительно так, и, вероятно, их
информации можно доверять- она является честной, без эгоизма и
самовосхваления. А может быть и нет. Но сам спор о других средсвах
информации не имеет смысла,поскольку все все группы, перечисленные
профессором Смитом, в основном обращаются к средствам массовой информации
для передачи своей информации. Они не бьют в там-тамы- они идут на
телевидение. И когда их сообщения передаются, они не считают это
интервенцией средств массовой информации. Они совершенно удовлетворены, и
нашем технологическом обществе они не только не могут обойтись без этих
средств, они даже пробовать не будут. Но когда передается противоположная
точка зрения- когда дано слово противоположной стороне,- вот тогда у
средств массовой информации слишком много власти. Это явления известно нам
под именем лицемерия.
Последний и самый важный вопрос: Если бы плохие новости не
передавались, исчезли бы их последствия? Увы, нет, как бы ни была
привлекательна такая переспектива.Деятельность журналистов опирается на
следующее основопологающее представление: Насколько это возможно, все
новости должны быть переданы гласности: новости имеют последствия, и если
есть какая-то возможность исправления ситуации, улучшения положения и
достижения прогресса, то лишь путем гласности. По результатам опросов
общественного мнения, в США средства массовой информации занимают места в
самомо низуна шкале доверия и одобрения, кроме тех случаев, когда они
помогли устранить опасного, способствовали окончанию непопулярной войны,
вскрывали коррупцию институтов или опубликовывали статьи, с которыми вы
согласны. Если отставить в сторону эти редкие счастливые моменты, публика
неизбежно будет придерживаться плохого мнения о журналистах. Их
назойливость при добывании новостей, их частая неточность, отсутствие
исчерпывающих данных, их настоятельное обращение к действительности- все
гарантирует их непопулярность[5].

ГЛАВА 2. Роль СМИ в международных отношениях на современном этапе

2.1 Эффективность журналистской деятельности в международных
отношениях на современном этапе

СМИ призваны способствовать государственной стабилизации, социально
эффективной организации общества, учитывать экономический ресурс как
государства в целом, так и активных носителей культуры, традиций,
социальных и национальных ценностей в их развитии. Рассмотрение
федеративных и национальных отношений как предметного поля СМИ
подчеркивает исключительную важность прессы, электронных средств массовой
информации в качестве производительной силы в области массового сознания,
как действенного участника формирования новой политической инфраструктуры.
Такой подход обусловлен тем, что именно СМИ обладают способностью
преобразовывать, стабилизировать, обогащать (или обеднять) общество, тем
самым сохранить и культивировать общегосударственные и национальные
ценности, содержательно реализовать взаимодействие народов страны или
противодействовать их взаимопониманию. Здесь, как отмечается в методическом
пособии Национальная политика Российской Федерации: от концепции к
реализации, мы имеем дело с отражением, когда с помощью и при посредстве
СМИ происходит своеобразное распределение ролевых функций, социальный обмен
деятельности на базе интересов людей. Таким образом, социально-
преобразующее отражение и постижение сути явления служит средством поиска
информационной модели, образа, что затем реализуется в процессах
управления.
По данным 2002 года, в Казахстане зарегистрировано свыше 1600 СМИ, но
я добавлю от себя, что это не показатель развития свободы слова. Газета
стала как вещь на базаре – покупается и продается. И покупают ее в том
случае, когда высокопоставленным людям не нравится то о чем пишут в этой
газете. Выкупая ее, он направляет газету в другое русло. Да, за последние
10 лет наблюдаются значительные тематические дифференциации медиа рынка.
Да, по темпам развития Казахстан значительно опережает большинство стран
Центральной Азии и Закавказья. Но это еще не показатель свободы слова.
Сегодня видно, что закон о печати 1991 года сыграл значительную роль в
становлении и развитии информационного пространства Казахстана. Но
объективно время требует совершенствования законодательной базы в сфере
СМИ. Но Мухтар Кул Мухаммед – министр культуры информации и общественного
согласия РК: Журналистам и всем казахстанским СМИ надо помнить главное -
нужно уважать национальное законодательство и тогда многие проблемы
взаимодействий СМИ и государства, СМИ и общества будут преодолены[6].
Развитие общества в значительной степени зависит от уровня развития
межгруппового, межэтнического общения, а следовательно, от характера,
степени социально-правовой комфортности функционирования средств массовой
информации. Это тем более важно, что информационное пространство после
декабря 1991 года рассматривается в контексте новой государственности. Вот
почему именно на этапе формирования новой национальной политики,
тенденциозная подача фактов и соответствующая интерпретация в СМИ факторов,
которые в идеале призваны работать на консолидацию общества, неприемлема
в принципе, ибо такая информационная деятельность тормозит
реформирование государства и общества, а рост национального самосознания
превращает в предмет политических спекуляций, политического торга,
провоцирует на этническое противостояние.
В силу этого демократическое общество, интересы его граждан, в
отношении печати, радио и телевидения сосредоточены на ожиданиях
объективизации информационной деятельности, ее ориентации на стабилизацию
политической и социально-экономической обстановки в стране.
Исходя из этого, деятельность средств массовой информации мы вправе
рассматривать как важнейший фактор реализации принципов государственной
национальной политики. Деятельность средств массовой информации, как
деятельность политическая, нуждается в системной организации, под которой
мы подразумеваем их управляемость, подотчетность правительственным
органам в той части, где затрагиваются вопросы государственного
строительства и национальной политики.
Речь, иначе говоря, идет о том, что в информационной деятельности
необходим обязательный учет, с одной стороны, общественно значимых проблем
государства (этнических, национально-территориальных, экологических,
социальных и т. д.), а с другой - проблем взаимодействия видов СМИ
(телевидения, радио, периодической печати), государства и общества.
Анализ показывает, что власть все в большей степени оказывается
объектом влияния СМИ. В этом нас убеждают и события, связанные с
отставками и перестановками в Правительстве, когда отдельные телекомпании,
редакции, с одной стороны, пытаются повернуть власти в русло своих
политических интересов, а с другой - закрепить в представлении
общественности те политические инвективы, которые исповедуют владельцы или
спонсоры данных изданий. Это ведет к нестабильности в обществе, а то и к
ненужным в процессе реформирования политическим баталиям.
Свобода СМИ – высшая ценность, которая не должна служить дубинкой
информационных войн, поэтому в освещении любых вопросов журналисту нужно
стоять на здравых позициях, не поддаваясь эмоциям, понимая причинно-
следственные связи во всей их сложности. СМИ – это, прежде всего,
инструмент баланса сил в обществе, экономике и предпринимательстве. Как
сказал один из столпов американской демократии: Газетами владеют отдельные
личности и корпорации, но свобода слова принадлежит народу. Мы всегда
говорим, что СМИ – это зеркало действительности, однако надо признать, что
полная картина действительности – это и позитивные и негативные стороны
жизни. И если в нашем обществе есть какие-то негативные моменты, то мы
должны понимать, что СМИ тоже несет за это ответственность. Хочу сказать,
что сегодняшняя свобода слова – еще не подросшее дитя и не все журналисты
понимают ее правильно. Кто-то как то, что нужно говорить правду, за
которую, кстати, можно поплатиться жизнью, а кто-то как право критиковать
всех без разбору, заполнять пространство СМИ личными нападками. Представьте
такую ситуацию: студент журналист напишет о том, что в его университете
высоко развита коррупция. Разве станет он на хорошем счету у декана или
ректора за правду? Нет! А значит мы должны научиться говорить правду и
принимать правду такой какая она есть!
И свобода слова в действительности есть ответственность журналистской
совести.
Хочу сказать, что в Казахстане не самый благоприятный климат для
свободы слова. Разве сможем мы как в Америке или в России: Буш дурак! Путин
дурак! И ведь людям, сказавшим это, ничего не будет. Мы же прилюдно даже
боимся произнести фамилию нашего президента. Так не должно быть. Да,
Назарбаев многое сделал для Казахстана, но почему журналисты боятся сказать
о том, что не учтено, что не так в нашем обществе[7].
Организация деятельности СМИ, должна строится на базе мировых
исторических ценностей, с включением понятных населению государственно-
патриотических, властных рычагов.
Традиционно механизм развития, изменения такого сложного объекта как
аудитория СМИ раскрывается системой показателей, создание которых опирается
на выявление его целостности и четкое представление его структуры и
функций. К первой группе характеристик аудитории относятся качественно-
количественные признаки, с помощью которых описывается внутренняя структура
аудитории, относительно независимая от системы СМИ. Вторая специфическая
группа характеризует аудиторию в её непосредственных взаимоотношениях со
СМИ и выражается рядом качественно-количественных характеристик,
описывающих процесс потребления массовой информации. Третья группа связана
с изучением воздействия сообщений СМИ на сознание аудитории.
Современные массово-коммуникационные ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.