Суд как государственный орган, осуществляющий уголовное судопроизводство

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение

1. Понятие участников уголовного процесса.
Их классификация

2. Суд как государственный орган,
осуществляющий уголовное судопроизводство

3. Другие участники уголовного процесса

3.1. Прокурор

3.2. Начальник следственного отдела

3.3. Следователь

3.4. Орган дознания

3.5. Дознаватель

3.6. Подозреваемый

3.7. Обвиняемый

3.8 Свидетель

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном
процессе по законодательству Республики Казахстан связано, прежде всего,
с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением
правовой и политической системы казахстанского общества.
Сегодня в условиях новой общественной формации в Республике
Казахстан накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере
уголовного судопроизводства. Правовое положение лиц участвующих в
уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно
до сих пор не исследовано.
Поэтому необходимость в дальнейшей теоретической разработки
данной темы стало особенно актуальной именно в последние годы, когда
радикальные изменения, происходящие в нашей стране затронули не просто
законодательную основу государства, но и многие другие интересы
участников уголовного процесса.
Я в своей курсовой работе хочу проанализировать и обобщить
накопленные за эти время теоретические материалы касающихся правового
положения лиц участвующих в уголовном процессе.
Поэтому без серьезного научно-практического анализа проблем
правового положения участников уголовного процесса невозможно создание
предпосылки к практическому разрешению вытекающих отсюда проблем в
частности защиты неимущественных прав и законных интересов граждан и
юридических лиц, а также самого государства.
Я в своей работе хотел бы отразить на теоретическом уровне все эти
проблемы более подробно.
Целью и основной задачей моей курсовой работы является
всестороннее изучение особенности правового положения лиц участвующих в
уголовном процессе, обобщение и анализ общетеоретических вопросов
названной темы.
В соответствии с изложенным необходимо будет рассмотреть
следующее:
-на теоретическом уровне раскрыть правовую сущность лиц участвующих в
уголовном процессе;
-освещение отдельных проблем правового положения лиц участвующих в
уголовном процессе.
-проанализировать с точки зрения право проблемные вопросы уголовно
-процессуального законодательства РК;
-изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение
лиц участвующих в уголовном процессе и др.

1. Понятие участников уголовного процесса.
Их классификация

Под участниками уголовного процесса следует понимать физические и
юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными
органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел
с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и
наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и
государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное
судопроизводство, а также лица и органы, исполняющие вспомогательные
функции[1].
Перечень названных субъектов свидетельствует, что их интересы,
например, обвиняемого и потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика не совпадают. Этим лицам присущи общие
существенные правовые свойства, объединяющие их и отделяющие от
всех других субъектов уголовного процесса. Это общее состоит в том,
что:
-каждый из названных субъектов имеет в уголовном процессе свой
интерес ( или интерес подзащитного, представляемого лица),
заинтересован в определенном, отвечающем его интересам, исходе
уголовного дела;
-все они наделены такими правами, характер которых дает им
возможность личными усилиями активно защищать свой интерес, влияя при
этом на ход и исход уголовного дела;
-они равно обязаны подчиняться порядку расследования и
судебного разбирательства[2].
По мнению М.М. Михеенко , лица, в той или иной степени принимающие
участие в уголовно-процессуальной деятельности, подразделяются на субъектов
и участников процесса. Субъекты - это лишь должностные лица и органы,
осуществляющие судопроизводство; все иные лица - участники процесса. По
мнению же Л.Д. Кокорева термины "субъекты" и "участники" - суть
равнозначные понятия[3], но для уголовного процесса термин "участники"
предпочтительнее, так как термин "субъекты" несет нарицательную окраску.
На целесообразность использования термина "субъект" указывает
структура УПК, где лица, вовлеченные в уголовный процесс, обозначены одним
понятием -"участник процесса".
Подвергается спорам и внутренняя сторона сущности участников процесса.
Разные научные школы различно подходят к проблеме определения круга лиц,
относящихся к категории участников процесса.
В понимании круга лиц, относящихся к участникам процесса, наиболее
ярко проявили себя следующие три точки зрения.
Согласно первой точке зрения, участниками процесса являются любые
лица, имеющие то или иное отношение к делу, независимо от наличия или
отсутствия интереса. Наиболее последовательно отстаивает эту позицию В.П.
Божьев.
Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей,
основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или
защищающих интересы в деле.
Третья позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории
"участники процесса" в уголовном судопроизводстве. Ее сторонник С.А.
Альперт считает, что все, кто принимает участие в процессе, наделены
различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены
одним понятием "участники процесса".
Нормы УПК не согласуются друг с другом в тех частях, где дается
перечень участников процесса, например:
а) пункт 9 ст. 7 УПК разъясняет, что "участники процесса" - это органы
и лица, осуществляющие уголовное преследование и поддержание обвинения в
суде (дознаватель, следователь, прокурор), а также лица, защищающие при
производстве по уголовному делу свои или представляемые ими права и
интересы: прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган
дознания, дознаватель, подозреваемый, обвиняемый, их законные
представители, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и
представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их
законные представители и представители; наряду с данным в п. 25 ст. 7 УПК
дается еще одно разъяснение: "иные лица, участвующие в уголовном процессе"
- секретарь судебного заседания, переводчик, свидетель, понятой, эксперт,
специалист, судебный пристав;
б) раздел 2 УПК ("Государственные органы и лица, участвующие в
уголовном процессе") регламентирует деятельность суда (судьи),
председательствующего по делу, начальника следственного
отдела, начальника органа дознания, что значительно шире круга участников
процесса, представленных в п. 9 и 25 ст. 7 УПК;
в) глава 10 ("Иные лица, участвующие в уголовном процессе") в качестве
участников процесса называет свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика,
понятого, секретаря судебного заседания, судебного пристава, что совпадает
с положением п. 25 ст. 7 УПК.

Ни одна норма действующего УПК не дает полного, исчерпывающего перечня
круга лиц, подпадающих под признаки участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем необходимо признать, что однозначное понимание
законодательством и уголовно-процессуальной теорией круга лиц, подпадающих
по категорию участников процесса важно в целях:
- унификации закона;
- универсализации закона;
- предупреждения нарушений закона;
- достижения единообразия в толковании, понимании и применении нормы
права.
Подход к разрешению проблемы участников процесса во взаимосвязи с
уголовно-процессуальными функциями позволяет достичь две цели:
1) установить статус с каждого участника судопроизводства;
2) установить процедурные формы и пределы взаимодействия различных
участников через выявление генетических связей между отдельно взятого
функциями.
В качестве аргументов в пользу отстаиваемого нами подхода к пониманию
сущности участников уголовного судопроизводства выступают следующие:
а) функция, как и вся уголовно-процессуальная деятельность,
реализуется в правоотношениях;
б) осуществление функций происходит путем реализации правомочий и
обязанностей каждым участником уголовно-процессуальной деятельности;
в) каждый участник уголовно-процессуальных отношений обладает только
ему присущими правами и обязанностями;
г) характер правоотношений определяется исходя из правового статуса
лица (отношения следователя и прокурора отличаются от отношений следователя
и подозреваемого, следователя и свидетеля и т.д.);
д) каждый участник правоотношений выполняет только одну роль
(свидетель не может быть судьей, судья не может быть экспертом и т.д.).
Таким образом, в разрезе рассмотренных ранее уголовно-процессуальных
функций различаются следующие участники судопроизводства:
1) функция уголовного преследования - прокурор, следователь, орган
дознания, дознаватель;
2) функция расследования - следователь, дознаватель;
3) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий
государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);
4) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;
5) функция защиты - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник;
6) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела - судья, суд, а
в отдельных случаях следователь либо прокурор (например, прекращение дела
на стадии предварительного следствия);
7) поддержание гражданского иска - гражданский истец;
8) защита от гражданского иска - обвиняемый, гражданский ответчик.
Вместе с тем, данный перечень участников процесса не является
исчерпывающим, так как прямое выполнение функций предполагает привлечение
иных лиц, также наделяемых в процессе правами и обязанностями.
Соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предложить
следующую классификацию участников уголовного процесса.
I. Государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном
процессе.
Данная группа подразделяется на две подгруппы:
1) суд;
2) государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции
уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела,
следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.
II. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и
интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный
обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители
несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители
потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители
гражданского ответчика).
III. Иные лица, участвующие в уголовном процессе.
Третью группу участников уголовного процесса условно можно разделить
на 3 подгруппы.
Первая группа - участники процесса, выполняющие обязанности по
представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;
Вторая группа - участники процесса, привлекаемые для оказания
содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые,
переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители,
статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или
выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-
эксплуатационной организации и т.п;
Третья подгруппа - учреждения и организации, принимающие участие в
исполнении судебных решений и, в связи с этим, принимающие участие в
разрешенных процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения
приговора. Данную подгруппу составляют: представители администрации,
осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений,
представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении
осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и др.
Третья классификационная группа, включающая три подгруппы участников
процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты,
обособляющие эту группу от иных, в частности:
- их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий
для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный
характер;
- у этих участников отсутствуют самостоятельные целостные
процессуальные функции;
- их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;
- они оказывают содействие суду и следствию в целях полного выполнения
последними их процессуальных функций;
- у этих участников отсутствует какой-либо интерес в деле;
- регламентация их правового положения, как правило, дана
непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий,
проводимых с их участием[4].

2. Суд как государственный орган,
осуществляющий уголовное судопроизводство

Место суда в системе государственных органов, отправляющих уголовное
судопроизводство, определяется как орган судебной власти. Суд, как орган
государственной власти, осуществляющий правосудие, - отмечал М.А. Чельцов,
- является главным субъектом процессуальной деятельности[5]
Руководящая роль суда в процессе предопределена его функцией по
разрешению дела по существу посредством отправлению правосудия. В
содержание функции суда входит:
а) создание необходимых условий по разрешению дела по существу;
б) установление фактической стороны дела (объективной истины);
в) определение юридической квалификации деяния и меры наказания, если
лицом совершено преступление;
г) оправдание подсудимого, если в рассматриваемом деянии нет признаков
преступления или установлена невиновность подсудимого;
д) прекращение дела производством при наличии к тому законных
оснований.
Законность, независимость, компетентность и беспристрастность состава
суда обеспечиваются соблюдением правил, установленных законом:
- определение подсудности уголовных дел;
- формирование состава суда для рассмотрения конкретных уголовных дел;
-отвод судей;
- отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.
Закон допускает две формы рассмотрения уголовный дел:
1) единолично судьей;
2) коллегией судей, состоящей из трех судей, включая
председательствующего.
Деятельность суда как участника уголовно-процессуальных отношений
проявляется в следующем:
- суд рассматривает и разрешает уголовное дело, применяя нормы
уголовного и уголовно-процессуального права;
- получая уголовное дело от органов предварительного расследования,
суд руководствуется предписаниями процессуального закона о порядке сношений
с прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем;
- проверяя доказательства совершенного деяния, суд вступает в уголовно-
процессуальные отношения с потерпевшим, свидетелем, экспертом,
специалистом, защитником и другими участниками процесса;
- постановляя обвинительный приговор, суд реализует уголовно-
процессуальные правоотношения с администрацией мест, исполняющих наказание.
Только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему
наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо
принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить
решение, принятое нижестоящим судом.
Немаловажной в деятельности суда как участника уголовно-процессуальных
отношений является реализация судом своих полномочий, которые порождают
новые уголовно-процессуальные отношения. Так, приговор, постановленный
судом первой инстанции, в течение десяти суток может быть обжалован либо
опротестован, что открывает новые судебные перспективы (дело может быть
пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке, процедура которого
строго установлена УПК). Если обвинительный приговор вступил в законную
силу, то это влечет новые уголовно-процессуальные правоотношения, связанные
с обращением приговора к исполнению. Решение суда об истребовании иных
доказательств означает реализацию новых уголовно-процессуальных отношении,
связанных с процессуальным закреплением и оценкой этих доказательств. Таким
образом, суд, являясь участником рассматриваемых отношений, одновременно
сам посредством своих решений порождает новые процессуальные же отношения
(реализация судебных решений происходит исключительно в процессуальной
форме).
Отправляя правосудие по уголовным делам, выйти за пределы уголовно-
процессуальных отношений. Обнаружение судом в процессе рассмотрения дела
обстоятельства, влекущие административную ответственность, дает ему право
одновременно с приговором либо иным почтовым решением вынести решение о
наложении административного взыскания в соответствии с Кодексом об
административных правонарушениях Республики Казахстан (ч. 4 ст. 59 УПК).
Субъективизация решения суда есть одно из проявлений принципа
индивидуализации наказания, что весьма важно в сфере материально-правовых
отношений.
Значение нейтральности суда по отношению к состязающимся сторонам
заключается в следующем:
- создание необходимых условий для полного, всестороннего и
объективного рассмотрения дела;
- способствовании соблюдения законности;
- формировании у участников процесса убеждения в справедливости суда;
-действенной охране прав и законных интересов участников процесса.
Выполнение судом отведенной ему функции обеспечивается системой
процессуальных гарантий, наиболее значимыми из которых являются:
- обязанность суда предоставить обвиняемому возможность защищаться
предусмотренными законом средствами и способами от предъявленного ему
обвинения;
- законодательная охрана личных и имущественных прав обвиняемого
(обязанность суда принять меры к охране имущества лица, осужденного к
лишению свободы; передача детей такого осужденного на попечение или под
опеку - ст. 388 УПК);
- требование закона выявлять причины и условия, способствовавшие
совершению преступлений;
- оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению и в их
совокупности разрешение дела по совести;
- равное значение всех доказательств по делу;
- право суда возлагать процессуальную ответственность на лицо,
нарушившее предписания закона;
- право суда применять уголовно-процессуальные санкции при наличии к
тому оснований (например, отмена кассационным судом приговора за мягкостью
наказания либо отмена оправдательного приговора);
- коллегиальное в основном принятие судебного решения (по отдельным
категориям дел судья принимает решение единолично);
- наличие основания для отвода в случае прямой или косвенной
заинтересованности судьи в исходе дела (ст. 90 УПК);
- наличие оснований для отстранения судьи от рассмотрения дела (ст. 89
УПК);
- право судьи на особое мнение при вынесении решения[6].

3. Другие участники уголовного процесса

3.1. Прокурор

Место и значение прокурора[7] как участника уголовно-процессуальной
деятельности определяется соответствующими положениями Конституции
Республики Казахстан, действующим УПК и Закона, "О прокуратуре Республики
Казахстан". При этом применение названных законов носит субсидиарный
характер.
Прокуратура, входя в систему государственных органов, осуществляющих
уголовное судопроизводство, имеет ряд специфических черт, обусловленных
функциональной направленностью прокурорского надзора. Прокуратура как
таковая непосредственно не применяет наказаний к правонарушителям, но
использует всю силу своей власти для восстановления нарушенной законности и
привлечения виновных к установленной ответственности.
Согласно ст. 83 Конституции Республики Казахстан на прокуратуру
возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов на
территории Республики Казахстан. Функция надзора, сформулированная на
конституционном уровне, развита и конкретизирована в Законе "О прокуратуре
Республики Казахстан", который в содержание надзорной функции в уголовном
судопроизводстве включает:
1) надзор за оперативно-розыскной деятельностью (ст. 34-36);
2) надзор за законностью следствия и дознания (ст. 37-39);
3) представительство интересов государства в суде (ст. 30-33);
4) надзор за законностью исполнительного производства (исполнение законов
в местах содержания задержанных и предварительного заключения, при
исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначенных
судом) (ст. 43-44);
Формы, порядок прокурорского надзора, правовые последствия,
наступающие в результате реализации правоотношений, участником которых
является прокурор, регламентированы как в Законе "О прокуратуре", так и в
УПК.
Специфичность положения прокурора проявляется в полифункциональности
органов прокуратуры. Помимо надзора за законностью органы прокуратуры
осуществляют уголовное преследование, участвуют в судебном разбирательстве
дел, поддерживают государственное обвинение. Для этих функций характерна
взаимообусловленность и взаимопроникаемость. Реализация функции уголовного
преследования одновременно может рассматриваться как средство достижения
целей надзорной функции. Обнаружение прокурором признаков преступления с
последующим возбуждением уголовного дела и есть по сути проявление
надзорной функции.
Правовой статус прокурора тесно связан с системой задач, решаемых
органами прокуратуры при отправлении правосудия. В качестве таких задач
выступают:
1) принятие предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и
объективного расследования и рассмотрения каждого дела;
2) обеспечение обвиняемому права на защиту, охрана его личных и
имущественных прав;
3) достижение целей уголовного преследования с тем, чтобы каждый
совершивший преступление был подвергнут законному и справедливому наказанию
и ни один невиновный не был осужден;
4) обеспечение судебной защиты прав граждан в охраняемых законом
интересов государственных, общественных и частных предприятий, учреждений и
организаций.
Своеобразие статуса прокурора также определяется положением
Конституции Республики Казахстан (ст. 83), в соответствии с которым органы
прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от других
государственных органов, должностных лиц и подчиняются от других
государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.
Таким образом, сущность статуса прокурора в системе уголовно-
процессуальных правоотношений определяется следующими моментами,
обусловленными совокупностью его прав и обязанностей.
1. Прокурор вправе принимать по уголовному делу решение, которым
заканчивается производство.
В некоторых стадиях процесса у прокурора существует определенный
интерес.
Этот интерес не выходит за пределы задач правосудия и проявляется в
отказе прокурора от поддержания государственного обвинения, если в ходе
судебного рассмотрения будет установлена невиновность лица. Этот отказ
является не правом, а обязанностью. В частности, ст. 317 УПК гласит:
"Прокурор обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если
придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном
разбирательстве".
2. В отдельных стадиях процесса прокурор не имеет никаких прав по
разрешению дела, не имеет также непосредственного процессуального интереса,
где последнее обусловлено содержанием целей и задач надзорной деятельности.
Так, участие прокурора при рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции ограничивается изложением своей позиции по делу и представлением
дополнительных материалов (ч. 5, 6 ст. 430 УПК). Характер участия прокурора
при рассмотрении дела вышестоящим судом в порядке надзора ограничивается
изложением своего протеста (ч. 2 ст. 467 УПК).
3. Формы надзорной деятельности могут перекрещиваться с функциями
определенных участников процесса.
Функция расследования обстоятельств дела процессуально возлагается на
следователя и лицо, производящее дознание. Прокурор, осуществляя уголовное
преследование, одновременно реализует две смежные функции: надзор за
законностью, проведение процессуальных действий по делу.
Подобное перекрещивание форм надзорной деятельности с иными
самостоятельными функциями имеет правовую основу. Но, как отмечалось
методами и средствами реализации иных уголовно-процессуальных функций.
Прокурор вправе:
- возбуждать уголовное дело или оказывать в его возбуждении;
- передавать в соответствующий орган возбужденные прокуратурой
уголовные дела для производства дознания или предварительного следствия;
- участвовать при производстве отдельных следственных действий;
- отменять незаконные постановления следователей и дознавателей;
- получать для проверки от органов дознания и следствия уголовные
дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях,
ходе оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия;
- санкционировать применение меры пресечения в виде ареста, домашнего
ареста, залога;
- ставить вопрос об ответственности лиц, допустивших нарушение прав
участников процесса;
- проверять соблюдение законности при приеме, регистрации, разрешении
заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Эти
права не противоречат иным полномочиям прокурора, предусмотренным УПК. Так,
прокурор вправе применить в отношении обвиняемого меру пресечения вне
зависимости от убеждений следователя, в необходимых случаях лично
произвести осмотр места происшествия, назначить экспертизу и т.д.
4. Прокурор, обладая правом возбуждать уголовные дела, обязан
осуществлять надзор за законностью возбуждения уголовных дел.
При этом прокурор практически не контролируем. Критерием правомерности
его действий является закон. Обоснованность и законность принятого им
решения может быть оценена в процессе предварительного расследования либо
при рассмотрении дела в суде.
5. Фигура прокурора в процессе многозначна: по отношению к обвиняемому
прокурор является той инстанцией, в которую обвиняемый может обращаться с
жалобами, заявлениями, ходатайствами; тот же самый прокурор в отношении
того же обвиняемого (подсудимого) в суде может поддерживать государственное
обвинение.
6. Прокурор, как и другие участники процесса, подконтролен суду в пределах
конкретного дела, рассматриваемого в суде. Например: в суде он подчиняется
требованиям председательствующего, более того, при невыполнении прокурором
требований председательствующего последний вправе применить уголовно-
процессуальные санкции; суд может отклонить ходатайства прокурора и т.д.
1. Прокурор в суде ничего не решает, он только доказывает обвинение
путем активного участия в судебном следствии.
На выполнение прокурором в полном объеме установленных прав и
обязанностей оказывает немаловажное влияние учет оснований для его отвода
от участия в процессе. Основаниями для отвода прокурора являются: а)
личная, прямая или косвенная заинтересованность в деле (ст. 91 УПК); б)
если он состоит в родстве с другими - судьями, входящими в состав суда по
данному делу; в) если он является потерпевшим, гражданским истцом,
гражданским ответчиком или их родственником, а равно родственником
обвиняемого или его законного представителя, обвинителя, защитника,
следователя или лица, производящего дознание, следователя, обвинителя,
защитника, представителя интересов потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика, переводчика или секретаря судебного заседания; д)
если он участвовал в данном деле в качестве судьи.

3.2. Начальник следственного отдела

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК начальник следственного отдела - это
начальник следственного подразделения органа, осуществляющего
предварительное следствие, и его заместители, действующие в пределах своей
компетенции.
Как участник уголовно-процессуальных правоотношений начальник
следственного отдела вправе:
- поручать производство следствия конкретному следователю с передачей
постановления о возбуждении уголовного дела и иных сопутствующих
материалов. Такое поручение возникает в случаях возбуждения уголовного дела
следственно-оперативной группой, реагирующей на сообщения, поступающие в
процессе несения дежурства, а также при необходимости учета опыта и навыков
следователя, специализирующегося на расследовании определенных видов
преступлений. Необходимость передачи может возникнуть и по другим причинам,
например, возможная заинтересованность следователя ввиду наличия близких
отношений с подозреваемым (обвиняемым), а также по иным обстоятельствам;
-осуществлять контроль за современностью действий следователей по
находящимся в их производстве уголовным делам, за соблюдением следователями
сроков предварительного следствия и содержания под стражей;
-осуществлять контроль за исполнением указаний прокурора. В соответствии с
ч. 2 ст. 197 УПК указания прокурора следователю, начальнику следственного
отдела являются обязательными, но могут быть обжалованы вышестоящему
прокурору. Обжалование указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает
их исполнение. Начальник следственного отдела контролирует ход исполнения
указаний прокурора и в тех случаях, когда эти указания обжалованы;
- осуществляет контроль за исполнением поручений других следователей в
случаях, установленных УПК. В процессе досудебной деятельности
следователями иных органов уголовного преследования могут даваться
поручения, выполнение которых собственными силами не всегда представляется
возможным (например, необходимость допроса свидетеля, проживающего в другой
области);
- отстранять следователя от производства по делу при наличии к тому
оснований;
- изымать уголовное дело из одного следственного подразделения
подчиненного ему органа, осуществляющего предварительное следствие, и
передавать в другое следственное подразделение этого или иного подчиненного
ему органа, осуществляющего предварительное следствие. Необходимость такой
передачи возникает в связи с соединением дел в одно производство, при
перераспределении нагрузки на следователей, наличии оснований для отвода
следователя либо его отстранения;
- направлять оконченные уголовные дела прокурору для принятия
дальнейших мер в установленном порядке;
- возбуждать уголовные дела и принимать их к своему производству,
лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом
полномочиями следователя.
Названные полномочия начальника следственного отдела не могут
ограничивать самостоятельность следователя. При несогласии следователя с
указаниями начальника следственного отдела они могут быть обжалованы
прокурору, чем гарантируется целостность полномочий следователя и полнота
реализации предоставленных ему прав.
Как участник уголовно-процессуальных правоотношений начальник
следственного отдела тесно примыкает к следователю, относящемуся к группе
государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Регламентация деятельности начальника следственного отдела носит
двухуровневый характер. Первый уровень - законодательный. Он включает в
себя положения ст. 63 УПК. Второй уровень - ведомственные нормативные акты,
регулирующие деятельность следственных аппаратов МВД, КНБ. Кроме этого,
законодательный уровень весь комплекс норм, регламентирующих деятельность
следователя как такового, так он обладает всей полнотой полномочий
последнего.
Помимо реализации полномочий следователя начальник следственного
отдела обязан осуществлять контроль за своевременностью действий
подчиненных ему следователей по раскрытию и предупреждению преступлений,
принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному
производству предварительного следствия по уголовным делам. Начальник
следственного отдела вправе проверять уголовные дела, давать указания
следователю о производстве предварительного следствия, о направлении дела,
а также о производстве отдельных следственных действий, передавать дело от
одного следователя к другому, поручать расследование дела нескольким
следователям, вправе сам участвовать в производстве предварительного
следствия и лично производить предварительное следствие.
Если прокурор вправе давать указания об избрании любой предусмотренной
законом меры пресечения в отношении обвиняемого, то полномочия начальника
следственного отдела в этой части ограничиваются только теми мерами
пресечения, которые не требуют санкции прокурора. При обнаружении нарушений
начальник следственного отдела вправе давать указания следователю. В
подобной ситуации прокурор вправе своим постановлением отменить решение,
как следователя, так и начальника следственного отдела. На основании ст.
197 УПК прокурор вправе отстранить следователя от ведения предварительного
следствия, если им допущены существенные нарушения прав участников процесса
и других граждан, незаконные методы расследования, если проявляются явное
бездействие или некомпетентность или он лично заинтересован в результатах
расследования. Начальник следственного отдела таким правом не обладает.
Совершенно справедливо по этому поводу Э.И. Воронин отмечает, что право
отстранять следователя от дальнейшего ведения следствия "...составляет
исключительно прерогативу прокурора", и что понятия "отстранить" от
дальнейшего ведения следствия и "передавать дела от одного следователя
другому различаются не только терминологически, но и по содержанию,
вкладываемому в каждое из них законодателем[8].
Процессуальный контроль начальника следственного отдела за
деятельностью подчиненного следователя можно определить как ..комплекс
мер, направленных на создание оптимальных условий для успешного
расследования и предупреждения преступлений и облегчающих выполнение
стоящих перед следователями задач[9].
В содержание процессуального контроля начальника следственного отдела
входят:
- проверка своевременности и обоснованности возбуждения уголовного
дела;
- выяснение результативности производства первоначальных следственных
действий и их значения в раскрытии и расследовании преступления;
- установление законности и обоснованности задержания подозреваемого,
соответствия избранной меры пресечения процессуальным условиям их
применения;
- проверка законности и обоснованности привлечения лица в качестве
обвиняемого;
- анализ обеспечения процессуальных прав участников предварительного
следствия, устранение нарушений;
- при необходимости принятие мер по выполнению требований
всесторонности, полноты и объективности расследования дела;
- выяснение соответствия мер, принятых следователем в целях
обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
- проверка законности и обоснованности постановлений следователя о
приостановлении или о прекращении дела производством.
Ряд исследователей (И. Гуткин, Ф. Лопушанский, А. Чувилев, Ю.
Белозеров) отмечают, что начальник следственного отдела выполняет ряд
процессуальных действий по руководству следователем, не указанных в числе
его полномочий, но необходимо вытекающих из сущности его процессуального
положения. К числу таких действий они относят, например, дачу указаний о
взаимодействии следователя с органами дознания, об исследовании причин и
условий, способствовавших совершению преступлений, о привлечении
общественности к участию в раскрытии преступлений.
Закон устанавливает форму осуществления своих полномочий начальником
следственного отдела. Все указания по уголовному делу даются письменно.
Процессуальные полномочия начальника следственного отдела можно
подразделить на две группы. Первую группу составляют средства
процессуального контроля за расследованием конкретного уголовного дела. Во
вторую группу входят средства, направленные на процессуальное руководство
подчиненными ему следователями[10].

3.3. Следователь

Согласно ч. 1 ст. 64 УПК следователь - это должностное лицо,
уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу в
пределах своей компетенции: следователь органов внутренних дел, следователь
органов национальной безопасности и следователь органов налоговой полиции.
Основное назначение следователя заключается в расследовании дела.
Процессуальное положение следователя обусловлено его функциями в
уголовном судопроизводстве, где в качестве последних выступают:
1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях (ст. 183,
184УПК);
2) исследование обстоятельств дела (ст. 24, 124 У ПК);
3) привлечение лица в качестве обвиняемого (ст. 206 УПК);
4) ограждение невиновных от необосновательного обвинения в совершении
преступления (ст. 24, 210 УПК);
5) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества (ст.
162-171 УПК);
6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств,
способствующих совершению преступления (ст. 8, 36, 204 УПК);
7) розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно (ст. 267
УПК);
8) разрешение уголовных дел при наличии законных оснований к их
прекращению на досудебных стадиях (ст. 269 УПК).
Реализация совокупности названных функций следователем имеет следующие
особенности.
1. Все функции взаимосвязаны. Результаты выполнения предыдущих функций
отражаются на характере реализации последующих функций. Так, рассмотрение
заявлений и сообщений о преступлении может быть реализовано в двух формах:
а) возбуждение уголовного дела; б) отказ в возбуждении уголовного дела.
Если имело место возбуждение уголовного дела, то далее наступает
необходимость реализации следующей функции исследования обстоятельств дела
и т.д. Если имел место отказ от выполнения всех иных процессуальных
функций.
2. Реализация функций может иметь место при условии взаимодействия
следователя с иными участниками процесса. Характер взаимодействия зависит
от статуса участника правоотношений.
3. Предпосылкой выполнения следователем его функций является наделение
всех участников процесса правами и возложение на них обязанностей.
4. Закон предусматривает обязательность выполнения предприятия,
учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами законных
требований следователя.
Наиболее важными для понимания сущности следователя как участника
уголовно-процессуальных отношений являются принципы: законность;
публичность; равенство граждан перед законом независимо от происхождения,
социального и имущественного положения, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.