Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
На тему:
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...
I. Общая характеристика преступлений, совершенных в
соучастии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ..
II. Виды и формы соучастия в уголовном праве ... ... ... ... ... ... .
2.1. Виды соучастников и критерии их подразделения ... ... ... ... ... ..
2. Формы соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
III. Назначение наказания за преступления, совершенное в
соучастии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
3.1. Общие начала назначения наказания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
3.2. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
3.3. Назначение наказания за преступление, совершенное в
соучастии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
2. Эксцесс соучастника преступления ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..
Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия...
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Введение.
В отличие от других социальных идей и политических ориентации
демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и
приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как
будущее государственного строя Казахстана. Решение этой задачи связано не
только с созданием современного законодательства, обеспечением законности
деятельности государства и его органов, муниципальной системы и
общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции,
независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов
правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах
государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого
уровня правовой культуры общества и каждого человека.
По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании,
применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако
достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно и без
привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовная
ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального
отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или
путем замены не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием.
В послании Президента страны Н.А. Назарбаева народу Казахстана
Казахстан 2030 отмечено: Мы должны установить абсолютное верховенство
закона и защищать законопослушных граждан от преступности1. По своей
природе человек существо активное, поэтому в жизни ситуация складывается по
разному.
Если одно действие людей порождает добро и является сознательной, а
некоторые действия могут рассматриваться как преступление.
В этой связи, я в своей дипломной работе хотел бы рассмотреть один из
наиболее важных и сложных в теории уголовного права институт соучастия в
преступлении.
Актуальность темы в том - что преступная деятельность, как и всякое
творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой
лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью,
наделенных различными преступными правами и обязанностями, с
иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и
укрывателей. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии
совершается большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и
опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию отводится
большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права.
Соучастию преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по
уголовному праву, проходивший в 1957году в Афинах, который принял весьма
важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на
вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.
Существуют несколько взглядов на само юридическую природу институт
соучастия.
Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум
основополагающим: А) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или
неосторожном преступлении; Б) является ли юридическая природа соучастие
акцессорной, т.е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или
же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными
исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является
фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него,
как бы являясь его помощниками?
Кроме того, существуют множество проблем теории уголовного права,
касающиеся института соучастия.
Прежде чем, говорить о проблеме соучастия, нужно понять и исследовать
правовую природу этих преступных явлений. Поэтому в моей работе будут
рассматриваться такие вопросы, как понятие соучастия в уголовном праве ,
основания их классификации, а также назначение наказания за преступление ,
совершенное в соучастии.
I. Общая характеристика преступлений , совершенных в соучастии.
Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из
наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось
большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени
вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.
Преступление может быть совершено в результате общественно опасного
деяния одного лица, в одиночку, или в результате совместных общественно
опасных действий нескольких лиц.
Соучастие — это особый вид преступной деятельности, сущность которой
составляет совместная преступная деятельность.
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется
в уголовном законе преступная специфическая деятельность, что определяет
особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников
в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершения умышленного
преступления - статья 27 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В этой
законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу
разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков:
а) объективные б) субъективные.
В теории уголовного права, делая акцент на количественной
характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных
признаков соучастия в преступлении. Другим объективным признаком соучастием
является совместность участия двух или более лиц в совершении
преступления.
Подытоживая эту сторону характеристики признака совместности
участия, необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость
являются так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника также, как и в
деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в
преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяния
соучастника в изначальной своей за данности как раз и приобретает внешние,
зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух
или более лиц.
Что же касается приведенных выше понятий из работ упомянутых авторов,
то этими понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрении
субъективных признаков соучастия в преступлении, т.е. в пределах описания
виновного отношения лица к содеянному. Содержание признака совместности
участия не исчерпывается приведенными соображениями, оставляющими пока
открытым вопрос о том, что же все-таки надо понимать под совместностью
участия в преступлении двух или более лиц? Как уже было упомянуто ранее,
совместность участия в теории уголовного права рассматривается как
своеобразный причиняющий фактор.
Причина, как это принято считать, предполагает не один изолировано
действующий фактор, а определенную их совокупность. Роль и значение каждого
причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один)
выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние
тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу
причинения, условия. В этом состоит одно из проявлений их не равноценности.
В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка
включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся
обстоятельств условий (иногда это может быть подготовлено с его участием),
создающих для него возможность достичь определенного преступного
результата.
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия преступлений,
когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,
обладающие сознанием воли, а точнее, их преступное поведение. В уголовном
законе, статья 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан, оно
предусмотрено как исполнения преступления, подстрекательство к его
совершению, пособничество совершению преступления, организация руководство
совершением преступления.
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в
преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в
отдельности направлены совершение преступления. Такую за данность
направленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном
случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само
собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками
преступления. Такое соглашение на соединений усилий двух или более лиц
может выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными
действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое
согласие на соединений усилий. Наличия соглашения между соучастниками
свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением
и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них
(по меньшей мере двух). Это и позволяет рассматривать их поведение как
составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и
проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении1.
Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи
между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединений усилий.
Тем не менее они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях
внешнего проявления поведения соучастника как при непосредственном
исполнения преступления, так и перед этим, в направленности действий на
один и тот же объект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной
взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно
действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого
соучастника не растворяется в поведение других, а остается относительно
обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера
внешнего своего правления и степени участия в совершении преступления, т.е.
с качественной и количественной его сторон.
В теории уголовного право выделяется также третий объективный признак
соучастия: участие двух или более лиц в совершении Одного и того же
преступления. Параметрами (признаками) единства преступление называются:
единство объекта преступлении, единство форма вины, единство посягательство
в его первооснове.
Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия
Соучастие в преступлении. Не менее важное значения для отграничения этой
формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально
совершаемых преступлении (прикосновенности к преступлению, так называемого
посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц
при совершения преступления) имеют субъективные признаки соучастия
преступления.
Далее, умышленное совместное участие, исходя из содержания умысла в
статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан , означает, во первых,
осознание каждом соучастником общественно опасного характера своего
собственного поведения и общественно опасного характера поведение других
соучастников (по меньшей мере одного из них) плюс осознание объективной
взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников (по меньшей
мере одного); во вторых, предвидение преступного результат от соединенных
усилий: в третьих, желание или сознательное допущение того, что этот
результат будет достигнут именно путем сложения усилий всех соучастников
или, по меньшей мере, усилий двух из них.
Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют
своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии преступлений. В
теории уголовного права и практики применения норм о соучастии в
преступлений он получил наименование взаимной осведомленности соучастников
(по меньшей мере двух из них) о преступном характере их поведения и
взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает специфику
волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практики уголовного
право он получил наименование согласованности волеизъявлении соучастников
(по меньшей мере двух из них) в отношении общего для них преступного
результата. При этом согласованностью волеизъявлении охватывается также и
само сложений усилий, и их координация в направлении достижения общего и
единого для всех (по меньшей мере двух) соучастников преступного
результата.
Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, те
взаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,
непосредственно и однозначно вытекают из закона и предопределяются
своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления
такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется с
взаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, а
также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного
отношений к нему .
К сожалению, эта концепция периодически проявляется в учебниках по
общей части уголовного права, но ныне действующем уголовном
законодательстве она не имеет достаточного основания.
В законодательном определении понятия соучастия как умышленного
совместного участия двух или более лиц в совершении преступления термин
умышленное вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что
он имеет вполне определенное отношение каждому из последующих терминов этой
формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастников,
состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание
закона об умышленной совместности участия в преступлении в равной мере
относится каждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он
по прямому указанию закона тоже является соучастником преступления. Это в
свою очередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другими
соучастниками не выступал не выступал исполнитель (с организатором,
подстрекателем, пособником или с другим исполнителем соисполнителем), для
него остается единое и не прилежное требование закона, чтобы он действовал
также умышленно совместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки
взаимной осведомленности и согласованности в очередном выше смысле не могут
не быть на стороне исполнителя преступления.
Характерно, что при изложении приведенной концепции ее сторонники
пользуются либо надранными примерами, либо вообще их не приводят. Это
вполне естественно, ибо судебно-следственная практика исходит и основана на
действующем уголовном законе, которому эта концепция не соответствует.
Другое дело, что ситуации, на которых основываются сторонники
концепции минимальной субъективной связи, конечно, не всегда и во всем
безразличны для уголовного закона, однако даже значительное их сходство в
отдельных случаях с соучастием в преступлении должно служить основанием для
их отождествления. Квалификация таких случаев, как соучастие в
преступлении, свидетельствовало бы о возрождении аналогии уголовного
закона, о переносе специальных положений закона об ответственности за
участие в преступлении на деятельность, специально и прямо им не
предусмотрено. Становиться поэтому очевидно, что усилия сторонников,
рассматриваемые концепцией должны быть наделены ее на отождествление
случаев с соучастием в преступлении, на которых они основываются, а на
создание в законе специальной нормы, предусматривающей ответственность
таких случаев (вне рамок института соучастия)1.
Наряду с виновным отношением соучастников преступления в содеянном к
содеянному на стороне каждому из них могут присутствовать определенные
мотив и цель. При этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у
соучастников преступления могут и не совпадать. В следующей главе
рассмотрим виды и формы соучастия.
II. Виды и формы соучастия .
2.1. Виды соучастников и критерии их подразделения.
Уголовное законодательство различает, в зависимости от выполняемой
преступной роли, несколько видов соучастников: исполнитель, организатор,
подстрекатель и пособник.
Деление на виды соучастников дает возможность дифференцированно подойти
к установлению степени и характера опасности соучастника в совершении
преступления, к определению ему наказания.
Выполняемые преступные функции по их значимости в совершении
преступления не одинаковы, и это должно учитываться в установлении степени
общественной опасности каждого соучастника.
При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии,
учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении,
значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на
характер и размер причиненного или возможного вреда.
По выполнению преступных функций соучастники не одинаково, что
учитывается в установлении степени общественной опасности каждого. Поэтому
уголовные доказательства во всех случаях подразделяет виды соучастников
преступления.
Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступлении, либо
непосредственно установившее в его совершении, либо совершившее
преступление посредством других лиц.
Организатор это лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его исполнение, а равно лицо, создавшее организованную группу
или руководивший ими.
Подстрекатель- это лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления путем подкупа, угрозы, уговора.
Пособник это лицо, способствовавшее совершению преступления советом,
указанием, представлением информации, оружием, а также лицо, заранее
обещавшее скрыть, приобрести или сбыть орудие преступления, самого
преступника.
Соучастие в преступление это особая форма совершения преступления,
характеризующая более высокой степенью общественной опасности. Объединение
усилий двух или более лиц для совершения одного преступления, взаимная
поддержка участников, друг друга, позволяет облегчить совершения его, ими
причиняется большой ущерб и таковым легче следы преступления.
Соучастие предполагает умышленную деятельность всех соучастников,
когда подстрекатель, организатор, пособник осведомлены о характере
совершаемого исполнителем преступления и осознают, что своими действиями
они способствуют исполнителю в совершении преступления или побуждают его к
этому.
Все соучастники действуют умышленно причем умысел редко бывает
косвенным. Соучастие предполагает для всех соучастников наличие общего по
содержанию умысла, направленного на достижение преступного единого
результата. При этом мотивы и цели поведения соучастников могут не
совпадать.
Таким образом, решающим для соучастия является то, что все соучастники
объединяют свою преступную деятельность, сознавая характер совершаемого
исполнителями преступления и желая или сознательно допуская по тем или иным
мотивам наступление единого преступного результата. Поскольку в каждом
конкретном случае соучастие может характеризоваться различной степенью
согласованности и совместимости действия соучастников, оно имеет различные
формы.
По форме соучастия классифицируются двумя критериями наличие
предварительного соглашения и со-организованность или соответственно
преступная организация и со-исполнительство.
Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении
совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного
сговора.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно
совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения
одного или нескольких преступлений1.
Между этими формами есть не только сходство, но и различия. Сходство в
том, что в обоих случаях действовали два или более лица. Однако, если
группа лиц лишь предварительно согласовала свои действия и имеет меньшую
степень организованности, то для организованной группы характерно ее
устойчивость. Они имеют устойчивые связи, организационные моменты,
руководителя, планы совершения преступления, изучает конъектуру, набирает
участников, распределят поле и т.д. Такое соучастие приобретает силу
честной сплоченности и длительности в связи между соучастниками, устойчивый
длительный характер.
Согласно части второй статья 28 Уголовного кодекса Республики
Казахстан исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее
преступление. Это означает, во первых, что в содеянном лицом должны быть
признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозиции статьи и
особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, во вторых в
виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то
обстоятельство, что оно совместно с другими соучастниками выступила в
данном конкретном случае именно как исполнитель преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от
специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей
особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан описываются
деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица,
выразившееся в организации не законного вооруженного формирования, согласно
части первой статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан ,
квалифицируются как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью
статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан , где делается
определение преступного образа поведения организатора преступления.
Аналогично тому, согласно статьи 131 Уголовного кодекса Республики
Казахстан , подстрекательские действия становятся исполнительскими
действиями лица, совершившего вовлечение несовершеннолетнего в преступную
деятельность.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание
общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему
поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения
усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с
волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав
которого рассчитан на специального субъекта, вполне обосновано признается
только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления.
Например, исполнителем должностного подлога может быть только должностное
лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками
согласно статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан , может иметь
место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих
преступлений.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в
создании самой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в
соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.
Подстрекатель, какие бы действия он не совершал, имеет своей целью
вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту
решимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело.
Организатор же, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития
преступного дела в целом, а его фигура состоит над процессом совершения
преступления от начало до конца.
Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя
бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум
благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию
для совершения преступления.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно
опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также
подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя преступления,
предвидения общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент
умысла) и желания их наступления от совокупных усилий (волевой элемент
умысла).
Плодом деятельности организатора (организаторов) не редко может быть
многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных
случаях в соответствии со статьями 28, 29 Уголовного кодекса Республики
Казахстан лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество
либо руководившее ими, несет ответственность за организацию и руководство
этими формированиями, а также за все совершенные каждым из них
преступления, если они охватывались его умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее в совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий,
а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудие и средства
совершение преступления, следы преступления либо предметы, добытые
преступным путем - часть 5 статья 28 Уголовного кодекса Республики
Казахстан .
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого)
после возникновения у них намерения и решимости, на совершения
определенного преступления оказывая при этом существенную помощь в его
осуществлении.
Совет, указание могут иметь место, как до начала, так и во время
совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудие
и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые
преступным путем по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до
начало совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что
определяющим моментом при установлении факта соучастия является само
обещание, как таковое, которое дано до начало совершения преступления. Что
же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после
окончания преступления и поэтому для обоснования наличия участия могут
иметь лишь доказательственное значение1.
К физическому пособничеству ( в отличии от интеллектуального)
относится: предоставление средств либо устранений препятствий для
совершения преступлений.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не
возбуждает решимости у другого соучастника на совершения преступления, а
лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения
пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве
инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности не свойственны
многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа
поведения организатора.
Необходимо иметь, что не пособнические, подстрекательские, не
организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские
действия, если они не явились соблазном диспозиции статьи особенной части
Уголовного кодекса Республики Казахстан непосредственным совершением
описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным
участием в его совершении совместно с другими со исполнительскими
действиями.
Нет оснований, расценивать поведение всякого
участника- члена каждого преступного формирования как
поведение исполнителя преступления. То, что деятельность
всех участников членов преступного формирования
квалифицируется прямо по соответствующей статье особенной части Уголовного
кодекса Республики Казахстан , зависит от многих обстоятельств (от вида
такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве
конструктивного признака того или иного состава преступления).
В уголовном законодательстве Республики Казахстан не было, и пока нет
исчерпывающего решение вопроса о формах (видах) соучастия преступлении. Не
используется в нем и само понятие форма соучастия, как и понятие вид
соучастия.
В специальной и учебной литературе соучастии в преступлении варианты
классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено
в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы
и виды. Не редко то, что в одном месте обозначается понятием форма
соучастия, в другом месте обозначается как вид соучастия в преступлении.
Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении
с позиции уголовного закона широты охвата всех известных в практике случаев
проявления в этой специфической формы преступной деятельности, глубины
проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся
деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а
с другой -- на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят
за основу.
В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в
преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие
(соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя,
пособника, или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении:
соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным
сговором, организованная группа и преступная организация. По существу в
этом варианте представлены две классификации использование различных
критериев, положенных в основу деления1.
Деления соучастия на виды произведена с использованием такого
критерия, как различие в характере поведение соучастников преступления, а
деление на формы - с использованием признака, степени согласованности
поведения соучастника вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в
характере поведения соучастника (критерии деления на виды) прежде всего
ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников
преступления (подстрекательства, пособничества, организаторские действия,
исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной
деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.
Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) не
посредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния,
предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики
Казахстан , т.е. непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях
же сложного соучастия (когда на ряду с исполнителем в преступлении
участвуют подстрекатели, пособники или организатор) особенность преступной
совместной деятельности проявляется в том, что только исполнитель
(соисполнитель) непосредственно своими действиями выполняет объективную
сторону деяния, предусмотренного статьей особенной части Уголовного кодекса
Республики Казахстан , а остальные соучастники выполняют ее опосредовано,
т.е. посредством действий исполнителя.
Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в
характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или
ином способе совместного воздействия на объект охраны - том либо ином, так
сказать, способе производства преступления. Поэтому в качестве критерия
деления соучастия преступления наказанные два вида должен быть взят
обусловленный различием в характере действием соучастников способ
непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект
охраны.
Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении
целиком основан на законе - статьях 28, 23 Уголовного кодекса Республики
Казахстан , напрямую работает на соответствующие закону квалификацию
содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует
как на особенности преступной деятельности, так и на различия в характере и
степени участия в преступлении каждого соучастника.
В отношении другого варианта классификации соучастия в преступлении
(деяние его на упомянутые выше формы) необходимо прежде всего хотя бы
кратко сказать об уместности употребления понятия форма соучастия для
обозначения того либо другого члена деления.
2.2. Формы соучастия
Установление форм соучастия позволяет отразить степень общественной
опасности совместной преступной деятельности, дать правильную квалификацию
такой деятельности, определить пределы ответственности соучастников.
Уголовный кодекс использует два критерия классификации соучастия:
способ взаимодействия соучастников (их соорганизованность), а также степень
согласованности (наличие предварительного соглашения).
В соответствии с этими критериями различаются: простое соучастие
(соисполнительство), сложное соучастие, организованная группа, преступное
сообщество (преступная организация).
Понятие форма имеет место лишь применительно к какому-то единичному
предмету, явлению процессу. Нельзя говорить о форме в отношении целого
класса предметов и явлений, объединяемых по какому - либо общему для них
признаку. Особенности одного предмета, повторяющихся в других предметах,
позволяет обособить их в определенный класс, для обозначения которого
всегда уместно собирательное понятие вид. Понятие форма несет иную
смысловую нагрузку и в роли собирательного понятия не употребляется.
Поэтому и в отношении членов деления применительно ко второму варианту
классификации соучастия в преступление уместнее пользоваться понятием вид
соучастия.
Далее, согласованность поведения соучастников, внешним
проявлением которой служат сговор (соглашение) в письменной или устной
форме, жесты, знаки или просто визуально различимая направленность и
координация их действий, берется в единстве объективного и субъективного
как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его классификация.
Поэтому, вопреки утверждениям со стороны его критиков, никакой подмены
критериям здесь не происходит1.
С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов
этого варианта классификации соучастия в преступлении.
Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участие
в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе
совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит
другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет).
Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же
образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в
указанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогично тому в случаях
убийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может
молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время
совершения преступления либо непосредственно перед его началом.
Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание
соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо
сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого
преступного результата.
При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление,
в котором участвуют два или более соисполнителя, рассматривается как
совершенное группой лиц. Это повышает опасность содеянного и влечет более
строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, т.е.
совершение преступления группой лиц (группой соисполнителей)
расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как
обстоятельство, отягчающее наказание .
Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когда
соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось
заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную
осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предлагается
участвовать и в какой роли, а также высокий уровень согласованности по
сравнению с соучастием без предварительного соглашения.
Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым
(соисполнительством), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам,
свойственным для простого и сложного видов соучастия.
Следует отметить, что в целом ряде Особенной части Уголовного кодекса
Республики Казахстан соучастие с предварительным сговором в качестве
группы предварительно договорившихся лиц выступает как квалифицирующий
признак - например, в статьях 175, 125 Уголовного кодекса Республики
Казахстан . В таких случаях преступление, в котором участвуют два или более
исполнителя, заранее договорившихся о совместном его совершении, считается
совершенным группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируется
содеянное прямо по соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Республики Казахстан , где предусмотрен такой квалифицирующий
признак1.
Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой
предварительно договорившихся лиц регламентируется также, как и при
совершении преступлений группой лиц.
Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений - часть 3
статьи 31 Уголовного кодекса Республики Казахстан . На устойчивость
конкретного преступления согласно плану преступной деятельности
группы.
Рядовые участники члены организованной группы могут и не знать об
отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками членами. В
подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за
лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности также по
соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Республики
Казахстан . При этом, однако, следует иметь в виду, что сам факт создания
организованной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной
части Уголовного кодекса Республики Казахстан , влечет ответственность за
приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана –
статья 31 Уголовного кодекса Республики Казахстан .
Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется
по статье Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан , где это
не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в
подобных случаях сам факт его совершения организованной группой
расценивается как отягчающее обстоятельство при назначения наказания.
Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее
под статью (части статьи) Особенной части Уголовного кодекса Республики
Казахстан , где это выступает основным или квалифицирующим признаком,
влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части
статьи).
Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа,
созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений .
Закон гласит, преступное сообщество является прежде всего
организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако
преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками:
• сплоченность;
• создание данного преступного объединения лиц для совершения
многих преступлений; этого преступного объединения указывает
продолжительность его существования во времени. Это может быть время,
истекшее с момента формирования группы до момента совершение первого из
числа запланированных ее участниками преступлений. Это может быть и
отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались
преступления. В тоже время продолжительность существования такой группы
во времени указывает наиболее высокую степень согласованности в
преступном повелении ее участников по сравнению с рассмотренными выше
видами соучастия.
Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и
устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать
существование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей и
функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между
участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только
высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости,
изолированности от общества этого преступного формирования (со своими
правилами общения, субординации, дисциплинами и т.п.)1.
Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из
вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а
членам независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при
осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще
и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной
группе только исполнительскими или со исполнительскими действиями, как это
имеет место в случаях с группой лиц. Поэтому содеянное членом
организованной группы, не являющееся со исполнительством в собственном
смысле этого понятия, есть основания квалифицировать прямо по статьям
Особенной части УК РК, т.е. без ссылки на статью 28 Общей его части
(например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственное участия
в совершении
• создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а
тяжких или особо тяжких преступлений - статья 10 Уголовного кодекса
Республики Казахстан .
• объединение нескольких организованных групп в тех же целях.
Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокую
степень согласованности преступной деятельности участников членов
преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость
и сплоченность данного преступного формирования, его изначальная
нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют
также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия. Это в полной
мере учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции
составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве
конструктивного признака. Так в статье 235 Уголовного кодекса Республики
Казахстан сами факты организации преступного сообщества, руководства им
или его структурными подразделениями, участие в нем являются оконченными
преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого
формирования расценивается как исполнители (со исполнители), содеянное ими
квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части Уголовного
кодекса Республики Казахстан .
Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность
за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили
в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.
Совершение преступления преступным сообществом признается законом
отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание
в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Уголовного кодекса
Республики Казахстан .
III. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.
3.1. Общие начала назначения наказания
Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного
приговора, является ответственным моментом в деятельности суда. Достижение
целей наказания во многом предопределяется назначением наказания.
Назначение наказания, его реализация способствуют исправлению
осужденных, предупреждению преступлений, восстановлению социальной
справедливости. Наказание может решить эти задачи, если оно будет
обоснованным, справедливым. На это прямо указывается в статье 52 Уголовного
кодекса.
Выбор наиболее целесообразной меры наказания предполагает установление
правильного соотношения между общей законодательной оценкой совершенного
преступления, данной в санкции, и оценкой этого деяния судом с учетом
индивидуальных особенностей конкретного случая. Этого суд в состоянии
добиться, если он наделен правом творческого подхода к определению
наказания. Уголовный кодекс предоставляет суду такое право, устанавливая
общие начала назначения наказания (часть 1 статьи 52) Эти правила прежде
всего обязывают суд при назначении наказания руководствоваться законом и
тем самым не допускают с его стороны какого-либо произвола, вместе с тем
они предоставляют суду известный простор, инициативу в выборе наказания.
Последовательное соблюдение общих начал является непременным условием
осуществления принципов назначения наказания: 1) законности, 2) гуманизма,
3) справедливости, 4) индивидуализации наказания. Общие начала назначения
наказания нельзя отождествлять с принципами назначения, они различны по
своему содержанию и являются двумя самостоятельными, взаимосвязанными
категориями уголовного права, имеющими непосредственное отношение к
назначению наказания .
Принципы назначения наказания - это основные руководящие идеи,
положения, закрепленные в нормах уголовного закона, которые определяют
деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении
преступления.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан нет нормы, которая бы
специально формулировала принципы назначения наказания. Законодатель
указывает на них во многих нормах Уголовного кодекса, в частности, в статье
52, определяющей общие начала назначения наказания. Это только одна из
статей в которой воплощаются принципы назначения наказания. Они находят
отражение также в статьях 10, 11, 13, 17, 20, 21, 29, 38, 55, 56, 57, 58,
59, 60, 63 и других статьях Уголовного кодекса. Следовательно, принципы
назначения наказания получают свое специфическое воплощение как в общих
началах, прежде всего, так и в других нормах уголовного права, содержащихся
не только в IV разделе Уголовного кодекса.
Неукоснительное соблюдение общих начал назначения наказания является
непременным условием осуществления принципов назначения наказания.
Принцип законности проявляется в том, что каждый гражданин Республики
Казахстан, будь то должностное лицо или рядовой гражданин, обязан соблюдать
ее Конституцию и другие законы, в том числе и уголовные, изданные на основе
и в соответствии с Конституцией.
Принцип законности при назначении наказания находит свое выражение в
ряде положений:
1) наказание применяется только к лицу, признанному виновным в
совершении преступления (статья 19 УК);
2) наказание может быть назначено только по приговору суда;
3) наказание определяется только в порядке и пределах санкции
Уголовного кодекса, предусматривающей совершенное преступление.
Принцип гуманизма при назначении наказания проявляется в том, что
наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение
человеческого достоинства (статья ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...
I. Общая характеристика преступлений, совершенных в
соучастии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ..
II. Виды и формы соучастия в уголовном праве ... ... ... ... ... ... .
2.1. Виды соучастников и критерии их подразделения ... ... ... ... ... ..
2. Формы соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
III. Назначение наказания за преступления, совершенное в
соучастии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
3.1. Общие начала назначения наказания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
3.2. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
3.3. Назначение наказания за преступление, совершенное в
соучастии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
2. Эксцесс соучастника преступления ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..
Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия...
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Введение.
В отличие от других социальных идей и политических ориентации
демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и
приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как
будущее государственного строя Казахстана. Решение этой задачи связано не
только с созданием современного законодательства, обеспечением законности
деятельности государства и его органов, муниципальной системы и
общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции,
независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов
правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах
государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого
уровня правовой культуры общества и каждого человека.
По общему правилу уголовная ответственность реализуется в наказании,
применяемом судом к лицам, виновным в совершении преступления. Однако
достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно и без
привлечения виновных в совершении преступления лиц от уголовная
ответственности или же при их осуждении, но с освобождением от реального
отбывания наказания, или при досрочном освобождении от наказания, или
путем замены не отбытой части наказания другим, более мягким наказанием.
В послании Президента страны Н.А. Назарбаева народу Казахстана
Казахстан 2030 отмечено: Мы должны установить абсолютное верховенство
закона и защищать законопослушных граждан от преступности1. По своей
природе человек существо активное, поэтому в жизни ситуация складывается по
разному.
Если одно действие людей порождает добро и является сознательной, а
некоторые действия могут рассматриваться как преступление.
В этой связи, я в своей дипломной работе хотел бы рассмотреть один из
наиболее важных и сложных в теории уголовного права институт соучастия в
преступлении.
Актуальность темы в том - что преступная деятельность, как и всякое
творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой
лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью,
наделенных различными преступными правами и обязанностями, с
иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и
укрывателей. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии
совершается большое количество преступлений, причем наиболее тяжких и
опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию отводится
большое место. Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права.
Соучастию преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по
уголовному праву, проходивший в 1957году в Афинах, который принял весьма
важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на
вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.
Существуют несколько взглядов на само юридическую природу институт
соучастия.
Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум
основополагающим: А) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или
неосторожном преступлении; Б) является ли юридическая природа соучастие
акцессорной, т.е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или
же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными
исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является
фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него,
как бы являясь его помощниками?
Кроме того, существуют множество проблем теории уголовного права,
касающиеся института соучастия.
Прежде чем, говорить о проблеме соучастия, нужно понять и исследовать
правовую природу этих преступных явлений. Поэтому в моей работе будут
рассматриваться такие вопросы, как понятие соучастия в уголовном праве ,
основания их классификации, а также назначение наказания за преступление ,
совершенное в соучастии.
I. Общая характеристика преступлений , совершенных в соучастии.
Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из
наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось
большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени
вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.
Преступление может быть совершено в результате общественно опасного
деяния одного лица, в одиночку, или в результате совместных общественно
опасных действий нескольких лиц.
Соучастие — это особый вид преступной деятельности, сущность которой
составляет совместная преступная деятельность.
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется
в уголовном законе преступная специфическая деятельность, что определяет
особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников
в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершения умышленного
преступления - статья 27 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В этой
законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу
разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков:
а) объективные б) субъективные.
В теории уголовного права, делая акцент на количественной
характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных
признаков соучастия в преступлении. Другим объективным признаком соучастием
является совместность участия двух или более лиц в совершении
преступления.
Подытоживая эту сторону характеристики признака совместности
участия, необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость
являются так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника также, как и в
деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в
преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяния
соучастника в изначальной своей за данности как раз и приобретает внешние,
зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух
или более лиц.
Что же касается приведенных выше понятий из работ упомянутых авторов,
то этими понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрении
субъективных признаков соучастия в преступлении, т.е. в пределах описания
виновного отношения лица к содеянному. Содержание признака совместности
участия не исчерпывается приведенными соображениями, оставляющими пока
открытым вопрос о том, что же все-таки надо понимать под совместностью
участия в преступлении двух или более лиц? Как уже было упомянуто ранее,
совместность участия в теории уголовного права рассматривается как
своеобразный причиняющий фактор.
Причина, как это принято считать, предполагает не один изолировано
действующий фактор, а определенную их совокупность. Роль и значение каждого
причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один)
выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние
тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу
причинения, условия. В этом состоит одно из проявлений их не равноценности.
В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка
включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся
обстоятельств условий (иногда это может быть подготовлено с его участием),
создающих для него возможность достичь определенного преступного
результата.
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия преступлений,
когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,
обладающие сознанием воли, а точнее, их преступное поведение. В уголовном
законе, статья 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан, оно
предусмотрено как исполнения преступления, подстрекательство к его
совершению, пособничество совершению преступления, организация руководство
совершением преступления.
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в
преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в
отдельности направлены совершение преступления. Такую за данность
направленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном
случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само
собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками
преступления. Такое соглашение на соединений усилий двух или более лиц
может выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными
действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое
согласие на соединений усилий. Наличия соглашения между соучастниками
свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением
и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне каждого из них
(по меньшей мере двух). Это и позволяет рассматривать их поведение как
составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих факторов, в чем и
проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении1.
Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи
между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединений усилий.
Тем не менее они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях
внешнего проявления поведения соучастника как при непосредственном
исполнения преступления, так и перед этим, в направленности действий на
один и тот же объект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной
взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно
действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого
соучастника не растворяется в поведение других, а остается относительно
обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера
внешнего своего правления и степени участия в совершении преступления, т.е.
с качественной и количественной его сторон.
В теории уголовного право выделяется также третий объективный признак
соучастия: участие двух или более лиц в совершении Одного и того же
преступления. Параметрами (признаками) единства преступление называются:
единство объекта преступлении, единство форма вины, единство посягательство
в его первооснове.
Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия
Соучастие в преступлении. Не менее важное значения для отграничения этой
формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально
совершаемых преступлении (прикосновенности к преступлению, так называемого
посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц
при совершения преступления) имеют субъективные признаки соучастия
преступления.
Далее, умышленное совместное участие, исходя из содержания умысла в
статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан , означает, во первых,
осознание каждом соучастником общественно опасного характера своего
собственного поведения и общественно опасного характера поведение других
соучастников (по меньшей мере одного из них) плюс осознание объективной
взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников (по меньшей
мере одного); во вторых, предвидение преступного результат от соединенных
усилий: в третьих, желание или сознательное допущение того, что этот
результат будет достигнут именно путем сложения усилий всех соучастников
или, по меньшей мере, усилий двух из них.
Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют
своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии преступлений. В
теории уголовного права и практики применения норм о соучастии в
преступлений он получил наименование взаимной осведомленности соучастников
(по меньшей мере двух из них) о преступном характере их поведения и
взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает специфику
волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практики уголовного
право он получил наименование согласованности волеизъявлении соучастников
(по меньшей мере двух из них) в отношении общего для них преступного
результата. При этом согласованностью волеизъявлении охватывается также и
само сложений усилий, и их координация в направлении достижения общего и
единого для всех (по меньшей мере двух) соучастников преступного
результата.
Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, те
взаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,
непосредственно и однозначно вытекают из закона и предопределяются
своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления
такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется с
взаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, а
также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного
отношений к нему .
К сожалению, эта концепция периодически проявляется в учебниках по
общей части уголовного права, но ныне действующем уголовном
законодательстве она не имеет достаточного основания.
В законодательном определении понятия соучастия как умышленного
совместного участия двух или более лиц в совершении преступления термин
умышленное вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что
он имеет вполне определенное отношение каждому из последующих терминов этой
формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастников,
состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание
закона об умышленной совместности участия в преступлении в равной мере
относится каждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он
по прямому указанию закона тоже является соучастником преступления. Это в
свою очередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другими
соучастниками не выступал не выступал исполнитель (с организатором,
подстрекателем, пособником или с другим исполнителем соисполнителем), для
него остается единое и не прилежное требование закона, чтобы он действовал
также умышленно совместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки
взаимной осведомленности и согласованности в очередном выше смысле не могут
не быть на стороне исполнителя преступления.
Характерно, что при изложении приведенной концепции ее сторонники
пользуются либо надранными примерами, либо вообще их не приводят. Это
вполне естественно, ибо судебно-следственная практика исходит и основана на
действующем уголовном законе, которому эта концепция не соответствует.
Другое дело, что ситуации, на которых основываются сторонники
концепции минимальной субъективной связи, конечно, не всегда и во всем
безразличны для уголовного закона, однако даже значительное их сходство в
отдельных случаях с соучастием в преступлении должно служить основанием для
их отождествления. Квалификация таких случаев, как соучастие в
преступлении, свидетельствовало бы о возрождении аналогии уголовного
закона, о переносе специальных положений закона об ответственности за
участие в преступлении на деятельность, специально и прямо им не
предусмотрено. Становиться поэтому очевидно, что усилия сторонников,
рассматриваемые концепцией должны быть наделены ее на отождествление
случаев с соучастием в преступлении, на которых они основываются, а на
создание в законе специальной нормы, предусматривающей ответственность
таких случаев (вне рамок института соучастия)1.
Наряду с виновным отношением соучастников преступления в содеянном к
содеянному на стороне каждому из них могут присутствовать определенные
мотив и цель. При этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у
соучастников преступления могут и не совпадать. В следующей главе
рассмотрим виды и формы соучастия.
II. Виды и формы соучастия .
2.1. Виды соучастников и критерии их подразделения.
Уголовное законодательство различает, в зависимости от выполняемой
преступной роли, несколько видов соучастников: исполнитель, организатор,
подстрекатель и пособник.
Деление на виды соучастников дает возможность дифференцированно подойти
к установлению степени и характера опасности соучастника в совершении
преступления, к определению ему наказания.
Выполняемые преступные функции по их значимости в совершении
преступления не одинаковы, и это должно учитываться в установлении степени
общественной опасности каждого соучастника.
При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии,
учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении,
значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на
характер и размер причиненного или возможного вреда.
По выполнению преступных функций соучастники не одинаково, что
учитывается в установлении степени общественной опасности каждого. Поэтому
уголовные доказательства во всех случаях подразделяет виды соучастников
преступления.
Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступлении, либо
непосредственно установившее в его совершении, либо совершившее
преступление посредством других лиц.
Организатор это лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его исполнение, а равно лицо, создавшее организованную группу
или руководивший ими.
Подстрекатель- это лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления путем подкупа, угрозы, уговора.
Пособник это лицо, способствовавшее совершению преступления советом,
указанием, представлением информации, оружием, а также лицо, заранее
обещавшее скрыть, приобрести или сбыть орудие преступления, самого
преступника.
Соучастие в преступление это особая форма совершения преступления,
характеризующая более высокой степенью общественной опасности. Объединение
усилий двух или более лиц для совершения одного преступления, взаимная
поддержка участников, друг друга, позволяет облегчить совершения его, ими
причиняется большой ущерб и таковым легче следы преступления.
Соучастие предполагает умышленную деятельность всех соучастников,
когда подстрекатель, организатор, пособник осведомлены о характере
совершаемого исполнителем преступления и осознают, что своими действиями
они способствуют исполнителю в совершении преступления или побуждают его к
этому.
Все соучастники действуют умышленно причем умысел редко бывает
косвенным. Соучастие предполагает для всех соучастников наличие общего по
содержанию умысла, направленного на достижение преступного единого
результата. При этом мотивы и цели поведения соучастников могут не
совпадать.
Таким образом, решающим для соучастия является то, что все соучастники
объединяют свою преступную деятельность, сознавая характер совершаемого
исполнителями преступления и желая или сознательно допуская по тем или иным
мотивам наступление единого преступного результата. Поскольку в каждом
конкретном случае соучастие может характеризоваться различной степенью
согласованности и совместимости действия соучастников, оно имеет различные
формы.
По форме соучастия классифицируются двумя критериями наличие
предварительного соглашения и со-организованность или соответственно
преступная организация и со-исполнительство.
Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении
совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного
сговора.
Преступление признается совершенным организованной группой, если оно
совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения
одного или нескольких преступлений1.
Между этими формами есть не только сходство, но и различия. Сходство в
том, что в обоих случаях действовали два или более лица. Однако, если
группа лиц лишь предварительно согласовала свои действия и имеет меньшую
степень организованности, то для организованной группы характерно ее
устойчивость. Они имеют устойчивые связи, организационные моменты,
руководителя, планы совершения преступления, изучает конъектуру, набирает
участников, распределят поле и т.д. Такое соучастие приобретает силу
честной сплоченности и длительности в связи между соучастниками, устойчивый
длительный характер.
Согласно части второй статья 28 Уголовного кодекса Республики
Казахстан исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее
преступление. Это означает, во первых, что в содеянном лицом должны быть
признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозиции статьи и
особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан, во вторых в
виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то
обстоятельство, что оно совместно с другими соучастниками выступила в
данном конкретном случае именно как исполнитель преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от
специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей
особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан описываются
деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица,
выразившееся в организации не законного вооруженного формирования, согласно
части первой статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан ,
квалифицируются как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью
статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан , где делается
определение преступного образа поведения организатора преступления.
Аналогично тому, согласно статьи 131 Уголовного кодекса Республики
Казахстан , подстрекательские действия становятся исполнительскими
действиями лица, совершившего вовлечение несовершеннолетнего в преступную
деятельность.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание
общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему
поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения
усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с
волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав
которого рассчитан на специального субъекта, вполне обосновано признается
только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления.
Например, исполнителем должностного подлога может быть только должностное
лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками
согласно статьи 28 Уголовного кодекса Республики Казахстан , может иметь
место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих
преступлений.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в
создании самой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в
соответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.
Подстрекатель, какие бы действия он не совершал, имеет своей целью
вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту
решимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело.
Организатор же, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития
преступного дела в целом, а его фигура состоит над процессом совершения
преступления от начало до конца.
Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя
бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум
благоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию
для совершения преступления.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно
опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также
подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя преступления,
предвидения общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент
умысла) и желания их наступления от совокупных усилий (волевой элемент
умысла).
Плодом деятельности организатора (организаторов) не редко может быть
многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В подобных
случаях в соответствии со статьями 28, 29 Уголовного кодекса Республики
Казахстан лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество
либо руководившее ими, несет ответственность за организацию и руководство
этими формированиями, а также за все совершенные каждым из них
преступления, если они охватывались его умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее в совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий,
а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудие и средства
совершение преступления, следы преступления либо предметы, добытые
преступным путем - часть 5 статья 28 Уголовного кодекса Республики
Казахстан .
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого)
после возникновения у них намерения и решимости, на совершения
определенного преступления оказывая при этом существенную помощь в его
осуществлении.
Совет, указание могут иметь место, как до начала, так и во время
совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудие
и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые
преступным путем по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до
начало совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что
определяющим моментом при установлении факта соучастия является само
обещание, как таковое, которое дано до начало совершения преступления. Что
же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после
окончания преступления и поэтому для обоснования наличия участия могут
иметь лишь доказательственное значение1.
К физическому пособничеству ( в отличии от интеллектуального)
относится: предоставление средств либо устранений препятствий для
совершения преступлений.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не
возбуждает решимости у другого соучастника на совершения преступления, а
лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения
пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве
инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности не свойственны
многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа
поведения организатора.
Необходимо иметь, что не пособнические, подстрекательские, не
организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские
действия, если они не явились соблазном диспозиции статьи особенной части
Уголовного кодекса Республики Казахстан непосредственным совершением
описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным
участием в его совершении совместно с другими со исполнительскими
действиями.
Нет оснований, расценивать поведение всякого
участника- члена каждого преступного формирования как
поведение исполнителя преступления. То, что деятельность
всех участников членов преступного формирования
квалифицируется прямо по соответствующей статье особенной части Уголовного
кодекса Республики Казахстан , зависит от многих обстоятельств (от вида
такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве
конструктивного признака того или иного состава преступления).
В уголовном законодательстве Республики Казахстан не было, и пока нет
исчерпывающего решение вопроса о формах (видах) соучастия преступлении. Не
используется в нем и само понятие форма соучастия, как и понятие вид
соучастия.
В специальной и учебной литературе соучастии в преступлении варианты
классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено
в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы
и виды. Не редко то, что в одном месте обозначается понятием форма
соучастия, в другом месте обозначается как вид соучастия в преступлении.
Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении
с позиции уголовного закона широты охвата всех известных в практике случаев
проявления в этой специфической формы преступной деятельности, глубины
проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся
деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а
с другой -- на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят
за основу.
В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в
преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие
(соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя,
пособника, или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении:
соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным
сговором, организованная группа и преступная организация. По существу в
этом варианте представлены две классификации использование различных
критериев, положенных в основу деления1.
Деления соучастия на виды произведена с использованием такого
критерия, как различие в характере поведение соучастников преступления, а
деление на формы - с использованием признака, степени согласованности
поведения соучастника вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в
характере поведения соучастника (критерии деления на виды) прежде всего
ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников
преступления (подстрекательства, пособничества, организаторские действия,
исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной
деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.
Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) не
посредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния,
предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики
Казахстан , т.е. непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях
же сложного соучастия (когда на ряду с исполнителем в преступлении
участвуют подстрекатели, пособники или организатор) особенность преступной
совместной деятельности проявляется в том, что только исполнитель
(соисполнитель) непосредственно своими действиями выполняет объективную
сторону деяния, предусмотренного статьей особенной части Уголовного кодекса
Республики Казахстан , а остальные соучастники выполняют ее опосредовано,
т.е. посредством действий исполнителя.
Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в
характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или
ином способе совместного воздействия на объект охраны - том либо ином, так
сказать, способе производства преступления. Поэтому в качестве критерия
деления соучастия преступления наказанные два вида должен быть взят
обусловленный различием в характере действием соучастников способ
непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект
охраны.
Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении
целиком основан на законе - статьях 28, 23 Уголовного кодекса Республики
Казахстан , напрямую работает на соответствующие закону квалификацию
содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует
как на особенности преступной деятельности, так и на различия в характере и
степени участия в преступлении каждого соучастника.
В отношении другого варианта классификации соучастия в преступлении
(деяние его на упомянутые выше формы) необходимо прежде всего хотя бы
кратко сказать об уместности употребления понятия форма соучастия для
обозначения того либо другого члена деления.
2.2. Формы соучастия
Установление форм соучастия позволяет отразить степень общественной
опасности совместной преступной деятельности, дать правильную квалификацию
такой деятельности, определить пределы ответственности соучастников.
Уголовный кодекс использует два критерия классификации соучастия:
способ взаимодействия соучастников (их соорганизованность), а также степень
согласованности (наличие предварительного соглашения).
В соответствии с этими критериями различаются: простое соучастие
(соисполнительство), сложное соучастие, организованная группа, преступное
сообщество (преступная организация).
Понятие форма имеет место лишь применительно к какому-то единичному
предмету, явлению процессу. Нельзя говорить о форме в отношении целого
класса предметов и явлений, объединяемых по какому - либо общему для них
признаку. Особенности одного предмета, повторяющихся в других предметах,
позволяет обособить их в определенный класс, для обозначения которого
всегда уместно собирательное понятие вид. Понятие форма несет иную
смысловую нагрузку и в роли собирательного понятия не употребляется.
Поэтому и в отношении членов деления применительно ко второму варианту
классификации соучастия в преступление уместнее пользоваться понятием вид
соучастия.
Далее, согласованность поведения соучастников, внешним
проявлением которой служат сговор (соглашение) в письменной или устной
форме, жесты, знаки или просто визуально различимая направленность и
координация их действий, берется в единстве объективного и субъективного
как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его классификация.
Поэтому, вопреки утверждениям со стороны его критиков, никакой подмены
критериям здесь не происходит1.
С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов
этого варианта классификации соучастия в преступлении.
Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участие
в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе
совершения преступления (например, при изнасиловании один соучастник просит
другого не давать потерпевшей сопротивляться, что последний и выполняет).
Ситуация не меняется, если другой соучастник присоединяется точно таким же
образом к изнасилованию по своей инициативе и при отсутствии просьбы в
указанном содействии (молчаливое соглашение). Аналогично тому в случаях
убийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека исполнитель может
молча принять и использовать нож или другой предмет от пособника во время
совершения преступления либо непосредственно перед его началом.
Согласованность в таких случаях минимальная, что предполагает знание
соучастника о присоединяющемся преступном поведении другого и желание либо
сознательное допущение соединения преступных усилий и вытекающего из этого
преступного результата.
При этом в случаях, специально предусмотренных законом, преступление,
в котором участвуют два или более соисполнителя, рассматривается как
совершенное группой лиц. Это повышает опасность содеянного и влечет более
строгое наказание на основании и в пределах, установленных в законе, т.е.
совершение преступления группой лиц (группой соисполнителей)
расценивается либо как квалифицирующее обстоятельство, либо как
обстоятельство, отягчающее наказание .
Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когда
соглашение о совместном участии в совершении преступления состоялось
заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную
осведомленность о том, в совершении какого именно преступления предлагается
участвовать и в какой роли, а также высокий уровень согласованности по
сравнению с соучастием без предварительного соглашения.
Соучастие с предварительным соглашением может быть как простым
(соисполнительством), так и сложным и квалифицируется обычно по формулам,
свойственным для простого и сложного видов соучастия.
Следует отметить, что в целом ряде Особенной части Уголовного кодекса
Республики Казахстан соучастие с предварительным сговором в качестве
группы предварительно договорившихся лиц выступает как квалифицирующий
признак - например, в статьях 175, 125 Уголовного кодекса Республики
Казахстан . В таких случаях преступление, в котором участвуют два или более
исполнителя, заранее договорившихся о совместном его совершении, считается
совершенным группой лиц по предварительному сговору. Квалифицируется
содеянное прямо по соответствующей статьи Особенной части Уголовного
кодекса Республики Казахстан , где предусмотрен такой квалифицирующий
признак1.
Повышение ответственности в случаях совершения преступлений группой
предварительно договорившихся лиц регламентируется также, как и при
совершении преступлений группой лиц.
Организованной группой признается устойчивая группа лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений - часть 3
статьи 31 Уголовного кодекса Республики Казахстан . На устойчивость
конкретного преступления согласно плану преступной деятельности
группы.
Рядовые участники члены организованной группы могут и не знать об
отдельных преступлениях, совершенных другими ее участниками членами. В
подобных случаях они несут ответственность лишь за участие в группе и за
лично содеянное ими во исполнение плана ее преступной деятельности также по
соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Республики
Казахстан . При этом, однако, следует иметь в виду, что сам факт создания
организованной группы, если это специально не предусмотрено в Особенной
части Уголовного кодекса Республики Казахстан , влечет ответственность за
приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана –
статья 31 Уголовного кодекса Республики Казахстан .
Если совершенное организованной группой преступление квалифицируется
по статье Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан , где это
не предусмотрено в качестве основного или квалифицирующего признака, то в
подобных случаях сам факт его совершения организованной группой
расценивается как отягчающее обстоятельство при назначения наказания.
Вместе с тем совершенное организованной группой преступление, подпадающее
под статью (части статьи) Особенной части Уголовного кодекса Республики
Казахстан , где это выступает основным или квалифицирующим признаком,
влечет более строгое наказание в пределах санкции этой статьи (части
статьи).
Преступным сообществом признается сплоченная организованная группа,
созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений .
Закон гласит, преступное сообщество является прежде всего
организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Однако
преступное сообщество наделяется и дополнительными признаками:
• сплоченность;
• создание данного преступного объединения лиц для совершения
многих преступлений; этого преступного объединения указывает
продолжительность его существования во времени. Это может быть время,
истекшее с момента формирования группы до момента совершение первого из
числа запланированных ее участниками преступлений. Это может быть и
отрезок времени, в пределах которого ее участниками совершались
преступления. В тоже время продолжительность существования такой группы
во времени указывает наиболее высокую степень согласованности в
преступном повелении ее участников по сравнению с рассмотренными выше
видами соучастия.
Помимо временного признака, на высокую степень согласованности и
устойчивости связей между участниками организованной группы может указывать
существование плана преступной деятельности с обозначением в нем ролей и
функций, отдельных актов и операций. При этом устойчивость связей между
участниками организованной группы, в свою очередь, отражает не только
высокую степень согласованности их поведения, но и уровень замкнутости,
изолированности от общества этого преступного формирования (со своими
правилами общения, субординации, дисциплинами и т.п.)1.
Таким образом, сказанное подводит к заключению о том, что каждый из
вступивших в организованную группу является уже не просто ее участником, а
членам независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при
осуществлении плана преступной деятельности. Такой вывод подтверждается еще
и тем обстоятельством, что закон не ограничивает участия в организованной
группе только исполнительскими или со исполнительскими действиями, как это
имеет место в случаях с группой лиц. Поэтому содеянное членом
организованной группы, не являющееся со исполнительством в собственном
смысле этого понятия, есть основания квалифицировать прямо по статьям
Особенной части УК РК, т.е. без ссылки на статью 28 Общей его части
(например, содеянное организатором, не принимавшим непосредственное участия
в совершении
• создание этого формирования для совершения не просто преступлений, а
тяжких или особо тяжких преступлений - статья 10 Уголовного кодекса
Республики Казахстан .
• объединение нескольких организованных групп в тех же целях.
Признак сплоченности (помимо устойчивости) характеризует более высокую
степень согласованности преступной деятельности участников членов
преступного сообщества по сравнению с организованной группой. Устойчивость
и сплоченность данного преступного формирования, его изначальная
нацеленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений характеризуют
также весьма высокую степень опасности этого вида соучастия. Это в полной
мере учитывалось и учитывается законодателем в особенностях конструкции
составов преступлений, где преступное сообщество выступает в качестве
конструктивного признака. Так в статье 235 Уголовного кодекса Республики
Казахстан сами факты организации преступного сообщества, руководства им
или его структурными подразделениями, участие в нем являются оконченными
преступлениями, а организаторы, руководители и участники рассматриваемого
формирования расценивается как исполнители (со исполнители), содеянное ими
квалифицируется прямо по указанной статье Особенной части Уголовного
кодекса Республики Казахстан .
Организаторы преступного сообщества, кроме того, несут ответственность
за все преступления, совершенные его членами, если эти преступления входили
в план преступной деятельности и охватывались их умыслом.
Совершение преступления преступным сообществом признается законом
отягчающим ответственность обстоятельством и влечет более строгое наказание
в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Уголовного кодекса
Республики Казахстан .
III. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.
3.1. Общие начала назначения наказания
Назначение наказания, то есть избрание его при вынесении обвинительного
приговора, является ответственным моментом в деятельности суда. Достижение
целей наказания во многом предопределяется назначением наказания.
Назначение наказания, его реализация способствуют исправлению
осужденных, предупреждению преступлений, восстановлению социальной
справедливости. Наказание может решить эти задачи, если оно будет
обоснованным, справедливым. На это прямо указывается в статье 52 Уголовного
кодекса.
Выбор наиболее целесообразной меры наказания предполагает установление
правильного соотношения между общей законодательной оценкой совершенного
преступления, данной в санкции, и оценкой этого деяния судом с учетом
индивидуальных особенностей конкретного случая. Этого суд в состоянии
добиться, если он наделен правом творческого подхода к определению
наказания. Уголовный кодекс предоставляет суду такое право, устанавливая
общие начала назначения наказания (часть 1 статьи 52) Эти правила прежде
всего обязывают суд при назначении наказания руководствоваться законом и
тем самым не допускают с его стороны какого-либо произвола, вместе с тем
они предоставляют суду известный простор, инициативу в выборе наказания.
Последовательное соблюдение общих начал является непременным условием
осуществления принципов назначения наказания: 1) законности, 2) гуманизма,
3) справедливости, 4) индивидуализации наказания. Общие начала назначения
наказания нельзя отождествлять с принципами назначения, они различны по
своему содержанию и являются двумя самостоятельными, взаимосвязанными
категориями уголовного права, имеющими непосредственное отношение к
назначению наказания .
Принципы назначения наказания - это основные руководящие идеи,
положения, закрепленные в нормах уголовного закона, которые определяют
деятельность судов по применению наказания к лицам, виновным в совершении
преступления.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан нет нормы, которая бы
специально формулировала принципы назначения наказания. Законодатель
указывает на них во многих нормах Уголовного кодекса, в частности, в статье
52, определяющей общие начала назначения наказания. Это только одна из
статей в которой воплощаются принципы назначения наказания. Они находят
отражение также в статьях 10, 11, 13, 17, 20, 21, 29, 38, 55, 56, 57, 58,
59, 60, 63 и других статьях Уголовного кодекса. Следовательно, принципы
назначения наказания получают свое специфическое воплощение как в общих
началах, прежде всего, так и в других нормах уголовного права, содержащихся
не только в IV разделе Уголовного кодекса.
Неукоснительное соблюдение общих начал назначения наказания является
непременным условием осуществления принципов назначения наказания.
Принцип законности проявляется в том, что каждый гражданин Республики
Казахстан, будь то должностное лицо или рядовой гражданин, обязан соблюдать
ее Конституцию и другие законы, в том числе и уголовные, изданные на основе
и в соответствии с Конституцией.
Принцип законности при назначении наказания находит свое выражение в
ряде положений:
1) наказание применяется только к лицу, признанному виновным в
совершении преступления (статья 19 УК);
2) наказание может быть назначено только по приговору суда;
3) наказание определяется только в порядке и пределах санкции
Уголовного кодекса, предусматривающей совершенное преступление.
Принцип гуманизма при назначении наказания проявляется в том, что
наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение
человеческого достоинства (статья ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
Реферат
Курсовая работа
Дипломная работа
Материал
Диссертация
Практика
-
-
-
1‑10 стр.
11‑20 стр.
21‑30 стр.
31‑60 стр.
61+ стр.
Основное
Кол‑во стр.
Доп.
Поиск
Ничего не найдено :(
Недавно просмотренные работы
Просмотренные работы не найдены
Заказ
Антиплагиат
Просмотренные работы
ru
ru/