Грабеж: уголовно-правовая характеристика

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 84 страниц
В избранное:

Министерство науки и образования Республики Казахстан

УНИВЕРСИТЕТ ТУРАН

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: Грабеж: уголовно-правовая характеристика

по специальности– Юриспруденция

Выполнил
студент

Научный руководитель
д.ю.н., проф.

Астана 2011
АННОТАЦИЯ

Целью дипломной работы является квалификация такого вида преступлений
против собственности как грабеж, а также его юридическая оценка и
сравнительный анализ.
Дипломная работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена
юридическому анализу понятия грабежа, дано понятие грабежа, определено его
место в составе преступлений против собственности, раскрыто понятие
грабежа по УК РК.
Вторая глава раскрывает уголовно-правовую характеристику грабежа, а
также содержит анализ отграничения грабежа от смежных составов
преступлений.
Третья глава - криминологическая характеристика состава грабежа –
содержит принципы и условия, способствующие совершению грабежа,
криминологическую характеристику личности субъекта грабежа, а также виды
уголовных наказаний за грабеж по УК РК.

АННОТАЦИЯ
Дипломдық жұмыстың мақсаты болып - меншікке қарсы қылмыс түрін ұрлық
ретінде сыныптау, сонымен қатар заңдық бағалау және салыстырмалы талдау
жүргізу табылады.
Дипломдық жұмыс үш бөлімнен тұрады. Бірінші бөлім ұрлық түсінігіне
заңдық талдау жасауға арналған, ұрлық түсінігіне меншікке қарсы олардың
орыны, ҚР ҚК бойынша ұрлықтың түсінігі ашылады.
Дипломдық жұмыстың екінші бөлімі ұрлықтың қылмыстық құқықтық
сипаттамасын ашады, сонымен қатар ұрлық шегінің талдамасын басқа да ұқсас
қылмыстың құрамымен талдаудан тұрады.
Үшінші бөлім – қылмыс құрамының криминалдық сипаттамасы, ол ұрлықтың
пайда болуына әкелетін принциптер мен шарттардан тұрады, сонымен қатар
қылмыс субъектісінің тұлғасының криминалдық сипаттамасымен және ҚР ҚК
бойынша ұрлық үшін қылмыстық жазалардың түрлері қарастырылады.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4
1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ГРАБЕЖА 7
1.1 Грабеж в составе преступлений против собственности 7
1.2 Понятие грабежа по УК РК 11
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА 16
2.1 Объект, объективная сторона грабежа 16
2.2 Субъект и субъективная сторона грабежа 23
2.3 Квалифицированные признаки грабежа 27
2.4 Отграничение грабежа от смежных составов преступлений 43
3 КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ГРАБЕЖА 64
3.1 Принципы и условия, способствующие совершению грабежа 64
3.2 Криминологическая характеристика личности субъекта грабежа 68
3.3 Виды уголовных наказаний за грабеж по УК РК 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
ПРИЛОЖЕНИЕ А 83
ПРИЛОЖЕНИЕ Б 85
ПРИЛОЖЕНИЕ В 86

ВВЕДЕНИЕ

Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав:
оно является основным регулятором экономических отношений и показателем
степени благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и
юридической защиты во многом определяется характер общественных отношений.
В республике Казахстан признаются и равным образом защищаются
государственная и частная собственность [[1]]. Из этого следует, что
равенство всех форм собственности не только декларируется, но и
гарантируется запретом государству устанавливать какие-либо преимущества
тем или иным формам собственности. В уголовном законодательстве
ответственность за преступления против собственности дифференцируется в
зависимости от того, каким способом совершается посягательство на
собственность. Изъятие может быть тайным или открытым, насильственным или
ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и
т.д. Способы изъятия имущества как объективные обстоятельства,
характеризующие хищение, существенно влияют на степень общественной
опасности преступления, и потому учитываются законодателем.
Борьба с посягательствами на право собственности граждан обусловлена
необходимостью всесторонней охраны права собственности. Вышеуказанное
обусловило выбор темы дипломного исследования. В данной дипломной работе
предпринята попытка рассмотреть такую форму хищения, как грабёж.
Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения:
кражу, грабёж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного
имущества.
Грабёж- это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество,
присвоение или растрата. Оно определяется в Уголовном кодексе Республики
Казахстан (далее УК РК) как открытое хищение чужого имущества. [[2]]. Так
как понятие чужого имущества вбирает в себя понятие многих форм
собственности и фактически невозможно в рамках одного проекта все описать,
мы выбрали среди них посягательства на одну форму собственности, это грабеж
чужого имущества граждан (частную собственность граждан).
Целью дипломной работы является квалификация такого вида преступлений
против собственности как грабеж, а также его юридическая оценка и
сравнительный анализ.
В задачи дипломной работы входят следующие вопросы, подлежащие
разработке:
- дать понятие грабежа, его уголовно-правовую характеристику;
- рассмотреть признаки грабежа;
- изучить квалификационные виды грабежа;
- сделать сравнительно-правовой анализ данного вида преступлений
против собственности.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие
в связи с совершением грабежей и их предупреждением.
Предмет исследования составляет действующее уголовное законодательство
Республики Казахстан о грабежах.
Методологическую основу дипломной работы составляют традиционные
методы исследования: исторический, социологический, логический,
сравнительного правоведения и др.
Теоретической основой исследования явились научные труды по теории
государства и права, конституционному праву, уголовному праву,
криминологии, уголовному процессу и криминалистике.
Нормативной основой работы является Конституция Республики Казахстан,
национальное уголовное и иное законодательство, законодательство советского
и постсоветского периодов, нормативные постановления Верховного Суда
Республики Казахстан, зарубежное уголовное законодательство.
В работе дан анализ состава грабежа чужого имущества, рассмотрены
квалифицирующие признаки грабежа, представлены отличия грабежа от смежных
преступлений - кражи, разбоя.
Эмпирическую основу дипломной работы составили материалы уголовных дел
о грабежах, статистические данные правоохранительных органов о преступности
в Республике Казахстан представленные в приложении к дипломной работе.
Нормативную базу работы составили Конституция Республики Казахстан
1995 года, Уголовный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный
кодекс Республики Казахстан, Постановление Пленума Верховного Суда
Республики Казахстан № 9 от 25 июля 1996 года О некоторых вопросах
квалификации хищения чужого имущества с изменениями;, внесенными
Постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 20 декабря
1996 года № 11, от 5 мая 1997 года № 3, от 22 декабря 1989 года № 13,
Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 20 декабря
1996 года № 11; Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 28
июня 1985 года № 5 О судебной практике по делам о хищениях, с
изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда от 20
декабря 1996 года № 11; Нормативное Постановление № 2 Верховного Суда
Республики Казахстан от 21 июня 2001 года О некоторых вопросах применения
судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие
преступления, совершенные в соучастии.
В ходе написания дипломной работы были также использованы различные
документальные источники, монографии и статьи.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка
использованных источников.

1 ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ ГРАБЕЖА

1.1 Грабеж в составе преступлений против собственности

Право собственности занимает особое место в системе прав и свобод
человека, поскольку является показателем личного благополучия последнего.
Данное право выступает регулятором экономических отношений и в этом смысле
оно многофункционально.
В системе социальных ценностей право собственности расценивается как
важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это
благо являются также посягательствами на личность (в широком смысле).
Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач УК
РК (ст. 2 УК).
Преступления против собственности иногда называли имущественными
преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав
Уголовных кодексов 1922 и 1926 гг. Оба понятия являются идентичными,
поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим
предметом имущество[[3], c. 292].
Для уяснения сущности хищения чужого имущества важное значение имеет
правильное установление объекта этого преступления. Решение данного вопроса
должно основываться на общих положениях об объекте преступления,
обстоятельно разработанных в теории уголовного права[[4]].
Правильное определение объекта посягательства дает возможность
раскрыть сущность данной группы преступлений, показать характер
общественной опасности последних и, что очень важно, создает предпосылки
для правильной квалификации преступлений.
Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения
собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения
материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного
потребления либо для осуществления производственной деятельности[[5], c.
173-174].
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что родовым объектом
преступлений против собственности является собственность. В соответствии с
ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными
актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и
распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно эти права
составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта
уголовно-правовой охраны нормами права, содержащимися в главе о
преступлениях против собственности.
Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность
осуществлять фактическое обладание имуществом.
Право пользования представляет собой юридически обеспеченную
возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а
также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода,
приращения плодов, приплода в иных формах.
Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную
возможность определять юридическую судьбу имущества (ч. 2 ст. 188 ГК РК).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом (ч. 3 ст. 188 ГК РК). Каждая кража и всякое
другое преступление против собственности представляют общественную
опасность, поскольку нарушают указанные отношения.
В РК признается государственная и частная собственность. Содержание
диспозиций статей Особенной части УК, закрепленных в главе Преступления
против собственности, позволяет сделать вывод о том, что непосредственным
объектом рассматриваемых преступлений является чужая собственность.
В некоторых преступлениях (в кражах, грабежах, мошенничествах и т. д.)
непосредственные объекты совпадают с родовыми. С объективной стороны
преступления против собственности сформулированы законодателем с помощью
материальных составов преступления. Следовательно, из этого вытекает, что
их объективная сторона состоит из трех обязательных признаков: деяния,
последствия и причинно-следственной связи между деянием и последствием.
Лишь разбой и вымогательство являются формальными преступлениями, где
обязательным признаком в отличие от материальных выступает только
преступное деяние. Следовательно, последствия в этих преступлениях
находятся за рамках состава преступления. Преступные последствия всегда
носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного
ущерба.
Для отдельных преступлений против собственности обязательным элементом
объективной стороны состава является способ совершения преступления
(насильственный или ненасильственный, тайный или открытый).
Субъектом преступления против собственности признается физическое
вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, то есть субъект
преступления общий. В одном преступлении — присвоении и растрате —
специальный субъект является обязательным элементом состава
преступления[[6], c. 294].
В отдельных преступлениях специальный субъект может выступать в
качестве признака квалифицированного состава, например, мошенничество,
совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. в ч. 2
ст. 177 УК[[7]]), причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием (п. в ч. 2 ст. 182 УК), нарушение вещных прав на
землю (ч. 3 ст. 186 УК).
С точки зрения наступления уголовной ответственности, исходя из
возраста, все преступления против собственности можно подразделить на две
группы. С 16-летнего возраста наступает уголовная ответственность за такие
преступления, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст.
176 УК), мошенничество (ст. 177 УК), причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК), приобретение или сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК), нарушение прав
интеллектуальной собственности (ст. 184 УК), неправомерное завладение
автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и без
отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 185 УК), нарушение вещных прав на землю
(ст. 186 УК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без
отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 187 УК), неосторожное уничтожение или
повреждение чужого имущества (ст. 188 УК). Ответственность с 14-летнего
возраста наступает за такие преступления, как кража (ст. 175 УК), грабеж
(ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК), вымогательство (ст. 181 УК),
неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без
цели хищения при отягчающих обстоятельствах (чч. 2—4 ст. 185 УК),
умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих
обстоятельствах (чч. 2, 3 ст. 187 УК).
С субъективной стороны преступления против собственности совершаются с
прямым умыслом и только одно преступление против собственности может
совершаться с неосторожной формой вины — неосторожное уничтожение или
повреждение чужого имущества (ст. 188 УК[[8]]).
Преступления против собственности можно подразделить на следующие
виды: корыстные и некорыстные.
В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны
выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь, корыстные
преступления по объективной стороне можно подразделить на преступления,
связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, и преступления, не
связанные с хищением. К хищениям относятся следующие преступления: кража,
присвоение или растрата, мошенничество, грабеж, разбой и хищение предметов,
имеющих особую ценность. К корыстным преступлениям, не связанным с
хищением, относятся вымогательство, причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием, приобретение или сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем, нарушение прав интеллектуальной
собственности, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения, нарушение вещных прав на землю.
К некорыстным преступлениям относятся умышленное уничтожение или
повреждение чужого имущества и неосторожное уничтожение или повреждение
чужого имущества.
Становление в Казахстане новых государственно-правовых, общественно-
политических отношений повлекло за собой и негативные стороны указанных
преобразований – нарушение устоявшихся экономических связей, безработицу,
социальное расслоение общества, искажение у определенной части населения
духовно-нравственных ориентиров.
Одним из следствий происходящего является резкое обострение
криминогенной обстановки в стране. Причем, явно прослеживается тенденция
роста корыстно-насильственной преступности, в том числе традиционных для
нее грабежей, разбоев, вымогательств.
Среди корыстно-насильственной преступности, в частности, преступлений,
направленных против собственности, грабеж является одним из опасных и
наиболее распространенных преступлений. Общественная опасность его
заключается, прежде всего, в открытом способе действия, к которому
прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что
преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к
насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм,
профессионализм.
Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред,
не опасный для жизни или здоровья личности (или они ставятся под угрозу
причинения такого вреда), а также собственности, что повышает степень его
общественной опасности.
Особую тревогу вызывает широкая распространенность грабежей. По
выражению В. В. Лунеева массовые ограбления населения стали повседневной
реальностью. Наглядным свидетельством роста грабежей служит официальная
статистика, характеризующая состояние и динамику грабежей.
Следует отметить, что тенденция роста грабежей имеет место во всем
мире. За период с 1986 г. по 1990 г. в мире в целом по данным ста стран
грабежи возросли на 63 %. В 1994 году уровень грабежей в большинстве стран
заметно увеличился.
Не составляет исключения в этом плане и Казахстан. Так, за период с
2000 года по 2008 год число выявленных грабежей возросло на 47,2%. Наиболее
высокие темпы роста грабежа в 2005 г. по сравнению с 2004г. отмечены в
следующих областях: Павлодарская область – 53,4%, Карагандинская область –
35,2%, Акмолинская область – 13,5%, Южно-Казахстанская область – 13,8%,
Восточно-Казахстанская область – 11,7% и т.д.
Проблемная ситуация предопределена стабильной тенденцией роста
грабежей, определенными трудностями, испытываемыми судебно-следственными
органами при квалификации грабежа и его отграничении от смежных составов
преступлений, недостаточной эффективностью борьбы с указанным негативным
явлением.
Соответственно возникает необходимость глубокого и целенаправленного
исследования грабежа, определения его детерминантов и разработки мер
профилактического воздействия.
Казахстанское уголовное законодательство предусматривает качественно
иной подход по сравнению с предыдущим к решению вопросов уголовно-правового
регулирования ответственности за грабеж, что значительно обострило проблемы
в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного
осмысления новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и
признаков.
Неэффективными, устаревшими, не соответствующими реалиям современной
криминальной ситуации в стране оказались применяемые меры борьбы с
насильственными хищениями чужого имущества.
Тщательного анализа и научного обоснования требует выявление уровня
латентности простого грабежа, степени его раскрываемости и эффективности
правового регулирования.

1.2 Понятие грабежа по УК РК

Статья 178 УК РК определяет грабеж как открытое хищение чужого
имущества. Общественная опасность данного преступного деяния выражается в
нарушении права собственности.
Грабеж содержит все объективные и субъективные признаки хищения, так
как является одной из его форм. Уголовное законодательство широко
использует понятие хищение. До 2000 года УК РК не содержал общего
определения хищения чужого имущества. Такое понятие содержалось лишь в
Постановлении № 9 Пленума Постановлением Пленума Верховного Суда Республики
Казахстан от 25 июля 1996 года О некоторых вопросах квалификации хищений
чужого имущества. Закон Республики Казахстан О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан № 47-И от
5 мая 2000 года дополнил ст. 175 УК РК определением хищения. Таким
образом, под хищением в статьях уголовного кодекса понимаются, совершенные
с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и или обращение
чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества. Постановление Пленума
Верховного Суда определяет хищение как незаконное безвозмездное изъятие с
корыстной целью имущества собственника и обращение его в свою пользу или
пользу других лиц [[9]]. Как видно из представленных формулировок, во
втором случае не упоминается о причинении ущерба собственнику или иному
владельцу этого имущества. Значение правильно сформулированного общего
понятия хищения, выявления его детального юридического анализа
системообразующих родовых элементов и признаков, характеризующих все без
исключения формы виды названного посягательства, трудно переоценить, как с
точки зрения теории, так и, главным образом, практики применения закона по
данной категории дел.
В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого
имущества дифференцируется в зависимости от того, какими способами
совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие чужого
имущества может производится путём, как тайного его похищения, так и
открытого завладения, путем мошенничества, вымогательства, присвоения или
растраты, либо путём злоупотребления служебным положением. Способ изъятия
имущества, как объективное обстоятельство, характеризующее хищение,
существенно влияет на степень общественной опасности преступления и потому
учитывается законодательством.
В науке уголовного права и правоприменительной практике те способы,
конкретные приёмы совершения общественно-опасных действий, путём применения
которых виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения
собственника и других лиц с целью обращения похищенного в свою или других
лиц пользу, именуется формами хищения. По формам совершения хищений
действующее уголовное законодательство различает семь конкретных составов
этого преступления:
- хищение, совершённое путём кражи (ст. 175 УК РК);
- хищение, совершённое путём присвоения (ст. 176 УК РК);
- хищение, совершённое путём растраты вверенного чужого имущества (ст.
176УКРК);
- хищение, совершённое путём мошенничества (ст. 177 УК РК);
- хищение, совершённое путём грабежа (ст. 178 УК РК);
- хищение, совершённое путём разбоя (ст. 179 УК РК);
- хищение, совершённое путём вымогательства (ст. 181 УК РК). Правильное
установление формы хищения в каждом конкретном случае является
необходимой предпосылкой, условием правильного и точного применения
закона, единственно верной социально-политической и правовой оценки
содеянного, а отсюда и индивидуализации ответственности и наказания
виновного.
По способу совершения хищения чужого имущества в форме грабежа можно
сказать, что это преступление одно из наиболее опасных посягательств на
собственность. Действующее уголовное законодательство (ст. 178 УК РК)
определяет грабёж как открытое хищение чужого имущества. Сущность данного
преступления состоит именно в том, что оно совершается открыто., тс есть,
виновный изымает имущество собственника из его владения, как правило,
заведомо очевидно для потерпевшего или посторонних лиц. Грабёж совершается
при таких условиях, когда посторонние лица не просто присутствуют на месте
происшествия, но наблюдают за действием виновного по изъятию вещи,
предмета, и, главное, сознают их преступный характер. Открытый способ
похищения не только повышает общественную опасность указанных действий, но
и свидетельствует о дерзости преступника, идущего на риск и пренебрегающего
опасностью изобличения и задержания [[10]].
В самом деле, виновный, открыто похищая чужое имущество, понимает, что
его действия осознаются потерпевшим или другими лицами, и тем не менее не
отказывается от них, рассчитывая чаще всего на их внезапность (резко и
неожиданно вырывает из рук потерпевшего портфель, сумку на виду у рядом
идущих граждан), на возможность быстро скрыться с места преступления, на
нерешительность окружающих - очевидцев, которые побоятся помешать грабежу.
Грабителя, совершившего открыто похищение чужого имущества, не
останавливает даже осознание того, что потерпевший или другие лица могут
оказать ему активное сопротивление. Виновный заранее предполагает и то, что
ему, может быть придется применить насилие для завладения вещами, чтобы
преодолеть сопротивление потерпевшего или кого-либо из присутствующих на
месте преступления [[11]].
Таким образом, можно сделать вывод, что преступления против
собственности, в частности, грабёж, выражаются в активных действиях.
Условиями, способствующими совершению данного преступного деяния, являются
беспечное отношение отдельных граждан к хранению принадлежащего им
имущества, оставление его без надзора и присмотра, излишней доверчивости.
Сюда же следует отнести и аморальное поведение некоторых субъектов.
Практика показывает, что потерпевшими от кражи и грабежа, нередко
становятся лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, когда они
не в силах не только оказать сопротивление преступнику, но даже понять, что
с ними происходит.
Методы изъятия имущества при грабеже могут быть самыми различными. Не
менее различными могут быть и обстановка совершения преступления (место,
время и т.п.) и те приёмы, к которым прибегает виновный для достижения
своей цели. Приёмы и методы действий преступника в значительной мере
определяются конкретной обстановкой совершения преступления и характером
похищаемого имущества.
Так, виновный может полностью завладеть вещью, но может и отделять от
неё часть или плоды, имеющие определенную хозяйственную ценность.
Виновный может при грабеже изъять чужое имущество либо непосредственно
своими силами, либо используя для этого какие-либо особые приспособления.
Все эти обстоятельства не влияя, по общему правилу, на квалификацию
преступления, должны учитываться судом при назначении наказания, более
продуманный и изощрённый способ действия свидетельствует о большей степени
опасности виновного [[12]].
При всём многообразии обстоятельств, которые могут сопутствовать
похищению, характерной особенностью грабежа является и тот факт, что чужое
имущество в момент совершения преступления находится в чьём - либо
владении, а грабитель, не обладая никакими правомочиями в отношении данного
имущества, противоправно изымает его, то есть помимо и вопреки воле
собственника и владельца захватывает предметы, вещи и т.д., с корыстной
целью.
Грабёж считается оконченным преступлением в том случае, когда виновный
получил фактическую возможность распорядиться похищенным имуществом по
своему усмотрению: спрятать в каком-либо месте, передать какому-то лицу,
продать, подарить и т.д.
Однако некоторые суды не всегда надлежащим образом оценивают момент
фактического завладения имуществом и появление реальной возможности
распорядиться похищенным имуществом, что влияет на правильность
отграничения покушения от оконченного преступления. Так гражданин Садыков
Е. на улице пытался снять куртку с потерпевшего, однако, увидев работников
милиции, решил убежать, но был задержан. Городской суд судил Садыкова за
оконченный грабёж. Вышестоящий суд изменил приговор и квалифицировал
действия Садыкова как покушение на грабёж, так как Садыков даже не снял
куртку с потерпевшего и не имел возможности распорядится ею по своему
усмотрению [[13], c.350].
Охрана человеческой личности как наивысшей социальной ценности - одна
из важнейших задач уголовного права [[14]]. Она реализуется не только
посредством установления и применения ответственности за преступления,
непосредственно направленные против жизни, здоровья и иных важнейших благ
человека, но и путём установления наказуемости деяний, в составе которых
посягательство на личность выступает как средство их совершения [[15]].
В уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков,
которые характеризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков,
характеризующих основные элементы состава преступления, имеет важное
значение для правильной квалификации хищений чужого имущества в форме
грабежа. Рассмотрим далее признаки, характеризующие объект грабежа.

2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

2.1 Объект, объективная сторона грабежа

Важнейшее значение для уяснения хищения чужого имущества имеет
правильное установление объекта этого преступления. Решение этого вопроса
должно основываться на общих положениях относительно объекта этого
преступления, весьма глубоко и обстоятельно разработанных в теории
уголовного права.
Как известно, ещё в советской уголовно-правовой теории объект
преступления определялся на основе марксистского понимания сущности
общественно-опасного посягательства на охраняемые законом общественные
отношения. В одном из первых учебников уголовного права, изданном в 1924
году, А.А. Пионтковский писал, что объектом всякого преступного деяния
следует считать общественные отношения, охраняемые всем аппаратом уголовно-
правового принуждения [[16], c.500]
А.Н. Трайнин указывал, что объектом преступления в понимании
советского уголовного права являются социалистические общественные
отношения [[17], c.250]. После таких высказываний двух видных правоведов
эта точка зрения не ставилась под сомнение и в последующем получила
всеобщее признание.
Основной объект грабежа - общественные отношения собственности
-полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с
объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в
соответствии с законом грабеж может быть соединён с насилием, не опасным
для жизни и здоровья, либо с угрозой такого насилия, следует признать, что
в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного
посягательства может выступать и личность гражданина, потерпевшего от
преступления [[18], c.792]. В учебной литературе по вопросу об объекте
грабежа сказано, что уголовное право объектом такого преступления как
грабёж обозначает собственность. В качестве же дополнительного
непосредственного объекта уголовный закон допускает здоровье личности (при
насильственном грабеже) [[19], c.536]. Однако нам здесь надо сделать
оговорку, что родовым объектом грабежа чужого имущества является
собственность. Под собственностью как объектом в уголовном праве понимается
не совокупность вещей, а общественные отношения между людьми по поводу
производства и распределения материальных благ в государстве. Социальная
сущность хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, на
форму присвоения и принципы распределения общественного продукта по
трудовому вкладу членов общества в общественном производстве. Надо сказать,
именно экономические отношения и составляют родовой объект преступлений
против собственности.
В условиях государства отношения собственности не существуют вне
правовой оболочки, они урегулированы нормами права. Поэтому, посягая на
отношения собственности, виновный одновременно нарушает право собственности
как юридическое выражение социально-экономических отношений [[20], c.100].
Учёные-правоведы едины в понимании сущности родового объекта как круга
тождественных или однородных общественных отношений, охраняемых по общему
правилу, одним комплексом уголовно-правовых, тесно связанных и дополняющих
друг друга. Непосредственный объект - составная часть родового объекта, он
находится в одной плоскости с родовым, между ними должно быть соотношение
единичного и особенного. Поэтому нам представляется правильным считать
непосредственным объектом грабежа конкретную форму собственности, ее вид.
Собственность как общественное отношение представляет собой единство
экономических отношений и право собственности как их юридическое выражение
[[21], c.704].
В грабеже можно выделить основной объект. В уголовном праве под
основным объектом понимается то общественное отношение, тот интерес,
который законодатель, создавая данную норму, стремился поставить под охрану
уголовного закона. В грабеже основным объектом является частная или
государственная собственность.
Итак, непосредственным объектом грабежа являются отношения
собственности в двух её формах, предусмотренных Конституцией Республики
Казахстан, которая провозглашает: ... в Республике Казахстан признаются и
равным образом защищаются государственная и частная собственность... (п.1
ст. 6) [[22]].
В соответствии со ст. 178 УК РК является конкретная форма
собственности.
Определяя объект грабежа, остановимся на характеристике предмета этого
преступления.
Объект и предмет преступления - понятия соотносительные, а не
тождественные. Предметом являются те вещи, в связи с которыми или по поводу
которых совершается грабёж. В теории уголовного права под предметом
посягательства понимаются такие предметы или вещи, которые служат
материальным поводом, условием или свидетельством существования
определённых общественных отношений и посредством изъятия, уничтожения,
создания либо видоизменения которых причиняется ущерб объекту преступления
[[23], c.154].
Определение предмета хищения дано в Постановлении Пленума Верховного
Суда Республики Казахстан № 9 от 25 июля 1996 года О некоторых вопросах
квалификации хищения чужого имущества (с изменениями, внесенными
постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 20.12.96 г.
N 11; от 05.05.97 г. N 3: предметом хищения является чужое, т.е. не
находящееся в собственности виновного, имущество.
Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за
эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой
не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения
лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Пленум так же отмечает, что удам следует иметь в виду, что похищаемое
имущество в момент совершения преступления может находиться как во владении
самого собственника, так и во владении других лиц, которым это имущество
было вверено. Как хищение чужого имущества подлежат квалификации действия
виновных и в случаях, когда похищаемое имущество находилось в незаконном
владении лица (например, у лица, похитившего его).
Единого определения понятия имущества в теории права нет. В
гражданском праве имущество определяется весьма различно: как совокупность
имущественных прав и обязанностей, принадлежащих определённому гражданину
или юридическому лицу; как совокупность одних только имущественных прав или
одних только вещей, реальных ценностей, принадлежащих определённому лицу.
Какое же из этих определений может быть положено в основу определения
имущества как предмета посягательства при грабеже?
Как справедливо отмечалось в правовой литературе, первые два
приведённых определения имущества не раскрывают реального экономического
содержания этого понятия и по сути дела ничего не дают, кроме попятного
движения в область юридических отношений [[24], c.712] Если попытаться
определить понятие имущества, отправляясь от неправовых экономических
позиций, - пишет С.С. Алексеев, - то наиболее приемлемым окажется
определение, характеризующее имущество как материальное благо [[25],
c.712].
Таким образом, имуществом в смысле предмета хищения, посягающего на
собственность, могут быть признаны вещи и предметы материального мира,
способные удовлетворить определённые материальные или культурные
потребности человека. Сюда относятся средства и орудия производства, а
также продукты этого производства: продовольствие, одежда, различного рода
товары, и иные предметы внешнего мира, имеющие объективно экономическую,
хозяйственную или культурную ценность. Следовательно, предметом грабежа
могут быть вещи иные предметы материального мира, в создание которых вложен
труд человека и, которые обладают объективной материальной и духовной
ценностью, а так же деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом
овеществлённого человеческого труда.
Состав грабежа по конструкции материальный, поэтому объективную
сторону этого деяния образуют
а) общественно опасные действия,
б) общественно опасные последствия,
в) причинная связь между ними
Общественно опасные действия при грабеже направлены на открытое
хищение чужого имущества Открытый способ хищения также характеризуют два
критерия объективный и субъективный Объективный критерий предполагает такое
хищение, которое совершается в присутствии собственника или посторонних
лиц, на виду у них, причем последние осознают преступный характер действий
виновного, осуждают его за такое поведение Субъективный критерий означает,
что лицо осознает тот факт, что оно действует открыто, игнорируя
присутствие собственника или иных лиц Даже в случае, когда преступник лишь
полагал, что он действует открыто, в присутствии собственника или иных лиц,
на самом же деле присутствующие в процессе изъятия не осознавали
противоправного характера действий виновного, содеянное им следует
квалифицировать по направленности умысла как грабеж Таким образом, при
коллизии субъективного и объективного критериев действий виновного, они
квалифицируются по субъективному критерию
Процесс изъятия имущества при грабеже чаще всего от начала до конца
носит открытый характер. Однако если виновный, начавший изымать имущество
тайно, при обнаружении этого продолжает свои действия, имеет место факт
перерастания кражи в грабеж В свое время еще в постановлении Пленума
Верховного Суда Казахской ССР О судебной практике по делам о грабеже и
разбое от 7 декабря 1961 г разъяснялось, что действия виновных, начатые
как кража, при применении в дальнейшем к потерпевшему насилия с целью
удержания похищенного должны квалифицироваться как грабеж или разбой, в
зависимости от характера примененного насилия.
Применение при изъятии насилия ч 1 ст. 178 УК не охватывается.
Насильственный грабеж — это уже квалифицированный состав
рассматриваемого деяния. Но открытый способ изъятия предполагает все же
приложение со стороны виновного каких-то физических усилии для завладения
имуществом (рывок, толчок и т. д.), которые подпадают под ч. 1 ст. 178 УК.
Общественно опасные последствия при грабеже выражаются в причинении
потерпевшему ущерба. Следовательно, грабеж признается оконченным
преступлением с момента завладения виновным имуществом.
Между фактом причинения потерпевшему ущерба и действиями виновного
лица, выразившимися в открытом способе завладения имуществом, должна иметь
место необходимая прямая причинная связь.
По своей объективной стороне грабёж представляет собой открытое
похищение чужого имущества. Комментарий к УК РК поясняет: открытый,
заведомо очевидный, явно заметный для собственника или других лиц,
очевидцев преступления, способ изъятия чужого имущества - определяющий
объективный признак грабежа [[26], c.792].
В целом, определяя состав грабежа, закон в качестве основных его
признаков называет:
1. открытость совершения хищения;
общественно опасные последствия в виде имущественного ущерба;
причинную связь между противозаконными действиями виновного и
наступившими вредными последствиями.
Похищение является открытым, если виновный осознавал, что совершает
его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер
его действий. Так в подъезде дома № 7 по улице Крылова, угрожая молодой
женщине, Басенок Е. снял с неё кожаную куртку и норковую шапку [[27], c.5].
Именно с наступлением таких последствий связывается момент окончания
грабежа. Как уже нами было отмечено, для признания грабежа оконченным
необходимо, что бы в результате изъятия имущества виновный получил реальную
возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Отсутствие такой возможности исключает квалификацию преступления как
оконченного хищения.
Обязательный признак грабежа - причинная связь между противоправными
действиями виновного и наступившими общественно опасными последствиями в
виде причинения собственнику или иному законному владельцу реального
имущественного ущерба.
Причинная связь - такая объективная связь между общественно опасным
деянием и наступившими последствиями, при которой деяние по времени
предшествует последствию, подготавливает, определяет реальную возможность
его наступления и является главной и непосредственной причиной этого
последствия.
Характеризуя объективные формы проявления грабежа вовне, нельзя не
отметить, что они выявляют и некоторые отрицательные свойства самой
личности грабителя, возможности его агрессивного поведения по отношению к
потерпевшему или другим очевидцам преступления, если ему будет с их стороны
оказано сопротивление либо воспрепятствование открытому изъятию чужого
имущества. Сам способ преступления, демонстрирующий в силу его открытости,
очевидности для других лиц особую дерзость преступника, пренебрежение им
установленных норм правопорядка, полное игнорирование правовых и моральных
устоев м ценностей общества, свидетельствует о том, что он внутренне готов,
так сказать заряжен на применение насилия, если кто-то помешает его
преступным устремлениям, тем или иным путём воспрепятствует достижению
именно таким способом поставленной цели незаконного обогащения. На практике
часто так и случается, когда грабитель для усиления интенсивности
посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо
других лиц прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство ещё выше
поднимает уровень общественной опасности грабежа, что, разумеется,
учитывалось законодателем при установлении санкции за данную форму хищения
чужого имущества [[28], c.792].
В юридической литературе по вопросу о понятии открытого похищения было
высказано несколько точек зрения, некоторые авторы утверждали, например,
что открытым похищение является лишь в том случае, когда оно осознается
только потерпевшим [[29], c.496]. В юридической литературе по вопросу о
понятии открытого похищения было высказано несколько точек зрения,
некоторые авторы утверждали, например, что открытым похищение является лишь
в том случае, когда оно осознается только потерпевшим [[30], c.502].
Необходимо отметить, что в соответствии со смыслом закона, грабежом
признается и такое похищение имущества, которое совершается не только в
присутствии собственника или других лиц, ведающих, распоряжающихся,
пользующихся имуществом, но и в присутствии третьих лиц, посторонних по
отношению к изымаемому имуществу, за исключением, конечно, соучастников
преступника, укрывателей или лиц, обещавших не донести о преступлении
[[31], c.279].
В связи с этим точка зрения указанных авторов, которая по существу,
лишь сужает понятие открытого похищения чужого имущества, не может быть
признана правильной.
Некоторые советские юристы, говоря о понятии открытого похищения
чужого имущества, указывали, что сознание потерпевшим или третьим лицом
самого факта изъятия предопределяет характер совершаемого похищения как
открытого.
Например, Михайлов писал: Открытое изъятие чужого имущества
характеризуется, тем, что сам факт этого не насильственного изъятия
осознается либо самим потерпевшим, либо другими лицами [[32], c.276].
Такое понимание открытого похищения объясняется, прежде всего, тем,
что уголовное законодательство того времени не знало понятия грабежа как
самостоятельного состава преступления.
Применительно к понятию грабежа по действующему законодательству с
мнением указанных авторов согласиться, конечно, нельзя главным образом
потому что, при решении вопроса, было ли совершено открытое похищение
чужого имущества, ими не учитывается такой важный момент, как субъективное
представление виновного о характере совершаемых им действий.
Поскольку грабеж является умышленным преступлением, в содержание
умысла виновного при грабеже должно обязательно входить и сознание того,
что им совершается открытое завладение чужим имуществом.
Это обстоятельство подчеркивается почти во всех работах, в которых
затрагиваются вопросы ответственности за грабеж по новому уголовному
законодательству.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что сущность
открытого похищения чужого имущества определяют при основных моментах:
1) похищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или
третьих лиц, посторонних по отношение к изымаемому имуществу;
2) преступник осознает, что он действует открыто, т. е. он понимает,
что вся объективная обстановка совершения преступления дает возможность
потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер
его действий, но и в определенных случаях воспрепятствовать похищению
имущества и даже задержать его, однако он грубо игнорирует это;
3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому
имуществу и не являющие соучастниками преступника, укрывателями или лицами,
обещавшими не донести о преступлении, осознают что имущество похищается.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что для квалификации похищения
как грабежа вовсе не обязательно наличие одновременно всех связанных
моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же
играет вспомогательную роль и в ряде ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.