ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
С О Д Е Р Ж А Н И Е :
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 6
Определение личности потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве 6
1.2 Потерпевший - участник уголовного судопроизводства,
осуществляющий функцию уголовного преследования 12
2 МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 27
2.1 Процессуальные гарантии прав потерпевшего как участника
уголовного судопроизводства 27
2.2 Проблемы защиты прав потерпевшего как участника
предварительного следствия и судебного процесса 33
3 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА 37
3.1 Потерпевший на стадии предварительного расследования 37
3.2 Обязанности и права потерпевшего. Процессуальные последствия
при отказе или уклонении от выполнения обязанностей 48
3.3 Проблемы совершенствования защиты прав потерпевшего в уголовном
праве Республики Казахстан 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64
ВВЕДЕНИЕ
Законодательство Республики Казахстан как полноправного члена
международного сообщества должно соответствовать требованиям
международных стандартов по правам человека и правовому статусу личности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство до недавнего
времени было подогнано под требования социалистического строя и
соответствовало его политике. Значительные сдвиги в направлении к
построению правового государства в нашей стране произошли с принятием 13
декабря 1997 года Закона Республики Казахстан: О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса РК [1]. В нем приводятся в соответствии
с Конституцией Республики Казахстан основные принципы уголовно-
процессуальной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры
и суда.
Последовательная политика государства по приведению правового
института в соответствии с общепринятыми международными нормами, исполнение
Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан особенно
четко видна в издании Указа Президента Республики Казахстан от 20 сентября
2002 г. О концепции правовой политики Республики Казахстан [2, C.381].
Концепция в концентрированном виде отразила основные направления
поступательного развития правовой системы на базе Конституции РК.
Из нее исходит, что конституционные идеи правового государства должны
найти свое воплощение в формировании законодательства на идеях права,
справедливости, гуманизма, в создании эффективных средств укрепления
правопорядка, материальных, организационно правовых, политических гарантий
прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем в стране активно развивается и преступность, причиняя
колоссальный вред государству и населению. Поэтому проблема сдерживания
преступности приняла более острую форму. В связи с этим закономерно
актуализировался вопрос защиты личности, имущества, чести, достоинства и
жизни граждан. Это заставило обратить" внимание на потерпевшего от
преступления, несущего на себе наибольшую тяжесть последствий от всех форм
преступности и правового беспредела. При этом наиболее полно права
потерпевшего как участника уголовного процесса могут быть реализованы
только на основе состязательного судопроизводства и равенства сторон,
когда, равный всем другим обвинительным структурам, потерпевший станет
одним из основных двигателей уголовного процесса в установлении
объективной истины по делу и справедливом наказании преступника. Такое
положение соответствует нормам Конституции, гласящей, что каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом
[3]. Здесь важно указать на две составные образующие острой проблемы,
вытекающей из указанных основополагающих конституционных норм, которые
должны пронизывать все институты судоустройства и правосудия.
Цели и задачи дипломного исследования состоят в определении роли и
значения потерпевшего в состязательном процессе в условиях равенства сторон
и, в частности, на стадиях возбуждения и первоначального расследования
уголовного дела.
В соответствии с поставленными целями в исследовании решаются
следующие задачи:
• раскрытие процессуальной природы и сущности потерпевших от
преступления физических и юридических лиц в сфере судопроизводства,
основанного на состязательности и равенстве сторон;
• установление объема обязанностей органов дознания и следствия в
отношении потерпевших лиц по уголовным делам;
• установление правового объема деятельности потерпевших лиц на стадии
возбуждения уголовного дела;
• установление правового объема деятельности потерпевших лиц и их
представителей на стадии расследования уголовного дела, участия в
производстве следственных и других действий при расследовании и
предупреждении преступлений;
• обоснование права потерпевших физических и юридических лиц на
возмещение материального ущерба и морального вреда;
• раскрытие возможностей потерпевших лиц вне процессуальной
деятельности, заключающихся в праве на объединение, создание общественных
организаций в целях защиты своих прав и юридических полномочий в уголовном
процессе, а также участия в общей государственной стратегии борьбы с
преступностью и наведении правопорядка в стране.
1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
1.1 Определение личности потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве
Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного
судопроизводства 1864 года [4, C.365]. Под потерпевшим подразумевалось
лицо, вступившее в производство по уголовному делу. Однако Устав не
придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории
лиц. Они именуются и "потерпевшими от преступления лицами", и "потерпевшими
вред и убытки", и "обиженными" [5, C.125]. Никакого признания лица
потерпевшим не требовалось [6, C.248].
В дальнейшем, в ходе развития науки уголовно-процессуальной науки,
количество сведений о потерпевшем в уголовном процессе росло, но в новое
качество все же не переходило, в связи с чем процессуальная фигура
потерпевшего до сих пор вызывает многочисленные дискуссии среди ученых-
процессуалистов как нашей страны, так и зарубежных государств.
Процессуальный институт потерпевшего, служащий задаче охраны общественного
порядка, общественной безопасности, прав, свобод и законных интересов
граждан интересен для изучения наукой уголовного процесса по многим
причинам.
Новое уголовно-процессуальное законодательство РК наделило
потерпевшего широкими правами, что является позитивным моментом в свете
расширения диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам. В связи
с этим приобрел особую актуальность вопрос о содержании понятия
"потерпевший". Содержание понятия "потерпевший" не оставалось неподвижным,
оно изменялось и обогащалось в процессе развития как общественных
отношений, смены государственного строя, так и в процессе развития науки
уголовного процесса. Процессуальная фигура потерпевшего претерпела
множество изменений, превратившись, в итоге, из рядового свидетеля в
полноправного участника уголовного судопроизводства, выступающего, согласно
статье 75 УПК [7], на стороне обвинения.
В этой связи исследование процессуального определения потерпевшего в
казахстанском уголовном процессе представляется одной из важнейших задач
современной уголовно-процессуальной науки. Тем более, что изучение личности
пострадавшего от преступления, а затем - и потерпевшего в уголовном
судопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования
общества и государства. Являясь ключевой фигурой уголовного процесса,
потерпевший неизменно привлекал, привлекает и, несомненно, будет привлекать
к себе внимание ученых-процессуалистов.
Потерпевший, согласно статье 47 УПК РК, это – это лицо, в отношении
которого есть основание полагать, что ему непосредственно преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред.
Постоянным дискуссионным вопросом среди процессуалистов является спор
о круге лиц, могущих признаваться потерпевшими по делу. В опубликованной
литературе высказана позиция, что к числу жертв преступлений следует
относить не только конкретных физических лиц, которым преступлением
непосредственно причинен вред, но и членов их семей и даже других близких
им лиц, так как последние также несут и имущественный и моральный вред [8,
C.61].
В этой связи существенной и нерешенной до сих пор нашим законодателем
в новом УПК проблемой является наличие или отсутствие процессуальной фигуры
потерпевшего в тех случаях, когда преступление по независящим от виновного
обстоятельствам не было доведено до конца и преступный результат не
наступил (например, при приготовлении к преступлению, покушении на
преступление). Некоторые авторы считают, что в таком случае не может быть и
речи об активном участии потерпевшего и его заинтересованности в
изобличении и наказании виновного [9, C.21]. Иной точки зрения
придерживаются И.Я. Фойницкий и М.С. Строгович, а также ряд иных ученых-
процессуалистов [10, C.58].
Действительно, учитывая интересы потерпевшего, его участие в уголовном
судопроизводстве в качестве равноправной стороны процесса обязательно не
только при оконченном преступлении, но и когда преступное деяние не было
доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В данном
случае прав Я.О. Мотовиловкер, который указывал, что считать иначе означало
бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при
неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного
преследования виновных лиц по данной категории дел [11, C.123]. С
введением в уголовный процесс РК института частного обвинения аналогичный
вывод можно сделать и в отношении дел частного обвинения.
Одной из следующих проблем, нуждающихся в своем дальнейшем изучении
наукой уголовного процесса, является вопрос о признании лица потерпевшим и
о возможной дифференциации прав потерпевшего в зависимости от его
преступного или аморального поведения до совершения преступления.
Актуальность данного вопроса подтверждается тем, что данный вопрос не так
давно был подвергнут тщательному монографическому исследованию. На данный
вопрос в настоящее время существуют две диаметрально противоположные точки
зрения. Одни ученые считают, что поведение лица до совершения преступления
должно учитываться при признании его потерпевшим (в таком случае лицо
вообще может быть не признано потерпевшим), другие - что такое поведение не
имеет какой-либо процессуальной значимости при признании лица потерпевшим.
Имеется и пограничная точка зрения, сторонники которой полагают, что
"неправомерному" потерпевшему следует предоставлять процессуальные права в
ограниченном объеме [12, C.122]. Представляется, что верны все же были
ученые, считающие, что поведение не должно иметь какого-либо
процессуального значения для потерпевшего, т.к. потерпевший существует
объективно, независимо от того, оформлен ли его статус в процессуальном
порядке или нет [13, C.32].
Сложившийся за годы советской власти стереотип взглядов на
процессуальную фигуру потерпевшего дает органам предварительного
расследования повод для рассмотрения потерпевшего именно как пострадавшего
от преступления, своеобразную жертву, все права и интересы должны
защищаться и восстанавливаться государством в лице его органов и
должностных лиц. Потерпевший лишь должен им в этом посильно содействовать,
причем инициатива такого содействия ни в коей мере не может мешать
отлаженной работе государственного механизма уголовного судопроизводства.
Произошла своеобразная "кража" прав потерпевшего органами уголовной
юстиции, реально замещающими его в процессе, что в конечном итоге приводило
и приводит (особенно в наши дни) потерпевшего к недоверию, сомнению в
официальных лицах. "Потерпевший, передав государству все свои полномочия
одной из сторон конфликта, вызванного преступлением, сам был полностью
вытолкнут со сцены".
В этой связи правильной можно считать точку зрения авторов, считающих,
что очень важным является то, чтобы лицо признавалось потерпевшим
одновременно с возбуждением уголовного дела. Действительно, только после
признания потерпевшим по уголовному делу лицо получает комплекс прав и
обязанностей, установленных нормами УПК РК. Поэтому промедление с
вынесением следователем постановления о признании лица потерпевшим может
повлечь существенное нарушение таких прав потерпевшего, как, например,
право знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания;
представлять доказательства; участвовать в следственных действиях,
производимых по его ходатайству или по ходатайству его представителя;
знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его
участием, и подавать на них замечания; ходатайствовать о применении мер
безопасности и др. Существует и несколько иная точка зрения, согласно
которой лицо должно признаваться потерпевшим одновременно с подачей жалобы
(заявления) о совершении преступления, которым нарушены его права и свободы
[14, C.78].
Представляется, что обе точки зрения имеют под собой рациональные
основания. Тем не мене, позиция первой группы ученых требует некоторой
оговорки. Исходя из материалов судебно-следственной практики видно, что не
всегда лицо можно признать потерпевшим на стадии возбуждения уголовного
дела либо такое признание будет нецелесообразным. Это может быть в силу
ряда причин: органам предварительного расследования на момент возбуждения
уголовного дела неизвестно лицо, которому мог бы быть причинен вред
преступным деянием; между преступным деянием и наступившим вредом может
отсутствовать причинная связь; в ходе проведения предварительного следствия
или дознания выясняются обстоятельства, исключающие преступность деяния
что, следовательно, ведет к лишению оснований для признания потерпевшим
(например, необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или
психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или
распоряжения) и т.д.
Право участия в производстве по уголовному делу в качестве
потерпевшего лицо получает при наличии двух оснований: фактического
(причинная связь вреда с преступлением) и юридического (вынесение
дознавателем, следователем, специального постановления).
Следует согласиться с мнением процессуалистов, считающих, что
актуальным вопросом теории уголовно-процессуального права является
разработка уголовно-процессуального направления изучения личности
потерпевшего, под которым понимается установление таких данных, которые
обеспечивают соблюдение требуемого процессуального режима расследования и
принятия законных, обоснованных уголовно-процессуальных решений в целях
достижения истины по уголовному делу и охраны прав и законных интересов
потерпевшего как участника уголовного процесса [15, C.36-37].
Следовательно, установление таких данных о личности потерпевшего в
ходе производства по уголовному делу в необходимой мере позволит обеспечить
эффективную защиту прав, свобод и законных интересов данного участника
уголовно-процессуальных отношений. Для эффективного осуществления
потерпевшим своих прав, свобод и законных интересов, необходимо
определиться с понятием личность потерпевшего. Л.П. Побежимова,
основываясь на концепции правового статуса личности обвиняемого,
разработанной А.П. Гуськовой, дает следующее уголовно-процессуальное
определение личности потерпевшего. Личность потерпевшего - целостная
система взаимосвязанных свойств, качеств, черт, признаков участника
уголовно-процессуальных отношений, обладающего специальным правовым
статусом и выполняющего правовые социальные роли, выражающие при этом
нравственно-психологическую характеристику и отношение к социальным
ценностям в связи с фактом вынесения постановления (определения) о
признании лица потерпевшим, независимо от его волеизъявления, по фактически
совершенным действиям, причинившим ему вред, для обеспечения условий
предстоящей правовой защиты и осуществления правосудия [16, C.19].
Несмотря на значимость попытки определения понятия личность
потерпевшего, предпринятой Л.П. Побежимовой, все же ее нельзя признать
удачной. Наука уголовного процесса исследует любую личность как участника
уголовно-процессуальных отношений, каждый из которых обладает определенными
особенностями, которые выражаются, в том числе, и в индивидуально-правовом
статусе данной личности. Как считает ряд процессуалистов, и мы полностью
согласны с их мнением, модель индивидуального статуса личности обвиняемого,
разработанную А.П. Гуськовой, с несомненным успехом можно применять и при
определении индивидуального статуса личности любого иного участника
уголовного судопроизводства, в том числе личности потерпевшего, но только в
качестве общетеоретической. Поэтому простой механический перенос модели
одного индивидуального статуса одной личности на другую, выступающую в ином
уголовно-процессуальном качестве (свидетель, эксперт, потерпевший и т.д.),
не отражает специфику последней.
Таким образом, под личностью потерпевшего, как представляется, в самом
общем виде необходимо понимать человеческого индивида, рассматриваемого в
системе таких взаимосвязанных характеристик, которые социально обусловлены,
проявляются в общественно-правовых связях и отношениях, являющихся
следствием совершенного общественно опасного деяния; являются устойчивыми,
определяют его уголовно-процессуальные права и обязанности, имеющие
существенное значение для него самого, окружающих, а также восстановления
социальной справедливости посредством осуществления правосудия.
Как правило, показания потерпевшего являются одним из источников
доказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств. Они
имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ни
отождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. От
свидетельских показаний, показания потерпевшего отличаются как по своему
субъекту, так и по процессуальной природе и содержанию.
Эти показания даются лицом, которому причинен моральный, физический
или материальный вред, и которое по своему процессуальному положению
является участником процесса.
Потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность
добиваться удовлетворения своих законных интересов, нарушенных конкретным
преступлением.
Чтобы составить целостное представление о потерпевшем, как участнике
уголовного процесса, необходимо проанализировать позицию законодателя по
этому вопросу. Термин потерпевший упоминается в Уголовно-процессуальном
кодексе РК в разных разделах, главах и многих статьях.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РК уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием жалобы
потерпевшего - по делам о преступлениях возбуждаемым не иначе как по
жалобе потерпевшего. Очевидно, что в словосочетании жалобы потерпевшего
под потерпевшим подразумевается лицо, понесшее ущерб от преступления, то
есть пострадавший. В этом значении слово потерпевший употребляется и в ч.
1 ст. 75 УПК РК, в ч. 7 этой же статьи УК сказано, что в случае смерти
потерпевшего – его преемники имеют право на получение компенсации.
Тем самым, из анализа уголовного закона следует, что потерпевшим
является любое лицо, которому причинен вред преступлением. Им может быть
как живое лицо, так и умерший, в результате противоправного уголовно-
наказуемого действия (бездействия).
Таким образом, потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле этого
понятия является физическое лицо, которому преступлением причинен
вред. Следовательно, в уголовно-процессуальные отношения он вступает не
тогда, когда его признают потерпевшим, а несколько ранее – в момент
причинения ему вреда совершенным преступлением.
Между потерпевшим-заявителем в момент подачи им заявления о причинении
ему вреда преступлением и правоохранительным органом и или должностным
лицом этого органа, к которому он обратился, возникают предусмотренные
уголовно-процессуальным законодательством отношения. Таким способом он
возбуждает уголовное преследование лица, совершившего в отношении него
преступление. Правоохранительный орган, к которому обратился с заявлением
потерпевший, обязан рассмотреть его, принять соответствующее решение и о
принятом решении сообщить заявителю, то есть потерпевшему.
Но если даже потерпевший не обращается с заявлением о преступлении,
уголовное дело возбуждается по другим поводам. Данный участник уголовного
процесса потому и признается потерпевшим, что согласно ст. 75 УПК РК – он
является таковым.
Вынесение же следователем или дознавателем постановления о признании
его потерпевшим является лишь констатацией данного факта и средство ввода
его в качестве такового в дальнейшее производство по уголовному делу.
Вместе с тем, как показала практика, как следователи так и дознаватели
зачастую, нарушая права потерпевших, не своевременно выносят постановления
о признании их потерпевшими, одновременно производя другие следственные
действия с их участием как с потерпевшими. То есть в данном случае не
соблюдение данной формальности по вынесению указанного постановления,
фактически не влечет за собой ущемления прав и не препятствует правильному
производству расследования по уголовному делу и его объективности.
Нередки случаи, когда по вине следователей или дознавателей по делам
заканчивается расследование и они с обвинительными заключениями
направляются в суд, без вынесения в них постановлений о признании в
качестве потерпевшего, однако, констатировав этот факт в частном
определении суда, судья вправе вынести постановление о признании
потерпевшим и в ходе судебного рассмотрения дела.
Одним из оснований признания гражданина потерпевшим является
причинение ему морального вреда. Понятие морального вреда дается в
постановлении Пленума Верховного Суда РК. Согласно п. 5 этого постановления
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Физический вред состоит в причинении гражданину телесных повреждений,
расстройства здоровья, физических страданий.
Имущественный ущерб означает лишений гражданина принадлежащих ему
материальных благ, имущества, ценностей.
Одним преступлением может быть причинено несколько видов вреда.
Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных для
предположения о наличие события преступления; причинении лицу вреда
непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между
преступным деянием и наступившими последствиями.
Преступление и результат – ущерб должны быть связаны прямой,
непосредственной связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным
следствием данного преступления. Вопрос заключается в том, действительно ли
вред причинен данным преступлением, его размеры могут быть установлены
только в ходе расследования и судебного разбирательства дела, но при этом
не должно служить препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда,
когда он заявляет о причиненном ему вреде. В противном случае пострадавший
от преступления не мог бы использовать предоставленные ему законом права на
стадии дознания и предварительного следствия с целью защиты своих законных
интересов.
Лицо признается потерпевшим и в случае, если причиненный ему ущерб был
вызван его противоправными действиями. Данный факт должен быть учтен при
определении меры уголовной ответственности, но в любом случае его права как
потерпевшего не могут быть ограничены.
Современная правовая наука исходит из того, что признание лица
потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, и при
неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (вполне логично,
что если гражданин приходит домой и обнаруживает, например, что дверь его
квартиры взломана, даже если ничего не украдено, ему будет причинен
моральный вред).
Дискуссионным является вопрос и о признании потерпевшим по делам о
преступлениях, последствием которых явилась смерть гражданина. Действующее
законодательство предусматривает, что в таком случае потерпевшими могут
быть признаны близкие родственники убитого, с предоставлением всех прав, в
том числе правом требовать возмещения материального и морального вреда.
Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители,
усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг. Вместе с
тем отдельные ученые считаю, что действующее законодательство необоснованно
сужает круг, лиц, которые могут признаны потерпевшими по делам, связанными
со смертью гражданина. Так, Е. Прянишников утверждает, что если у убитого
нет родственников, могут быть признаны потерпевшими, таковыми могут быть
признаны другие близкие лица погибшего (невеста, жених, друг и др.).
1.2 Потерпевший – участник уголовного судопроизводства, осуществляющий
функцию уголовного преследования
Прежде чем перейти к характеристике процессуального положения личности
потерпевшего, в первую очередь необходимо определить род деятельности,
осуществляемой потерпевшим в рамках производства по конкретному уголовному
делу. Всякая выполняемая деятельность всегда направлена на достижение
определенных задач (целей).
Современная наука уголовного процесса, стремясь создать условия, при
которых участники уголовного судопроизводства как можно более полно могли
бы осуществлять свои права при производстве по каждому уголовному делу,
одновременно ищет пути гарантирования осуществления данных прав, способы и
средства охраны прав, свобод и законных интересов личности. Если фундамент
всего уголовного судопроизводства - это его назначение, задачи, то
стержень, который объединяет все стадии уголовного процесса, уголовно-
процессуальную деятельность и уголовно-процессуальные отношения всех
участников уголовного судопроизводства - это принципы (основные начала)
уголовного процесса", - пишет З.В. Макарова [17, C.134].
Рассматривая вопрос о выполняемой потерпевшим функции в уголовном
судопроизводстве в условиях взаимодействия состязательности, публичности и
диспозитивности, отметим, что сегодняшняя процессуальная наука полностью не
осмыслила уголовно-процессуальную функцию, выполняемую потерпевшим в
настоящий период. Как справедливо отмечают ученые, общее правило о
недопустимости совмещения одним участником процесса различных по природе
функций теряет силу по отношению к потерпевшему, который может проявлять
необходимую активность как раз при условии выполнения функции обвинения
(уголовного преследования), гражданского истца и свидетеля [18, C.27].
В связи с этим проблеме определения функции потерпевшего в уголовном
судопроизводстве в последние годы было посвящено множество работ [19]. Идея
разделения процессуальных функций на основе принципа состязательности
сторон нашла свое закрепление в теории уголовного процесса, а функция
обвинения - практическое выражение в нормах уголовно-процессуального
закона. Во многом это является заслугой М.С. Строговича, который
последовательно отстаивал в своих работах наличие в советском уголовном
процессе принципа состязательности сторон, а в 1951 г. обосновал наличие в
уголовном процессе трех основных функций: уголовного преследования, защиты
и судебного разрешения дела [20, C.58]. Несколько позже "в защиту" функции
обвинения высказались и иные ученые [21, C.26].
О том, что потерпевший выполняет не функцию обвинения, а функцию
защиты прав и законных интересов, нарушенных преступлением, отмечали многие
ученые-процессуалисты [22, С. 97-103]. До принятия Основ уголовного
судопроизводства 1958 г. данной точки зрения придерживался и М.С. Строгович
[23, C.138]. В тот период это было совершенно естественным, т.к. в
тоталитарном режиме признать наличие обвинительной функции у частного лица,
за исключением дел частного обвинения, не представлялось возможным, что,
собственно, и закрепил в своих положениях УПК РСФСР 1923 г.
Однако уже с введением в действие Основ уголовного судопроизводства
СССР и УПК РСФСР 1960 г., многие процессуалисты стали склоняться к мнению о
наличии у потерпевшего функции обвинения по всем категориям уголовных дел.
...деятельность такого участника процесса направлена на изобличение лиц,
виновных в причинении ему вреда, т.е. в выполнении функции обвинителя, -
отмечал В.А. Дубривный. Более подробно обвинительную деятельность
потерпевшего характеризует В.М. Савицкий: Таким образом, по всем уголовным
делам потерпевший, если только он принимает участие в деле, выступает, как
правило, в качестве обвинителя, он преследует, обвиняет лицо, причинившее
ему вред. Наиболее наглядным внешним проявлением обвинительной деятельности
потерпевшего является его участие в судебных прениях, когда он получает
возможность высказать свое отношение к рассматриваемому преступлению и
сформулировать свои требования. Но разумеется, что и в тех случаях, когда
потерпевший по закону не допускается к участию в прениях, его деятельность
по своей сущности продолжает оставаться обвинительной. Вместе с тем нужно
иметь ввиду, что осуществление потерпевшим своих прав не является его
процессуальной обязанностью [24, C. 150-156].
В результате исследования уголовно-процессуальной функции,
осуществляемой потерпевшим, можно прийти к выводу, что это функция
уголовного преследования. Как справедливо отмечал М.С. Строгович, уголовное
преследование является движущей силой уголовного процесса, оно приводит в
движение весь процесс по конкретному уголовному делу, оно определяет
содержание и направление производства по нему [25, C.16], поэтому наделение
потерпевшего именно функцией уголовного преследования как нельзя лучше
будет отвечать всему назначению отечественного уголовного судопроизводства.
Поскольку статья 75 УПК РК Потерпевший включена в главу 9
Участники процесса, защищающие свои права и интересы, постольку
потерпевший является участником уголовного процесса и как таковой наделен
процессуальными гарантиями по обеспечению его прав в уголовном
судопроизводстве.
Согласно ч. 6 ст. 75 УПК РК потерпевший имеет право: знать о
предъявленном обвиняемом обвинении. Указанное, дает возможность
потерпевшему своевременно опротестовать законность предъявленного виновному
обвинения.
Тем самым, потерпевший, в случае ошибочного либо умышленного снижения
со стороны следователя либо органа дознания в постановлении о привлечении
в качестве обвиняемого, объема содеянного, вправе ходатайствовать о
расширении обвинения.
Право: давать показания; представлять доказательства; заявлять
ходатайства и отводы; , перечисленные в ч. 6 ст. 75 УПК наделяет
потерпевшего возможностью в полной мере осуществлять в ходе, как
расследования дела, так и в судебном разбирательстве осуществлять защиту
своих прав. Он может давать показания, дополнять их при необходимости.
Представлять дополнительные доказательства, ранее не попавшие в поле зрения
должностного лица осуществляющего судопроизводство, либо не придавшего
этим доказательствам должного значения. В случае, если потерпевший
считает, что его права в той или иной мере ущемляются должностным лицом
ведущим судопроизводство, он может заявлять ходатайства по их
восстановлению.
Право потерпевшего на отвод следователя, дознавателя, прокурора
поддерживающего обвинения и судьи, в случае если имеются основания считать
их заинтересованными, представляют ему возможность избежать возможного
нарушения своих прав указанными должностными лицами.
Показания потерпевшего отличаются от свидетельских и по процессуальной
природе: они не только источник доказательств, но и средство защиты его
интересов. В них может быть выражено и отношение потерпевшего к
совершенному преступлению, могут содержаться его объяснения тех или иных
фактов, выдвигаемые им версии, аргументы и их обоснование.
Интересы потерпевшего полностью соответствуют задаче установления
истины в случаях, когда потерпевший заинтересован в раскрытии преступления
и изобличении его подлинного виновника. Специфические черты показаний
потерпевшего должны учитываться при исследовании и оценке их. Потерпевший
обязательно должен быть допрошен, ибо дача показаний является его
гарантированными законным правом как участника процесса.
Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом,
который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, зная
особенности личности потерпевшего. Очень важный фактор в расследовании
преступления — правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо
относится потерпевший к правонарушениям, хочет помочь следствию и
правосудию, часто зависит достоверность и точность его показаний.
Так, из обстоятельств полученных при расследовании уголовного дела,
возбужденного по факту изнасилования малолетней М. в гор. Кокшетау, было
видно, что потерпевшая дает противоречащие им показания. Проведенной
психолого-психиатрической экспертизой установлено, что малолетняя М. при
совершении над ней насилия получила психическую травму, воздействовавшую на
ее психику, что лишило малолетнюю М. способности правильно воспринять
обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и возможности дать
о них показания. В результате полученной травмы психики, малолетняя М.
дала показания о последнем запомнившемся ей лице, С. приходившем в гости к
ее отцу и долго игравшим с ней.
Результаты экспертизы были взяты на основу при освобождении от
уголовной ответственности гражданина С., в отношении которого, как на лицо
совершившего данное преступление, дала показания малолетняя М.
В последующем, в ходе отработки других версий установлено, что
изнасилование малолетней М. совершено Жатековым, который под тяжестью
полученных предварительным следствием доказательств, сознался в содеянном,
и в ходе судебного рассмотрения описал обстоятельства совершения
преступления, был признан виновным и осужден судом к длительному сроку
лишения свободы [26].
Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред, как и свидетель может быть допрошен о
любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих
взаимоотношениях с обвиняемым.
Задача следователя, дознавателя и судьи при допросе свидетеля и
потерпевшего заключается, как правило, в том, чтобы оказать помощь
допрашиваемому в восстановлении действительной картины расследуемого
события и в припоминании забытых фактов.
Не секрет, что иной раз представитель правоохранительного органа может
быть заинтересован в исходе расследования либо судебном решении. В таких
случаях нередки злоупотребления должностных лиц, нарушения законных
прав потерпевшего. Видимо по этой причине законодатель предусмотрел в
правах потерпевшего, знакомиться с протоколами следственных действий,
производимых с его участием, подавать на них замечания, что в какой то
степени снижает возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц в
этой части.
Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб
действиями преступника, многие ученые, ссылаясь на личную
заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необходимости особенно
тщательной проверки их показаний [27, C.52].
Практика показывает, что действительно показания потерпевших далеко не
всегда объективны. Причин может быть много. Потерпевший, например,
стремится отомстить преступнику за причиненные страдания, боль, лишения,
оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную компенсацию
в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может преследовать
и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему ущерба;
намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров
родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть
собственное неблаговидное поведение.
Анализ следственной практики показывает, что нередко потерпевшими
оказываются лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие
спиртными напитками, склонные к конфликтам, ссорам.
Необъективность показаний потерпевшего может объясняться также и тем,
что он, получив ту или иную информацию следователя о материалах дела,
подпадает под ее влияние. В таких случаях показания потерпевшего содержат
сведения не лично им воспринятые, а сообщенные другими лицами.
Несоответствие показаний потерпевшего подлинным обстоятельством дела иногда
является следствием стыдливости, смущения, неловкости при необходимости
рассказать о действиях преступника либо о собственных действиях в момент
совершения преступления. Такие ситуации возникают, в частности, при допросе
потерпевших по делам о половых преступлениях. Показания потерпевшего могут
не соответствовать действительности и потому, что он опасается мести со
стороны преступника, его соучастников, родственников и друзей.
Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться внушение
преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это характерно для
несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть подвержены и
взрослые. Неполнота, неточность данных потерпевшего также способствует
внушению. Для того чтобы избежать вредного действия внушения, на допросе
предусмотрены определенные процессуальные меры, в частности запрещены
наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.
Этими рекомендации так же направлены на то, что бы пресечь нарушения прав
потерпевших, так как в создавшейся ситуации потерпевший неправильно поняв
ситуацию, способен дать показания, которые в дальнейшем негативно скажутся
на защите его прав.
Потерпевший наделен так же правом участия с разрешения следователя
или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству,
что как правило, исключается возможность ошибок и злоупотреблений по их
искажению, либо неправильной фиксации.
По окончанию расследования потерпевший вправе: знакомиться с
материалами уголовного дела; выписывать из него любые сведения и в любом
объеме; получить копии постановления о возбуждении уголовного дела; о
признании его потерпевшим; копию обвинительного заключения, а так же копий
приговора; Так как в ходе расследования потерпевший не имеет допуска ко
всем материалам уголовного дела, то законодателем ему представляется
возможность ознакомиться с ними по окончанию расследования дела, что в
более полной мере обеспечивает соблюдение его прав и представляет
возможность заявления ходатайств о производстве дополнительных следственных
действий, устранению нарушений выявленных им при ознакомлении с
материалами дела. Имея на руках обвинительное заключение, потерпевший
может ознакомиться с комплексом доказательств имеющих в деле, с показаниями
свидетелей и обвиняемых, суммированных в сжатом виде в этом документе, что
иной раз в большей степени чем изучение материалов уголовного дела
способствует ему при защите своих нарушенных виновным прав в ходу
последующего судебного разбирательства.
Получив на руки копию приговора, потерпевший имеет возможность более
детально ознакомиться с решением суда по всем интересующим его вопросам, а
так же опротестовать приговор суда в вышестоящий суд в случае если его
права каким то образом были нарушены, или в отношении виновного лица
принято не устраивающее его решение.
Право потерпевшего в полной мере осуществлять защиту своих интересов в
ходе судебного разбирательства, в том числе выступать в судебных прениях,
поддерживать обвинение, знакомиться с протоколом судебного заседания и
подавать на него замечания, приносить жалобы на действия органа ведущего
судебный процесс, предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством, дают ему возможность в полной мере осуществлять защиту
своих интересов, оказать должное воздействие на справедливость судебного
решения.
Право потерпевшего на участие в судебном рассмотрении заявленных
жалоб, ходатайств и протестов в апелляционной, расширяет его возможности на
защиту своих интересов, и после вынесения приговора судом первой
инстанции. Как правило, подсудимый и его защитник, неудовлетворенные
вынесенным обвинительным приговором, обжалуют его через вышестоящий суд.
Участие потерпевшего на рассмотрении дела в апелляционной инстанции
оказывает свое влияние на защиту его интересов, иной раз пресекает
возможность злоупотребления со стороны судей.
Практика показывает, что зачастую судьи апелляционных инстанций
начинают рассмотрение уголовных дел без их изучения. В такой ситуации,
защитник обвиняемого получает возможность трактовать имеющиеся
доказательства и пробелы в деле в пользу подзащитного. В этой ситуации,
грамотно построенные выступления потерпевшего, дающего должную оценку
имеющимся в деле доказательствам, помогут судье правильно определиться
и вынести справедливое решение пор делу.
Вопрос об определении морального вреда как основания для признания
потерпевшим по уголовному делу многие исследователи относят к числу
ключевых проблем уголовно-процессуального понятия потерпевшего. Так,
например, М.П. Шешуков пишет, что определение потерпевшего именно потому не
может быть признано удовлетворительным, что отсутствует его однозначное
толкование в науке.
Граждане часто страдают от причинения им преступлением морального
вреда. Как отмечают некоторые процессуалисты, изучение практики показывает,
что моральный вред причиняется чаще, чем другие виды вреда.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан,
потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть
основание полагать, что ему непосредственно преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред. Однако, несмотря на то, что
моральный вред был назван первым в перечне видов вреда (ч.1 ст.75
действующего УПК РК), на практике он практически не рассматривается. Это
связано с тем, что какой-либо единообразной практики признания потерпевшим
в уголовном судопроизводстве не существует.
С момента приобретения независимости Республики Казахстан формально
правам потерпевших уделялось большое внимание. Конституция Республики
Казахстан закрепив положение о том, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью, выступает важным гарантом их защиты в
казахстанском уголовном судопроизводстве. Тем самым государство возложило
на себя гарантии обеспечения обязательства по принятию всех мер для
обеспечения прав человека (п.1 ст.12 Конституции РК), в число которых
входит и права на нематериальную сторону жизни.
В этом аспекте важное значение имеет проблема гарантий прав каждого на
возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Часть 2 ст.13
Главного Закона страны гарантирует каждому судебную защиту его прав и
свобод.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Республики
Казахстан, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда (п.3 ст. 952 ГК РК). Но все же следователи по
уголовным делам о причинении тяжких телесных повреждений, изнасилованных,
которым не сопутствовали посягательство на имущество пострадавших, при
грабежах и пр. выносят постановления о признании потерпевшим, указывая, что
совершенным преступлением моральный вред причинен наряду с имущественным
или физическим. Но они же порой и забывают это сделать, например, по тем же
делам об изнасилованиях или развратных действиях – в том, как правило,
случае, если налицо физический вред, подтвержденный заключением судебно-
медицинской экспертизы. И лишь только по делам о клевете и оскорблении в
постановлении указывается, что причиненный вред является только моральным.
Несмотря на то, что институту компенсации морального вреда в
отечественном законодательстве уже почти двадцать лет, следственные
работники воспринимают его как нечто факультативное, неосновное. Ведь в
формуле обвинения последствия преступления должны быть описаны четко и
полно: имущественный ущерб указан до копейки, физический – точно
формулировках заключения медэксперта. И лишь моральный вред, возмещения
которого в материальном выражении до сих пор не знает закон, фактически не
является тем последствием, неустановление которого влечет для следователя
санкцию в виде доследования . Создается нередко впечатление, что указание
на моральный вред в постановлении о признании потерпевшим делается
автоматически, в связи с тем, что в бланке постановления под
соответствующей строкой мелким шрифтом отмечены виды вреда, которые должны
быть указаны следователем в качестве оснований для признания потерпевшим.
К сожалению, в правосознании нашего общества осталось традиционное
понимание защиты, которое сводится в основном к репрессивным мерам
наказания виновного. Но так уж исторически сложилось, что казахстанская
правовая система сосредоточена на правонарушителях, конституционные и
процессуальные гарантии законности и объективности уголовного
судопроизводства РК нацелены, прежде всего, на обвиняемого, но отнюдь не на
потерпевшего.
При отправлении правосудия сегодня ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 4
1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 6
Определение личности потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве 6
1.2 Потерпевший - участник уголовного судопроизводства,
осуществляющий функцию уголовного преследования 12
2 МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 27
2.1 Процессуальные гарантии прав потерпевшего как участника
уголовного судопроизводства 27
2.2 Проблемы защиты прав потерпевшего как участника
предварительного следствия и судебного процесса 33
3 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА 37
3.1 Потерпевший на стадии предварительного расследования 37
3.2 Обязанности и права потерпевшего. Процессуальные последствия
при отказе или уклонении от выполнения обязанностей 48
3.3 Проблемы совершенствования защиты прав потерпевшего в уголовном
праве Республики Казахстан 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 64
ВВЕДЕНИЕ
Законодательство Республики Казахстан как полноправного члена
международного сообщества должно соответствовать требованиям
международных стандартов по правам человека и правовому статусу личности.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство до недавнего
времени было подогнано под требования социалистического строя и
соответствовало его политике. Значительные сдвиги в направлении к
построению правового государства в нашей стране произошли с принятием 13
декабря 1997 года Закона Республики Казахстан: О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса РК [1]. В нем приводятся в соответствии
с Конституцией Республики Казахстан основные принципы уголовно-
процессуальной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры
и суда.
Последовательная политика государства по приведению правового
института в соответствии с общепринятыми международными нормами, исполнение
Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан особенно
четко видна в издании Указа Президента Республики Казахстан от 20 сентября
2002 г. О концепции правовой политики Республики Казахстан [2, C.381].
Концепция в концентрированном виде отразила основные направления
поступательного развития правовой системы на базе Конституции РК.
Из нее исходит, что конституционные идеи правового государства должны
найти свое воплощение в формировании законодательства на идеях права,
справедливости, гуманизма, в создании эффективных средств укрепления
правопорядка, материальных, организационно правовых, политических гарантий
прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем в стране активно развивается и преступность, причиняя
колоссальный вред государству и населению. Поэтому проблема сдерживания
преступности приняла более острую форму. В связи с этим закономерно
актуализировался вопрос защиты личности, имущества, чести, достоинства и
жизни граждан. Это заставило обратить" внимание на потерпевшего от
преступления, несущего на себе наибольшую тяжесть последствий от всех форм
преступности и правового беспредела. При этом наиболее полно права
потерпевшего как участника уголовного процесса могут быть реализованы
только на основе состязательного судопроизводства и равенства сторон,
когда, равный всем другим обвинительным структурам, потерпевший станет
одним из основных двигателей уголовного процесса в установлении
объективной истины по делу и справедливом наказании преступника. Такое
положение соответствует нормам Конституции, гласящей, что каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом
[3]. Здесь важно указать на две составные образующие острой проблемы,
вытекающей из указанных основополагающих конституционных норм, которые
должны пронизывать все институты судоустройства и правосудия.
Цели и задачи дипломного исследования состоят в определении роли и
значения потерпевшего в состязательном процессе в условиях равенства сторон
и, в частности, на стадиях возбуждения и первоначального расследования
уголовного дела.
В соответствии с поставленными целями в исследовании решаются
следующие задачи:
• раскрытие процессуальной природы и сущности потерпевших от
преступления физических и юридических лиц в сфере судопроизводства,
основанного на состязательности и равенстве сторон;
• установление объема обязанностей органов дознания и следствия в
отношении потерпевших лиц по уголовным делам;
• установление правового объема деятельности потерпевших лиц на стадии
возбуждения уголовного дела;
• установление правового объема деятельности потерпевших лиц и их
представителей на стадии расследования уголовного дела, участия в
производстве следственных и других действий при расследовании и
предупреждении преступлений;
• обоснование права потерпевших физических и юридических лиц на
возмещение материального ущерба и морального вреда;
• раскрытие возможностей потерпевших лиц вне процессуальной
деятельности, заключающихся в праве на объединение, создание общественных
организаций в целях защиты своих прав и юридических полномочий в уголовном
процессе, а также участия в общей государственной стратегии борьбы с
преступностью и наведении правопорядка в стране.
1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
1.1 Определение личности потерпевшего в современном уголовном
судопроизводстве
Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного
судопроизводства 1864 года [4, C.365]. Под потерпевшим подразумевалось
лицо, вступившее в производство по уголовному делу. Однако Устав не
придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории
лиц. Они именуются и "потерпевшими от преступления лицами", и "потерпевшими
вред и убытки", и "обиженными" [5, C.125]. Никакого признания лица
потерпевшим не требовалось [6, C.248].
В дальнейшем, в ходе развития науки уголовно-процессуальной науки,
количество сведений о потерпевшем в уголовном процессе росло, но в новое
качество все же не переходило, в связи с чем процессуальная фигура
потерпевшего до сих пор вызывает многочисленные дискуссии среди ученых-
процессуалистов как нашей страны, так и зарубежных государств.
Процессуальный институт потерпевшего, служащий задаче охраны общественного
порядка, общественной безопасности, прав, свобод и законных интересов
граждан интересен для изучения наукой уголовного процесса по многим
причинам.
Новое уголовно-процессуальное законодательство РК наделило
потерпевшего широкими правами, что является позитивным моментом в свете
расширения диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам. В связи
с этим приобрел особую актуальность вопрос о содержании понятия
"потерпевший". Содержание понятия "потерпевший" не оставалось неподвижным,
оно изменялось и обогащалось в процессе развития как общественных
отношений, смены государственного строя, так и в процессе развития науки
уголовного процесса. Процессуальная фигура потерпевшего претерпела
множество изменений, превратившись, в итоге, из рядового свидетеля в
полноправного участника уголовного судопроизводства, выступающего, согласно
статье 75 УПК [7], на стороне обвинения.
В этой связи исследование процессуального определения потерпевшего в
казахстанском уголовном процессе представляется одной из важнейших задач
современной уголовно-процессуальной науки. Тем более, что изучение личности
пострадавшего от преступления, а затем - и потерпевшего в уголовном
судопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования
общества и государства. Являясь ключевой фигурой уголовного процесса,
потерпевший неизменно привлекал, привлекает и, несомненно, будет привлекать
к себе внимание ученых-процессуалистов.
Потерпевший, согласно статье 47 УПК РК, это – это лицо, в отношении
которого есть основание полагать, что ему непосредственно преступлением
причинен моральный, физический или имущественный вред.
Постоянным дискуссионным вопросом среди процессуалистов является спор
о круге лиц, могущих признаваться потерпевшими по делу. В опубликованной
литературе высказана позиция, что к числу жертв преступлений следует
относить не только конкретных физических лиц, которым преступлением
непосредственно причинен вред, но и членов их семей и даже других близких
им лиц, так как последние также несут и имущественный и моральный вред [8,
C.61].
В этой связи существенной и нерешенной до сих пор нашим законодателем
в новом УПК проблемой является наличие или отсутствие процессуальной фигуры
потерпевшего в тех случаях, когда преступление по независящим от виновного
обстоятельствам не было доведено до конца и преступный результат не
наступил (например, при приготовлении к преступлению, покушении на
преступление). Некоторые авторы считают, что в таком случае не может быть и
речи об активном участии потерпевшего и его заинтересованности в
изобличении и наказании виновного [9, C.21]. Иной точки зрения
придерживаются И.Я. Фойницкий и М.С. Строгович, а также ряд иных ученых-
процессуалистов [10, C.58].
Действительно, учитывая интересы потерпевшего, его участие в уголовном
судопроизводстве в качестве равноправной стороны процесса обязательно не
только при оконченном преступлении, но и когда преступное деяние не было
доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В данном
случае прав Я.О. Мотовиловкер, который указывал, что считать иначе означало
бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при
неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного
преследования виновных лиц по данной категории дел [11, C.123]. С
введением в уголовный процесс РК института частного обвинения аналогичный
вывод можно сделать и в отношении дел частного обвинения.
Одной из следующих проблем, нуждающихся в своем дальнейшем изучении
наукой уголовного процесса, является вопрос о признании лица потерпевшим и
о возможной дифференциации прав потерпевшего в зависимости от его
преступного или аморального поведения до совершения преступления.
Актуальность данного вопроса подтверждается тем, что данный вопрос не так
давно был подвергнут тщательному монографическому исследованию. На данный
вопрос в настоящее время существуют две диаметрально противоположные точки
зрения. Одни ученые считают, что поведение лица до совершения преступления
должно учитываться при признании его потерпевшим (в таком случае лицо
вообще может быть не признано потерпевшим), другие - что такое поведение не
имеет какой-либо процессуальной значимости при признании лица потерпевшим.
Имеется и пограничная точка зрения, сторонники которой полагают, что
"неправомерному" потерпевшему следует предоставлять процессуальные права в
ограниченном объеме [12, C.122]. Представляется, что верны все же были
ученые, считающие, что поведение не должно иметь какого-либо
процессуального значения для потерпевшего, т.к. потерпевший существует
объективно, независимо от того, оформлен ли его статус в процессуальном
порядке или нет [13, C.32].
Сложившийся за годы советской власти стереотип взглядов на
процессуальную фигуру потерпевшего дает органам предварительного
расследования повод для рассмотрения потерпевшего именно как пострадавшего
от преступления, своеобразную жертву, все права и интересы должны
защищаться и восстанавливаться государством в лице его органов и
должностных лиц. Потерпевший лишь должен им в этом посильно содействовать,
причем инициатива такого содействия ни в коей мере не может мешать
отлаженной работе государственного механизма уголовного судопроизводства.
Произошла своеобразная "кража" прав потерпевшего органами уголовной
юстиции, реально замещающими его в процессе, что в конечном итоге приводило
и приводит (особенно в наши дни) потерпевшего к недоверию, сомнению в
официальных лицах. "Потерпевший, передав государству все свои полномочия
одной из сторон конфликта, вызванного преступлением, сам был полностью
вытолкнут со сцены".
В этой связи правильной можно считать точку зрения авторов, считающих,
что очень важным является то, чтобы лицо признавалось потерпевшим
одновременно с возбуждением уголовного дела. Действительно, только после
признания потерпевшим по уголовному делу лицо получает комплекс прав и
обязанностей, установленных нормами УПК РК. Поэтому промедление с
вынесением следователем постановления о признании лица потерпевшим может
повлечь существенное нарушение таких прав потерпевшего, как, например,
право знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания;
представлять доказательства; участвовать в следственных действиях,
производимых по его ходатайству или по ходатайству его представителя;
знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его
участием, и подавать на них замечания; ходатайствовать о применении мер
безопасности и др. Существует и несколько иная точка зрения, согласно
которой лицо должно признаваться потерпевшим одновременно с подачей жалобы
(заявления) о совершении преступления, которым нарушены его права и свободы
[14, C.78].
Представляется, что обе точки зрения имеют под собой рациональные
основания. Тем не мене, позиция первой группы ученых требует некоторой
оговорки. Исходя из материалов судебно-следственной практики видно, что не
всегда лицо можно признать потерпевшим на стадии возбуждения уголовного
дела либо такое признание будет нецелесообразным. Это может быть в силу
ряда причин: органам предварительного расследования на момент возбуждения
уголовного дела неизвестно лицо, которому мог бы быть причинен вред
преступным деянием; между преступным деянием и наступившим вредом может
отсутствовать причинная связь; в ходе проведения предварительного следствия
или дознания выясняются обстоятельства, исключающие преступность деяния
что, следовательно, ведет к лишению оснований для признания потерпевшим
(например, необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или
психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или
распоряжения) и т.д.
Право участия в производстве по уголовному делу в качестве
потерпевшего лицо получает при наличии двух оснований: фактического
(причинная связь вреда с преступлением) и юридического (вынесение
дознавателем, следователем, специального постановления).
Следует согласиться с мнением процессуалистов, считающих, что
актуальным вопросом теории уголовно-процессуального права является
разработка уголовно-процессуального направления изучения личности
потерпевшего, под которым понимается установление таких данных, которые
обеспечивают соблюдение требуемого процессуального режима расследования и
принятия законных, обоснованных уголовно-процессуальных решений в целях
достижения истины по уголовному делу и охраны прав и законных интересов
потерпевшего как участника уголовного процесса [15, C.36-37].
Следовательно, установление таких данных о личности потерпевшего в
ходе производства по уголовному делу в необходимой мере позволит обеспечить
эффективную защиту прав, свобод и законных интересов данного участника
уголовно-процессуальных отношений. Для эффективного осуществления
потерпевшим своих прав, свобод и законных интересов, необходимо
определиться с понятием личность потерпевшего. Л.П. Побежимова,
основываясь на концепции правового статуса личности обвиняемого,
разработанной А.П. Гуськовой, дает следующее уголовно-процессуальное
определение личности потерпевшего. Личность потерпевшего - целостная
система взаимосвязанных свойств, качеств, черт, признаков участника
уголовно-процессуальных отношений, обладающего специальным правовым
статусом и выполняющего правовые социальные роли, выражающие при этом
нравственно-психологическую характеристику и отношение к социальным
ценностям в связи с фактом вынесения постановления (определения) о
признании лица потерпевшим, независимо от его волеизъявления, по фактически
совершенным действиям, причинившим ему вред, для обеспечения условий
предстоящей правовой защиты и осуществления правосудия [16, C.19].
Несмотря на значимость попытки определения понятия личность
потерпевшего, предпринятой Л.П. Побежимовой, все же ее нельзя признать
удачной. Наука уголовного процесса исследует любую личность как участника
уголовно-процессуальных отношений, каждый из которых обладает определенными
особенностями, которые выражаются, в том числе, и в индивидуально-правовом
статусе данной личности. Как считает ряд процессуалистов, и мы полностью
согласны с их мнением, модель индивидуального статуса личности обвиняемого,
разработанную А.П. Гуськовой, с несомненным успехом можно применять и при
определении индивидуального статуса личности любого иного участника
уголовного судопроизводства, в том числе личности потерпевшего, но только в
качестве общетеоретической. Поэтому простой механический перенос модели
одного индивидуального статуса одной личности на другую, выступающую в ином
уголовно-процессуальном качестве (свидетель, эксперт, потерпевший и т.д.),
не отражает специфику последней.
Таким образом, под личностью потерпевшего, как представляется, в самом
общем виде необходимо понимать человеческого индивида, рассматриваемого в
системе таких взаимосвязанных характеристик, которые социально обусловлены,
проявляются в общественно-правовых связях и отношениях, являющихся
следствием совершенного общественно опасного деяния; являются устойчивыми,
определяют его уголовно-процессуальные права и обязанности, имеющие
существенное значение для него самого, окружающих, а также восстановления
социальной справедливости посредством осуществления правосудия.
Как правило, показания потерпевшего являются одним из источников
доказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств. Они
имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ни
отождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. От
свидетельских показаний, показания потерпевшего отличаются как по своему
субъекту, так и по процессуальной природе и содержанию.
Эти показания даются лицом, которому причинен моральный, физический
или материальный вред, и которое по своему процессуальному положению
является участником процесса.
Потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность
добиваться удовлетворения своих законных интересов, нарушенных конкретным
преступлением.
Чтобы составить целостное представление о потерпевшем, как участнике
уголовного процесса, необходимо проанализировать позицию законодателя по
этому вопросу. Термин потерпевший упоминается в Уголовно-процессуальном
кодексе РК в разных разделах, главах и многих статьях.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РК уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием жалобы
потерпевшего - по делам о преступлениях возбуждаемым не иначе как по
жалобе потерпевшего. Очевидно, что в словосочетании жалобы потерпевшего
под потерпевшим подразумевается лицо, понесшее ущерб от преступления, то
есть пострадавший. В этом значении слово потерпевший употребляется и в ч.
1 ст. 75 УПК РК, в ч. 7 этой же статьи УК сказано, что в случае смерти
потерпевшего – его преемники имеют право на получение компенсации.
Тем самым, из анализа уголовного закона следует, что потерпевшим
является любое лицо, которому причинен вред преступлением. Им может быть
как живое лицо, так и умерший, в результате противоправного уголовно-
наказуемого действия (бездействия).
Таким образом, потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле этого
понятия является физическое лицо, которому преступлением причинен
вред. Следовательно, в уголовно-процессуальные отношения он вступает не
тогда, когда его признают потерпевшим, а несколько ранее – в момент
причинения ему вреда совершенным преступлением.
Между потерпевшим-заявителем в момент подачи им заявления о причинении
ему вреда преступлением и правоохранительным органом и или должностным
лицом этого органа, к которому он обратился, возникают предусмотренные
уголовно-процессуальным законодательством отношения. Таким способом он
возбуждает уголовное преследование лица, совершившего в отношении него
преступление. Правоохранительный орган, к которому обратился с заявлением
потерпевший, обязан рассмотреть его, принять соответствующее решение и о
принятом решении сообщить заявителю, то есть потерпевшему.
Но если даже потерпевший не обращается с заявлением о преступлении,
уголовное дело возбуждается по другим поводам. Данный участник уголовного
процесса потому и признается потерпевшим, что согласно ст. 75 УПК РК – он
является таковым.
Вынесение же следователем или дознавателем постановления о признании
его потерпевшим является лишь констатацией данного факта и средство ввода
его в качестве такового в дальнейшее производство по уголовному делу.
Вместе с тем, как показала практика, как следователи так и дознаватели
зачастую, нарушая права потерпевших, не своевременно выносят постановления
о признании их потерпевшими, одновременно производя другие следственные
действия с их участием как с потерпевшими. То есть в данном случае не
соблюдение данной формальности по вынесению указанного постановления,
фактически не влечет за собой ущемления прав и не препятствует правильному
производству расследования по уголовному делу и его объективности.
Нередки случаи, когда по вине следователей или дознавателей по делам
заканчивается расследование и они с обвинительными заключениями
направляются в суд, без вынесения в них постановлений о признании в
качестве потерпевшего, однако, констатировав этот факт в частном
определении суда, судья вправе вынести постановление о признании
потерпевшим и в ходе судебного рассмотрения дела.
Одним из оснований признания гражданина потерпевшим является
причинение ему морального вреда. Понятие морального вреда дается в
постановлении Пленума Верховного Суда РК. Согласно п. 5 этого постановления
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Физический вред состоит в причинении гражданину телесных повреждений,
расстройства здоровья, физических страданий.
Имущественный ущерб означает лишений гражданина принадлежащих ему
материальных благ, имущества, ценностей.
Одним преступлением может быть причинено несколько видов вреда.
Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных для
предположения о наличие события преступления; причинении лицу вреда
непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между
преступным деянием и наступившими последствиями.
Преступление и результат – ущерб должны быть связаны прямой,
непосредственной связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным
следствием данного преступления. Вопрос заключается в том, действительно ли
вред причинен данным преступлением, его размеры могут быть установлены
только в ходе расследования и судебного разбирательства дела, но при этом
не должно служить препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда,
когда он заявляет о причиненном ему вреде. В противном случае пострадавший
от преступления не мог бы использовать предоставленные ему законом права на
стадии дознания и предварительного следствия с целью защиты своих законных
интересов.
Лицо признается потерпевшим и в случае, если причиненный ему ущерб был
вызван его противоправными действиями. Данный факт должен быть учтен при
определении меры уголовной ответственности, но в любом случае его права как
потерпевшего не могут быть ограничены.
Современная правовая наука исходит из того, что признание лица
потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, и при
неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (вполне логично,
что если гражданин приходит домой и обнаруживает, например, что дверь его
квартиры взломана, даже если ничего не украдено, ему будет причинен
моральный вред).
Дискуссионным является вопрос и о признании потерпевшим по делам о
преступлениях, последствием которых явилась смерть гражданина. Действующее
законодательство предусматривает, что в таком случае потерпевшими могут
быть признаны близкие родственники убитого, с предоставлением всех прав, в
том числе правом требовать возмещения материального и морального вреда.
Близкими родственниками признаются родители, дети, усыновители,
усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг. Вместе с
тем отдельные ученые считаю, что действующее законодательство необоснованно
сужает круг, лиц, которые могут признаны потерпевшими по делам, связанными
со смертью гражданина. Так, Е. Прянишников утверждает, что если у убитого
нет родственников, могут быть признаны потерпевшими, таковыми могут быть
признаны другие близкие лица погибшего (невеста, жених, друг и др.).
1.2 Потерпевший – участник уголовного судопроизводства, осуществляющий
функцию уголовного преследования
Прежде чем перейти к характеристике процессуального положения личности
потерпевшего, в первую очередь необходимо определить род деятельности,
осуществляемой потерпевшим в рамках производства по конкретному уголовному
делу. Всякая выполняемая деятельность всегда направлена на достижение
определенных задач (целей).
Современная наука уголовного процесса, стремясь создать условия, при
которых участники уголовного судопроизводства как можно более полно могли
бы осуществлять свои права при производстве по каждому уголовному делу,
одновременно ищет пути гарантирования осуществления данных прав, способы и
средства охраны прав, свобод и законных интересов личности. Если фундамент
всего уголовного судопроизводства - это его назначение, задачи, то
стержень, который объединяет все стадии уголовного процесса, уголовно-
процессуальную деятельность и уголовно-процессуальные отношения всех
участников уголовного судопроизводства - это принципы (основные начала)
уголовного процесса", - пишет З.В. Макарова [17, C.134].
Рассматривая вопрос о выполняемой потерпевшим функции в уголовном
судопроизводстве в условиях взаимодействия состязательности, публичности и
диспозитивности, отметим, что сегодняшняя процессуальная наука полностью не
осмыслила уголовно-процессуальную функцию, выполняемую потерпевшим в
настоящий период. Как справедливо отмечают ученые, общее правило о
недопустимости совмещения одним участником процесса различных по природе
функций теряет силу по отношению к потерпевшему, который может проявлять
необходимую активность как раз при условии выполнения функции обвинения
(уголовного преследования), гражданского истца и свидетеля [18, C.27].
В связи с этим проблеме определения функции потерпевшего в уголовном
судопроизводстве в последние годы было посвящено множество работ [19]. Идея
разделения процессуальных функций на основе принципа состязательности
сторон нашла свое закрепление в теории уголовного процесса, а функция
обвинения - практическое выражение в нормах уголовно-процессуального
закона. Во многом это является заслугой М.С. Строговича, который
последовательно отстаивал в своих работах наличие в советском уголовном
процессе принципа состязательности сторон, а в 1951 г. обосновал наличие в
уголовном процессе трех основных функций: уголовного преследования, защиты
и судебного разрешения дела [20, C.58]. Несколько позже "в защиту" функции
обвинения высказались и иные ученые [21, C.26].
О том, что потерпевший выполняет не функцию обвинения, а функцию
защиты прав и законных интересов, нарушенных преступлением, отмечали многие
ученые-процессуалисты [22, С. 97-103]. До принятия Основ уголовного
судопроизводства 1958 г. данной точки зрения придерживался и М.С. Строгович
[23, C.138]. В тот период это было совершенно естественным, т.к. в
тоталитарном режиме признать наличие обвинительной функции у частного лица,
за исключением дел частного обвинения, не представлялось возможным, что,
собственно, и закрепил в своих положениях УПК РСФСР 1923 г.
Однако уже с введением в действие Основ уголовного судопроизводства
СССР и УПК РСФСР 1960 г., многие процессуалисты стали склоняться к мнению о
наличии у потерпевшего функции обвинения по всем категориям уголовных дел.
...деятельность такого участника процесса направлена на изобличение лиц,
виновных в причинении ему вреда, т.е. в выполнении функции обвинителя, -
отмечал В.А. Дубривный. Более подробно обвинительную деятельность
потерпевшего характеризует В.М. Савицкий: Таким образом, по всем уголовным
делам потерпевший, если только он принимает участие в деле, выступает, как
правило, в качестве обвинителя, он преследует, обвиняет лицо, причинившее
ему вред. Наиболее наглядным внешним проявлением обвинительной деятельности
потерпевшего является его участие в судебных прениях, когда он получает
возможность высказать свое отношение к рассматриваемому преступлению и
сформулировать свои требования. Но разумеется, что и в тех случаях, когда
потерпевший по закону не допускается к участию в прениях, его деятельность
по своей сущности продолжает оставаться обвинительной. Вместе с тем нужно
иметь ввиду, что осуществление потерпевшим своих прав не является его
процессуальной обязанностью [24, C. 150-156].
В результате исследования уголовно-процессуальной функции,
осуществляемой потерпевшим, можно прийти к выводу, что это функция
уголовного преследования. Как справедливо отмечал М.С. Строгович, уголовное
преследование является движущей силой уголовного процесса, оно приводит в
движение весь процесс по конкретному уголовному делу, оно определяет
содержание и направление производства по нему [25, C.16], поэтому наделение
потерпевшего именно функцией уголовного преследования как нельзя лучше
будет отвечать всему назначению отечественного уголовного судопроизводства.
Поскольку статья 75 УПК РК Потерпевший включена в главу 9
Участники процесса, защищающие свои права и интересы, постольку
потерпевший является участником уголовного процесса и как таковой наделен
процессуальными гарантиями по обеспечению его прав в уголовном
судопроизводстве.
Согласно ч. 6 ст. 75 УПК РК потерпевший имеет право: знать о
предъявленном обвиняемом обвинении. Указанное, дает возможность
потерпевшему своевременно опротестовать законность предъявленного виновному
обвинения.
Тем самым, потерпевший, в случае ошибочного либо умышленного снижения
со стороны следователя либо органа дознания в постановлении о привлечении
в качестве обвиняемого, объема содеянного, вправе ходатайствовать о
расширении обвинения.
Право: давать показания; представлять доказательства; заявлять
ходатайства и отводы; , перечисленные в ч. 6 ст. 75 УПК наделяет
потерпевшего возможностью в полной мере осуществлять в ходе, как
расследования дела, так и в судебном разбирательстве осуществлять защиту
своих прав. Он может давать показания, дополнять их при необходимости.
Представлять дополнительные доказательства, ранее не попавшие в поле зрения
должностного лица осуществляющего судопроизводство, либо не придавшего
этим доказательствам должного значения. В случае, если потерпевший
считает, что его права в той или иной мере ущемляются должностным лицом
ведущим судопроизводство, он может заявлять ходатайства по их
восстановлению.
Право потерпевшего на отвод следователя, дознавателя, прокурора
поддерживающего обвинения и судьи, в случае если имеются основания считать
их заинтересованными, представляют ему возможность избежать возможного
нарушения своих прав указанными должностными лицами.
Показания потерпевшего отличаются от свидетельских и по процессуальной
природе: они не только источник доказательств, но и средство защиты его
интересов. В них может быть выражено и отношение потерпевшего к
совершенному преступлению, могут содержаться его объяснения тех или иных
фактов, выдвигаемые им версии, аргументы и их обоснование.
Интересы потерпевшего полностью соответствуют задаче установления
истины в случаях, когда потерпевший заинтересован в раскрытии преступления
и изобличении его подлинного виновника. Специфические черты показаний
потерпевшего должны учитываться при исследовании и оценке их. Потерпевший
обязательно должен быть допрошен, ибо дача показаний является его
гарантированными законным правом как участника процесса.
Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом,
который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, зная
особенности личности потерпевшего. Очень важный фактор в расследовании
преступления — правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо
относится потерпевший к правонарушениям, хочет помочь следствию и
правосудию, часто зависит достоверность и точность его показаний.
Так, из обстоятельств полученных при расследовании уголовного дела,
возбужденного по факту изнасилования малолетней М. в гор. Кокшетау, было
видно, что потерпевшая дает противоречащие им показания. Проведенной
психолого-психиатрической экспертизой установлено, что малолетняя М. при
совершении над ней насилия получила психическую травму, воздействовавшую на
ее психику, что лишило малолетнюю М. способности правильно воспринять
обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и возможности дать
о них показания. В результате полученной травмы психики, малолетняя М.
дала показания о последнем запомнившемся ей лице, С. приходившем в гости к
ее отцу и долго игравшим с ней.
Результаты экспертизы были взяты на основу при освобождении от
уголовной ответственности гражданина С., в отношении которого, как на лицо
совершившего данное преступление, дала показания малолетняя М.
В последующем, в ходе отработки других версий установлено, что
изнасилование малолетней М. совершено Жатековым, который под тяжестью
полученных предварительным следствием доказательств, сознался в содеянном,
и в ходе судебного рассмотрения описал обстоятельства совершения
преступления, был признан виновным и осужден судом к длительному сроку
лишения свободы [26].
Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред, как и свидетель может быть допрошен о
любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих
взаимоотношениях с обвиняемым.
Задача следователя, дознавателя и судьи при допросе свидетеля и
потерпевшего заключается, как правило, в том, чтобы оказать помощь
допрашиваемому в восстановлении действительной картины расследуемого
события и в припоминании забытых фактов.
Не секрет, что иной раз представитель правоохранительного органа может
быть заинтересован в исходе расследования либо судебном решении. В таких
случаях нередки злоупотребления должностных лиц, нарушения законных
прав потерпевшего. Видимо по этой причине законодатель предусмотрел в
правах потерпевшего, знакомиться с протоколами следственных действий,
производимых с его участием, подавать на них замечания, что в какой то
степени снижает возможность злоупотреблений со стороны должностных лиц в
этой части.
Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб
действиями преступника, многие ученые, ссылаясь на личную
заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необходимости особенно
тщательной проверки их показаний [27, C.52].
Практика показывает, что действительно показания потерпевших далеко не
всегда объективны. Причин может быть много. Потерпевший, например,
стремится отомстить преступнику за причиненные страдания, боль, лишения,
оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную компенсацию
в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может преследовать
и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему ущерба;
намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров
родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть
собственное неблаговидное поведение.
Анализ следственной практики показывает, что нередко потерпевшими
оказываются лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющие
спиртными напитками, склонные к конфликтам, ссорам.
Необъективность показаний потерпевшего может объясняться также и тем,
что он, получив ту или иную информацию следователя о материалах дела,
подпадает под ее влияние. В таких случаях показания потерпевшего содержат
сведения не лично им воспринятые, а сообщенные другими лицами.
Несоответствие показаний потерпевшего подлинным обстоятельством дела иногда
является следствием стыдливости, смущения, неловкости при необходимости
рассказать о действиях преступника либо о собственных действиях в момент
совершения преступления. Такие ситуации возникают, в частности, при допросе
потерпевших по делам о половых преступлениях. Показания потерпевшего могут
не соответствовать действительности и потому, что он опасается мести со
стороны преступника, его соучастников, родственников и друзей.
Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться внушение
преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это характерно для
несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть подвержены и
взрослые. Неполнота, неточность данных потерпевшего также способствует
внушению. Для того чтобы избежать вредного действия внушения, на допросе
предусмотрены определенные процессуальные меры, в частности запрещены
наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.
Этими рекомендации так же направлены на то, что бы пресечь нарушения прав
потерпевших, так как в создавшейся ситуации потерпевший неправильно поняв
ситуацию, способен дать показания, которые в дальнейшем негативно скажутся
на защите его прав.
Потерпевший наделен так же правом участия с разрешения следователя
или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству,
что как правило, исключается возможность ошибок и злоупотреблений по их
искажению, либо неправильной фиксации.
По окончанию расследования потерпевший вправе: знакомиться с
материалами уголовного дела; выписывать из него любые сведения и в любом
объеме; получить копии постановления о возбуждении уголовного дела; о
признании его потерпевшим; копию обвинительного заключения, а так же копий
приговора; Так как в ходе расследования потерпевший не имеет допуска ко
всем материалам уголовного дела, то законодателем ему представляется
возможность ознакомиться с ними по окончанию расследования дела, что в
более полной мере обеспечивает соблюдение его прав и представляет
возможность заявления ходатайств о производстве дополнительных следственных
действий, устранению нарушений выявленных им при ознакомлении с
материалами дела. Имея на руках обвинительное заключение, потерпевший
может ознакомиться с комплексом доказательств имеющих в деле, с показаниями
свидетелей и обвиняемых, суммированных в сжатом виде в этом документе, что
иной раз в большей степени чем изучение материалов уголовного дела
способствует ему при защите своих нарушенных виновным прав в ходу
последующего судебного разбирательства.
Получив на руки копию приговора, потерпевший имеет возможность более
детально ознакомиться с решением суда по всем интересующим его вопросам, а
так же опротестовать приговор суда в вышестоящий суд в случае если его
права каким то образом были нарушены, или в отношении виновного лица
принято не устраивающее его решение.
Право потерпевшего в полной мере осуществлять защиту своих интересов в
ходе судебного разбирательства, в том числе выступать в судебных прениях,
поддерживать обвинение, знакомиться с протоколом судебного заседания и
подавать на него замечания, приносить жалобы на действия органа ведущего
судебный процесс, предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством, дают ему возможность в полной мере осуществлять защиту
своих интересов, оказать должное воздействие на справедливость судебного
решения.
Право потерпевшего на участие в судебном рассмотрении заявленных
жалоб, ходатайств и протестов в апелляционной, расширяет его возможности на
защиту своих интересов, и после вынесения приговора судом первой
инстанции. Как правило, подсудимый и его защитник, неудовлетворенные
вынесенным обвинительным приговором, обжалуют его через вышестоящий суд.
Участие потерпевшего на рассмотрении дела в апелляционной инстанции
оказывает свое влияние на защиту его интересов, иной раз пресекает
возможность злоупотребления со стороны судей.
Практика показывает, что зачастую судьи апелляционных инстанций
начинают рассмотрение уголовных дел без их изучения. В такой ситуации,
защитник обвиняемого получает возможность трактовать имеющиеся
доказательства и пробелы в деле в пользу подзащитного. В этой ситуации,
грамотно построенные выступления потерпевшего, дающего должную оценку
имеющимся в деле доказательствам, помогут судье правильно определиться
и вынести справедливое решение пор делу.
Вопрос об определении морального вреда как основания для признания
потерпевшим по уголовному делу многие исследователи относят к числу
ключевых проблем уголовно-процессуального понятия потерпевшего. Так,
например, М.П. Шешуков пишет, что определение потерпевшего именно потому не
может быть признано удовлетворительным, что отсутствует его однозначное
толкование в науке.
Граждане часто страдают от причинения им преступлением морального
вреда. Как отмечают некоторые процессуалисты, изучение практики показывает,
что моральный вред причиняется чаще, чем другие виды вреда.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан,
потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть
основание полагать, что ему непосредственно преступлением причинен
моральный, физический или имущественный вред. Однако, несмотря на то, что
моральный вред был назван первым в перечне видов вреда (ч.1 ст.75
действующего УПК РК), на практике он практически не рассматривается. Это
связано с тем, что какой-либо единообразной практики признания потерпевшим
в уголовном судопроизводстве не существует.
С момента приобретения независимости Республики Казахстан формально
правам потерпевших уделялось большое внимание. Конституция Республики
Казахстан закрепив положение о том, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью, выступает важным гарантом их защиты в
казахстанском уголовном судопроизводстве. Тем самым государство возложило
на себя гарантии обеспечения обязательства по принятию всех мер для
обеспечения прав человека (п.1 ст.12 Конституции РК), в число которых
входит и права на нематериальную сторону жизни.
В этом аспекте важное значение имеет проблема гарантий прав каждого на
возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Часть 2 ст.13
Главного Закона страны гарантирует каждому судебную защиту его прав и
свобод.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Республики
Казахстан, моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда (п.3 ст. 952 ГК РК). Но все же следователи по
уголовным делам о причинении тяжких телесных повреждений, изнасилованных,
которым не сопутствовали посягательство на имущество пострадавших, при
грабежах и пр. выносят постановления о признании потерпевшим, указывая, что
совершенным преступлением моральный вред причинен наряду с имущественным
или физическим. Но они же порой и забывают это сделать, например, по тем же
делам об изнасилованиях или развратных действиях – в том, как правило,
случае, если налицо физический вред, подтвержденный заключением судебно-
медицинской экспертизы. И лишь только по делам о клевете и оскорблении в
постановлении указывается, что причиненный вред является только моральным.
Несмотря на то, что институту компенсации морального вреда в
отечественном законодательстве уже почти двадцать лет, следственные
работники воспринимают его как нечто факультативное, неосновное. Ведь в
формуле обвинения последствия преступления должны быть описаны четко и
полно: имущественный ущерб указан до копейки, физический – точно
формулировках заключения медэксперта. И лишь моральный вред, возмещения
которого в материальном выражении до сих пор не знает закон, фактически не
является тем последствием, неустановление которого влечет для следователя
санкцию в виде доследования . Создается нередко впечатление, что указание
на моральный вред в постановлении о признании потерпевшим делается
автоматически, в связи с тем, что в бланке постановления под
соответствующей строкой мелким шрифтом отмечены виды вреда, которые должны
быть указаны следователем в качестве оснований для признания потерпевшим.
К сожалению, в правосознании нашего общества осталось традиционное
понимание защиты, которое сводится в основном к репрессивным мерам
наказания виновного. Но так уж исторически сложилось, что казахстанская
правовая система сосредоточена на правонарушителях, конституционные и
процессуальные гарантии законности и объективности уголовного
судопроизводства РК нацелены, прежде всего, на обвиняемого, но отнюдь не на
потерпевшего.
При отправлении правосудия сегодня ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
