ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:

С О Д Е Р Ж А Н И Е :

ВВЕДЕНИЕ

1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Определение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве

1. 2 Потерпевший - участник уголовного судопроизводства, осуществляющий функцию уголовного преследования

2 МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2. 1 Процессуальные гарантии прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства

2. 2 Проблемы защиты прав потерпевшего как участника предварительного следствия и судебного процесса

3 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

3. 1 Потерпевший на стадии предварительного расследования

3. 2 Обязанности и права потерпевшего. Процессуальные последствия при отказе или уклонении от выполнения обязанностей

3. 3 Проблемы совершенствования защиты прав потерпевшего в уголовном праве Республики Казахстан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Законодательство Республики Казахстан как полноправного члена международного сообщества должно соответствовать требованиям международных стандартов по правам человека и правовому статусу личности.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство до недавнего времени было подогнано под требования социалистического строя и соответствовало его политике. Значительные сдвиги в направлении к построению правового государства в нашей стране произошли с принятием 13 декабря 1997 года Закона Республики Казахстан: «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РК» [1] . В нем приводятся в соответствии с Конституцией Республики Казахстан основные принципы уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Последовательная политика государства по приведению правового института в соответствии с общепринятыми международными нормами, исполнение Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан особенно четко видна в издании Указа Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. «О концепции правовой политики Республики Казахстан» [2, C. 381] .

Концепция в концентрированном виде отразила основные направления поступательного развития правовой системы на базе Конституции РК.

Из нее исходит, что конституционные идеи правового государства должны найти свое воплощение в формировании законодательства на идеях права, справедливости, гуманизма, в создании эффективных средств укрепления правопорядка, материальных, организационно правовых, политических гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем в стране активно развивается и преступность, причиняя колоссальный вред государству и населению. Поэтому проблема сдерживания преступности приняла более острую форму. В связи с этим закономерно актуализировался вопрос защиты личности, имущества, чести, достоинства и жизни граждан. Это заставило обратить" внимание на потерпевшего от преступления, несущего на себе наибольшую тяжесть последствий от всех форм преступности и правового беспредела. При этом наиболее полно права потерпевшего как участника уголовного процесса могут быть реализованы только на основе состязательного судопроизводства и равенства сторон, когда, равный всем другим обвинительным структурам, потерпевший станет одним из основных «двигателей» уголовного процесса в установлении объективной истины по делу и справедливом наказании преступника. Такое положение соответствует нормам Конституции, гласящей, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом [3] . Здесь важно указать на две составные образующие острой проблемы, вытекающей из указанных основополагающих конституционных норм, которые должны пронизывать все институты судоустройства и правосудия.

Цели и задачи дипломного исследования состоят в определении роли и значения потерпевшего в состязательном процессе в условиях равенства сторон и, в частности, на стадиях возбуждения и первоначального расследования уголовного дела.

В соответствии с поставленными целями в исследовании решаются следующие задачи:

• раскрытие процессуальной природы и сущности потерпевших от преступления физических и юридических лиц в сфере судопроизводства, основанного на состязательности и равенстве сторон;

• установление объема обязанностей органов дознания и следствия в отношении потерпевших лиц по уголовным делам;

• установление правового объема деятельности потерпевших лиц на стадии возбуждения уголовного дела;

• установление правового объема деятельности потерпевших лиц и их представителей на стадии расследования уголовного дела, участия в производстве следственных и других действий при расследовании и предупреждении преступлений;

• обоснование права потерпевших физических и юридических лиц на возмещение материального ущерба и морального вреда;

• раскрытие возможностей потерпевших лиц вне процессуальной деятельности, заключающихся в праве на объединение, создание общественных организаций в целях защиты своих прав и юридических полномочий в уголовном процессе, а также участия в общей государственной стратегии борьбы с преступностью и наведении правопорядка в стране.

1 ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1. 1 Определение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве

Термин "потерпевший" впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года [4, C. 365] . Под потерпевшим подразумевалось лицо, вступившее в производство по уголовному делу. Однако Устав не придерживался какой-либо строгой терминологии в отношении этой категории лиц. Они именуются и "потерпевшими от преступления лицами", и "потерпевшими вред и убытки", и "обиженными" [5, C. 125] . Никакого признания лица потерпевшим не требовалось [6, C. 248] .

В дальнейшем, в ходе развития науки уголовно-процессуальной науки, количество сведений о потерпевшем в уголовном процессе росло, но в новое качество все же не переходило, в связи с чем процессуальная фигура потерпевшего до сих пор вызывает многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов как нашей страны, так и зарубежных государств. Процессуальный институт потерпевшего, служащий задаче охраны общественного порядка, общественной безопасности, прав, свобод и законных интересов граждан интересен для изучения наукой уголовного процесса по многим причинам.

Новое уголовно-процессуальное законодательство РК наделило потерпевшего широкими правами, что является позитивным моментом в свете расширения диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам. В связи с этим приобрел особую актуальность вопрос о содержании понятия "потерпевший". Содержание понятия "потерпевший" не оставалось неподвижным, оно изменялось и обогащалось в процессе развития как общественных отношений, смены государственного строя, так и в процессе развития науки уголовного процесса. Процессуальная фигура потерпевшего претерпела множество изменений, превратившись, в итоге, из рядового свидетеля в полноправного участника уголовного судопроизводства, выступающего, согласно статье 75 УПК [7], на стороне обвинения.

В этой связи исследование процессуального определения потерпевшего в казахстанском уголовном процессе представляется одной из важнейших задач современной уголовно-процессуальной науки. Тем более, что изучение личности пострадавшего от преступления, а затем - и потерпевшего в уголовном судопроизводстве является актуальным на всем протяжении существования общества и государства. Являясь ключевой фигурой уголовного процесса, потерпевший неизменно привлекал, привлекает и, несомненно, будет привлекать к себе внимание ученых-процессуалистов.

Потерпевший, согласно статье 47 УПК РК, это - это лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Постоянным дискуссионным вопросом среди процессуалистов является спор о круге лиц, могущих признаваться потерпевшими по делу. В опубликованной литературе высказана позиция, что к числу жертв преступлений следует относить не только конкретных физических лиц, которым преступлением непосредственно причинен вред, но и членов их семей и даже других близких им лиц, так как последние также несут и имущественный и моральный вред [8, C. 61] .

В этой связи существенной и нерешенной до сих пор нашим законодателем в новом УПК проблемой является наличие или отсутствие процессуальной фигуры потерпевшего в тех случаях, когда преступление по независящим от виновного обстоятельствам не было доведено до конца и преступный результат не наступил (например, при приготовлении к преступлению, покушении на преступление) . Некоторые авторы считают, что в таком случае не может быть и речи об активном участии потерпевшего и его заинтересованности в изобличении и наказании виновного [9, C. 21] . Иной точки зрения придерживаются И. Я. Фойницкий и М. С. Строгович, а также ряд иных ученых-процессуалистов [10, C. 58] .

Действительно, учитывая интересы потерпевшего, его участие в уголовном судопроизводстве в качестве равноправной стороны процесса обязательно не только при оконченном преступлении, но и когда преступное деяние не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В данном случае прав Я. О. Мотовиловкер, который указывал, что считать иначе означало бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного преследования виновных лиц по данной категории дел [11, C. 123] . С введением в уголовный процесс РК института частного обвинения аналогичный вывод можно сделать и в отношении дел частного обвинения.

Одной из следующих проблем, нуждающихся в своем дальнейшем изучении наукой уголовного процесса, является вопрос о признании лица потерпевшим и о возможной дифференциации прав потерпевшего в зависимости от его преступного или аморального поведения до совершения преступления. Актуальность данного вопроса подтверждается тем, что данный вопрос не так давно был подвергнут тщательному монографическому исследованию. На данный вопрос в настоящее время существуют две диаметрально противоположные точки зрения. Одни ученые считают, что поведение лица до совершения преступления должно учитываться при признании его потерпевшим (в таком случае лицо вообще может быть не признано потерпевшим), другие - что такое поведение не имеет какой-либо процессуальной значимости при признании лица потерпевшим. Имеется и пограничная точка зрения, сторонники которой полагают, что "неправомерному" потерпевшему следует предоставлять процессуальные права в ограниченном объеме [12, C. 122] . Представляется, что верны все же были ученые, считающие, что поведение не должно иметь какого-либо процессуального значения для потерпевшего, т. к. потерпевший «существует объективно, независимо от того, оформлен ли его статус в процессуальном порядке или нет» [13, C. 32] .

Сложившийся за годы советской власти стереотип взглядов на процессуальную фигуру потерпевшего дает органам предварительного расследования повод для рассмотрения потерпевшего именно как пострадавшего от преступления, своеобразную жертву, все права и интересы должны защищаться и восстанавливаться государством в лице его органов и должностных лиц. Потерпевший лишь должен им в этом посильно содействовать, причем инициатива такого содействия ни в коей мере не может мешать отлаженной работе государственного механизма уголовного судопроизводства. Произошла своеобразная "кража" прав потерпевшего органами уголовной юстиции, реально замещающими его в процессе, что в конечном итоге приводило и приводит (особенно в наши дни) потерпевшего к недоверию, сомнению в официальных лицах. "Потерпевший, передав государству все свои полномочия одной из сторон конфликта, вызванного преступлением, сам был полностью вытолкнут со сцены".

В этой связи правильной можно считать точку зрения авторов, считающих, что очень важным является то, чтобы лицо признавалось потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела. Действительно, только после признания потерпевшим по уголовному делу лицо получает комплекс прав и обязанностей, установленных нормами УПК РК. Поэтому промедление с вынесением следователем постановления о признании лица потерпевшим может повлечь существенное нарушение таких прав потерпевшего, как, например, право знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству или по ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; ходатайствовать о применении мер безопасности и др. Существует и несколько иная точка зрения, согласно которой лицо должно признаваться потерпевшим одновременно с подачей жалобы (заявления) о совершении преступления, которым нарушены его права и свободы [14, C. 78] .

Представляется, что обе точки зрения имеют под собой рациональные основания. Тем не мене, позиция первой группы ученых требует некоторой оговорки. Исходя из материалов судебно-следственной практики видно, что не всегда лицо можно признать потерпевшим на стадии возбуждения уголовного дела либо такое признание будет нецелесообразным. Это может быть в силу ряда причин: органам предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, которому мог бы быть причинен вред преступным деянием; между преступным деянием и наступившим вредом может отсутствовать причинная связь; в ходе проведения предварительного следствия или дознания выясняются обстоятельства, исключающие преступность деяния что, следовательно, ведет к лишению оснований для признания потерпевшим (например, необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения) и т. д.

Право участия в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего лицо получает при наличии двух оснований: фактического (причинная связь вреда с преступлением) и юридического (вынесение дознавателем, следователем, специального постановления) .

Следует согласиться с мнением процессуалистов, считающих, что актуальным вопросом теории уголовно-процессуального права является разработка уголовно-процессуального направления изучения личности потерпевшего, под которым понимается установление таких данных, которые обеспечивают соблюдение требуемого процессуального режима расследования и принятия законных, обоснованных уголовно-процессуальных решений в целях достижения истины по уголовному делу и охраны прав и законных интересов потерпевшего как участника уголовного процесса [15, C. 36-37] .

Следовательно, установление таких данных о личности потерпевшего в ходе производства по уголовному делу в необходимой мере позволит обеспечить эффективную защиту прав, свобод и законных интересов данного участника уголовно-процессуальных отношений. Для эффективного осуществления потерпевшим своих прав, свобод и законных интересов, необходимо определиться с понятием «личность потерпевшего». Л. П. Побежимова, основываясь на концепции правового статуса личности обвиняемого, разработанной А. П. Гуськовой, дает следующее уголовно-процессуальное определение личности потерпевшего. Личность потерпевшего - целостная система взаимосвязанных свойств, качеств, черт, признаков участника уголовно-процессуальных отношений, обладающего специальным правовым статусом и выполняющего правовые социальные роли, выражающие при этом нравственно-психологическую характеристику и отношение к социальным ценностям в связи с фактом вынесения постановления (определения) о признании лица потерпевшим, независимо от его волеизъявления, по фактически совершенным действиям, причинившим ему вред, для обеспечения условий предстоящей правовой защиты и осуществления правосудия [16, C. 19] .

Несмотря на значимость попытки определения понятия «личность потерпевшего», предпринятой Л. П. Побежимовой, все же ее нельзя признать удачной. Наука уголовного процесса исследует любую личность как участника уголовно-процессуальных отношений, каждый из которых обладает определенными особенностями, которые выражаются, в том числе, и в индивидуально-правовом статусе данной личности. Как считает ряд процессуалистов, и мы полностью согласны с их мнением, модель индивидуального статуса личности обвиняемого, разработанную А. П. Гуськовой, с несомненным успехом можно применять и при определении индивидуального статуса личности любого иного участника уголовного судопроизводства, в том числе личности потерпевшего, но только в качестве общетеоретической. Поэтому простой механический перенос модели одного индивидуального статуса одной личности на другую, выступающую в ином уголовно-процессуальном качестве (свидетель, эксперт, потерпевший и т. д. ), не отражает специфику последней.

Таким образом, под личностью потерпевшего, как представляется, в самом общем виде необходимо понимать человеческого индивида, рассматриваемого в системе таких взаимосвязанных характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественно-правовых связях и отношениях, являющихся следствием совершенного общественно опасного деяния; являются устойчивыми, определяют его уголовно-процессуальные права и обязанности, имеющие существенное значение для него самого, окружающих, а также восстановления социальной справедливости посредством осуществления правосудия.

Как правило, показания потерпевшего являются одним из источников доказательств и занимают самостоятельное место в системе доказательств. Они имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ни отождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. От свидетельских показаний, показания потерпевшего отличаются как по своему субъекту, так и по процессуальной природе и содержанию.

Эти показания даются лицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред, и которое по своему процессуальному положению является участником процесса.

Потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность добиваться удовлетворения своих законных интересов, нарушенных конкретным преступлением.

Чтобы составить целостное представление о потерпевшем, как участнике уголовного процесса, необходимо проанализировать позицию законодателя по этому вопросу. Термин «потерпевший» упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе РК в разных разделах, главах и многих статьях.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК РК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего - по делам о преступлениях возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего. Очевидно, что в словосочетании «жалобы потерпевшего» под потерпевшим подразумевается лицо, понесшее ущерб от преступления, то есть пострадавший. В этом значении слово «потерпевший» употребляется и в ч. 1 ст. 75 УПК РК, в ч. 7 этой же статьи УК сказано, что в случае смерти потерпевшего - его преемники имеют право на получение компенсации.

Тем самым, из анализа уголовного закона следует, что потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред преступлением. Им может быть как живое лицо, так и умерший, в результате противоправного уголовно-наказуемого действия (бездействия) .

Таким образом, потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле этого понятия является физическое лицо, которому преступлением причинен вред. Следовательно, в уголовно-процессуальные отношения он вступает не тогда, когда его признают потерпевшим, а несколько ранее - в момент причинения ему вреда совершенным преступлением.

Между потерпевшим-заявителем в момент подачи им заявления о причинении ему вреда преступлением и правоохранительным органом и или должностным лицом этого органа, к которому он обратился, возникают предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством отношения. Таким способом он возбуждает уголовное преследование лица, совершившего в отношении него преступление. Правоохранительный орган, к которому обратился с заявлением потерпевший, обязан рассмотреть его, принять соответствующее решение и о принятом решении сообщить заявителю, то есть потерпевшему.

Но если даже потерпевший не обращается с заявлением о преступлении, уголовное дело возбуждается по другим поводам. Данный участник уголовного процесса потому и признается потерпевшим, что согласно ст. 75 УПК РК - он является таковым.

Вынесение же следователем или дознавателем постановления о признании его потерпевшим является лишь констатацией данного факта и средство ввода его в качестве такового в дальнейшее производство по уголовному делу.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.