ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Казахский Национальный Педагогический Университет
имени Абая
Юридический
факультет
Кафедра
уголовного права и процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ТЕМА: ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ВЫПОЛНИЛА: студентка 5 курса 508
группы, дневной формы обучения
Менжулина Н.
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
ст.
преподаватель Грек Е. Н.
Допустить к защите
Зав. кафедрой, д.ю.н., профессор
Айтмухамбетов Т. К.
_______________________
_____________________
Алматы, 2008 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1 ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе.
1.2 Предмет и основание гражданского иска.
2. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА КАК ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ
СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Процессуальный порядок предъявления гражданского иска.
2.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу,
относящиеся к гражданскому иску.
2.3 Процессуальное положение гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей.
3. РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
3.1 Порядок рассмотрения гражданского иска в судебном
разбирательстве.
3.2 Решения суда, принимаемые в части гражданского иска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Развитие науки на современном этапе характеризуется большой степенью
дифференциации и интеграции различных отраслей знаний, в том числе, и
правовых, что привлекает особое внимание к вопросам, находящимся на рубеже
смежных наук. К их числу относится проблема совмещения исковой формы защиты
права с уголовным процессом. Возмещение причиненного преступлением
материального вреда, а равно применение иных мер защиты права и, тем самым,
восстановление нарушенных имущественных прав и законных интересов
юридических лиц и граждан, является одной из задач уголовного
судопроизводства. Поэтому эффективность правосудия в немалой степени
определяется действенностью процессуальных механизмов обеспечения прав
лица, пострадавшего от преступления, на возмещение причиненного ему вреда.
Новые экономические и политические условия, в которых существует
сегодня наше общество, повышают значение всех имущественных прав личности.
Государство, провозгласив своими высшими ценностями человека, его жизнь,
права и свободы (п.1 ст. 1 Конституции РК)[1] должно обеспечить надлежащий
уровень защищённости его прав и свобод, отвечающий международным
требованиям. Вместе с тем недостаточно чёткая регламентация правового
механизма обеспечения имущественных и иных сопряженных с ним прав лиц,
пострадавших от преступления, их процессуального положения, является одной
из причин ущемления прав и законных интересов, как граждан, так и
юридических лиц, которым в результате преступления причинен имущественный и
моральный вред.
Поэтому актуальность исследования проблем гражданского иска в уголовном
процессе обусловлена самим предметом исследования. Постановка и решение
данного вопроса имеет не только доктринальное, но и, что особенно важно,
прикладное значение.
Необходимость обращения к данной проблеме обусловлена не только тем,
что после принятия в 1997 г. УПК РК проблемы гражданского иска в
национальной процессуальной науке не исследовались, но и теми практическими
проблемами, которые определились в процессе применения уголовно-
процессуальных норм при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с
возмещением вреда потерпевшему.
Исследование института гражданского иска в уголовном процессе является
проблемой, не нашедшей единообразного понимания в правовой науке.
Степень разработанности проблемы. Проблеме гражданского иска уделялось
значительное внимание в науке советского уголовного процесса. До принятия
Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
данной теме было посвящено два монографических исследования (М.А. Чельцова,
М.П. Шаламова), в последующий период различным аспектом этой непростой
проблемы были посвящены труды таких учёных-правоведов как В.А. Азаров, С.А.
Александров, С.А.Альперт, Ф.Н. Багаутдинов, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков,
В.П. Божьев, В.Г. Власенко, Л.М. Володина, Н.И. Газетдинов, А.П. Гуськова,
П.П. Гуреев, М.А.Гурвич, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, А.А. Добровольский, З.З.
Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Н.В. Кузнецова, Э.Ф. Куцова, Ф.М.
Кудин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, Е.Г. Мартынчик, В.А.
Матюхин, В.Т. Нор, И.Л. Петрухин, В.Я. Панарин, В.П. Радьков, В.М.
Савицкий, Л.Г. Татьянина, И.Л. Трунов и Л.К. Трунова, М.К. Трушников, В.Т.
Томин, М.А. Чельцов, М.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.П. Шаламов, П.С. Элькинд,
К.С. Юдельсон и др.
Отдельные аспекты проблемы гражданского иска исследовались и на
диссертационном уровне в работах российских ученых (Тарнавский О.А.
Механизм предъявления и разрешения иска в уголовном деле. М., 2000;
Финогенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в
уголовном процессе. Краснодар, 1998; Славгородских Т.А. Предмет
доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном
судопроизводстве. М, 2003; Тимошенко А.В. Теоретические и практические
вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. М., 2003;
Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система
средств. М, 2003;. Семин А.В.Гражданский иск о компенсации морального
вреда. М., 2004, Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в
российском уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2006 и др.)
Вместе с тем, многогранность и широта данной проблемы, постоянное
появление новых её аспектов и разрезов не позволили учёным -
процессуалистам охватить её достаточно полно, всесторонне и глубоко.
Имеющиеся на сегодняшний день исследования охватывают отдельные аспекты
проблемы, но в то же время в науке уголовного процесса отсутствует анализ
современного состояния института гражданского иска в уголовном деле в
целом. Однако применительно к казахстанскому уголовно-процессуальному
законодательству проблемы гражданского иска не исследовались.
Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является
анализ теоретических, правовых и практических проблем, связанных с
процедурой предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в
уголовном процессе, разработка и обоснование новых положений, имеющих
теоретическое и прикладное значение, способных обеспечить права и законные
интересы гражданского истца и ответчика как участников уголовного процесса.
Для решения указанной цели были поставлены задачи:
- сформулировать понятие гражданского иска, а также проанализировать
процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в
уголовном судопроизводстве;
- исследовать возникновение, становление и развитие института
гражданского иска в уголовном процессе;
– определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданскому
иску в уголовном деле;
- охарактеризовать процессуально-правовые средства исследования
гражданского иска на досудебных и судебных стадиях уголовного
судопроизводства;
- выявить наиболее типичные ошибки, связанные с разрешением
гражданского иска в уголовном деле;
– аргументировать, что в уголовном деле гражданский иск –
универсальное средство судебной защиты прав и законных интересов
потерпевших. Он является единым правовым понятием, как для гражданского,
так и уголовно-процессуального права;
– установить, что определение характера и размера вреда имеет не
только уголовно-правовое значение для решения вопроса о наличии или
отсутствии состава преступления, о виновности лица, правильной квалификации
преступления, но и разрешения судом заявленного гражданского иска;
– обосновать, что процессуальные права и обязанности гражданского истца
неодинаковы на различных стадиях процесса, поскольку гражданский истец
находится на стороне обвинения, обеспечивая выполнение обвинительной
функции, а потому должен представлять доказательства суду наряду с
прокурором в числе первых.
- внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального
законодательства и правоприменительной судебно-следственной практики в
целях обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов гражданского
истца и ответчика в ходе уголовного судопроизводства;
- обосновать необходимость создания системы мер защиты имущественных
интересов жертв преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие в связи с заявленным в уголовном
процессе гражданским иском о возмещении имущественного и (или) компенсации
морального вреда, причинённого совершённым преступлением.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального,
гражданского, гражданского процессуального и иных отраслей национального
законодательства, нормативные постановления Верховного Суда республики,
касающиеся гражданского иска в уголовном процессе, опубликованная и
неопубликованная следственная и судебная практика.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическая основа
работы – совокупность общенаучных и специальных методов познания –
диалектического, системного, исторического, логико-юридического,
сравнительно-правового, конкретно-социологического, аналитического.
1 пРИРОДА гражданского иска в уголовном процессе.
1.1 Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе.
Виновный в преступлении, нарушая объективное право, то есть закон, и тем
самым порождая уголовное правоотношение с государством, в ряде случаев
одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц, что
ведет к возникновению правоотношения, регулируемого нормами гражданского,
трудового и других отраслей материального права. Происходит так называемая
кумуляция правоотношений[2]. Так, например, тайное похищение чужого
имущества (кража) – это не только преступление, но одновременно и нарушение
субъективного права собственности, а злостное уклонение от уплаты по
решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей – это не только
преступление, но и нарушение субъективного права несовершеннолетнего на
получения содержания от родителей, то есть отношений, регулируемых семейным
правом. Поэтому виновный в преступлении, с одной стороны ставит себя в
определенные отношения к государству в лице специальных органов, для
которых тем самым создаются и права и обязанности применения к
правонарушителю предусмотренных законом мер наказания. С другой стороны,
между виновным и потерпевшим возникает правоотношение, заключающееся в
обязанности лица возместить причиненный им вред. Если в первом случае
участники правоотношения выступают в качестве носителей уголовно-правовых
прав и обязанностей, то во втором права и обязанности носят гражданско-
правовой характер.
Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование
граждан, совершивших преступление, вместе с тем принимает на себя
юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения
физического и юридического лица, понесшего ущерб от преступного
посягательства. Оно обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба. Достижению этой цели служит гражданский
иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права
требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда,
причиненного преступлением или запрещенным Уголовным кодексом общественно
опасным деянием невменяемого, предъявленное по уголовному делу к
обвиняемому или лицу, несущему по закону имущественную ответственность за
действия обвиняемого или невменяемого лица[3].
В единстве правовые средства защиты прав и интересов физических и
юридических лиц составляют юридический механизм возмещения вреда,
причиненного преступлением. Причем вреда не только имущественного, но и
физического, морального, если речь идет о физическом лице, а также вреда
деловой репутации, если речь идет об юридическом лице.
Гражданский иск в уголовном процессе – это судебный публично-правовой
способ защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Он представляет
собой правопритязательный акт, предъявляемый в связи с предполагаемым
причинением преступными действиями обвиняемого вреда потерпевшему[4].
Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт
гражданского иска в уголовном процессе является уголовно-процессуальным
институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о праве
гражданском, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в
себя черты гражданско-процессуального метода регулирования. Таким образом,
он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном
производстве дело о преступлении (уголовное дело) и дело о возмещении вреда
(гражданское дело). Это дает очевидные преимущества как с точки зрения
организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки
зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица,
пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды – в
уголовном и гражданском процессе – отстаивать права и интересы, нарушенные
преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а
самое главное – доказывать обоснованность своих исковых претензий по
правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания
возлагается на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по
уголовному делу, осуществляется по правилам, предусмотренным УПК РК. Это
значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве
находится уголовное дело на стадии предварительного расследования
(дознаватель, следователь).
Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом
является наличие определенных процессуальных предпосылок. Существует
различная классификация процессуальных предпосылок, но наиболее полно
отражает данный вопрос классификация по Даеву В.Г.
Процессуальные предпосылки:
1. Субъективные:
• процессуальная правоспособность
• процессуальная дееспособность
2. Объективные:
• подсудность
• отсутствие:
- решения о прекращении искового производства
- приговора или решения об удовлетворении или отказе в исковых
требованиях
- определения о принятии отказа от иска
- определение об утверждении мирового соглашения
- тождественного иска в производстве[5].
Под процессуальной правоспособностью понимается способность лица
обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
Отсутствие ее у заявителя лишает его возможности участвовать в уголовном
процессе в качестве гражданского истца. По сути, правоспособность имеет
значение только для организаций, которые, чтобы быть лицом, участвующим в
деле, должны обладать правами юридического лица. У граждан правоспособность
возникает с момента рождения (ст.13 ГК РК).
По мнению некоторых авторов, гражданин должен также обладать
процессуальной дееспособностью, то есть способностью совершать лично те или
иные действия при осуществлении своих прав и обязанностей[6].
По моему мнению, дееспособность истца и ответчика не относится к числу
предпосылок, так как осуществление прав и обязанностей, как правило,
происходит через своих представителей.
Предпосылкой признания заявителя гражданским истцом в уголовном деле
является подсудность. Дело в том, что гражданский иск может быть заявлен
как следователю (органу дознания, прокурору), так и суду. При этом
подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется
исходя из подсудности уголовного дела, в котором он предъявлен.
По действующему законодательству рассмотрение иска, вытекающего из
уголовного дела, совместно с последним не является обязательным. Иск может
быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства, причем как до, так
и после рассмотрения уголовного дела. Поэтому к моменту возбуждения
уголовного дела или рассмотрения его в суде может оказаться, что
понесенный лицом материальный ущерб от преступления уже возмещен в порядке
гражданского судопроизводства (и имеется вступившее в законную силу
решение суда или определение об утверждении мировой сделки) либо в
удовлетворении иска будет отказано. Как в первом, так и во втором случае
лицо уже будет не вправе заявить иск в уголовном процессе[7] .
В данной главе нами были рассмотрены вопросы теоретического характера
работы, такие как понятие гражданского иска, его значение в уголовном
процессе, также основания и предпосылки гражданского иска: преступление,
вред, причинная связь между преступлением и имущественным вредом,
процессуальные предпосылки гражданского иска.
Гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том
случае, если вред (он может быть как моральным, так и материальным),
возмещение которого требует истец, причинен преступлением и имеется
причинно-следственная связь между преступлением и наступившим имущественным
вредом[8].
В правовом государстве существует широкая система различных гарантий,
которые обеспечивают гражданам РК действительную возможность осуществления
личных и имущественных прав, и надежно защищают их от всяких посягательств,
прописанных в Конституции РК.
В соответствии со ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод. В случае нарушения или
оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с
требованием о его защите[9].
При нарушении права возникает потребность искать его защиту.
Предоставлять такую защиту обязаны государственные органы, в частности,
суд. Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого
законом интереса называется иском[10].
Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального
ущерба является наиболее распространенной. Однако относительно самого
понятия гражданского иска в уголовном деле в литературе нет единства. Для
того чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо рассмотреть общее
понятие иска.
Учение об иске наиболее полно разработано в науке гражданского
процесса, специально изучающей процессуальные формы защиты субъективных
гражданских прав, в виду чего при определении существа иска и его
характерных черт неизбежно обращение к данным этой науки.
В то же время следует отметить, что некоторые основные вопросы учения
об иске являются по настоящее время дискуссионными. Спорным, в частности
является вопрос о значимости материально - правового содержания искового
требования и в связи с этим о принадлежности иска к материальным или
процессуальным отраслям права.
Признание гражданского иска пограничным или межотраслевым институтом
приводит к отрицанию понятия системы права, как единства всей совокупности
юридических норм и подразделения на отдельные отрасли. Поэтому нужно
определить, к какому институту относиться иск, к материальному или
процессуальному.
Материально-правовая – притязание истца к ответчику, то есть то, в
отношении чего истец добивается у суда защиты, составляющие предмет иска и
опирающиеся на материальное право.
Процессуальная сторона – характеризует форму и процессуальный порядок
реализации этого притязания.
Обе стороны иска соотносятся друг с другом, как содержание и форма
одного и того же явления. Поэтому сказать к какой отрасли права относится
иск – сложно, но разрешение иска происходит по правилам процессуального
законодательства.
В зависимости от характера правового спора и вида судебной защиты,
которой требует истец, различают:
• иски о присуждении – о восстановлении нарушенного права (иначе -
исполнительные иски).
• иски о признании оспариваемого права истца или о признании отсутствия
права у ответчика (иначе - установительные).
• преобразовательные иски, направленные на создание, изменение или
прекращение юридического отношения материально-правового характера.
Гражданский иск в уголовном деле – это иск о присуждении, то есть
когда истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением.
Таким образом, можно сделать вывод, что иск – это требование истца о
признании судом его права и о присуждении ответчику, о восстановлении
нарушенного права, либо о подтверждении судом требований, направленных на
создание, изменение или прекращение правоотношения между истцом и
ответчиком[11].
Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального
ущерба является наиболее распространенной. Однако относительно самого
понятия гражданского иска и оснований его возникновения в процессуальной
литературе нет единства.
Некоторые процессуалисты определяют его как требование лица, понесшего
от преступления материальный ущерб, о возмещении последнего
или как обращение такого лица к суду с заявлением о возмещении ущерба.
Гражданский иск нельзя свести к однократному действию лица понесшего
материальный ущерб от преступления, хотя бы потому, что деятельность этого
лица в уголовном процессе не ограничивается предъявлением исковых
требований. Само предъявление таких требований означает лишь начало
производства по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве. Будучи
признанным, по уголовному делу гражданским истцом, такое лицо наделяется
достаточно широким кругом прав и обязанностей.
Если бы гражданский иск означал лишь однократное действие, то есть
предъявление его, то ни о каких правах и обязанностях гражданского истца в
тех или иных стадиях уголовного процесса невозможно было бы говорить.
Смысл и содержание деятельности гражданского истца не сводится лишь к
требованию о возмещении ему ущерба от обвиняемого или лиц, несущих
материальную ответственность за действия последнего, а гражданский истец
принимает активное участие в раскрытии самого преступления. Так он может
заявить ряд ходатайств, разрешение и рассмотрение которых составляют
обязанность судебно-следственных органов.
Следовательно, гражданский иск в уголовном процессе не является лишь
обращением к суду, а характеризуется более длительным свойством,
вследствие чего законодатель регулирует не только его предъявление, но и
обеспечение иска, его поддержание и рассмотрение, разрешение по существу.
Такой иск является по своему характеру постоянно действующим фактором в
процессе производства по уголовному делу.
Гражданский иск в уголовном процессе представляет собой всю
совокупность процессуальных действий и отношений, уполномоченных законом
субъектов, которые возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании
материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления
материальный ущерб на его возмещение[12].
Так как институт гражданского иска своеобразен и это своеобразие
состоит в том, что он носит комплексный характер, включая в себя нормы не
только уголовно-процессуального законодательства, но и гражданского,
гражданско-процессуального законодательства. Эти нормы могут лишь
применяться по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом
и при условии, что они не противоречат УПК РК.
Предметом уголовного процессуального права является поведение участников
общественных отношений, складывающихся в сфере возбуждения, расследования,
рассмотрения и разрешения дел о преступлениях. Предметом же гражданского
процессуального права как правовой отрасли является деятельность суда и
других участников гражданского процесса[13]. Соответственно нельзя не
согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения, что
институт гражданского иска в уголовном процессе, регулирующий деятельность
гражданского истца, обвиняемого, гражданских ответчиков, следователя,
прокурора, судьи и других участников уголовного судопроизводства по поводу
имущественных последствий преступления именно в процессе расследования,
рассмотрения и разрешения уголовных дел, по предмету правового
регулирования может быть институтом только уголовно-процессуального права.
Метод регулирования как способ воздействия на регулируемые данными
отраслями права отношения имеет только с одной стороны общее - эти
отношения являются отношениями власти и подчинения.
Следовательно, можно сказать, что гражданский иск в уголовном процессе
– это институт уголовно-процессуального права, но чтобы быть абсолютно
уверенными мы проведем грань между гражданским иском в уголовном процессе и
гражданским иском в гражданском процессе и найдем ряд отличий:
1. в уголовном процессе не допускается подача встречного иска, то есть
обвиняемый не может быть гражданским истцом в том же деле.
2. требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, носит
личный характер. Поэтому в уголовном процессе невозможна уступка
требований по иску другому лицу.
3. гражданский истец не обязан указывать ответчика в своем исковом
заявлении, тогда как в гражданском процессе такое исковое заявление
остается без движения.
4. при заявлении гражданского иска по уголовному делу истец
освобождается от уплаты государственной пошлины.
5. в уголовном процессе обязанность собирания
доказательств возложена на орган дознания, следствия,
прокуратуру и суд, тогда как в гражданском процессе - каждая
сторон должна самостоятельно доказывать наличие фактов,
которые положены в основу, предъявленного иска.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что гражданский иск в
уголовном деле является отраслью уголовно-процессуального права. И поэтому
рассмотрение гражданского иска именно в уголовном процессе обеспечивает:
1) наиболее быстрое восстановление имущественных прав лица.
2) исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения
противоправных решений по одним и тем же вопросам.
3) гарантирует наибольшую полноту исследования доказательств и создает
значительные удобства для всех участников уголовно-процессуальной
деятельности[14].
И действительно, государственный обвинитель получает в лице истца
союзника, содействующего ему в поддержании обвинения, а истец, как правило,
поддержку в лице прокурора. Гражданин, потерпевший от преступления,
освобождается дважды участвовать в судебном заседании и, следовательно,
подвергаться дополнительным переживаниям, которые могут быть вызваны при
исследовании обстоятельств, совершенного преступления. Подсудимый также
освобождается от обязанности дважды представать перед судом: вначале по
уголовному делу, а затем в качестве ответчика по гражданскому делу.
Происходит экономия государственных средств в случае двойной
транспортировки обвиняемого в зал судебного заседания. Свидетели,
переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих
обычных занятий. И, наконец, следует иметь виду, что по ряду уголовных дел
установление размера причиненного преступлением ущерба имеет глобальное
значение для правильной квалификации преступления (например, по делам о
хищении), оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и
даже о наличии или отсутствии самого состава преступления.
Совместное рассмотрение обвинения и гражданского иска является
дополнительной гарантией их правильного разрешения.
Безусловно, возникает вопрос и о возможных потерях государства в связи
с неуплатой государственной пошлины по гражданским искам в рамках
уголовного дела. Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного
преступлением, пошлиной не должен облагаться, так же, как и любые иски
прокурора; остальные виды исков облагаются пошлиной, например, в половинном
размере от той суммы, которую пришлось бы заплатить при рассмотрении иска в
порядке гражданского судопроизводства; для отдельных категорий гражданских
и юридических лиц в законе может быть предусмотрено освобождение их от
уплаты государственной пошлины по гражданским искам, предъявляемым в рамках
уголовного дела[15].
Рассмотрев данный вопрос, мы можем сделать вывод о том, что
гражданский иск в уголовном деле – самостоятельный уголовно-процессуальный
институт, который представляет собой совокупность процессуальных действий и
отношений, уполномоченных законом субъектов, которые (действия и
отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании
материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления
материальный ущерб на его возмещение. Также мы выяснили, что гражданский
иск - это иск о присуждении, а для того чтобы отличать его от других исков
необходимо выяснить его элементы.
1.2 Предмет и основание гражданского иска.
Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два
элемента:
1. Предмет – это обращенное к суду требование истца к обвиняемому
(гражданскому ответчику) о принудительной передачи вещи или денег в
качестве возмещения за вред, причиненный преступлением.
2. Основание – составляют юридические факты, из которых истец выводит
свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение
правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком)
[16].
Этими фактами являются:
- совершение преступления
- наличие материального вреда причиненному истцу
- причинная связь между преступлением и материальным вредом. Эти
элементы позволяют квалифицировать гражданский иск в уголовном деле
как иск о присуждении и отличать от других исков, определить круг
факторов, подлежащих доказыванию по делу, и тем самым обеспечить
успешную деятельность органов расследования и суда, а также истца и
ответчика.
Гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том
случае, если вред, возмещение которого требует истец, причинен
преступлением. Если выносится оправдательный приговор в связи с отсутствием
события преступления или же непричастности обвиняемого к совершению
преступления, то суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В
остальных случаях иск остается без рассмотрения. Оставление судом
гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его
предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства[17].
Представляется неправильной практика вынесения решения об оставлении
гражданского иска без рассмотрения и включения его в резолютивную часть
приговора. Ведь оставленный без рассмотрения иск не мог быть предметом
судебного разбирательства и поэтому решение по нему в приговоре неуместно.
Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом
разрешения ходатайств.
Однако необходимо иметь в виду, что известны обстоятельства, которые
исключают противоправность деяния, хотя внешне они обладают всеми
признаками противоправного. К их числу относятся:
- состояние необходимой обороны (ст.32 УК РК);
- крайняя необходимость (ст.34 УК РК)[18].
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно
опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.
Крайняя необходимость – это состояние, когда лицо для отвращения
опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц,
интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих
(посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных
обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный
вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым[19].
Согласно ст. 919 ГК РК не подлежит возмещению вред,
причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были
превышены ее пределы[20]. Ст. 32 УК РК также не считает преступлением
причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Что
касается ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней
необходимости, то гражданское законодательство решает этот вопрос иначе,
чем уголовное. Так согласно ст. 34 УК РК не является причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости,
а согласно ст.920 ГК РК вред, причиненный в состоянии крайней
необходимости ... должен быть возмещен лицом, причинившим вред [21].
Из этого следует, что при постановлении оправдательного приговора по
основанию, что подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, суд
должен оставить иск потерпевшего без рассмотрения, с тем, чтобы последний
мог обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.
Иное значение имеют обстоятельства, исключающие наказуемость
совершенного преступления: истечение сроков давности, издание акта об
амнистии так далее. Они не препятствуют разрешению иска по существу,
поскольку все факты, составляющие его основание в этих случаях налицо. Но
решение об удовлетворении иска может быть вынесено, разумеется, лишь при
условии, если по делу выносится обвинительный приговор, хотя бы без
назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания.
Когда же в связи с указанными обстоятельствами суд принимает решение о
прекращении дела, то гражданский иск не может быть разрешен по существу,
так как он разрешается совместно с уголовным делом. Поэтому в случае
прекращения дела иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В этой связи практику направления гражданского иска
из суда, рассматривающего уголовное дело, на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства следует пересмотреть. По сути, это
издевательство над потерпевшими. Суд, рассматривающий уголовное дело
по существу, с подробным изучением всех обстоятельств дела, в том
числе и материального вреда, и не желающий выносить решение по гражданскому
иску, снижает свой авторитет. Суд, рассматривающий уголовное дело, должен в
обязательном порядке выносить решение по возмещению материального вреда.
Материальный ущерб от преступления (ст. 35 УПК РК) является ни чем
иным, как вредным последствием совершенного преступления. Различают
материальные и нематериальные последствия.
Первые связаны с разрушением, повреждением, изменением свойств
предметов внешнего мира либо с лишением возможности их постоянно или
временно их использовать в соответствии с их содержательной функцией или
потребительской ценностью (смерть, телесные повреждения, уничтожение вещи).
Вторые наступают в психической или моральной сфере (унижение чести,
достоинства).
Материальные последствия осязаемы, вещественны и в отличие от
нематериальных могут быть измерены в определенных единицах (тенге, метрах
...). В этом случае, когда они поддаются учету и выражению в деньгах, говорят
о причинении имущественного вреда[22].
По мнению Борчашвили И.Ш. вред состоит из убытков и иного вреда.
Между тем гражданское право применительно к анализируемой ситуации
регулирует возмещение убытков, а не вреда. Следовательно, мы можем
обратиться к ГК РК п.4 ст. 13, который уполномочивает лицо, право которого
нарушено (а значит и в связи с совершением преступления), требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено иное[23].
Убытками при этом понимается:
- расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право
которого нарушено;
- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем имущество может быть повреждено, а не уничтожено. И в этом
случае, по моему мнению, пострадавший имеет право на возмещение вреда, так
как причинение ущерба произошло по вине обвиняемого.
Перед процессуалистами остро стоит вопрос, подлежит ли возмещению
возможный вред. По мнению Баймолдиной З.Х. имущественный вред подлежит
возмещению, только если он является действительным, реальным. По ее
мнению, такой ущерб лишь возможен, к тому же его возникновение по времени
может не совпадать с совершением преступления[24].
И действительно, если вред причинен здоровью, то расходы на лечение
могут быть понесены потерпевшим самостоятельно. Однако так бывает не
всегда. Если такие расходы взыскать авансом, то может оказаться, что они
не были понесены потерпевшим. Судебная практика по этому вопросу говорит о
том, чтобы вред потерпевшим был возмещен только за фактические понесенные
расходы.
Наибольшее число вопросов вызывает институт упущенной выгоды.
Возникает вопрос: а возможно ли взыскание убытков (упущенной выгоды) в
рамках уголовного процесса. Нельзя не согласиться, что убытки могут и
должны подлежать возмещению в тех случаях, когда доказано, что неполученные
доходы лицо смогло бы получить при обычных условиях.
Кроме материального, возмещению подлежит и моральный вред. Он и есть
тот иной вред, о котором говорилось ранее.
Трудно согласиться с мнением, что вред, подлежащий возмещению,
отсутствует, если вещь, ставшая объектом преступных посягательств, имеется
в наличии и ее возврат по принадлежности полностью восстанавливает
имущественные права потерпевшего.
Восстановление имущественных прав не освобождает обвиняемого
(гражданского ответчика) от обязанности загладить последствия нравственных
страданий пострадавшего, связанных с нарушением его права собственности.
Это означает, что нельзя признать незаконным требование потерпевшего к
обвиняемому возместить причиненный моральный вред в денежной форме, даже
если обвиняемый возвратил похищенный предмет.
Причинение лицу морального вреда означает
физические и
нравственные страдания пострадавшего, причиненные действиями, нарушающими
его личные неимущественные права (авторское право и тому подобное) либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности и так далее), а также в других случаях,
предусмотренных законом[25].
Как отмечает высший орган правосудия нашего государства, моральный вред,
кроме того, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-
либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий и др[26].
Компенсация морального вреда определяется в денежной форме
(ст. 952 ГК РК).
Важной характеристикой вреда, является его размер. Он, как правило,
непосредственно влияет на оценку степени общественной опасности содеянного,
а в ряде случаев определяет квалификацию преступления. С учетом размера
ущерба истец указывает цену иска, а суд определяет размер возмещения.
Размер возмещения можно подразделить на две группы:
1. Случаи причинения вреда путем непосредственного воздействия на
имущество гражданина или организации (кража, повреждение).
2. Случаи причинения вреда путем воздействия на личность потерпевшего
(причинение смерти или телесных повреждений).
Если предметом преступления явились те или иные материальные ценности,
то решение вопроса о размере причиненного вреда зависит, в конечном счете,
от выбора соответствующей цены. Как известно, в нашей стране существует
система цен: оптовых, розничных. При определении стоимости имущества,
ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от
обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных,
рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При
определении размера материального ущерба, наступившего в результате
преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на
день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на
момент исполнения приговора.
По данному разделу можно сделать вывод, что вред может быть как
материальным, так и моральным, он должен быть исключительно реальным, но
при этом возможно взыскание с должника упущенной выгоды.
Гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда при
наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно
преступлением, то есть если имеется причинная связь между преступлением и
имущественным ущербом. Ответственность за наступившие последствия возможна
лишь тогда, когда эти последствия были закономерным результатом
совершенного лицом деяния.
Рассмотреть все многообразие причин и причинных связей не
представляется возможным. Поэтому остановимся на некоторых типичных,
наиболее часто встречающихся в практике ситуациях:
1. Материальный ущерб причинен в результате действий соучастников
(хищение по предварительному сговору).
2. Материальный ущерб наносится лицами, хотя и не имевшими общее
намерение достигнуть преступного результата, но действовавшими
совместно (пример: два автотехника во время работы в автопарке
развели костер для обогревания и неосторожно с ним обращались;
возник пожар, уничтоживший государственное имущество).
3. Материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действие
(бездействие) одного из лиц облегчало совершение действий другим
лицам (например: начальник службы снабжения по халатности не
контролирует заведующего складом, воспользовавшись этим, последний
совершает хищения).
4. Материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действия
виновных не объединены единым намерением и при этом действия одного
из них присоединились к действиям другого уже после того, как вред
был причинен (примеры: сотрудник вневедомственной охраны совершил
кражу из охраняемого объекта, а другое лицо приняло вещи на
хранение и для сбыта, причем укрывательство и сбыт не были ранее
обещанным).
В последней ситуации связь между вредом и действиями, совершенные
укрывателями, не является причинной, так как причинной какого-либо
результата могут быть только те действия, которые предшествовали ему.
Следовательно, в приведенных примерах укрыватель и продавец краденного не
обязаны к возмещению стоимости похищенного, несмотря на то, что тот и
другой привлекаются к уголовной ответственности.
Наибольшее количество ошибок допускается судами при разрешении
гражданского иска в уголовном деле, когда материальный ущерб причинен
преступлением, совершенным несколькими лицами совместно.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким
подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат
взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке[27].
Неправильное присуждение иска в долевом, а не в солидарном порядке
значительно затрудняет либо делает невозможным полное возмещение
причиненного преступлением материального ущерба. Если один из должников,
по каким – то причинам не сможет выполнить своей обязанности, то эта часть
ущерба остается не возмещенной. Предусмотренная же законом солидарная
материальная ответственность лиц, совместно причинивших преступление,
обеспечивает не только быстрое, но и полное возмещение ущерба[28].
Если в причинении вреда участвовало несколько человек (совместное
причинение), то они несут солидарную ответственность. Солидарная
ответственность – это обязанности нескольких должников по обязательству, а
равно и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве.
Следовательно, в обязательствах из причинения вреда не может быть
долевой ответственности, она может быть только индивидуальной или
солидарной. Хотя термин долевая ответственность имеет право на
существование лишь в той мере, в какой возможно и необходимо устанавливать
пределы материальной ответственности осужденных с учетом их участия в
отдельных эпизодах преступлений или в причинении вреда
раздельными действиями.
Исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу, что человек должен
нести материальную ответственность, если его действия были причиной
вреда. Если же преступление совершено группой лиц, то они
несут солидарную ответственность, так как это обеспечивает наиболее быстрое
и полное возмещение ущерба. А долевая ответственность уместна лишь при
установлении пределов материальной ответственности осужденных с учетом их
участия в отдельных эпизодах преступлений или в причинении вреда
раздельными действиями.
2 предьявление гражданского иска как форма обеспечения и защиты
субъективных гражданских прав в уголовном процессе.
1. Процессуальный порядок предъявления гражданского иска.
Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом в порядке,
предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан
(далее — УПК), является гарантией своевременной защиты прав и законных
интересов лиц, которым преступлением или запрещенным уголовным законом
деянием невменяемых причинен моральный, физический или имущественный вред.
В этой связи судами при рассмотрении уголовных дел должно обеспечиваться
правильное разрешение предъявленных гражданских исков с соблюдением
требований материального и процессуального законов.
В соответствии с частью ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Казахский Национальный Педагогический Университет
имени Абая
Юридический
факультет
Кафедра
уголовного права и процесса
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ТЕМА: ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ВЫПОЛНИЛА: студентка 5 курса 508
группы, дневной формы обучения
Менжулина Н.
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
ст.
преподаватель Грек Е. Н.
Допустить к защите
Зав. кафедрой, д.ю.н., профессор
Айтмухамбетов Т. К.
_______________________
_____________________
Алматы, 2008 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1 ПРИРОДА ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе.
1.2 Предмет и основание гражданского иска.
2. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА КАК ФОРМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ
СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1 Процессуальный порядок предъявления гражданского иска.
2.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу,
относящиеся к гражданскому иску.
2.3 Процессуальное положение гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей.
3. РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
3.1 Порядок рассмотрения гражданского иска в судебном
разбирательстве.
3.2 Решения суда, принимаемые в части гражданского иска
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Развитие науки на современном этапе характеризуется большой степенью
дифференциации и интеграции различных отраслей знаний, в том числе, и
правовых, что привлекает особое внимание к вопросам, находящимся на рубеже
смежных наук. К их числу относится проблема совмещения исковой формы защиты
права с уголовным процессом. Возмещение причиненного преступлением
материального вреда, а равно применение иных мер защиты права и, тем самым,
восстановление нарушенных имущественных прав и законных интересов
юридических лиц и граждан, является одной из задач уголовного
судопроизводства. Поэтому эффективность правосудия в немалой степени
определяется действенностью процессуальных механизмов обеспечения прав
лица, пострадавшего от преступления, на возмещение причиненного ему вреда.
Новые экономические и политические условия, в которых существует
сегодня наше общество, повышают значение всех имущественных прав личности.
Государство, провозгласив своими высшими ценностями человека, его жизнь,
права и свободы (п.1 ст. 1 Конституции РК)[1] должно обеспечить надлежащий
уровень защищённости его прав и свобод, отвечающий международным
требованиям. Вместе с тем недостаточно чёткая регламентация правового
механизма обеспечения имущественных и иных сопряженных с ним прав лиц,
пострадавших от преступления, их процессуального положения, является одной
из причин ущемления прав и законных интересов, как граждан, так и
юридических лиц, которым в результате преступления причинен имущественный и
моральный вред.
Поэтому актуальность исследования проблем гражданского иска в уголовном
процессе обусловлена самим предметом исследования. Постановка и решение
данного вопроса имеет не только доктринальное, но и, что особенно важно,
прикладное значение.
Необходимость обращения к данной проблеме обусловлена не только тем,
что после принятия в 1997 г. УПК РК проблемы гражданского иска в
национальной процессуальной науке не исследовались, но и теми практическими
проблемами, которые определились в процессе применения уголовно-
процессуальных норм при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с
возмещением вреда потерпевшему.
Исследование института гражданского иска в уголовном процессе является
проблемой, не нашедшей единообразного понимания в правовой науке.
Степень разработанности проблемы. Проблеме гражданского иска уделялось
значительное внимание в науке советского уголовного процесса. До принятия
Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г.
данной теме было посвящено два монографических исследования (М.А. Чельцова,
М.П. Шаламова), в последующий период различным аспектом этой непростой
проблемы были посвящены труды таких учёных-правоведов как В.А. Азаров, С.А.
Александров, С.А.Альперт, Ф.Н. Багаутдинов, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков,
В.П. Божьев, В.Г. Власенко, Л.М. Володина, Н.И. Газетдинов, А.П. Гуськова,
П.П. Гуреев, М.А.Гурвич, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, А.А. Добровольский, З.З.
Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Н.В. Кузнецова, Э.Ф. Куцова, Ф.М.
Кудин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, Е.Г. Мартынчик, В.А.
Матюхин, В.Т. Нор, И.Л. Петрухин, В.Я. Панарин, В.П. Радьков, В.М.
Савицкий, Л.Г. Татьянина, И.Л. Трунов и Л.К. Трунова, М.К. Трушников, В.Т.
Томин, М.А. Чельцов, М.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.П. Шаламов, П.С. Элькинд,
К.С. Юдельсон и др.
Отдельные аспекты проблемы гражданского иска исследовались и на
диссертационном уровне в работах российских ученых (Тарнавский О.А.
Механизм предъявления и разрешения иска в уголовном деле. М., 2000;
Финогенов А.Г. Предмет доказывания при производстве по гражданскому иску в
уголовном процессе. Краснодар, 1998; Славгородских Т.А. Предмет
доказывания обстоятельств гражданского иска в российском уголовном
судопроизводстве. М, 2003; Тимошенко А.В. Теоретические и практические
вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. М., 2003;
Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система
средств. М, 2003;. Семин А.В.Гражданский иск о компенсации морального
вреда. М., 2004, Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в
российском уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2006 и др.)
Вместе с тем, многогранность и широта данной проблемы, постоянное
появление новых её аспектов и разрезов не позволили учёным -
процессуалистам охватить её достаточно полно, всесторонне и глубоко.
Имеющиеся на сегодняшний день исследования охватывают отдельные аспекты
проблемы, но в то же время в науке уголовного процесса отсутствует анализ
современного состояния института гражданского иска в уголовном деле в
целом. Однако применительно к казахстанскому уголовно-процессуальному
законодательству проблемы гражданского иска не исследовались.
Цель и задачи исследования. Целью дипломного исследования является
анализ теоретических, правовых и практических проблем, связанных с
процедурой предъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в
уголовном процессе, разработка и обоснование новых положений, имеющих
теоретическое и прикладное значение, способных обеспечить права и законные
интересы гражданского истца и ответчика как участников уголовного процесса.
Для решения указанной цели были поставлены задачи:
- сформулировать понятие гражданского иска, а также проанализировать
процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в
уголовном судопроизводстве;
- исследовать возникновение, становление и развитие института
гражданского иска в уголовном процессе;
– определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по гражданскому
иску в уголовном деле;
- охарактеризовать процессуально-правовые средства исследования
гражданского иска на досудебных и судебных стадиях уголовного
судопроизводства;
- выявить наиболее типичные ошибки, связанные с разрешением
гражданского иска в уголовном деле;
– аргументировать, что в уголовном деле гражданский иск –
универсальное средство судебной защиты прав и законных интересов
потерпевших. Он является единым правовым понятием, как для гражданского,
так и уголовно-процессуального права;
– установить, что определение характера и размера вреда имеет не
только уголовно-правовое значение для решения вопроса о наличии или
отсутствии состава преступления, о виновности лица, правильной квалификации
преступления, но и разрешения судом заявленного гражданского иска;
– обосновать, что процессуальные права и обязанности гражданского истца
неодинаковы на различных стадиях процесса, поскольку гражданский истец
находится на стороне обвинения, обеспечивая выполнение обвинительной
функции, а потому должен представлять доказательства суду наряду с
прокурором в числе первых.
- внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального
законодательства и правоприменительной судебно-следственной практики в
целях обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов гражданского
истца и ответчика в ходе уголовного судопроизводства;
- обосновать необходимость создания системы мер защиты имущественных
интересов жертв преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие в связи с заявленным в уголовном
процессе гражданским иском о возмещении имущественного и (или) компенсации
морального вреда, причинённого совершённым преступлением.
Предмет исследования составили нормы уголовно-процессуального,
гражданского, гражданского процессуального и иных отраслей национального
законодательства, нормативные постановления Верховного Суда республики,
касающиеся гражданского иска в уголовном процессе, опубликованная и
неопубликованная следственная и судебная практика.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическая основа
работы – совокупность общенаучных и специальных методов познания –
диалектического, системного, исторического, логико-юридического,
сравнительно-правового, конкретно-социологического, аналитического.
1 пРИРОДА гражданского иска в уголовном процессе.
1.1 Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе.
Виновный в преступлении, нарушая объективное право, то есть закон, и тем
самым порождая уголовное правоотношение с государством, в ряде случаев
одновременно нарушает субъективные права граждан и юридических лиц, что
ведет к возникновению правоотношения, регулируемого нормами гражданского,
трудового и других отраслей материального права. Происходит так называемая
кумуляция правоотношений[2]. Так, например, тайное похищение чужого
имущества (кража) – это не только преступление, но одновременно и нарушение
субъективного права собственности, а злостное уклонение от уплаты по
решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей – это не только
преступление, но и нарушение субъективного права несовершеннолетнего на
получения содержания от родителей, то есть отношений, регулируемых семейным
правом. Поэтому виновный в преступлении, с одной стороны ставит себя в
определенные отношения к государству в лице специальных органов, для
которых тем самым создаются и права и обязанности применения к
правонарушителю предусмотренных законом мер наказания. С другой стороны,
между виновным и потерпевшим возникает правоотношение, заключающееся в
обязанности лица возместить причиненный им вред. Если в первом случае
участники правоотношения выступают в качестве носителей уголовно-правовых
прав и обязанностей, то во втором права и обязанности носят гражданско-
правовой характер.
Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование
граждан, совершивших преступление, вместе с тем принимает на себя
юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения
физического и юридического лица, понесшего ущерб от преступного
посягательства. Оно обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и
компенсацию причиненного ущерба. Достижению этой цели служит гражданский
иск в уголовном процессе, то есть основанное на нормах материального права
требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда,
причиненного преступлением или запрещенным Уголовным кодексом общественно
опасным деянием невменяемого, предъявленное по уголовному делу к
обвиняемому или лицу, несущему по закону имущественную ответственность за
действия обвиняемого или невменяемого лица[3].
В единстве правовые средства защиты прав и интересов физических и
юридических лиц составляют юридический механизм возмещения вреда,
причиненного преступлением. Причем вреда не только имущественного, но и
физического, морального, если речь идет о физическом лице, а также вреда
деловой репутации, если речь идет об юридическом лице.
Гражданский иск в уголовном процессе – это судебный публично-правовой
способ защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Он представляет
собой правопритязательный акт, предъявляемый в связи с предполагаемым
причинением преступными действиями обвиняемого вреда потерпевшему[4].
Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт
гражданского иска в уголовном процессе является уголовно-процессуальным
институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о праве
гражданском, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в
себя черты гражданско-процессуального метода регулирования. Таким образом,
он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном
производстве дело о преступлении (уголовное дело) и дело о возмещении вреда
(гражданское дело). Это дает очевидные преимущества как с точки зрения
организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки
зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица,
пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды – в
уголовном и гражданском процессе – отстаивать права и интересы, нарушенные
преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а
самое главное – доказывать обоснованность своих исковых претензий по
правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания
возлагается на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по
уголовному делу, осуществляется по правилам, предусмотренным УПК РК. Это
значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве
находится уголовное дело на стадии предварительного расследования
(дознаватель, следователь).
Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным делом
является наличие определенных процессуальных предпосылок. Существует
различная классификация процессуальных предпосылок, но наиболее полно
отражает данный вопрос классификация по Даеву В.Г.
Процессуальные предпосылки:
1. Субъективные:
• процессуальная правоспособность
• процессуальная дееспособность
2. Объективные:
• подсудность
• отсутствие:
- решения о прекращении искового производства
- приговора или решения об удовлетворении или отказе в исковых
требованиях
- определения о принятии отказа от иска
- определение об утверждении мирового соглашения
- тождественного иска в производстве[5].
Под процессуальной правоспособностью понимается способность лица
обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.
Отсутствие ее у заявителя лишает его возможности участвовать в уголовном
процессе в качестве гражданского истца. По сути, правоспособность имеет
значение только для организаций, которые, чтобы быть лицом, участвующим в
деле, должны обладать правами юридического лица. У граждан правоспособность
возникает с момента рождения (ст.13 ГК РК).
По мнению некоторых авторов, гражданин должен также обладать
процессуальной дееспособностью, то есть способностью совершать лично те или
иные действия при осуществлении своих прав и обязанностей[6].
По моему мнению, дееспособность истца и ответчика не относится к числу
предпосылок, так как осуществление прав и обязанностей, как правило,
происходит через своих представителей.
Предпосылкой признания заявителя гражданским истцом в уголовном деле
является подсудность. Дело в том, что гражданский иск может быть заявлен
как следователю (органу дознания, прокурору), так и суду. При этом
подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется
исходя из подсудности уголовного дела, в котором он предъявлен.
По действующему законодательству рассмотрение иска, вытекающего из
уголовного дела, совместно с последним не является обязательным. Иск может
быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства, причем как до, так
и после рассмотрения уголовного дела. Поэтому к моменту возбуждения
уголовного дела или рассмотрения его в суде может оказаться, что
понесенный лицом материальный ущерб от преступления уже возмещен в порядке
гражданского судопроизводства (и имеется вступившее в законную силу
решение суда или определение об утверждении мировой сделки) либо в
удовлетворении иска будет отказано. Как в первом, так и во втором случае
лицо уже будет не вправе заявить иск в уголовном процессе[7] .
В данной главе нами были рассмотрены вопросы теоретического характера
работы, такие как понятие гражданского иска, его значение в уголовном
процессе, также основания и предпосылки гражданского иска: преступление,
вред, причинная связь между преступлением и имущественным вредом,
процессуальные предпосылки гражданского иска.
Гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том
случае, если вред (он может быть как моральным, так и материальным),
возмещение которого требует истец, причинен преступлением и имеется
причинно-следственная связь между преступлением и наступившим имущественным
вредом[8].
В правовом государстве существует широкая система различных гарантий,
которые обеспечивают гражданам РК действительную возможность осуществления
личных и имущественных прав, и надежно защищают их от всяких посягательств,
прописанных в Конституции РК.
В соответствии со ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет
право на судебную защиту своих прав и свобод. В случае нарушения или
оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с
требованием о его защите[9].
При нарушении права возникает потребность искать его защиту.
Предоставлять такую защиту обязаны государственные органы, в частности,
суд. Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого
законом интереса называется иском[10].
Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального
ущерба является наиболее распространенной. Однако относительно самого
понятия гражданского иска в уголовном деле в литературе нет единства. Для
того чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо рассмотреть общее
понятие иска.
Учение об иске наиболее полно разработано в науке гражданского
процесса, специально изучающей процессуальные формы защиты субъективных
гражданских прав, в виду чего при определении существа иска и его
характерных черт неизбежно обращение к данным этой науки.
В то же время следует отметить, что некоторые основные вопросы учения
об иске являются по настоящее время дискуссионными. Спорным, в частности
является вопрос о значимости материально - правового содержания искового
требования и в связи с этим о принадлежности иска к материальным или
процессуальным отраслям права.
Признание гражданского иска пограничным или межотраслевым институтом
приводит к отрицанию понятия системы права, как единства всей совокупности
юридических норм и подразделения на отдельные отрасли. Поэтому нужно
определить, к какому институту относиться иск, к материальному или
процессуальному.
Материально-правовая – притязание истца к ответчику, то есть то, в
отношении чего истец добивается у суда защиты, составляющие предмет иска и
опирающиеся на материальное право.
Процессуальная сторона – характеризует форму и процессуальный порядок
реализации этого притязания.
Обе стороны иска соотносятся друг с другом, как содержание и форма
одного и того же явления. Поэтому сказать к какой отрасли права относится
иск – сложно, но разрешение иска происходит по правилам процессуального
законодательства.
В зависимости от характера правового спора и вида судебной защиты,
которой требует истец, различают:
• иски о присуждении – о восстановлении нарушенного права (иначе -
исполнительные иски).
• иски о признании оспариваемого права истца или о признании отсутствия
права у ответчика (иначе - установительные).
• преобразовательные иски, направленные на создание, изменение или
прекращение юридического отношения материально-правового характера.
Гражданский иск в уголовном деле – это иск о присуждении, то есть
когда истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением.
Таким образом, можно сделать вывод, что иск – это требование истца о
признании судом его права и о присуждении ответчику, о восстановлении
нарушенного права, либо о подтверждении судом требований, направленных на
создание, изменение или прекращение правоотношения между истцом и
ответчиком[11].
Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального
ущерба является наиболее распространенной. Однако относительно самого
понятия гражданского иска и оснований его возникновения в процессуальной
литературе нет единства.
Некоторые процессуалисты определяют его как требование лица, понесшего
от преступления материальный ущерб, о возмещении последнего
или как обращение такого лица к суду с заявлением о возмещении ущерба.
Гражданский иск нельзя свести к однократному действию лица понесшего
материальный ущерб от преступления, хотя бы потому, что деятельность этого
лица в уголовном процессе не ограничивается предъявлением исковых
требований. Само предъявление таких требований означает лишь начало
производства по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве. Будучи
признанным, по уголовному делу гражданским истцом, такое лицо наделяется
достаточно широким кругом прав и обязанностей.
Если бы гражданский иск означал лишь однократное действие, то есть
предъявление его, то ни о каких правах и обязанностях гражданского истца в
тех или иных стадиях уголовного процесса невозможно было бы говорить.
Смысл и содержание деятельности гражданского истца не сводится лишь к
требованию о возмещении ему ущерба от обвиняемого или лиц, несущих
материальную ответственность за действия последнего, а гражданский истец
принимает активное участие в раскрытии самого преступления. Так он может
заявить ряд ходатайств, разрешение и рассмотрение которых составляют
обязанность судебно-следственных органов.
Следовательно, гражданский иск в уголовном процессе не является лишь
обращением к суду, а характеризуется более длительным свойством,
вследствие чего законодатель регулирует не только его предъявление, но и
обеспечение иска, его поддержание и рассмотрение, разрешение по существу.
Такой иск является по своему характеру постоянно действующим фактором в
процессе производства по уголовному делу.
Гражданский иск в уголовном процессе представляет собой всю
совокупность процессуальных действий и отношений, уполномоченных законом
субъектов, которые возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании
материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления
материальный ущерб на его возмещение[12].
Так как институт гражданского иска своеобразен и это своеобразие
состоит в том, что он носит комплексный характер, включая в себя нормы не
только уголовно-процессуального законодательства, но и гражданского,
гражданско-процессуального законодательства. Эти нормы могут лишь
применяться по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным правом
и при условии, что они не противоречат УПК РК.
Предметом уголовного процессуального права является поведение участников
общественных отношений, складывающихся в сфере возбуждения, расследования,
рассмотрения и разрешения дел о преступлениях. Предметом же гражданского
процессуального права как правовой отрасли является деятельность суда и
других участников гражданского процесса[13]. Соответственно нельзя не
согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения, что
институт гражданского иска в уголовном процессе, регулирующий деятельность
гражданского истца, обвиняемого, гражданских ответчиков, следователя,
прокурора, судьи и других участников уголовного судопроизводства по поводу
имущественных последствий преступления именно в процессе расследования,
рассмотрения и разрешения уголовных дел, по предмету правового
регулирования может быть институтом только уголовно-процессуального права.
Метод регулирования как способ воздействия на регулируемые данными
отраслями права отношения имеет только с одной стороны общее - эти
отношения являются отношениями власти и подчинения.
Следовательно, можно сказать, что гражданский иск в уголовном процессе
– это институт уголовно-процессуального права, но чтобы быть абсолютно
уверенными мы проведем грань между гражданским иском в уголовном процессе и
гражданским иском в гражданском процессе и найдем ряд отличий:
1. в уголовном процессе не допускается подача встречного иска, то есть
обвиняемый не может быть гражданским истцом в том же деле.
2. требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, носит
личный характер. Поэтому в уголовном процессе невозможна уступка
требований по иску другому лицу.
3. гражданский истец не обязан указывать ответчика в своем исковом
заявлении, тогда как в гражданском процессе такое исковое заявление
остается без движения.
4. при заявлении гражданского иска по уголовному делу истец
освобождается от уплаты государственной пошлины.
5. в уголовном процессе обязанность собирания
доказательств возложена на орган дознания, следствия,
прокуратуру и суд, тогда как в гражданском процессе - каждая
сторон должна самостоятельно доказывать наличие фактов,
которые положены в основу, предъявленного иска.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что гражданский иск в
уголовном деле является отраслью уголовно-процессуального права. И поэтому
рассмотрение гражданского иска именно в уголовном процессе обеспечивает:
1) наиболее быстрое восстановление имущественных прав лица.
2) исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения
противоправных решений по одним и тем же вопросам.
3) гарантирует наибольшую полноту исследования доказательств и создает
значительные удобства для всех участников уголовно-процессуальной
деятельности[14].
И действительно, государственный обвинитель получает в лице истца
союзника, содействующего ему в поддержании обвинения, а истец, как правило,
поддержку в лице прокурора. Гражданин, потерпевший от преступления,
освобождается дважды участвовать в судебном заседании и, следовательно,
подвергаться дополнительным переживаниям, которые могут быть вызваны при
исследовании обстоятельств, совершенного преступления. Подсудимый также
освобождается от обязанности дважды представать перед судом: вначале по
уголовному делу, а затем в качестве ответчика по гражданскому делу.
Происходит экономия государственных средств в случае двойной
транспортировки обвиняемого в зал судебного заседания. Свидетели,
переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично от своих
обычных занятий. И, наконец, следует иметь виду, что по ряду уголовных дел
установление размера причиненного преступлением ущерба имеет глобальное
значение для правильной квалификации преступления (например, по делам о
хищении), оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и
даже о наличии или отсутствии самого состава преступления.
Совместное рассмотрение обвинения и гражданского иска является
дополнительной гарантией их правильного разрешения.
Безусловно, возникает вопрос и о возможных потерях государства в связи
с неуплатой государственной пошлины по гражданским искам в рамках
уголовного дела. Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного
преступлением, пошлиной не должен облагаться, так же, как и любые иски
прокурора; остальные виды исков облагаются пошлиной, например, в половинном
размере от той суммы, которую пришлось бы заплатить при рассмотрении иска в
порядке гражданского судопроизводства; для отдельных категорий гражданских
и юридических лиц в законе может быть предусмотрено освобождение их от
уплаты государственной пошлины по гражданским искам, предъявляемым в рамках
уголовного дела[15].
Рассмотрев данный вопрос, мы можем сделать вывод о том, что
гражданский иск в уголовном деле – самостоятельный уголовно-процессуальный
институт, который представляет собой совокупность процессуальных действий и
отношений, уполномоченных законом субъектов, которые (действия и
отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании
материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления
материальный ущерб на его возмещение. Также мы выяснили, что гражданский
иск - это иск о присуждении, а для того чтобы отличать его от других исков
необходимо выяснить его элементы.
1.2 Предмет и основание гражданского иска.
Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два
элемента:
1. Предмет – это обращенное к суду требование истца к обвиняемому
(гражданскому ответчику) о принудительной передачи вещи или денег в
качестве возмещения за вред, причиненный преступлением.
2. Основание – составляют юридические факты, из которых истец выводит
свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение
правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком)
[16].
Этими фактами являются:
- совершение преступления
- наличие материального вреда причиненному истцу
- причинная связь между преступлением и материальным вредом. Эти
элементы позволяют квалифицировать гражданский иск в уголовном деле
как иск о присуждении и отличать от других исков, определить круг
факторов, подлежащих доказыванию по делу, и тем самым обеспечить
успешную деятельность органов расследования и суда, а также истца и
ответчика.
Гражданский иск может быть заявлен в уголовном процессе только в том
случае, если вред, возмещение которого требует истец, причинен
преступлением. Если выносится оправдательный приговор в связи с отсутствием
события преступления или же непричастности обвиняемого к совершению
преступления, то суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В
остальных случаях иск остается без рассмотрения. Оставление судом
гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его
предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства[17].
Представляется неправильной практика вынесения решения об оставлении
гражданского иска без рассмотрения и включения его в резолютивную часть
приговора. Ведь оставленный без рассмотрения иск не мог быть предметом
судебного разбирательства и поэтому решение по нему в приговоре неуместно.
Оно должно выноситься судом до начала судебного следствия с учетом
разрешения ходатайств.
Однако необходимо иметь в виду, что известны обстоятельства, которые
исключают противоправность деяния, хотя внешне они обладают всеми
признаками противоправного. К их числу относятся:
- состояние необходимой обороны (ст.32 УК РК);
- крайняя необходимость (ст.34 УК РК)[18].
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно
опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.
Крайняя необходимость – это состояние, когда лицо для отвращения
опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц,
интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих
(посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных
обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный
вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым[19].
Согласно ст. 919 ГК РК не подлежит возмещению вред,
причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были
превышены ее пределы[20]. Ст. 32 УК РК также не считает преступлением
причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Что
касается ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней
необходимости, то гражданское законодательство решает этот вопрос иначе,
чем уголовное. Так согласно ст. 34 УК РК не является причинение вреда
охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости,
а согласно ст.920 ГК РК вред, причиненный в состоянии крайней
необходимости ... должен быть возмещен лицом, причинившим вред [21].
Из этого следует, что при постановлении оправдательного приговора по
основанию, что подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости, суд
должен оставить иск потерпевшего без рассмотрения, с тем, чтобы последний
мог обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.
Иное значение имеют обстоятельства, исключающие наказуемость
совершенного преступления: истечение сроков давности, издание акта об
амнистии так далее. Они не препятствуют разрешению иска по существу,
поскольку все факты, составляющие его основание в этих случаях налицо. Но
решение об удовлетворении иска может быть вынесено, разумеется, лишь при
условии, если по делу выносится обвинительный приговор, хотя бы без
назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания.
Когда же в связи с указанными обстоятельствами суд принимает решение о
прекращении дела, то гражданский иск не может быть разрешен по существу,
так как он разрешается совместно с уголовным делом. Поэтому в случае
прекращения дела иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В этой связи практику направления гражданского иска
из суда, рассматривающего уголовное дело, на рассмотрение в порядке
гражданского судопроизводства следует пересмотреть. По сути, это
издевательство над потерпевшими. Суд, рассматривающий уголовное дело
по существу, с подробным изучением всех обстоятельств дела, в том
числе и материального вреда, и не желающий выносить решение по гражданскому
иску, снижает свой авторитет. Суд, рассматривающий уголовное дело, должен в
обязательном порядке выносить решение по возмещению материального вреда.
Материальный ущерб от преступления (ст. 35 УПК РК) является ни чем
иным, как вредным последствием совершенного преступления. Различают
материальные и нематериальные последствия.
Первые связаны с разрушением, повреждением, изменением свойств
предметов внешнего мира либо с лишением возможности их постоянно или
временно их использовать в соответствии с их содержательной функцией или
потребительской ценностью (смерть, телесные повреждения, уничтожение вещи).
Вторые наступают в психической или моральной сфере (унижение чести,
достоинства).
Материальные последствия осязаемы, вещественны и в отличие от
нематериальных могут быть измерены в определенных единицах (тенге, метрах
...). В этом случае, когда они поддаются учету и выражению в деньгах, говорят
о причинении имущественного вреда[22].
По мнению Борчашвили И.Ш. вред состоит из убытков и иного вреда.
Между тем гражданское право применительно к анализируемой ситуации
регулирует возмещение убытков, а не вреда. Следовательно, мы можем
обратиться к ГК РК п.4 ст. 13, который уполномочивает лицо, право которого
нарушено (а значит и в связи с совершением преступления), требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено иное[23].
Убытками при этом понимается:
- расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право
которого нарушено;
- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между тем имущество может быть повреждено, а не уничтожено. И в этом
случае, по моему мнению, пострадавший имеет право на возмещение вреда, так
как причинение ущерба произошло по вине обвиняемого.
Перед процессуалистами остро стоит вопрос, подлежит ли возмещению
возможный вред. По мнению Баймолдиной З.Х. имущественный вред подлежит
возмещению, только если он является действительным, реальным. По ее
мнению, такой ущерб лишь возможен, к тому же его возникновение по времени
может не совпадать с совершением преступления[24].
И действительно, если вред причинен здоровью, то расходы на лечение
могут быть понесены потерпевшим самостоятельно. Однако так бывает не
всегда. Если такие расходы взыскать авансом, то может оказаться, что они
не были понесены потерпевшим. Судебная практика по этому вопросу говорит о
том, чтобы вред потерпевшим был возмещен только за фактические понесенные
расходы.
Наибольшее число вопросов вызывает институт упущенной выгоды.
Возникает вопрос: а возможно ли взыскание убытков (упущенной выгоды) в
рамках уголовного процесса. Нельзя не согласиться, что убытки могут и
должны подлежать возмещению в тех случаях, когда доказано, что неполученные
доходы лицо смогло бы получить при обычных условиях.
Кроме материального, возмещению подлежит и моральный вред. Он и есть
тот иной вред, о котором говорилось ранее.
Трудно согласиться с мнением, что вред, подлежащий возмещению,
отсутствует, если вещь, ставшая объектом преступных посягательств, имеется
в наличии и ее возврат по принадлежности полностью восстанавливает
имущественные права потерпевшего.
Восстановление имущественных прав не освобождает обвиняемого
(гражданского ответчика) от обязанности загладить последствия нравственных
страданий пострадавшего, связанных с нарушением его права собственности.
Это означает, что нельзя признать незаконным требование потерпевшего к
обвиняемому возместить причиненный моральный вред в денежной форме, даже
если обвиняемый возвратил похищенный предмет.
Причинение лицу морального вреда означает
физические и
нравственные страдания пострадавшего, причиненные действиями, нарушающими
его личные неимущественные права (авторское право и тому подобное) либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности и так далее), а также в других случаях,
предусмотренных законом[25].
Как отмечает высший орган правосудия нашего государства, моральный вред,
кроме того, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-
либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий и др[26].
Компенсация морального вреда определяется в денежной форме
(ст. 952 ГК РК).
Важной характеристикой вреда, является его размер. Он, как правило,
непосредственно влияет на оценку степени общественной опасности содеянного,
а в ряде случаев определяет квалификацию преступления. С учетом размера
ущерба истец указывает цену иска, а суд определяет размер возмещения.
Размер возмещения можно подразделить на две группы:
1. Случаи причинения вреда путем непосредственного воздействия на
имущество гражданина или организации (кража, повреждение).
2. Случаи причинения вреда путем воздействия на личность потерпевшего
(причинение смерти или телесных повреждений).
Если предметом преступления явились те или иные материальные ценности,
то решение вопроса о размере причиненного вреда зависит, в конечном счете,
от выбора соответствующей цены. Как известно, в нашей стране существует
система цен: оптовых, розничных. При определении стоимости имущества,
ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от
обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных,
рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При
определении размера материального ущерба, наступившего в результате
преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на
день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на
момент исполнения приговора.
По данному разделу можно сделать вывод, что вред может быть как
материальным, так и моральным, он должен быть исключительно реальным, но
при этом возможно взыскание с должника упущенной выгоды.
Гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда при
наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно
преступлением, то есть если имеется причинная связь между преступлением и
имущественным ущербом. Ответственность за наступившие последствия возможна
лишь тогда, когда эти последствия были закономерным результатом
совершенного лицом деяния.
Рассмотреть все многообразие причин и причинных связей не
представляется возможным. Поэтому остановимся на некоторых типичных,
наиболее часто встречающихся в практике ситуациях:
1. Материальный ущерб причинен в результате действий соучастников
(хищение по предварительному сговору).
2. Материальный ущерб наносится лицами, хотя и не имевшими общее
намерение достигнуть преступного результата, но действовавшими
совместно (пример: два автотехника во время работы в автопарке
развели костер для обогревания и неосторожно с ним обращались;
возник пожар, уничтоживший государственное имущество).
3. Материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действие
(бездействие) одного из лиц облегчало совершение действий другим
лицам (например: начальник службы снабжения по халатности не
контролирует заведующего складом, воспользовавшись этим, последний
совершает хищения).
4. Материальный ущерб причинен при обстоятельствах, когда действия
виновных не объединены единым намерением и при этом действия одного
из них присоединились к действиям другого уже после того, как вред
был причинен (примеры: сотрудник вневедомственной охраны совершил
кражу из охраняемого объекта, а другое лицо приняло вещи на
хранение и для сбыта, причем укрывательство и сбыт не были ранее
обещанным).
В последней ситуации связь между вредом и действиями, совершенные
укрывателями, не является причинной, так как причинной какого-либо
результата могут быть только те действия, которые предшествовали ему.
Следовательно, в приведенных примерах укрыватель и продавец краденного не
обязаны к возмещению стоимости похищенного, несмотря на то, что тот и
другой привлекаются к уголовной ответственности.
Наибольшее количество ошибок допускается судами при разрешении
гражданского иска в уголовном деле, когда материальный ущерб причинен
преступлением, совершенным несколькими лицами совместно.
При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким
подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат
взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке[27].
Неправильное присуждение иска в долевом, а не в солидарном порядке
значительно затрудняет либо делает невозможным полное возмещение
причиненного преступлением материального ущерба. Если один из должников,
по каким – то причинам не сможет выполнить своей обязанности, то эта часть
ущерба остается не возмещенной. Предусмотренная же законом солидарная
материальная ответственность лиц, совместно причинивших преступление,
обеспечивает не только быстрое, но и полное возмещение ущерба[28].
Если в причинении вреда участвовало несколько человек (совместное
причинение), то они несут солидарную ответственность. Солидарная
ответственность – это обязанности нескольких должников по обязательству, а
равно и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве.
Следовательно, в обязательствах из причинения вреда не может быть
долевой ответственности, она может быть только индивидуальной или
солидарной. Хотя термин долевая ответственность имеет право на
существование лишь в той мере, в какой возможно и необходимо устанавливать
пределы материальной ответственности осужденных с учетом их участия в
отдельных эпизодах преступлений или в причинении вреда
раздельными действиями.
Исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу, что человек должен
нести материальную ответственность, если его действия были причиной
вреда. Если же преступление совершено группой лиц, то они
несут солидарную ответственность, так как это обеспечивает наиболее быстрое
и полное возмещение ущерба. А долевая ответственность уместна лишь при
установлении пределов материальной ответственности осужденных с учетом их
участия в отдельных эпизодах преступлений или в причинении вреда
раздельными действиями.
2 предьявление гражданского иска как форма обеспечения и защиты
субъективных гражданских прав в уголовном процессе.
1. Процессуальный порядок предъявления гражданского иска.
Рассмотрение гражданского иска вместе с уголовным делом в порядке,
предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан
(далее — УПК), является гарантией своевременной защиты прав и законных
интересов лиц, которым преступлением или запрещенным уголовным законом
деянием невменяемых причинен моральный, физический или имущественный вред.
В этой связи судами при рассмотрении уголовных дел должно обеспечиваться
правильное разрешение предъявленных гражданских исков с соблюдением
требований материального и процессуального законов.
В соответствии с частью ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
