Доходы государственного бюджета, состав и функционирование

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

План:

I. Введение
IІ. Основная часть
2.1. Доходы государственного бюджета, состав и функционирование.
2.2. Организация местных бюджетов
2.3. Доходы и расходы местных бюджетов.
2.4. Государственные доходы, методы их мобилизации

ІІІ. Заключение
ІV. Использованная литература

Введение.
Казахстанская экономика переживает трудности: остановился рост
валового внутреннего продукта, продолжается спад инвестиций, уменьшается
собираемость налогов и других государственных сборов и платежей, растут
расходы по обслуживанию внутреннего и внешнего долга. Сложное положение в
социальной сфере, снижаются доходы населения, а значит, и уровень
потребления.
В этих сложившихся условиях в Министерстве финансов Казахстана
подготовлены основные направления бюджетной и налоговой политики на период
до 2009 года. Ее целями и задачами являются:
- достижение устойчивого экономического роста и создание для этого
соответствующих макроэкономических условий;
- рост реальных доходов и потребления населения.
Правительство Республики Казахстан намерено продолжить реформирование
бюджетной системы. Сбалансированный государственный бюджет должен отражать
социально-экономические приоритеты государства.
Будет продолжена политика децентрализации государственных функций и
осуществляться меры по дальнейшему совершенствованию процесса разделения
ответственности центра и регионов за финансирование республиканских и
местных бюджетных программ. Предусматривается разработать и внедрить
среднесрочные стабильные нормативы. Межбюджетные взаимоотношения потребуют
усовершенствования методики расчета субвенций из республиканского бюджета в
местные бюджеты и изъятий из местных бюджетов в республиканский бюджет.
Правительство нацелено на продолжение этого процесса, что потребует
дальнейшего совершенствования Закона Республики Казахстан “О бюджетной
системе”.
Будет продолжена работа по совершенствованию бюджетного
программирования. В целях недопущения неэффективного расходования
государственных средств предусматривается совершенствование методов выбора
приоритетов бюджетного финансирования.
Правительство и Национальный банк Республики Казахстан намерены
продолжить работу в области управления государственным и гарантированным
государством заимствованием и долгом. Предпочтение будет отдаваться
заимствованиям на финансирование окупаемых проектов. Правительственные
гарантии будут ограничиваться в основном инвестиционными проектами,
входящими в Программу государственных инвестиций.

2.1. Доходы государственного бюджета, состав и функционирование.
Доходы бюджета выражают экономические отношения, возникающие у
государства с предприятиями, организациями, гражданами в процессе
формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических
отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и
населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным
воплощением – денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд. Бюджетные
доходы, с одной стороны, являются результатом распределения стоимости
общественного продукта между различными участниками воспроизводственного
процесса, а с другой – выступают объектом дальнейшего распределения
сконцентрированной в руках государственной стоимости, ибо последняя
используется для формирования бюджетных фондов территориального,
отраслевого и целевого назначения.
Состав бюджетных доходов, формы мобилизации денежных средств в бюджет
зависят от системы и методов хозяйствования, а также от решаемых обществом
экономических задач. В нашей стране, где собственником преобладающей массы
средств производства до недавнего времени выступало государство, доходы
бюджета базировались в основном на денежных накоплениях государственных
предприятий. Система взимания платежей в период 1930-1990 годов отличалась
тем, что носила ярко выраженный фискальный характер, была жестко
централизованной, строилась на использовании индивидуальных ставок. Эти
черты отражали административно-командный подход к мобилизации финансовых
ресурсов в распоряжение государства, свидетельствовали о стремлении центра
сосредоточить в своих руках максимально возможную величину денежных
средств.
Особенно ярко названные черты проявились в платежах из прибыли,
вносимых государственными предприятиями на основе индивидуальных ставок,
приспосабливаемых отраслевыми органами управления к конкретным результатам
хозяйствования. Даже введение нормативных платежей из прибыли (платы за
производственные фонды, трудовые ресурсы и др.) не смогло изменить систему
изъятия в целом – она продолжала ориентироваться на индивидуальные
результаты хозяйствования отдельных предприятий. Отсутствие объективных
критериев, в соответствии с которыми обосновано определялась бы доля
участия каждого субъекта хозяйствования в формировании бюджетного фонда
страны, приводило к подрыву финансовой самостоятельности предприятий,
пренебрежению их экономическими интересами.
Переход на рыночные основы хозяйствования потребовал использования
экономических методов руководства общественным производством, а
неэффективность применявшихся ранее форм мобилизации части чистого дохода
предприятий в бюджет обусловила коренное уменьшение системы доходных
поступлений – она стала строиться на базе налоговых платежей,
взаимоотношения предприятий с бюджетом были переведены на правовую основу,
регулируемую законом.[1]
Возрастающий дефицит бюджета, инфляция и обесценение капитала,
убыточность, платежный кризис – все эти явления свидетельствуют о
финансовых взаимоотношениях предприятий и государства (прежде всего с
бюджетной системой), влиянии на реальный сектор общей государственной
политики финансовой стабилизации.
Возникновение нового рыночного типа финансовых взаимосвязей
государства и предприятий не избавило казахстанскую экономику от
неэффективности к стабилизации государственного бюджета. Объективно
присущие положительные свойства и преимущества рыночной экономики не
реализуются в конкретных казахстанских условиях.
Ситуация неплатежеспособности в сфере финансовых взаимоотношений
предприятий и государства проявляются в системно воспроизводящихся
явлениях: хронической неплатежеспособностью предприятий по платежам в
бюджет и государственные внебюджетные фонды; снижении реального бюджетного
потенциала и вынужденности проведения политики непрерывного секвестирования
бюджетных расходов, упадок и оттеснение на второстепенные роли
инвестиционной функции государственных финансов; низкой собираемости
налогов и массовом сокращении доходов от налогообложения.[2]
Главная причина бюджетного кризиса - недостаточность доходов,
ежегодные ошибки в оценке собираемости налогов. Важнейшее условие выхода из
кризиса - продолжение начатых в конце 1996 - начале 1999 года налоговых
преобразований, дополнение их рядом новых положений. При этом нужно
учитывать некоторые объективные обстоятельства и делать выводы из опыта
налоговых реформ.
Первое. Попытка сразу построить в Казахстане налоговую систему,
характерную для стран с развитой экономикой, не увенчалась успехом. Ныне
действующая налоговая система не учитывает особенностей мотивации
отечественных налогоплательщиков, что делает ее неэффективной. Доходы
скрываются, капитал перетекает из легального сектора в теневую экономику,
вывозится за границу.
Второе. Ужесточение налогового администрирования, безусловно,
необходимо, но возлагать на него особые надежды было бы ошибкой.
Собираемость налогов не удастся увеличить путем административного давления
без формирования для предприятий действенных экономических стимулов честно
платить налоги, без сокращения бартерных операций и вытеснения денежных
суррогатов.
Третье. Решая задачу существенного повышения собираемости налогов,
нельзя надеяться только на снижение налоговых ставок. Такое снижение важно,
но, взятое изолированно, не окажет решающего воздействия на наполняемость
бюджетов всех уровней.
С ныне действующей налоговой системой выход из бюджетного и
экономического кризиса будет для Казахстана непозволительно долгим и
трудным. Сложившиеся налоговые отношения стали для кого-то привычными, для
кого-то удобными, но в целом страна несет огромные потери.
Стратегическим направлением совершенствования налоговой системы должно
стать ее упрощение. Мы имеем массовое сокрытие доходов и низкую
собираемость налогов, что приходится компенсировать высокими налоговыми
ставками. Страдают люди, не желающие или не имеющие возможности скрывать
доходы, т.е. люди честные и работящие, которые должны быть опорой, а не
жертвой государства. Поэтому следует решительнее открываться от тех
налогов, уплату которых трудно контролировать.
Второе направление - дальнейшее сокращение налоговых льгот. Сейчас
право на налоговые льготы определяются не рынком, не потребителем, а
административным механизмом. Получение этих льгот зависит не от важности
для общества того или иного вида деятельность, а от способности лоббировать
свои интересы во властных структурных уровнях.
Третье направление - изменение структуры налогов. Нужно двигаться в
сторону постепенного отказа от налогов, возлагающих дополнительное бремя на
прирост доходов и прибыли, зарплаты, объемов производства, инвестиций,
занятости. Это создаст мощные стимулы для модернизации производства,
увеличения внешних и внутренних инвестиций.

2.2. Организация местных бюджетов
В данной главе подробно рассмотрено одно звено местных финансов —
местные бюджеты, поскольку два других звена — финансы местных хозяйствующих
субъектов, а также внебюджетные фонды рассмотрены в соответствующих главах
учебника как-функционально однотипные понятия, обладающие одинаковыми
признаками и свойствами, характерными в целом для финансов хозяйствующих
субъектов национального хозяйства и внебюджетных фондов государства.
Местные финансы представляют собой экономические отношения,
посредством которых местные органы управления мобилизуют, распределяют и
используют в соответствии с возложенными на них функциями часть
общественного продукта в денежной форме. Местные финансы являются важной
составляющей финансовой системы государства. Они включают местные бюджеты,
специальные внебюджетные фонды и финансы хозяйствующих субъектов,
находящиеся в собственности местных органов управления.
Структура и направление местных финансов определяются функциям местных
органов власти и управления - маслихатов (собраний депутатов), местной
администрации и местного самоуправления.
В настоящее время, в условиях становления рыночных отношений, сфера
деятельности местных органов расширяется и они приобретают значительную
самостоятельность в решении проблем социального, экономического,
экологического, демографического характера.
На местные органы управления возложены важные задачи по претворению в
жизнь социальных программ государства.
Финансирование мероприятий по обслуживанию населения в основном
осуществляется за счет местных финансовых ресурсов. Отрасли социально-
бытовой инфраструктуры предоставляют населению услуги за счет фондов,
которые в подавляющей части формируются из бюджетных средств.
Финансовые отношения в местном звене регулируются Законами О
бюджетной системе Республики Казахстан, О республиканском бюджете на
текущий год и другими законами о хозяйственной и финансовой деятельности.
Важная роль в местных финансах принадлежит местным бюджетам,
являющимся финансовой базой многогранной деятельности местных органов
власти и управления.
Местные бюджеты (областей, городов, районов) в Казахстане занимают по
доходам и расходам в пределах 50% от объемов средств государственного
бюджета.
В бюджетном виде организации финансовых отношений сосуществуют две
тенденции:
1) централизация системы форм и методов управления движением
финансовых ресурсов как отражение более общего процесса развития
централизованных начал в управлении экономикой с целью выхода из кризиса и
стабилизации;
2) децентрализация финансов с усилением функций местных органов власти
и управления в формировании и использовании финансовых фондов.
Вторая тенденция обосновывается приближенностью местных органов к
местным условиям, их большей заинтересованностью в социально-экономическом
развитии территорий.
Принципом администрирования финансовых отношений является возможность
осуществления контрольной функции финансов: чем в меньшей степени
определенное финансовое отношение поддается формальному контролю, тем
желательнее отнесение его к децентрализованному регулированию, и, наоборот,
при хорошей контролируемости - к централизованному регулированию.
Мировая финансовая теория и практика определяют, что местные
(локальные) бюджеты функционируют как самостоятельная часть бюджетной
системы. Под самостоятельностью бюджета понимается положение, когда орган
регионального управления на основе закрепленной доходной базы сам
определяет объем бюджета, конкретную структуру и величину доходов и
расходов по статьям. Его исполнение осуществляется на основе
республиканского законодательства, определяющего права в этой области
региональных органов управления.
С другой стороны, регионы представляют собой части единого
хозяйственного комплекса, находящегося в определенной соподчиненности, и не
могут существовать вне него. Содержание и характер регионального
воспроизводства определяются основными закономерностями развития всего
общественного воспроизводства. Поэтому предполагается необходимость
централизма в управлении в разумных, обусловленных реальным состоянием
производства пределах. Экономическая самостоятельность регионов не может
быть абсолютной. Она всегда относительна, и чем меньше регион, тем меньше и
мера этой самостоятельности, то есть свободы в принятии независимых от
центра решений. К тому же современный уровень социально-экономического
развития регионов, сложившийся характер бюджетных взаимоотношений,
сложности периода перехода к рыночной экономике не позволяют говорить о
реальной самостоятельности большинства местных бюджетов республики. Поэтому
должен осуществляться принцип достаточности средств для финансирования
социальной инфраструктуры в размерах, обеспечивающих населению
гарантированный минимум социальных благ. Самостоятельность каждой
административно-хозяйственной единицы должна иметь некий оптимальный
уровень, критерий которого состоит в максимально возможной реализации
экономических интересов данного региона.
Одним из важных условий экономической самостоятельности регионов
является создание в них гарантированных источников средств, необходимых для
финансирования мероприятий по воспроизводству региональных ресурсов, охране
природы.
Общий принцип определения оптимального сочетания централизованного и
местного начал в управлении экономикой региона формулируется следующим
образом: централизм в определении стратегии экономического развития,
самостоятельность в ее реализации.
Оперативно-хозяйственная самостоятельность требует создания в местном
звене обособленной, закрепленной системы доходов, покрывающей не менее 50%
расходов, жесткого закрепления доходов за бюджетом на длительный период.
В странах с развитой рыночной экономикой перераспределение
национального дохода через бюджет осуществляется на основе теории
фискального федерализма.
Суть теории состоит в том, что всё государственное хозяйство в целом
(все предприятия, учреждения и административные структуры, входящие в
государственный сектор экономики) представляют собой многоуровневую
систему, где существует разделение функций управления между уровнями и
юридическое подчинение их по вертикали. В этой связи в центре внимания
оказываются следующие вопросы:
1) оптимальное количество уровней управления государственным сектором;
2) оптимальное распределение полномочий между уровнями управления;
3) уровень наиболее эффективного финансирования социальных расходов;
4) степень вмешательства центрального правительства в управление и
финансирование местных органов власти;
5) доля собственных средств в финансировании расходов местных органов
власти и управления;
6) форма контроля за расходованием средств на всех уровнях государственной
экономики.
Политика фискального федерализма направлена на снижение финансовой
зависимости местных органов управления от центра. Это путь к снижению
дефицита не только местных бюджетов, но и государственного бюджета в целом,
путь к реальной самостоятельности в решении местных социальных проблем. Он
достигается за счет развития налоговой автономии регионов, предоставления
им прав по взиманию местных надбавок к общегосударственным налогам или
назначению собственных налогов (экологические, поимущественные, на
наследство, на потребление). При этом сокращается трансфертное
финансирование из центрального бюджета, не заинтересовывающее местные
органы в эффективном использовании средств, лишающее их финансовой
самостоятельности.
Опыт развития территориального управления в других странах
подтверждает необходимость децентрализации управления, предоставления
местным органам власти больших прав в решении социальных и экономических
проблем развития подведомственных территорий. Применительно к условиям
унитарного государства -Казахстану, термин фискальный федерализм может быть
трансформирован в фискальный регионализм при сохранении сути понятия.
До 1994 года в Казахстане было 3045 местных бюджетов: в связи с
проведенной централизацией бюджетной системы с начала 1994 года были
ликвидированы 2500 местных бюджетов – сельских, поселковых, аульных.
Существенно ограничены финансовые возможности районного звена в мобилизации
и использовании финансовых ресурсов. В аспекте вышеизложенных тенденций
мирохозяйственного развития бюджетных систем процессы централизации
бюджетной системы в Казахстане можно отнести к вынужденным мерам, вызванным
кризисным положением бюджетно-финансовой сферы.

2.3. Доходы и расходы местных бюджетов.
Поступления в местные бюджеты Республики Казахстан включают следующие
виды:
1) доходы местных бюджетов;
2) полученные официальные трансферты от вышестоящих бюджетов,
юридических и физических лиц, иностранных государств;
3) погашения основного долга по ранее выданным из местных
бюджетов кредитов.
В свою очередь, доходы состоят из:
а) поступлений налогов, сборов и других обязательных платежей;
б) неналоговых поступлений;
в) доходов от операций с капиталом.
Закрепленные за местными бюджетами налоги, сборы и обязательные
платежи на 2001 год включали:
корпоративный подоходный налог, собираемый в административно-
территориальной единице, в размере 50%;
акцизы на спиртосодержащие напитки, игорный бизнес в размере
50%;
индивидуальный подоходный налог;
социальный налог;
налог на имущество;
земельный налог;
налог на транспортные средства;
доля Республики Казахстан по разделу продукции по заключенным
контрактам в части, поступающей в местные бюджеты;
сборы, платы, пошлины (за исключением сбора за регистрацию
эмиссии ценных бумаг).
Неналоговые поступления в местные бюджеты включают:
дивиденды на акции предприятий, являющихся коммунальной
собственностью;
доходы от лотерей, проводимых местными органами;
вознаграждения (интересы) за кредиты из местных бюджетов;
поступления от продажи имущества, принадлежащего местным
органам;
поступления от реализации услуг со стороны государственных
учреждений, подведомственных местным органам;
поступления от аренды имущества коммунальной собственности;
поступления от государственных закупок, организуемых
государственными учреждениями, подведомственными местным органам;
поступления от аренды земельных участков;
платежи за загрязнение окружающей среды в местные
государственные фонды охраны окружающей среды в размере 50%;
прочие административные сборы;
административные штрафы и санкции, взимаемые государственными
учреждениями, подведомственными местным исполнительным органам;
иные поступления, предусмотренные законодательством Республики
Казахстан.
Соотношение между отдельными категориями поступлений в местные бюджеты
в среднем по Казахстану, по данным таблицы 2.1, сложилось в пользу
налоговых (82,4%), из которых преобладают социальный налог, корпоративный и
индивидуальный подоходный налог, налоги на собственность (на имущество,
землю, на транспортные средства).
Вторым источником поступлений являются трансферты из республиканского
бюджета. Хотя, в среднем, они занимают около 14% поступлений, в бюджетах
некоторых субвенциальных областей данный источник занимает до 50%,
поскольку собственных налоговых и других поступлений не хватает для
достижения приемлемого уровня финансирования социально-экономических
потребностей. Это связано с тем, что в таких областях имеется узкая
налоговая база, представленная маломощными хозяйствующими субъектами,
фискальный потенциал которых невелик.
В этом аспекте является актуальной проблема перераспределения
поступлений через республиканский бюджет посредством механизма бюджетных
изъятий и субвенций, то есть требуется отработка данного механизма на
объективных началах. К примеру, существенные диспропорции имеются в
Алматинском регионе: доходный потенциал г.Алматы оставляет около 25% всего
государственного бюджета, в то время как расходы бюджета города - 7% от
расходов госбюджета, что означает мобилизацию в республиканский бюджет 23
собираемых по городу поступлений. Сверх того из оставшейся 13 бюджет
города перечисляет в республиканский бюджет еще половину поступлений в виде
бюджетных изъятий. В противоположном случае Алматинская область, имея
налоговый потенциал в 2,6% от общегосударственного, производит свыше 4%
расходов от итога государственного бюджета, то есть 50% формирует бюджет за
счет субвенций.
Проблемы местных бюджетов состоят также в том, что отрасли хозяйства,
составляющие их собственность, не только не дают доходов для формирования
бюджетов (жилищное хозяйство, учреждения культуры и искусства, коммунальная
инфраструктура - водопровод, транспорт, служба очистки и др.), но являются
убыточными и поглощают значительную часть средств местных бюджетов. При
разделении собственности на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.