ИНСТИТУТ АПЕЛЛЯЦИИ в гражданском процессе

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 61 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДОГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени АБАЯ

Кафедра гражданского права и процесса

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

“ ИНСТИТУТ АПЕЛЛЯЦИИ

в гражданском процессе ”

Выполнил:

Научный руководитель:

Республика Казахстан

Алматы

2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. . 3

История института апелляционного обжалования

в гражданском судопроизводстве7

Возникновение института апелляционного обжалования. . 7
Развитие института апелляционного обжалования

в русском гражданском процессе … . . . 13

Теоретические основы апелляционного обжалования . . . 27Институт апелляции: понятие и принципы. 27Виды апелляции. 31Право на апелляционное обжалование36Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции… . . . 40
Апелляционное производство в национальном законодательстве…. 47Апелляционное производство: сущность и порядок рассмотрения дел в суде

апелляционной инстанции. . 51

Полномочия суда апелляционной инстанции64

Заключение . . . 79

Литература84

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Институт апелляции ранее не был известен правовой системе Казахстана, так как законодательство царской России, включающее апелляционное производство, действовало лишь на приграничных территориях и распространялось в основном на русское население. В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве России. Поэтому в процессуальной науке советского периода институт апелляции не исследовался и не разрабатывался для практического применения.

Институт апелляционного обжалования по историческим меркам новое явление как в гражданском судопроизводстве, так и в правовой системе Казахстана в целом, поскольку прежняя советская правовая система по идеологическим соображениям не признавала институт апелляции как атрибут буржуазного права. Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан 1999 г. в главах 40 и 41 содержит правовую регламентацию апелляционного производства1. Применение новелл в процессуальном праве породило много дополнительных проблем, а многие его положения противоречивы.

Степень научно-практической разработанности проблемы. Основы теории института апелляционного обжалования в гражданском процессе фундаментально разработаны в трудах нескольких поколений русских ученых - процессуалистов XIX - XX веков: А. Н. Анненкова, И. Д. Беляева, Е. А. Борисовой, А. Б. Боровиковского, Е. В. Васьковского, Б. В. Виленского, П. Г. Виноградова, П. Н. Галанзы, А. Х. Гольмстена, Ф. М. Дмитриева, Н. Дювернуа, И. М. Зайцева, В. Л. Исаченко, К. Д. Кавелина, А. Ф. Клейнмана, Л. Ф. Лесницкой, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. А. Покровского, К. И. Сергеевича, М. К. Треушникова, М. С. Шакаряна, В. М. Юдельсона, Т. М. Яблочкова и др.

Тем не менее, несмотря на столь солидные научные основы, не существует единой общепризнанной отечественной теории института апелляции, и в наши дни имеется немало проблем как в области теории, так и в сфере правового регулирования. После введения в гражданское судопроизводство Казахстана института апелляции накопился определенный положительный и отрицательный опыт, который требует тщательного изучения и обобщения в целях совершенствования и теории и правового регулирования. Формирующаяся казахстанская школа ученых-процессуалистов проделала определенную работу в этом направлении. Так, институту апелляции в гражданском процессе и проблемам его совершенствования посвящены работы С. А. Акимбековой, З. Х. Баймолдиной.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей дипломной работы является рассмотрение института апелляции в гражданском процессе.

Поставленная цель определила содержание дипломной работы и позволила сформулировать следующие задачи:

осветить возникновение института апелляционного обжалования;
охарактеризовать понятие, виды апелляции и принципы института апелляции;
обосновать процессуальный порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;

- раскрыть противоречия действующего процессуального законодательства по вопросу о полномочиях суда апелляционной инстанции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общетеоретические, концептуальные и специальные работы видных представителей отечественной гражданско-процессуальной доктрины применительно к институту апелляции. Автор использовал логико-юридический, сравнительно-правовой, историко- правовой методы исследования.

Правовая основа работы. В качестве нормативно-правовых источников автором привлечены такие важнейшие источники как Конституция Республики Казахстан, Гражданский процессуальный кодекс РК, конституционный закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Закон РК «О прокуратуре Республики Казахстан» и иные законы, связанные с гражданским судопроизводством.

Изучение проблем, связанных с институтом апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве, имеет не только теоретическое , но и большое практическое значение, так как правильное использование апелляции в качестве процессуального средства защиты права обусловливает осуществление задач гражданского судопроизводства, способствует укреплению законности в деятельности государственных и общественных органов, полномочных осуществлять защиту права.

Структура дипломной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, девяти подразделов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1. 1. Возникновение института апелляционного обжалования

«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа»2. Данное утверждение русского ученого-процессуалиста XIX века Ф. М. Дмитриева подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности.

На ранней стадии развития государства у всех, как отмечает К. Н. Анненков, «культурных народов Европы» суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным3. Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления. Необходимо отметить, что в этот период развития государственности апелляционный способ обжалования был еще неизвестен, а существовавшие иные способы обжалования решений были направлены не на исправление решения одного суда другим судом, а на отмену или уничтожение решения тем же судом, которым оно было постановлено. Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим»4.

Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

На ранней стадии развития древнеримского государства в период становления сильной централизованной власти институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. Многие конфликты решались путем самозащиты. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право неправомерно нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи5. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавших такие меры как самоличное воздействие кредитора на неисправного должника6.

В первую половину периода Республики римский гражданский процесс отличался той особенностью, что в нем имелись две стадии судопроизводства: процесс "in jure" и процесс "in judicio". В процессе "in jure" участвовали стороны и судебный магистрат.

Если ответчик в стадии "in jure" не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство "in judicio". Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами стороны из числа предложенных магистратом частных лиц, являвшихся сенаторами. Решение, выносимое судом, было безапелляционным, то есть не допускалась возможность его обжалования.

В результате закона Эбуция (lex Aebutia) и двух законов Юлия (dual leges Juliae) в Риме было введено судопроизводство посредством формул и, таким образом, установился формулярный процесс. Производство и в этом процессе сохраняло свое разделение на две стадии jus и judicium.

Однако, уже в это время появляются первые способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения restitucio in integrant (восстановление в первоначальное положение) . Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело (metus) ; обман, подлог, подкуп судьи (dolus) ; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело (minor aetas) ; неявка в суд по уважительным причинам (absentia) и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс7.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527- 565 г. г. ) .

В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения справедливого и законного судебного разрешения возникшего спора.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции8.

Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран .

В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV - начале XV веков. Рецепция римского права, итальянского процесса в Германии заканчивается учреждением в 1495 году Имперского суда (Reichskammergericht), который наряду с другими функциями осуществлял функцию высшего апелляционного суда для всей Империи. Значение Имперского суда утвердилось в 1555 году, когда молодым юристам было вменено в обязанность пребывание некоторое время при Имперском суде. Вследствие этого, высший апелляционный суд стал как бы "рассадником" ученых юристов, применявших на практике римское право.

Таким образом, появление в Германии апелляции, существование иерархической судебной системы привело к информационному контролю как в высших судах, так и в среде низших судов, в связи с чем обычаи народа постепенно отступали перед совокупностью юридических норм, выработанных и освященных судебной практикой.

Во Франции понятие апелляции появилось в конце XIII века. Долгое время ее заменяли судебные поединки, на которых судья с оружием в руках отстаивал постановленное им решение. Такие поединки были закреплены в Etabiis&ement de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды, но апелляция этого времени носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Только к XVII веку, с изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение. До этого времени во Франции существовали другие способы обжалования судебных решений.

Революция 1789 года, ее первое учредительное собрание, констатировав крайнее недовольство в обществе медленным производством и разрешением дел из-за чрезмерного увеличения числа судебных инстанций, предложило вовсе уничтожить судебные инстанции, т. е. отменить апелляционные суды, оставив в действии только одну первую инстанцию. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, причем в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году9.

Таким образом, во Франции сформировались такие виды обжалования судебных решений как кассация и более поздний вид обжалования - апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 г., введенного в действие с 01. 01. 1807 г.

Апелляционные суды, в качестве судов второй инстанции, пересматривали дело по существу, рассматривая как вопросы факта, так и вопросы права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку.

Менее, чем в Германии и Франции, влияние римского права сказалось на развитии национального права Англии. Не имея практического значения, римское право определенным образом оказало воздействие на юридическое мышление англичан, сообщив им запас юридических терминов, приучив к юридическим определениям и познакомив с рядом общих понятий римской юриспруденции10. "И если позднее многое в гражданском праве и правосудии Англии напоминало собой римские нормы, то это многое по большей части было не столь рецепировано, сколько выработано самостоятельным путем"11.

Так, в английском судопроизводстве, в качестве института обжалования была закреплена апелляция. По своему содержанию она весьма отличалась от апелляции, существовавшей на континенте. Английский порядок обжалования предполагал апелляцию по вопросам права и апелляцию по вопросам факта. Апелляция по вопросам права имела своей целью только исправление правовых ошибок суда. Апелляция по вопросам факта предоставляла возможность пересмотра вердикта присяжных, непосредственно устанавливавших фактические обстоятельства дела. Впоследствии своеобразие английского института обжалование судебных постановлений было сохранено.

Несомненно, апелляция древнеримского государства и апелляция в странах Западной Европы, возникших позднее, отличались друг от друга, несмотря на столь же несомненное влияние римского права в целом на судопроизводство европейских стран и в частности на институт апелляции. Но весь ход исторического процесса обуславливал это, потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий юрист, профессор права Иеринг (1818-1892 г. г. ) : "durch das romische Recht, aber uber dasselbe hinaus" - через римское право, но вперед, дальше его".

1. 2. Развитие института апелляционного обжалования в гражданском процессе

Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Только с начала XVIII века с реформами Петра I на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.

В Древней Руси, также как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда хотя и перешла к князьям и была осуществляема через посредство посылаемых ими посадников и тиунов, но в то же время не была отнята у народа, так как княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же полной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд12.

Такая судебная система предполагала только одну инстанцию, и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.

Ни "Русская правда" (XI в. ), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (XIV-XV в. в. ) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда. А Договор Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 года прямо закреплял недопустимость "пересуда" рассмотренного дела, вводя окончательное решение в суде первой инстанции (ст. 34 и ст. 18 указанного Соглашения) 13. Такой же запрет содержится и в Псковской судной грамоте: "Князю, посаднику и наместнику архиепископа не следует пересуживать дела, решенные судьей; судьи и наместник не пересуживают дела, решенные князем" (ст. 2) 14. Хотя Псковской судной грамотой и было установлено 5 видов суда: 1) суд князя и посадника, где князь представлял государственное начало, а посадник - начало земское; 2) суд выборных судей; 3) суд владычного наместника; 4) братчинный суд; 5) суд веча15, а Новгородской судной грамотой - 4 вида суда: 1) владычный - суд Новгородского Архиепископа; 2) суд посадника; 3) суд тысяцкого; 4) суд новгородских докладчиков16, эти суды были настолько различными, самостоятельными и независимыми друг от друга, что на решения ни одного из них не допускалось никакой жалобы. Как отмечает в связи с этим И. Д. Беляев, кому бы не принадлежало в это время право вершить суд, т. е. кто бы не осуществлял судебные функции - князь ли с посадником, наместник, выборные судьи или другие уполномоченные на то лица, все они пользовались таким уважением, что каждое решенное ими дело не подлежало обжалованию и всякое решение было окончательным17. А если судьи и выносили несправедливое решение, то "Бог буди им судья на втором пришествии Христовом" (ст. 4) 18.

Новгородская судная грамота допускала жалобы на медленность судопроизводства: "Если кто из тяжущихся был недоволен медленностью суда и ежели при этом виною этой медленности был сам судья, то тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья должен был решать дело в присутствии этих приставов (ст. 29) 19.

А. Куницын отмечал, что в Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало "только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства.

Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого Князя"20. В данном случае, по всей видимости, имело место обжалование действий судьи, обвинение его в несправедливости, а не обжалование решения как такового.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.