ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 Правовые средства: понятие и виды 5
1.2 Понятие механизма правового регулирования 5
1.3 Структура механизма правового регулирования 8
12
2 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1 Понятие и классификация юридических фактов
2.2 Юридические факты в системе правового регулирования 17
2.3 Индивидуальное регулирование и юридические факты 17
23
3 ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО 26
РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1 Фактические системы в механизме правового регулирования
3.2 Механизмы совершенствования правового регулирования 30
посреднических отношений
3.3 Основные направления развития правоохранительной и судебной 30
систем и правозащитных институтов
33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
41
42
Введение
В результате развития и становления цивилизации, а именно появления
человеческого общества, все более необходимым становится поиск эффективных
способов противодействия различным кризисным ситуациям. Эти способы
являются постоянными спутниками человека на протяжении всей его жизни.
Организацию способов воздействия на человечество в целом в настоящее
время осуществляет государство. Самый распространенный способ воздействия
государства на причины возникновения кризисных ситуация является
административно – правовой, т.е. построение системы государственного
управления, таким образом, что бы она была способна не только действовать
во всех проблемах, но эти действия должны быть адекватны и объективны ко
всем субъектам.
С целью обеспечить такую согласованную систему осуществляется
социальное регулирование, которое, в свою очередь делится на внешнее и
внутреннее. К первому относится воздействие на самого человека с помощью
различных способов. Ко второму- саморегулирование.
Таким образом, государство осуществляет целенаправленное воздействие
на поведение людей с помощью средств и способов.
Средства социального регулирования выражаются, в первую очередь, в
социальных нормах: моральных, корпоративных, в сложившихся обычаях, но,
прежде всего в правовых нормах. Также к средствам регулирования относят
индивидуальные предписания, запреты, веления, дозволения, меры принуждения.
Способы социального регулирования – это как осуществляется
целенаправленное воздействие.
Своевременность реагирования на возникающие угрозы объясняет
использование особых форм и методов управления. Применение органами
исполнительной власти обычных правовых механизмов в некоторых условиях
является недостаточным.
Во время кризисных ситуациях различного вида государство изменяет
организацию государственного управления, структуру и систему органов
исполнительной власти, начинает формироваться и реализуется в практической
деятельности специальная система законодательства - чрезвычайное
законодательство Республики Казахстан. Это связано с возможностью
возникновения новых общественных отношений на основе введения в действие
качественно иных правовых регуляторов, которыми выступают особые правовые
режимы.
Социальное регулирование поведения людей, организация государственного
управления, структура и система органов исполнительной власти подчиняется
нормам права (системе правовых норм), важнейшую роль в которых играет
правовое регулирование.
Правовое регулирование это разностороннее воздействие на общественные
отношения всех правовых явлений, включая идеи и принципы правовой жизни,
которые не нашли свое отражение в законах и иных нормативно - правовых
актах.
Совокупность всех средств воздействия права на общественные отношения
представляют собой механизм правового регулирования. Именно механизм
правового регулирования позволяет обозначить место и роль того или иного
юридического средства в правовой жизни общества.
Особый интерес к этой проблеме в настоящий момент обуславливается
необходимостью повышения организующей, творческой роли права в жизни
общества, необходимостью исследования проблемы его воздействия на
экономические отношения, на сознание и поведение людей.
Актуальность темы данной курсовой работы заключена в том, что в теории
государства и права существует ряд направлений, исследующих новые
возможности права. Развитие теории права выдвинуло в традиционных областях
правового регулирования новые актуальные задачи. Сравнительно долго в
центре внимания общей теории государства и права были по преимуществу
правовые нормы, их социальная сущность, структура, классификация и система,
объективизация в юридических нормативных актах, реализация норм в
правоотношениях, законодательная техника и т.д. Слабо разрабатывались такие
вопросы, как механизм социального действия права, его место в системе
регуляторов социальных и экономических процессов, социально-психологические
аспекты правового регулирования.
В своей курсовой работе я бы хотела разобраться и показать, что такое
правовое регулирование, его механизм, из чего он состоит и как он
регулирует общественные отношения, так как это играет важную роль в нашей
жизни.
1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 Правовые средства: понятие и виды
Право – многогранное явление, призванное регулировать общественные
отношения. Его можно рассматривать с разных сторон.
В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и
справедливости право в большей степени характеризуется как цель по
отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание.
Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для
разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения
интересов людей. Данный подход в юридической науке называют
инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства.
Как и многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались
на отраслевом уровне - в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинский
рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих
целей (интересов).
Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как
общетеоретическая проблема. В теории права под правовыми средствами С.С.
Алексеев понимает институциональные явления правовой действительности,
воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль
ее активных центров.
Правовые средства не образуют каких – то особых принципиально отличных
от традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений
правовой действительности и сформулированных в основном с точки зрения
потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых
феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и
рассматриваются не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их
функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как
инструменты решения экономических и иных социальных задач.
Вопрос правовых средств – не столько вопрос обособления в особое
подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько
вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их
фундаментального предназначения, их роли как инструментов оптимального
решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же юридические
нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но
предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации
силы, ценности права.
С.С. Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств:
субстанциональность правовых явлений;
возможность их использования субъектами;
наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической
энергии.
Как субстанциональные явления правовые средства довольно отчетливо,
зримо отличаются от других компонентов правовой действительности: с одной
стороны, от явлений правовой деятельности – действий в области
правотворчества, актов по реализации и применению юридических норм
(толкования, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов
юрисдикционных органов и т.д.), а с другой стороны, от явлений сугубо
субъективной сферы правовой действительности – правосознания, субъективных
элементов правовой культуры, правовой науки. И то и другое, разумеется,
учитывается в правовом регулировании, включается в действие его механизма;
и можно, например, говорить о регулятивных функциях правосознания или о
регулятивном значении применения права. Но они не образуют самих
регулятивных частиц, компонентов регулятивного вещества права, т.е. как раз
того, что является правовыми средствами. Поэтому два упомянутых компонента
правовой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с
ними, но непосредственно в их состав не входят: один из них (правовая
деятельность) – это, в сущности, применение и использование правовых
средств, а второй (явления субъективного порядка, например, правосознание)
– представление о них, их субъективный образ.
Правовые явления как субстанциональные явления многообразны.
В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени
институционализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем
это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в
зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический
инструментарий.
С.С. Алексеев выделяет три таких уровня:
во-первых, уровень первичных правовых средств – элементов механизма
правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде
всего, юридические нормы, а также субъективные юридические права и
юридические обязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь,
общее направление решения жизненной проблемы;
во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных обычно
в виде институтов – отдельных образований, юридических режимов или
комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих
собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (например,
договор как способ организации работ и оплаты их результатов);
в – третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства,
находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных
субъектов, например, договор гражданина, приобретающего пустующий жилой
дом, с сельскохозяйственным предприятием на выращивание и продажу
сельскохозяйственной продукции, договор, который в данном случае является
способом организации, взаимоотношений между гражданами, проживающими в
городах или поселках городского типа, и сельскохозяйственными
предприятиями.
Теперь о такой черте правовых средств, как возможность их
использования субъектами. Она характеризует глубокое взаимодействие
правовых средств с социальной деятельностью.
В этом взаимодействии – две плоскости. Одна из них очевидна –
деятельность по использованию правовых средств в практической жизни.
Иными словами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в
них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу
использования, - возможности того, что известные субъекты возьмут их в
руки и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата. С
рассматриваемой точки зрения вопросы использования правовых средств
являются решающей частью юридической практики – и в то же время важным и
перспективным направлением развития юридической науки.
Во взаимодействии социальной деятельности и правовых средств есть и другая,
не менее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой своеобразной
разновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой
(именно тот характер имеет использование правовых средств), а о социальной
деятельности в самом точном и строгом смысле – о деятельности, в которой
реализуются социальная жизнь независимо от форм ее существования и
опосредования.
Социальная деятельность в указанном глубоком смысле при переходе
человечества на стадию цивилизации является необходимой и ближайшей основой
правовых средств, во многом определяющей и их существование, и их
особенности, их развитие.
Социальность деятельности наряду с другими ее чертами характеризуется
своего рода напряженностью; она как бы пронизана или полем активности,
или полем сдерживания либо окутана тем и другим, что придает поведению
субъектов общественных отношений особое содержание и облик. Отсюда такие
элементы и черты деятельности, как ее необходимость, допустимость или
недопустимость, заложенные в самом содержании деятельности и выражающие
потребности жизни общества, свойственные ей закономерности, условия
жизнедеятельности.
Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества,
отмеченные элементы и черты деятельности как социального явления получают
выражение в правах и обязанностях (запретах).
Права и обязанности связаны с государственной властью, ее аппаратом,
приобретают обязательный характер, становятся юридическими правами и
обязанностями и в этом качестве выступают как необходимые и первичные
правовые средства. Именно с юридических прав и обязанностей начинается
формирование правового инструментария, всей системы правовых средств.
Теперь рассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в них
социальной силы.
Определенные правовые формы потому и обособляются в устойчивые
институционные образования, потому и используются субъектами, что обладают
социальной силой. В них, следовательно, заложены такие возможности, такие
потенции, которые позволяют справиться с трудностями, преодолеть
препятствия, обеспечить решение назревшего жизненного вопроса. Надо
обратить внимание лишь на то, что в юридическом инструментарии заложена не
вообще социальная сила, а правовая сила, реализующая своего рода
юридическую энергию.
Подытоживая сказанное, можно выделить признаки правовых средств:
1) выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов
права;
2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными
работающими частями действия права, правового регулирования, правовых
режимов;
3) имеют юридическую силу и поддерживаются государство.
Таким образом, правовые средства – это объективированные
субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами,
которые позволяют реализовать потенциал права, его силу.
В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть
конституционными, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости от
характера – материальными и процессуальными; в зависимости от
функциональной роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от
информационно-психологической направленности (чьим интересам отдается
предпочтение) – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и
ограничивающими (наказания, запреты, обязанности).
1.2 Понятие механизма правового регулирования
Изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное
время. Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С.С.
Алексеева, в частности его монографии Механизм правового регулирования в
социалистическом государстве и Теория права, где отмечалось, что
категория механизм правового регулирования определена в теории
государства и права для показа момента движения, функционирования правовой
формы. Но со временем категория механизм правового регулирования стала
употребляться и в другом назначении, как механизм правотворчества,
юридический механизм управления и т.д.
По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие
механизм правового регулирования применяется как способ функционирования
и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном
работающем виде.
Понятие механизм правового регулирования производно от понятия
правового регулирования.
С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при
помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений,
индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-
организационное воздействие на общественные отношения с целью их
упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными
потребностями. Как видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование
через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие
составляет механизм правового регулирования. Понятие механизма правового
регулирования уже понятия механизма правового воздействия. Понятие
Воздействие по объему более широкое, чем регулирование, замечает М.Н.
Марченко, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной
правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение
людей. С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с
механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру,
правовые принципы, правотворческий процесс. Отличие правового воздействия
от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является
частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность,
право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие
рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое
воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений.
Особенность правового регулирования заключается в осуществлении
государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь
проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные
возможности и предвидеть наступающие последствия.
Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от
состояния законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать
на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме
реализации норм права. По нашему мнению, - это одна из насущных проблем
права, в решении которой должен быть заинтересован каждый член общества.
А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования –
обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям,
т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он
определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств,
организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления
препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.
В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового
регулирования – это система правовых средств, с помощью которых
осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с
целями и задачами правового государства.
Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма правового
регулирования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве,
с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на
общественные отношения в желаемом для него направлении.
В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру
правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и
способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или
сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования
принято выделять два метода правового воздействия: 1) метод
децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и
интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей
частноправового характера; 2) метод централизованного, императивного
регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками
общественных отношений и используемый в публично –правовых отраслях.
Способы правового регулирования – пути юридического воздействия, выраженные
в юридических нормах и других элементах правовой системы. С.С Алексеев
выделяет следующие способы правового регулирования: а) дозволение –
предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б)
запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения
действий определенного рода; в) позитивное обязывание – возложение на лиц
обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и
т.д.).
В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколько в
иной последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в)
запрещение. Притом он уточняет, что метод – это совокупность юридических
способов правового регулирования, а способы – это своего рода строительный
материал, юридическое вещество составляющее метод.
Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае
различен – в зависимости от выполнения правовых обязанностей - добровольно
или под принуждением.
Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его
предмет или сфера правового регулирования.
Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные
отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться
нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования
входят различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по
обмену ценностями; 2) отношения по властному управлению обществом; 3)
отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил,
регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах. Сфера
правового регулирования не является неизменной и постоянной, она может
расширяться за счет появления новых отношений (отношения в сфере экологии)
или статься за счет отказа от использования права в тех или иных областях
общественных отношений. От содержания и характера предмета во многом
зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и
особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные,
управленческие, организационные и др. отношения. В.В. Лазарев уточняет
вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их
правильное определение необходимо для того, чтобы исключить использование
юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных
средств социальной регуляции.
Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового
регулирования позволяет:
- не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы,
правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии,
- и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем,
системно – воздействующем виде, что характеризует результативность
правового регулирования;
- высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те
или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между
собой и взаимодействие.
Рассмотренная позиция понимания механизма правового регулирования как
совокупности правовых средств, используемых в процессе правового
регулирования общественных отношений, является дискуссионной, по мнению
В.М. Сырых. Свои взгляды он обосновывает тем, что один из основных
принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать
исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его
частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно
действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативной является
работа механизма в целом как единого целостного образования. Изучение же
строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным.
Поэтому, чтобы получить верные представления о механизме правового
регулирования, его способности выступать в этом качестве следует
рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во
взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях
механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему,
состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое
регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов
их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования сообразно
стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм
правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного
принуждения.
Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования -
правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности –
и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми
средствами.
Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление,
требующее дальнейшего углубленного изучения.
1.3 Структура механизма правового регулирования
Первоначально идею механизма воздействия права на общественные
отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения
по данной проблеме были проведены Явичем, а несколько позднее В.М.
Горшеневым.
По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового
регулирования являются:
1) установление правового статуса лица;
2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических
фактов;
3) установление моделей правоотношений;
4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности.
Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования
внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд
других ученых-юристов.
Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах
профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не
претерпела существенных изменений.
В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев
выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования:
1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и
обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права.
Такое представление о структуре механизма правового регулирования
широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки
зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы
правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или
фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-
исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты
реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт
(факультативный элемент).
На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено
на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и
требующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и
соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет
правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также
возможные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в
таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права. таким
образом, вторым элементом правового регулирования. Однако некоторые
исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного
элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение
юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной
стадии правового регулирования к другой. Сам по себе юридический факт, -
пишет, например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с
которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение
правоотношения. Следовательно, юридический факт – необходимая предпосылка
правового отношения и не больше.
В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют
в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. Понимание
юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает
С.И. Реутов, - обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части
механизма правового регулирования.
Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования,
по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с
правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового
регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах
юридических норм – одна из задач, стоящих перед правотворческими органами
при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное
установление юридических фактов – необходимая предпосылка для применения
правовых норм.
Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по нашему
мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением
правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или
группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов,
является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так
как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность
применения норм права.
Зачастую для движения конкретных интересов по юридическому каналу
необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один
из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего
юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В.
Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной
(социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения
содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных
интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же
правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического
факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне
правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего
акта применения права.
Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности
юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма
права. Например, для осуществления права на поступление в вуз (как части
наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения
(приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент
представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные
экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других
юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав,
придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических
прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая
возможность для удовлетворения интересов граждан.
Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой
нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее
действия.
Подобный вид правоприменения называют оперативно –исполнительным, ибо
он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные
связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие
факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных
званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве
на работу и т.п.
Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования
отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как
юридический факт или фактический состав, где функцию решающего юридического
факта выполняет оперативно – исполнительный правоприменительный акт.
Третья стадия – установление конкретной юридической связи с
разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о
правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии
юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в
конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно
конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы
сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий
критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в
правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма
правового регулирования, как правоотношение.
Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении,
заканчивается нормативное действие механизма правового регулирования,
обеспечивается то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат,
на который была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется
логически неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого
элемента механизма правового регулирования, как акты реализации прав и
обязанностей. Если правоотношение понимать как единство юридической формы
и фактического содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент
механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент -
наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический – акты
реализации прав и обязанностей.
А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма
правового регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На
четвертой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических
обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей –
позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут
выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование.
При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных
нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные
от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и
защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению.
При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями
удовлетворить интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и
защите и не ставить им препятствий в какой –либо форме.
При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет
личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению
интересов других лиц.
Названная стадия процесса правового регулирования отражается в таком
элементе механизма правового регулирования, как акты реализации прав и
обязанностей.
Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда,
когда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь
неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая
правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом
случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера,
выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо
прямого правонарушения.
С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине
(что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной
правоприменительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных
интересов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите. С
формально-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом
случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического
факта, то во втором, - напротив, его наступление.
Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего
механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых
этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий
нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность.
Она считает, что процессуально-правовой механизм- это динамическая система
правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная
деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного
правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-
правового механизма, это:
1) нормы процессуального права;
2) юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или
процессуальная фактическая система;
3) процессуальные правоотношения (юридический процесс).
Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей,
исследование которых является перспективной задачей правовой науки.
Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма
способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования
общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и
свобод граждан и организаций.
Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулирования,
уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования –
важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права.
2 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1 Понятие и классификация юридических фактов
В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются
конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами
права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение,
изменение или прекращение правового отношения. Жизненные факты, - отмечал
Н.Г. Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством
быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами
только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного
и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от
того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего
класса. Такое понимание юридических фактов позволяет проникнуть вглубь
этого явления, исследовать место в правовом регулировании.
Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления
объективной реальности, отраженные в системе – законодательстве.
Признание материально-социального характера юридических фактов, по мнению
В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт -
не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение
данной правовой системы.
Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в
гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). В практике применения
правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической
гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и,
наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой и
моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза – элемент
правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или
санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта
(фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких
юридических норм.
В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группа
характеризует материальную сторону юридических фактов.
Юридические факты есть обстоятельства:
конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими
фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому
подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную
сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного
юридического факта, например, состава правонарушения;
выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального
мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только
позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и
т.п.);
несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих
в предмет правового регулирования.
Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и
раскрывает нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты
есть обстоятельства:
прямо или косвенно предусмотренные нормами права;
зафиксированные в установленной законодательством процедурно
процессуальной форме;
вызывающие предусмотренные законом правовые последствия.
В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в
составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая
из одного элемента – юридического факта – сравнительно редкое явление. В.Б
Исаков различает две категории фактических комплексов –группу юридических
фактов и фактический состав.
Группа юридических фактов – это несколько фактических обстоятельств,
каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие.
От группы юридических фактов фактический состав отличается тем, что
его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени,
взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех
элементов состава в совокупности.
В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со
сложными юридическими фактами. Сложные юридические факты – такие
фактические обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон
(признаков).
Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на
практике. Например, О.В. Баринов рассматривает случай, когда работнику,
нарушевшему правила техники безопасности, действием механизма была
причинена смерть. Поступок рабочего О.В. Баринов относит к противоправным
неосторожным действиям, смерть работника к отрицательным событиям. На наш
взгляд, такое решение вопроса вызывает возражения, в данном случае не два
различных юридических факта, а один юридический факт – несчастный случай на
производстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт –
сложный по содержанию, внутри него могут быть выделены субъективный элемент
(поступок работника) и объективные элементы (действие механизма, смерть).
Приведенный пример свидетельствует о том, что волевой критерий, согласно
которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя
абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только
чистые события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие
своим содержанием то и другое, - сложные юридические факты.
Юридические факты многообразны и их можно классифицировать. В основу
традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных
признака. Первый – волевой критерий, согласно которому все юридические
факты, подразделяются на действия и события.
Действия – такие юридические факты, которые происходят по воле людей,
представляют собой волеизъявления. События - это факты, происходящие не по
воле людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но
влекущее в силу закона определенные юридические обязанности и правомочия
для соответствующих лиц, - считает Н.Г. Александров.
По второму признаку все действия подразделяются на правомерны и
неправомерные. Правомерные – соответствуют предписаниям юридических норм, а
неправомерные – нарушают их.
Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на
юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и
цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от
того, сознавал или не осознавал субъект их правовое значение, желал или не
желал наступления правовых последствий. Значительная часть правомерных
поступков порождается материально-предметной деятельностью людей
(производством и потреблением материальных благ, созданием произведений
литературы и искусства и т.п.). Юридические акты - действия, прямо
направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты,
субъекты права создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для
себя, либо для других субъектов.
В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и
модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось
подразделить на односторонние и многосторонние, положительные и
отрицательные правонарушения – на умышленные и неосторожные; в числе
действий особо выделять юридические факты состояния, юридические факты –
события, разграничивать на абсолютные и относительные.
Остановимся на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов.
Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в разных
качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения,
изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых
последствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального
объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого
осуществляется все правовое регулирование.
Юридическое действие – абстрактное, обобщающее понятие. Им является и
возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключение
брака, и вынесение приговора за совершение преступления. Можно заметить,
что все эти юридические действия - факты различного социального масштаба,
разной протяженности во времени, неодинаковой социальной значимости.
В научной литературе используется ряд делений правомерных юридических
фактов – действий: по субъекту (действия граждан, организаций,
государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические
поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности
(материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через
представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом) и
др.
Существенную роль играет систематизация неправомерных действий: по
степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по
объекту (против общественного и государственного строя, управления,
личности и т.д.); по отраслям права (уголовные, административные,
гражданские и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву
(хулиганские, корыстные и др.).
Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и
по другим признакам.
Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов
объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и
др.). Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиями,
так как находятся за рамками предмета правового регулирования. В процессе
правового регулирования объективно-противоправные действия всегда
опосредуются действиями других лиц. Например, за вред, причиненный
недееспособным лицом, отвечают родители, опекуны, воспитательное
учреждение, если не докажут свою невиновность. Из сказанного видно, что
объективно-противоправные действия занимают промежуточное положение между
юридическими событиями и юридическими действиями. Данное обстоятельство
позволяет еще раз увидеть относительность волевого критерия,
необходимость дальнейшего развития классификации юридических фактов –
действий по разнообразным социальным и юридическим признакам.
Рассмотрим юридические факты – состояния и факты - правоотношения.
Юридические состояния, на наш взгляд, это сложные юридические факты,
характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом
существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с
другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Спорным
является вопрос о месте состояний в классификации юридических фактов. Ю.К.
Толстой выделяет состояния в особое звено, наряду с событиями и действиями,
О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как
юридическими действиями, так и юридическими событиями. Решение данной
проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том, чтобы четко
сформулировать критерий выделения состояний в системе юридических фактов.
Этот признак – продолжительность существования фактических обстоятельств. С
данной точки зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на
факты краткосрочного и факты длительного действия. (состояния).
С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не
само состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты,
обусловившие его возникновение. Развивая данную мысль Р.О. Халфина
показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося
правоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразности
выделения состояний в классификации юридических фактов.
Но противоречие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся.
Действительно, состояния обуславливаются определенными юридическими
фактами. Но в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 Правовые средства: понятие и виды 5
1.2 Понятие механизма правового регулирования 5
1.3 Структура механизма правового регулирования 8
12
2 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1 Понятие и классификация юридических фактов
2.2 Юридические факты в системе правового регулирования 17
2.3 Индивидуальное регулирование и юридические факты 17
23
3 ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО 26
РЕГУЛИРОВАНИЯ
3.1 Фактические системы в механизме правового регулирования
3.2 Механизмы совершенствования правового регулирования 30
посреднических отношений
3.3 Основные направления развития правоохранительной и судебной 30
систем и правозащитных институтов
33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
41
42
Введение
В результате развития и становления цивилизации, а именно появления
человеческого общества, все более необходимым становится поиск эффективных
способов противодействия различным кризисным ситуациям. Эти способы
являются постоянными спутниками человека на протяжении всей его жизни.
Организацию способов воздействия на человечество в целом в настоящее
время осуществляет государство. Самый распространенный способ воздействия
государства на причины возникновения кризисных ситуация является
административно – правовой, т.е. построение системы государственного
управления, таким образом, что бы она была способна не только действовать
во всех проблемах, но эти действия должны быть адекватны и объективны ко
всем субъектам.
С целью обеспечить такую согласованную систему осуществляется
социальное регулирование, которое, в свою очередь делится на внешнее и
внутреннее. К первому относится воздействие на самого человека с помощью
различных способов. Ко второму- саморегулирование.
Таким образом, государство осуществляет целенаправленное воздействие
на поведение людей с помощью средств и способов.
Средства социального регулирования выражаются, в первую очередь, в
социальных нормах: моральных, корпоративных, в сложившихся обычаях, но,
прежде всего в правовых нормах. Также к средствам регулирования относят
индивидуальные предписания, запреты, веления, дозволения, меры принуждения.
Способы социального регулирования – это как осуществляется
целенаправленное воздействие.
Своевременность реагирования на возникающие угрозы объясняет
использование особых форм и методов управления. Применение органами
исполнительной власти обычных правовых механизмов в некоторых условиях
является недостаточным.
Во время кризисных ситуациях различного вида государство изменяет
организацию государственного управления, структуру и систему органов
исполнительной власти, начинает формироваться и реализуется в практической
деятельности специальная система законодательства - чрезвычайное
законодательство Республики Казахстан. Это связано с возможностью
возникновения новых общественных отношений на основе введения в действие
качественно иных правовых регуляторов, которыми выступают особые правовые
режимы.
Социальное регулирование поведения людей, организация государственного
управления, структура и система органов исполнительной власти подчиняется
нормам права (системе правовых норм), важнейшую роль в которых играет
правовое регулирование.
Правовое регулирование это разностороннее воздействие на общественные
отношения всех правовых явлений, включая идеи и принципы правовой жизни,
которые не нашли свое отражение в законах и иных нормативно - правовых
актах.
Совокупность всех средств воздействия права на общественные отношения
представляют собой механизм правового регулирования. Именно механизм
правового регулирования позволяет обозначить место и роль того или иного
юридического средства в правовой жизни общества.
Особый интерес к этой проблеме в настоящий момент обуславливается
необходимостью повышения организующей, творческой роли права в жизни
общества, необходимостью исследования проблемы его воздействия на
экономические отношения, на сознание и поведение людей.
Актуальность темы данной курсовой работы заключена в том, что в теории
государства и права существует ряд направлений, исследующих новые
возможности права. Развитие теории права выдвинуло в традиционных областях
правового регулирования новые актуальные задачи. Сравнительно долго в
центре внимания общей теории государства и права были по преимуществу
правовые нормы, их социальная сущность, структура, классификация и система,
объективизация в юридических нормативных актах, реализация норм в
правоотношениях, законодательная техника и т.д. Слабо разрабатывались такие
вопросы, как механизм социального действия права, его место в системе
регуляторов социальных и экономических процессов, социально-психологические
аспекты правового регулирования.
В своей курсовой работе я бы хотела разобраться и показать, что такое
правовое регулирование, его механизм, из чего он состоит и как он
регулирует общественные отношения, так как это играет важную роль в нашей
жизни.
1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1 Правовые средства: понятие и виды
Право – многогранное явление, призванное регулировать общественные
отношения. Его можно рассматривать с разных сторон.
В роли социального феномена цивилизации, элемента культуры, меры свободы и
справедливости право в большей степени характеризуется как цель по
отношению к обществу, приобретает мощное социальное звучание.
Наряду с этим право можно оценивать и как средство (инструмент) для
разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения
интересов людей. Данный подход в юридической науке называют
инструментальным, в рамках которого и исследуются правовые средства.
Как и многие юридические понятия, правовые средства сначала анализировались
на отраслевом уровне - в сфере гражданского права. Так, Б.И. Пугинский
рассматривал их в качестве юридических способов решения субъектами своих
целей (интересов).
Вместе с тем проблема правовых средств выступает, прежде всего, как
общетеоретическая проблема. В теории права под правовыми средствами С.С.
Алексеев понимает институциональные явления правовой действительности,
воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль
ее активных центров.
Правовые средства не образуют каких – то особых принципиально отличных
от традиционных, зафиксированных в общепринятом понятийном аппарате явлений
правовой действительности и сформулированных в основном с точки зрения
потребности аналитической юриспруденции. Это весь диапазон правовых
феноменов различных уровней с той лишь особенностью, что они вычленяются и
рассматриваются не с позиций нужд юридической практики, а с позиций их
функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как
инструменты решения экономических и иных социальных задач.
Вопрос правовых средств – не столько вопрос обособления в особое
подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько
вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе – их
фундаментального предназначения, их роли как инструментов оптимального
решения социальных задач. Иными словами, перед нами те же юридические
нормы, хозяйственные договоры, счета в банке, меры поощрения, санкции, но
предстающие в качестве функциональных явлений, инструментов реализации
силы, ценности права.
С.С. Алексеев выделяет следующие показатели правовых средств:
субстанциональность правовых явлений;
возможность их использования субъектами;
наличие в правовых явлениях социальной силы, своего рода юридической
энергии.
Как субстанциональные явления правовые средства довольно отчетливо,
зримо отличаются от других компонентов правовой действительности: с одной
стороны, от явлений правовой деятельности – действий в области
правотворчества, актов по реализации и применению юридических норм
(толкования, вынесения правоприменительных решений, исполнения актов
юрисдикционных органов и т.д.), а с другой стороны, от явлений сугубо
субъективной сферы правовой действительности – правосознания, субъективных
элементов правовой культуры, правовой науки. И то и другое, разумеется,
учитывается в правовом регулировании, включается в действие его механизма;
и можно, например, говорить о регулятивных функциях правосознания или о
регулятивном значении применения права. Но они не образуют самих
регулятивных частиц, компонентов регулятивного вещества права, т.е. как раз
того, что является правовыми средствами. Поэтому два упомянутых компонента
правовой действительности находятся рядом с правовыми средствами, связаны с
ними, но непосредственно в их состав не входят: один из них (правовая
деятельность) – это, в сущности, применение и использование правовых
средств, а второй (явления субъективного порядка, например, правосознание)
– представление о них, их субъективный образ.
Правовые явления как субстанциональные явления многообразны.
В развитых правовых системах, при достаточно высокой степени
институционализации правовых явлений, то или иное правовое средство, причем
это может быть одно и то же правовое средство выступает в различном виде в
зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический
инструментарий.
С.С. Алексеев выделяет три таких уровня:
во-первых, уровень первичных правовых средств – элементов механизма
правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это прежде
всего, юридические нормы, а также субъективные юридические права и
юридические обязанности; тут правовое средство есть, в сущности, путь,
общее направление решения жизненной проблемы;
во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, нормативно выраженных обычно
в виде институтов – отдельных образований, юридических режимов или
комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов, представляющих
собой юридически действенные формы решения жизненных проблем (например,
договор как способ организации работ и оплаты их результатов);
в – третьих, операционный уровень – конкретные юридические средства,
находящиеся непосредственно в оперативном распоряжении тех или иных
субъектов, например, договор гражданина, приобретающего пустующий жилой
дом, с сельскохозяйственным предприятием на выращивание и продажу
сельскохозяйственной продукции, договор, который в данном случае является
способом организации, взаимоотношений между гражданами, проживающими в
городах или поселках городского типа, и сельскохозяйственными
предприятиями.
Теперь о такой черте правовых средств, как возможность их
использования субъектами. Она характеризует глубокое взаимодействие
правовых средств с социальной деятельностью.
В этом взаимодействии – две плоскости. Одна из них очевидна –
деятельность по использованию правовых средств в практической жизни.
Иными словами, хотя правовые средства есть явления субстанциональные, в
них, в самом их бытии присутствует момент, выражающий перспективу
использования, - возможности того, что известные субъекты возьмут их в
руки и добьются с их помощью нужного, ожидаемого результата. С
рассматриваемой точки зрения вопросы использования правовых средств
являются решающей частью юридической практики – и в то же время важным и
перспективным направлением развития юридической науки.
Во взаимодействии социальной деятельности и правовых средств есть и другая,
не менее значимая плоскость. Причем здесь речь идет не о такой своеобразной
разновидности социальной деятельности, которую можно назвать правовой
(именно тот характер имеет использование правовых средств), а о социальной
деятельности в самом точном и строгом смысле – о деятельности, в которой
реализуются социальная жизнь независимо от форм ее существования и
опосредования.
Социальная деятельность в указанном глубоком смысле при переходе
человечества на стадию цивилизации является необходимой и ближайшей основой
правовых средств, во многом определяющей и их существование, и их
особенности, их развитие.
Социальность деятельности наряду с другими ее чертами характеризуется
своего рода напряженностью; она как бы пронизана или полем активности,
или полем сдерживания либо окутана тем и другим, что придает поведению
субъектов общественных отношений особое содержание и облик. Отсюда такие
элементы и черты деятельности, как ее необходимость, допустимость или
недопустимость, заложенные в самом содержании деятельности и выражающие
потребности жизни общества, свойственные ей закономерности, условия
жизнедеятельности.
Соприкасаясь и взаимодействуя с субъективной стороной жизни общества,
отмеченные элементы и черты деятельности как социального явления получают
выражение в правах и обязанностях (запретах).
Права и обязанности связаны с государственной властью, ее аппаратом,
приобретают обязательный характер, становятся юридическими правами и
обязанностями и в этом качестве выступают как необходимые и первичные
правовые средства. Именно с юридических прав и обязанностей начинается
формирование правового инструментария, всей системы правовых средств.
Теперь рассмотрим такой показатель правовых средств, как наличие в них
социальной силы.
Определенные правовые формы потому и обособляются в устойчивые
институционные образования, потому и используются субъектами, что обладают
социальной силой. В них, следовательно, заложены такие возможности, такие
потенции, которые позволяют справиться с трудностями, преодолеть
препятствия, обеспечить решение назревшего жизненного вопроса. Надо
обратить внимание лишь на то, что в юридическом инструментарии заложена не
вообще социальная сила, а правовая сила, реализующая своего рода
юридическую энергию.
Подытоживая сказанное, можно выделить признаки правовых средств:
1) выражают собой юридические способы обеспечения интересов субъектов
права;
2) сочетаясь определенным образом, они выступают основными
работающими частями действия права, правового регулирования, правовых
режимов;
3) имеют юридическую силу и поддерживаются государство.
Таким образом, правовые средства – это объективированные
субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами,
которые позволяют реализовать потенциал права, его силу.
В зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут быть
конституционными, гражданскими, административными и т.п.; в зависимости от
характера – материальными и процессуальными; в зависимости от
функциональной роли – регулятивными и охранительными; в зависимости от
информационно-психологической направленности (чьим интересам отдается
предпочтение) – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и
ограничивающими (наказания, запреты, обязанности).
1.2 Понятие механизма правового регулирования
Изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное
время. Значительный интерес для разработки этой проблемы имели труды С.С.
Алексеева, в частности его монографии Механизм правового регулирования в
социалистическом государстве и Теория права, где отмечалось, что
категория механизм правового регулирования определена в теории
государства и права для показа момента движения, функционирования правовой
формы. Но со временем категория механизм правового регулирования стала
употребляться и в другом назначении, как механизм правотворчества,
юридический механизм управления и т.д.
По мнению И.П. Слободянюк, Е.В. Макагон, в настоящее время понятие
механизм правового регулирования применяется как способ функционирования
и система средств воздействия, как юридическая надстройка в системном
работающем виде.
Понятие механизм правового регулирования производно от понятия
правового регулирования.
С.С. Алексеев определяет правовое регулирование как осуществляемое при
помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений,
индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-
организационное воздействие на общественные отношения с целью их
упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными
потребностями. Как видно, С.С. Алексеев определяет правовое регулирование
через правовое воздействие. Однако не всякое правовое воздействие
составляет механизм правового регулирования. Понятие механизма правового
регулирования уже понятия механизма правового воздействия. Понятие
Воздействие по объему более широкое, чем регулирование, замечает М.Н.
Марченко, ибо воздействие включает как регулирование с помощью определенной
правовой нормы, так и другие правовые средства и формы влияния на поведение
людей. С.А. Комаров включает в механизм правового воздействия наряду с
механизмом правового регулирования правовое сознание, правовую культуру,
правовые принципы, правотворческий процесс. Отличие правового воздействия
от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является
частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность,
право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие
рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое
воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений.
Особенность правового регулирования заключается в осуществлении
государством посредством издания общеобязательных норм поведения. Здесь
проявляется искусство правотворческих органов, их умение учитывать реальные
возможности и предвидеть наступающие последствия.
Однако уровень механизма правового регулирования зависит не только от
состояния законодательства, - считает А.И, Бобылев. – Важно и реализовать
на практике принятые законы. Поэтому остро встает вопрос о механизме
реализации норм права. По нашему мнению, - это одна из насущных проблем
права, в решении которой должен быть заинтересован каждый член общества.
А.В. Малько указывает, что цель механизма правового регулирования –
обеспечение беспрепятственного движения интересов субъектов к ценностям,
т.е. гарантированность их справедливого удовлетворения. Исходя из этого, он
определяет механизм правового регулирования как систему правовых средств,
организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления
препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.
В.Н. Хропанюк более кратко дает понятие механизма правового
регулирования – это система правовых средств, с помощью которых
осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с
целями и задачами правового государства.
Анализируя сказанное, по нашему мнению, для механизма правового
регулирования понимается совокупность правовых средств, взятая в единстве,
с помощью которых государство осуществляет правовое воздействие на
общественные отношения в желаемом для него направлении.
В механизме правового регулирования С.С. Алексеев выделяет структуру
правового регулирования, которая характеризуется, прежде всего, методами и
способами регулирования. Каждой отрасли права присущ свой метод или
сочетание методов правового регулирования. В теории правового регулирования
принято выделять два метода правового воздействия: 1) метод
децентрализованного регулирования, построенный на координации целей и
интересов в общественном отношении и применяемый в сфере отраслей
частноправового характера; 2) метод централизованного, императивного
регулирования, базирующийся на отношениях субординации между участниками
общественных отношений и используемый в публично –правовых отраслях.
Способы правового регулирования – пути юридического воздействия, выраженные
в юридических нормах и других элементах правовой системы. С.С Алексеев
выделяет следующие способы правового регулирования: а) дозволение –
предоставление лицам права на свои собственные активные действия; б)
запрещение – возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения
действий определенного рода; в) позитивное обязывание – возложение на лиц
обязанности активного поведения (что-то сделать, передать, уплатить и
т.д.).
В.В. Лазарев называет те же способы правового регулирования, но несколько в
иной последовательности: а) позитивное обязывание; б) дозволение; в)
запрещение. Притом он уточняет, что метод – это совокупность юридических
способов правового регулирования, а способы – это своего рода строительный
материал, юридическое вещество составляющее метод.
Следовательно, процесс правового регулирования в каждом конкретном случае
различен – в зависимости от выполнения правовых обязанностей - добровольно
или под принуждением.
Существенное значение для понимания правового регулирования имеет его
предмет или сфера правового регулирования.
Предметом правового регулирования являются разнообразные общественные
отношения, которые объективно, по своей природе, могут поддаваться
нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования
входят различные группы общественных отношений: 1) отношения людей по
обмену ценностями; 2) отношения по властному управлению обществом; 3)
отношения по обеспечению правопорядка, возникающие из нарушения правил,
регламентирующих поведение людей в двух вышеуказанных сферах. Сфера
правового регулирования не является неизменной и постоянной, она может
расширяться за счет появления новых отношений (отношения в сфере экологии)
или статься за счет отказа от использования права в тех или иных областях
общественных отношений. От содержания и характера предмета во многом
зависят особенности содержания правового регулирования, а отсюда и
особенности структуры права. Ими могут быть имущественные, земельные,
управленческие, организационные и др. отношения. В.В. Лазарев уточняет
вопрос о сфере и пределах правового регулирования. Он отмечает, что их
правильное определение необходимо для того, чтобы исключить использование
юридических инструментов в сферах взаимодействия людей, требующих иных
средств социальной регуляции.
Из сказанного можно сделать вывод, что понятие механизма правового
регулирования позволяет:
- не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы,
правоотношения, юридические акты и др., участвующие в правовом воздействии,
- и обжаловать их как целостность, но и представить их в работающем,
системно – воздействующем виде, что характеризует результативность
правового регулирования;
- высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те
или иные юридические явления в правовой системе, показать их связь между
собой и взаимодействие.
Рассмотренная позиция понимания механизма правового регулирования как
совокупности правовых средств, используемых в процессе правового
регулирования общественных отношений, является дискуссионной, по мнению
В.М. Сырых. Свои взгляды он обосновывает тем, что один из основных
принципов научного анализа сложных систем, механизмов требует рассматривать
исследуемый объект, явление во взаимосвязи, взаимодействии составляющих его
частей. Только при таком подходе можно установить, насколько эффективно
действуют компоненты, каковы их функции и насколько результативной является
работа механизма в целом как единого целостного образования. Изучение же
строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным.
Поэтому, чтобы получить верные представления о механизме правового
регулирования, его способности выступать в этом качестве следует
рассматривать максимально полно все его компоненты, а также взять их во
взаимосвязи и взаимодействии. При таких методологических требованиях
механизм правового регулирования можно рассматривать как сложную систему,
состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое
регулирование или правовую деятельность, и юридически значимых результатов
их деятельности. При этом единый механизм правового регулирования сообразно
стадиям правового регулирования подразделяется на три компонента: механизм
правотворчества, механизм реализации норм права и механизм государственного
принуждения.
Каждый механизм действует на своей стадии правового регулирования -
правотворчестве, правореализации и применении юридической ответственности –
и характеризуется специфическими, только ему присущими правовыми
средствами.
Таким образом, механизм правового регулирования – сложное явление,
требующее дальнейшего углубленного изучения.
1.3 Структура механизма правового регулирования
Первоначально идею механизма воздействия права на общественные
отношения выдвинул Н.Г. Александров. Определенные теоретические обобщения
по данной проблеме были проведены Явичем, а несколько позднее В.М.
Горшеневым.
По мнению Н.Г. Александрова, звеньями механизма правового
регулирования являются:
1) установление правового статуса лица;
2) придание известным видам жизненных фактов значения юридических
фактов;
3) установление моделей правоотношений;
4) установление мер правовой охраны и юридической ответственности.
Определенный вклад в разработку вопросов механизма правового регулирования
внесли П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и ряд
других ученых-юристов.
Но свое развернутое обоснование данная идея приобрела в работах
профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не
претерпела существенных изменений.
В соответствии со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев
выделяет три основных элемента (звена) в механизме правового регулирования:
1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и
обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права.
Такое представление о структуре механизма правового регулирования
широко распространено, но не является единственным, существуют иные точки
зрения. Так, А.В. Малько выделяет следующие основные стадии и элементы
правового регулирования: 1) норма права; 2) юридический факт или
фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-
исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты
реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт
(факультативный элемент).
На первой стадии формулируется правило поведения, которое направлено
на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере права и
требующих их упорядочения. Здесь не только определяется круг интересов и
соответственно правоотношений, в рамках которых их осуществление будет
правомерным, но и прогнозируются препятствия этому процессу, а также
возможные правовые средства их преодоления. Названная стадия отражается в
таком элементе механизма правового регулирования, как нормы права. таким
образом, вторым элементом правового регулирования. Однако некоторые
исследователи не признают за юридическими фактами статуса самостоятельного
элемента механизма правового регулирования, полагая, что значение
юридических фактов сводится к тому, чтобы обеспечить переход от одной
стадии правового регулирования к другой. Сам по себе юридический факт, -
пишет, например, Ю.И. Гревцов, - является жизненным обстоятельством, с
которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение
правоотношения. Следовательно, юридический факт – необходимая предпосылка
правового отношения и не больше.
В противовес этому существует мнение, что юридические факты выполняют
в механизме правового регулирования ряд самостоятельных задач. Понимание
юридических фактов лишь как предпосылки движения правоотношения, - считает
С.И. Реутов, - обедняет их подлинное значение – важнейшей составной части
механизма правового регулирования.
Самостоятельность юридических фактов в механизме правового регулирования,
по мнению В.Б. Исакова, предопределяется тем, что они связаны не только с
правоотношениями, но и с иными элементами механизма правового
регулирования. Правильное закрепление юридических фактов в гипотезах
юридических норм – одна из задач, стоящих перед правотворческими органами
при разработке нормативно-правовых актов. Полное, точное и достоверное
установление юридических фактов – необходимая предпосылка для применения
правовых норм.
Роль юридических фактов в механизме правового регулирования, по нашему
мнению, не исчерпывается образованием, изменением и прекращением
правоотношений. Мы считаем, что установление видов жизненных фактов (или
группы таких фактов), которым придается значение юридических фактов,
является самостоятельным звеном в механизме правового регулирования, так
как от правильного определения юридических фактов зависит эффективность
применения норм права.
Зачастую для движения конкретных интересов по юридическому каналу
необходима целая система юридических фактов (фактический состав), где один
из них должен быть обязательно решающим. Отсутствие подобного решающего
юридического факта выступает в роли препятствия, которое, по мнению А.В.
Малько, необходимо рассматривать с двух точек зрения: с содержательной
(социальной, материальной) и формальной (правовой). С точки зрения
содержания препятствием будут выступать неудовлетворение собственных
интересов субъектом, а также общественных интересов. В формально же
правовом смысле препятствие выражается в отсутствии решающего юридического
факта. Причем преодолевается данное препятствие только на уровне
правоприменительной деятельности в результате принятия соответствующего
акта применения права.
Акт применения права представляет собой основной элемент совокупности
юридических фактов, без которого не может реализоваться конкретная норма
права. Например, для осуществления права на поступление в вуз (как части
наиболее общего права на получение высшего образования) акт применения
(приказ ректора о зачислении в студенты) необходим тогда, когда абитуриент
представил в приемную комиссию требуемые документы, сдал вступительные
экзамены и прошел по конкурсу, т.е. когда уже имеются три других
юридических факта. Акт применения скрепляет их в единый юридический состав,
придает им достоверность и влечет возникновение персональных юридических
прав и обязанностей субъектов, преодолевая тем самым препятствия и создавая
возможность для удовлетворения интересов граждан.
Только правоприменительный орган может обеспечить выполнение правовой
нормы, принять акт, который станет опосредующим звеном и результатом ее
действия.
Подобный вид правоприменения называют оперативно –исполнительным, ибо
он основан на позитивном регулировании и призван развивать социальные
связи. Именно в нем в наибольшей мере воплощаются правостимулирующие
факторы, что характерно для актов о поощрении, присвоении персональных
званий, об установлении выплат, пособий, о регистрации брака, об устройстве
на работу и т.п.
Следовательно, вторая стадия процесса правового регулирования
отражается в таком элементе механизма правового регулирования, как
юридический факт или фактический состав, где функцию решающего юридического
факта выполняет оперативно – исполнительный правоприменительный акт.
Третья стадия – установление конкретной юридической связи с
разделением субъектов на управомоченных и обязанных. Речь идет о
правоотношении, которое возникает на основе норм права и при наличии
юридических фактов и где абстрактная программа трансформируется в
конкретное правило поведения для соответствующих субъектов. Оно
конкретизируется в той степени, в какой индивидуализируются интересы
сторон, а точнее, основной институт управомоченного лица, выступающий
критерием распределения прав и обязанностей между противостоящими в
правоотношении лицами. Данная стадия воплощается в таком элементе механизма
правового регулирования, как правоотношение.
Е.Г. Лукьянова считает, что именно здесь в правоотношении,
заканчивается нормативное действие механизма правового регулирования,
обеспечивается то фактическое, реальное поведение субъектов, тот результат,
на который была направлена воля законодателя. По ее мнению, представляется
логически неоправданным, выделение в качестве самостоятельного такого
элемента механизма правового регулирования, как акты реализации прав и
обязанностей. Если правоотношение понимать как единство юридической формы
и фактического содержания, - полагает Е.Г. Лукьянова, – то этот элемент
механизма правового регулирования будет включать как юридический элемент -
наделение субъектов правами и обязанностями, так и фактический – акты
реализации прав и обязанностей.
А.В. Малько же считает, что на правоотношении структура механизма
правового регулирования не заканчивается, и выделяет еще две стадии. На
четвертой стадии происходит реализация субъективных прав и юридических
обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей –
позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Акты реализации могут
выражаться в трех формах: соблюдение, исполнение и использование.
При соблюдении субъект воздерживается от совершения действий, запрещенных
нормами права. Он не реализует при этом свои собственные интересы, отличные
от интересов контрсубъекта, а также от общественных интересов в охране и
защите, и тем самым не ставит препятствий к их удовлетворению.
При исполнении обязанностей лицо должно активными действиями
удовлетворить интересы контрсубъекта и общественные интересы в охране и
защите и не ставить им препятствий в какой –либо форме.
При использовании субъект получает благо, ценность, удовлетворяет
личные интересы. При этом он не должен препятствовать удовлетворению
интересов других лиц.
Названная стадия процесса правового регулирования отражается в таком
элементе механизма правового регулирования, как акты реализации прав и
обязанностей.
Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда,
когда беспрепятственная форма реализации права не удается и когда на помощь
неудовлетворенному интересу должна прийти соответствующая
правоприменительная деятельность. Возникновение правоприменения в этом
случае уже связывается с обстоятельствами негативного характера,
выражающимися в наличии либо реальной опасности правонарушения, либо
прямого правонарушения.
С точки зрения содержания препятствием здесь, как и при первой причине
(что рассматривалось при анализе оперативно-исполнительной
правоприменительной деятельности), будет являться неудовлетворение личных
интересов субъектом, а также общественных интересов в охране и защите. С
формально-правовой же точки зрения препятствия различаются: если в первом
случае в качестве препятствия выступает отсутствие решающего юридического
факта, то во втором, - напротив, его наступление.
Е.Г. Лукьянова выделяет процессуально-правовой механизм как элемент общего
механизма правового регулирования, который вступает в действие на некоторых
этапах общего правового регулирования, в случаях возникновения препятствий
нормальной реализации правовых норм и имеет охранительную направленность.
Она считает, что процессуально-правовой механизм- это динамическая система
правовых средств, при помощи которой упорядочивается охранительная
деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного
правоприменения. Е.Г. Лукьянова выделяет основные элементы процессуально-
правового механизма, это:
1) нормы процессуального права;
2) юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения, или
процессуальная фактическая система;
3) процессуальные правоотношения (юридический процесс).
Процессуально-правовой механизм обладает рядом особенностей,
исследование которых является перспективной задачей правовой науки.
Научная разработка проблемы процессуально-правового механизма
способствовала бы повышению эффективности процессуального регулирования
общественных отношений, укреплению и развитию механизма защиты прав и
свобод граждан и организаций.
Таким образом, полное изучение структуры механизма правового регулирования,
уяснение его элементов и их роли в механизме правового регулирования –
важный шаг к правильной и эффективной реализации норм права.
2 ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
2.1 Понятие и классификация юридических фактов
В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются
конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами
права наступление тех или иных правовых последствий – возникновение,
изменение или прекращение правового отношения. Жизненные факты, - отмечал
Н.Г. Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством
быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами
только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного
и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от
того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего
класса. Такое понимание юридических фактов позволяет проникнуть вглубь
этого явления, исследовать место в правовом регулировании.
Юридические факты – разновидность социальных фактов. Это явления
объективной реальности, отраженные в системе – законодательстве.
Признание материально-социального характера юридических фактов, по мнению
В.Б. Исакова, позволяет увидеть, что каждый конкретный юридический факт -
не случайное изолированное явление, а в известном смысле и порождение
данной правовой системы.
Идеальная модель юридического факта (юридического состава) закрепляется в
гипотезе юридической нормы (или нескольких норм). В практике применения
правовых норм, - отмечает П.Е. Недбайло, - установление фактической
гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и,
наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной между гипотезой и
моделью факта не следует ставить знак равенства. Гипотеза – элемент
правового предписания, связанный с другими элементами – диспозицией или
санкцией. Не совпадают они и по объему: модель сложного юридического факта
(фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких
юридических норм.
В.Б. Исаков выделяет две группы признаков юридических фактов. Первая группа
характеризует материальную сторону юридических фактов.
Юридические факты есть обстоятельства:
конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими
фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому
подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную
сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как элемент сложного
юридического факта, например, состава правонарушения;
выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального
мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только
позитивные (существующие), но и негативные факты (отсутствие родства и
т.п.);
несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих
в предмет правового регулирования.
Другая группа признаков связана с моделью юридических фактов и
раскрывает нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты
есть обстоятельства:
прямо или косвенно предусмотренные нормами права;
зафиксированные в установленной законодательством процедурно
процессуальной форме;
вызывающие предусмотренные законом правовые последствия.
В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в
составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая
из одного элемента – юридического факта – сравнительно редкое явление. В.Б
Исаков различает две категории фактических комплексов –группу юридических
фактов и фактический состав.
Группа юридических фактов – это несколько фактических обстоятельств,
каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие.
От группы юридических фактов фактический состав отличается тем, что
его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени,
взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех
элементов состава в совокупности.
В теории и на практике фактические составы нередко смешивают со
сложными юридическими фактами. Сложные юридические факты – такие
фактические обстоятельства, которые имеют несколько различных сторон
(признаков).
Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на
практике. Например, О.В. Баринов рассматривает случай, когда работнику,
нарушевшему правила техники безопасности, действием механизма была
причинена смерть. Поступок рабочего О.В. Баринов относит к противоправным
неосторожным действиям, смерть работника к отрицательным событиям. На наш
взгляд, такое решение вопроса вызывает возражения, в данном случае не два
различных юридических факта, а один юридический факт – несчастный случай на
производстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт –
сложный по содержанию, внутри него могут быть выделены субъективный элемент
(поступок работника) и объективные элементы (действие механизма, смерть).
Приведенный пример свидетельствует о том, что волевой критерий, согласно
которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя
абсолютизировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только
чистые события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие
своим содержанием то и другое, - сложные юридические факты.
Юридические факты многообразны и их можно классифицировать. В основу
традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных
признака. Первый – волевой критерий, согласно которому все юридические
факты, подразделяются на действия и события.
Действия – такие юридические факты, которые происходят по воле людей,
представляют собой волеизъявления. События - это факты, происходящие не по
воле людей (например, естественная смерть человека, пожар и т.п.), но
влекущее в силу закона определенные юридические обязанности и правомочия
для соответствующих лиц, - считает Н.Г. Александров.
По второму признаку все действия подразделяются на правомерны и
неправомерные. Правомерные – соответствуют предписаниям юридических норм, а
неправомерные – нарушают их.
Согласно третьему признаку, правомерные действия делятся на
юридические поступки и юридические акты. Поступки направлены на интересы и
цели, лежащие вне права. Они вызывают правовые последствия независимо от
того, сознавал или не осознавал субъект их правовое значение, желал или не
желал наступления правовых последствий. Значительная часть правомерных
поступков порождается материально-предметной деятельностью людей
(производством и потреблением материальных благ, созданием произведений
литературы и искусства и т.п.). Юридические акты - действия, прямо
направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты,
субъекты права создают, изменяют, прекращают правовые отношения либо для
себя, либо для других субъектов.
В научной литературе предпринимались неоднократные попытки дополнить и
модифицировать указанную классификацию. Действия предполагалось
подразделить на односторонние и многосторонние, положительные и
отрицательные правонарушения – на умышленные и неосторожные; в числе
действий особо выделять юридические факты состояния, юридические факты –
события, разграничивать на абсолютные и относительные.
Остановимся на рассмотрении лишь некоторых видов юридических фактов.
Юридические действия. В правовом регулировании действия выступают в разных
качествах. С одной стороны, они служат основаниями возникновения,
изменения, прекращения правоотношений, наступления иных правовых
последствий. С другой стороны, действия выступают в роли того материального
объекта, на который воздействуют правовые отношения и ради которого
осуществляется все правовое регулирование.
Юридическое действие – абстрактное, обобщающее понятие. Им является и
возложение штрафа на нарушителя правил дорожного движения, и заключение
брака, и вынесение приговора за совершение преступления. Можно заметить,
что все эти юридические действия - факты различного социального масштаба,
разной протяженности во времени, неодинаковой социальной значимости.
В научной литературе используется ряд делений правомерных юридических
фактов – действий: по субъекту (действия граждан, организаций,
государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические
поступки, результативные действия); по отраслевой принадлежности
(материально-правовые, процессуальные); по способу совершения (лично, через
представителя); по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом) и
др.
Существенную роль играет систематизация неправомерных действий: по
степени общественной опасности (преступления, проступки); по субъекту; по
объекту (против общественного и государственного строя, управления,
личности и т.д.); по отраслям права (уголовные, административные,
гражданские и др.); по форме вины (умышленные, неосторожные); по мотиву
(хулиганские, корыстные и др.).
Классификацию правомерных действий и правонарушений можно проводить и
по другим признакам.
Сложность вызывает вопрос о месте в классификации юридических фактов
объективно-противоправных действий (вред, причиненный недееспособным и
др.). Такие действия в определенной мере сходны с юридическими событиями,
так как находятся за рамками предмета правового регулирования. В процессе
правового регулирования объективно-противоправные действия всегда
опосредуются действиями других лиц. Например, за вред, причиненный
недееспособным лицом, отвечают родители, опекуны, воспитательное
учреждение, если не докажут свою невиновность. Из сказанного видно, что
объективно-противоправные действия занимают промежуточное положение между
юридическими событиями и юридическими действиями. Данное обстоятельство
позволяет еще раз увидеть относительность волевого критерия,
необходимость дальнейшего развития классификации юридических фактов –
действий по разнообразным социальным и юридическим признакам.
Рассмотрим юридические факты – состояния и факты - правоотношения.
Юридические состояния, на наш взгляд, это сложные юридические факты,
характеризующиеся относительной стабильностью и длительным периодом
существования, в течение которого они могут неоднократно (в сочетании с
другими фактами) вызывать наступление правовых последствий. Спорным
является вопрос о месте состояний в классификации юридических фактов. Ю.К.
Толстой выделяет состояния в особое звено, наряду с событиями и действиями,
О.А. Красавчиков полагает, что факты – состояния могут быть как
юридическими действиями, так и юридическими событиями. Решение данной
проблемы заключается, по мнению В.Б. Исакова, в том, чтобы четко
сформулировать критерий выделения состояний в системе юридических фактов.
Этот признак – продолжительность существования фактических обстоятельств. С
данной точки зрения все юридические факты С.С. Алексеев разграничил на
факты краткосрочного и факты длительного действия. (состояния).
С.Ф. Кечекьяном высказано мнение, что юридическое значение имеет не
само состояние (в браке, в трудовом договоре), а юридические факты,
обусловившие его возникновение. Развивая данную мысль Р.О. Халфина
показала, что в ряде случаев состояние трудно отграничить от длящегося
правоотношения. На этом основании высказано сомнение в целесообразности
выделения состояний в классификации юридических фактов.
Но противоречие в данном случае, по нашему мнению, кажущееся.
Действительно, состояния обуславливаются определенными юридическими
фактами. Но в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
