ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 64 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1. 1 История возникновения института возмещения (компенсации) морального вреда

1. 2 Категория морального вреда в законодательстве РК

1. 3 Ответственность за причинение морального вреда. Право на компенсацию морального вреда

2 ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

2. 1 Предмет обязательства. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда

2. 2 Размер возмещения морального вреда (ст. 952 ГК РК)

2. 3 Порядок рассмотрения гражданского иска о возмещении морального вреда в уголовном процессе

2. 4 Переход и зачет прав на компенсацию морального вреда

3 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

3. 1 Проблема компенсации морального вреда юридическому лицу

3. 2 Возмещение морального вреда незаконно-привлеченным к уголовной ответственности

3. 3 Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако, о том что в судебном порядке можно требовать компенсации морального вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РК, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Именно этот способ защиты гражданских прав является предметом изучения дипломной работы.

Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема дипломной работы имеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как:

компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан;
определение размера компенсации;
учёт отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т. п.

Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект дипломной работы.

Целью дипломной работы является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в казахстанском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы.

Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в казахстанском законодательстве.

Во-вторых, следует определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.

В-третьих, важно рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.

Задачи работы определяются её структурой. Дипломная работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения, заключения. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса. В первой главе дипломной работы раскрывается и анализируется содержание института компенсации морального вреда. При этом определяются сущность категории «морального вреда», основания, порядок и способы компенсации морального вреда. Особое внимание уделяется вопросам компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, а также проблеме применения данного института в случаях совершения преступления, незаконного осуждения граждан и незаконного привлечения их к уголовной ответственности. Полагаю, что указанные случаи требуют особого рассмотрения, так как компенсация морального вреда здесь крайне затруднительна.

Важной частью дипломной работы является вторая глава, в которой рассматриваются некоторые проблемы компенсации морального вреда. Общие выводы по теме дипломной работы представлены в заключительной части.

Следует отметить, что источниковая база по проблемам компенсации морального вреда является весьма ограниченной. В связи с этим каждый источник имеет особую ценность. В дипломной работе используются следующие виды источников: нормативно-правовые акты (причем как действующие, так и прекратившие свое действие), постановления Пленума Верховного Суда РК, комментарии к Гражданскому кодексу РК, судебная практика, публикации в юридических изданиях, а также учебная литература.

Несмотря на закрепление норм о компенсации морального вреда в нашем законодательстве, реальный механизм эффективного функционирования этого института еще не выработан, что влечёт за собой возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем. Так не разработаны общетеоретические принципы, подходы к определению морального вреда, как правового явления, не раскрыта роль юридической ответственности за его причинение в функционировании правовой системы, не определены критерии юридической квалификации и оценки компенсации морального вреда, как юридического факта. В связи с этим проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий.

Позитивные взгляды на проблему морального вреда высказывались в работах советских ученых С. Н Братуся, С. А. Беляцкина, М. Я. Шиминовой, О. С. Иоффе, Д. И. Мейер, Г. Ф. Шершеневича, Б. Лапицкого, К. М. Варшавского, И. Брауде, Л. А. Майданика, Л. И. Петражицкого, Н. Ю. Сергеевой, Ю. X. Калмыкова, П. Я. Трубникова, М. Н. Малеиной, Е. Е. Мачульской, Г. Г. Горщенкова, А. В. Шичанина, Н. В. Кузнецовой, К. Б. Ярошенко.

Среди казахстанских ученых институт морального вреда поддерживается в работах М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина, Б. Базарбаева, У. И. Ихсанова, Г. А. Жайлина, В. М. Назарчук, Б. Т. Раимбай, Н. Солдатовой, А. В. Гольцевой, Т. Ханова, А. Т. Ащеулова, М. Острого, Т. Шиктыбаева, А. Егеубаева, П. Я. Грешникова и ряда других авторов.

В российской юридической литературе имеются работы по указанной проблеме исследования А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, О. Н. Садикова, С. М. Воробьева, A. M. Эрделевского, М. И. Брагинского, Е. А. Суханова, К. Б. Ярошенко, П. Титова, О. И. Чистякова, И. В. Афанасьевой, Д. А. Беловой, Ю. Г. Матвеева, А. С. Кривцова, Н. С. Малеина.

В этой связи полезным источником выступает судебная практика, позволяющая определить основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения. Таким образом, используя все указанные источники, можно дать много аспектный анализ института компенсации морального вреда в гражданском законодательстве, определив его плюсы и минусы и пути дальнейшего совершенствования.

Для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах и др. ), предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека. Конституция Республики Казахстан ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции РК провозгласила Республику Казахстан правовым государством. Это означает, что оно должно отвечать вышеуказанным критериям.

Основана на действующем законодательстве и практике его применения.

1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1. 1 История возникновения института возмещения (компенсации) морального вреда

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как:

компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан;
определение размера компенсации;
учёт отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т. п. Особое внимание уделяется вопросам компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, а также проблеме применения данного института в случаях совершения преступления, незаконного осуждения граждан и незаконного привлечения их к уголовной ответственности. Полагаю, что указанные случаи требуют особого рассмотрения, так как компенсация морального вреда здесь крайне затруднительна.

Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда, как способ защиты гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если оно косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Однако в уголовном и уголовно - процессуальном законодательстве существовал относительный аналог этого правового института. Дореволюционные российские правоведы, как правило, рассматривали в основном личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации, понимая под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, и в большинстве своем считали предъявление такого требования недопустимым. Доминирующий подход к этому вопросу выразил Г. Ф. Шершеневич: «Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред, если только оно не отражается косвенно на материальных интересах, например, на кредите оскорбленного. … Разве какой - нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться этим для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение? Разве закон этот не стоит препятствием на пути укрепления в каждом человеке уважения к личности, поддерживая в малосостоятельных лицах, например лакеях при ресторанах, надежду «сорвать» некоторую сумму денег за поступки богатого купчика, которые должны были бы возбудить оскорбление нравственных чувств и заставить испытать именно нравственный вред. Отмена такого закона была бы шагом вперед». Иными словами, для российского дворянина было отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», чем требованием о выплате денежной компенсации.

После революции 1917 года менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательного отношения к возмещению в денежной форме морального вреда. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем, гражданское законодательство после революционной России до 1990 года не предусматривало понятие морального вреда и, соответственно, возможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Сущность указанной теории заключалась в том, что этот институт рассматривался как классово чуждый социалистическому правосознанию. Она была основана, в частности, на невозможности измерять достоинство советского человека презренным металлом.

Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые в основном до начала 30-х годов (например, Брауде И., Утевский Б., ), не имели воздействия на законодательство и судебную практику. После «полной победы социализма в СССР» эти дискуссии как- то сами собой прекратились, и в дальнейшем в результате соответствующей пропаганды в общественном правосознании представление о недопустимости оценки и возмещении морального вреда в имущественной форме укоренились на столько, что появляющиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественной компенсации за причинение имущественных или нравственных страданий (преподносившиеся в гротескном виде) воспринимались скорее как курьезы, чуждые социалистическому правовому регулированию.

Это, однако, не препятствовало использованию норм зарубежного законодательства о компенсации морального вреда при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным или физическим лицам.

В 60-х годах дискуссии по этому поводу возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Беликовой А. М., Братуся С. М., Малейна Н. С., Тархова В. А., Шаминовой М. Я. и др. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область гражданско-правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения. Высказываемые в поддержку принципа возмещения морального вреда взгляды в немалой степени обосновывались тем, что правовые системы ряда государств (являвшихся в то время социалистическими) предусматривали возмещение морального вреда. Как отмечал Малеин Н. С., «и практика СССР шла по пути предъявления исков о возмещении морального вреда в тех случаях, когда, например, повреждения здоровья или причинение смерти советского гражданина произошли в капиталистической стране и дело рассматривалось судом по законодательству места совершения правонарушения («принцип» приносился в жертву во имя получения валюты) ».

Однако до начала 90-х годов понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применение гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда. Лишь 12 июня 1990 года право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в нем не было раскрыто. Статья 39 этого Закона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих достоинство и честь гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда СМИ, а также виновными должностными лицами и гражданами. Также было предусмотрено возмещение морального вреда в денежной форме, в размере, определяемым судом.

И только с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года (далее - Основы) моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания». Российские законодатели внесли нормы о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты.

Введение в действие в 1995-1996 годах части первая и вторая Гражданского кодекса РК (далее - ГК РК) имеют несколько иной (по сравнению с предшествующими нормативными актами) подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно привело к росту противоречий по данному вопросу в судебной практике. Пленум Верховного Суда РК в постановлении от 20 декабря 1994 года рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Оно содействовало установлению единообразию в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда, однако существенных указаний о размере компенсации морального вреда не содержало. [1]

1. 2 Категория морального вреда в законодательстве РК

Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т. д. ) или нарушаемые личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т. д. ) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он как таковой не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

Причинение морального вреда личности представляет собою также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица. [2]

Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т. д. ) .

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, человек может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т. д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо одного утраченного блага другого. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признание в качестве предмета гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений являются целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.