Уголовное право Республики Казахстан
Содержание
Введение Глава 1. Уголовное право Республики Казахстан
1,1 Уголовное права Казахстана, его эволюционный пути от обычного права к
кодифицированному законодательству
1.2 Социальная обусловленность уголовного права в Казахстане
1.3 Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана
Глава 2. Принципы уголовного права Казахстана 2.1 Принципы законности и
равенства
2.2 Принцип виновной ответственности за совершение преступного деяния
2.3 Принципы справедливости и гуманизма
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вопрос о принципах права традиционно является одним из актуальнейших в
правовой науке и представляет немалый интерес для исследователей-
правоведов. Принципы уголовного права не являются исключением. Проводимая в
современном Казахстане правовая реформа, основополагающей частью которой
является реформа законодательства, в том числе и уголовного, предполагает
необходимость глубокого осмысления фундаментальных идей, лежащих в основе
как всего российского права, так и его отдельных отраслей. Такими идеями
являются принципы права.
Принципы уголовного права позволяют не только более глубоко, основательно
познать уголовное право как таковое, но и эффективнее регулировать уголовно-
правовые отношения. Данные судебной статистики свидетельствуют, что
практика этого регулирования далека от совершенства. Так, за 2005 г. на
кассационное рассмотрение поступило 285 тыс. уголовных дел, что на 12,2 %
меньше, чем за 2004 г. (324,5 тыс.). В то же время в 2005 г. возросло на
10,6 % и составило 16,2 тыс. (по числу лиц) количество отмененных
обвинительных приговоров, вынесенных районными судами по первой инстанции
(в 2004 г. - 14,5 тыс.). Количество отмененных приговоров, вынесенных
районными судами по апелляционной инстанции, увеличилось на 81,8% (в 2005
г. - в отношении 440 лиц, 2004 г. - в отношении 242 лиц).
Принципы уголовного права выполняют две функции; идеологическую,
проявляющуюся в виде воспитательного воздействия на граждан и воздействия
на законодателя, создающего уголовный закон, и регулятивную, реализующуюся
путем разрешения на основе принципов конкретных юридических дел. В
правоприменительной деятельности, в частности при назначении наказания, все
чаще имеют место ссылки на тот или иной принцип уголовного права при
разрешении конкретного уголовного дела.
Особенно отчетливо это прослеживается в деятельности Конституционного суда
Республики Казахстан. Принципы уголовного права касаются всех без
исключения институтов этой отрасли, так как данные принципы отражают
сущность уголовного права в целом.
Хотя в правовой литературе принципам уголовного права и принципам
назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы данных
принципов остаются спорными или нерешенными. Дискуссии ведутся по вопросу о
понимании как принципов вообще, так и уголовно-правовых, в частности. Это
выражается в определении сущности, правовой природы принципов уголовного
права, определении их законодательного закрепления, а также в определении
круга принципов, входящих в систему принципов уголовного права. Указанные
обстоятельства дополняются непоследовательной позицией законодателя по
многим ключевым вопросам принципов уголовного права, а также неоднородной
судебной и следственной практикой. Помимо этого, законами от 8 декабря 2003
г. и 27 июля 2006 г. в УК РК были внесены изменения и дополнения, в той или
иной мере затронувшие все институты уголовного права. Данные изменения и
дополнения не могли не затронуть и принципов уголовного права. Указанное
обстоятельство также решающим образом влияет на актуальность заявленной
темы диссертационного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также социально-
экономическими преобразованиями в казахстанском обществе, реформированием
системы уголовного законодательства Республики Казахстан, новеллами
Уголовного кодекса РК 1996 г., затрагивающими рассматриваемую проблему,
потребностями теоретического истолкования и осмысления принципов в
уголовном праве, их систематизации.
Степень разработанности проблемы. В специальной литературе проблемы
принципов права вообще и принципов уголовного права в частности, а также
принципов назначения наказания в разное время рассматривались в работах А.
И. Васильева, Н. В. Васильева, Ю. А. Демидова, Н. И. Загородникова, В. И.
Зажицкого, С. Г. Келиной, Т. В. Кленовой, Г. А. Кри-гер, Л. Л. Кругликова,
В. Н. Кудрявцева, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Н. А. Лопашенко, В. В.
Мальцева, Т. В. Непомнящей, А. Н. Попова, Б. Т. Раз-гильдеева, С. Н.
Сабанина, Р. А. Сабитова, М. А. Скрябина, П. А. Фефело-ва, В. Д.
Филимонова, Р. Н. Хамитова, В. А. Якушина и др.
Немало работ посвящено отдельным принципам уголовного права. Это работы С.
А. Галактионова, Д. В. Кияйкина, Р. Н. Кораблева, И. В. Кортикова, А. Н.
Попова, А. И. Рясова, А. В. Савенкова, И. С. Семеновой и др.
Тем не менее, в отечественной науке нет специальных исследований,
рассматривающих принципы, имеющие место в уголовном праве, в их системе и
взаимосвязи. Есть лишь работы, посвященные отдельным принципам уголовного
права либо их группам в отдельности (принципы уголовного права, принципы
назначения наказания и др.). Все вышесказанное определило объект и предмет
диссертационного исследования.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических
вопросов правовой природы, содержания, системы, значения и взаимосвязи
принципов уголовного права и принципов назначения наказания.
Предмет исследования - нормы Конституции РК, отечественного и зарубежного
уголовного законодательства, судебная практика, данные уголовной статистики
и конкретных эмпирических исследований.
Целью исследования являются определение понятия, сущности и системы
принципов уголовного права, уголовной ответственности и назначения
наказания, механизма их реализации на правотворческом и правоприменительном
уровнях, а также обоснование рекомендаций по совершенствованию уголовно-
правовых норм, отражающих содержание принципов уголовного права.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. дать определение понятия принципов права на основе их правовой
природы;
2. рассмотреть существующие классификации принципов права;
3. определить содержание понятия принципов уголовного права и выявить их
соотношение с принципами права и принципами других отраслей права;
4. определить соотношение принципов уголовного права и принципов
уголовной ответственности;
5. проанализировать систему принципов уголовной ответственности;
6. определить, как преломляются принципы уголовного права и уголовной
ответственности в принципах уголовно-правовых институтов;
7. сформулировать определение понятия принципов назначения наказания и
выделить особенности их закрепления в законодательстве;
8. проанализировать систему принципов назначения наказания;
9. охарактеризовать значение принципов назначения наказания для
законодательной регламентации и применения общих начал и специальных
правил назначения наказания;
10) обосновать предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РК
и практики их применения.
Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то,
чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не случайно и сегодняшние
основные уголовно-правовые запреты типа "не убий" и "не укради" восходят
ещё к знаменитым библейским заповедям, сформулированным в Ветхом Завете).
Уголовное право как явление "пронизывает" практически все составляющие
общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и
управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право
охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от
преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение
новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к
закону.
Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы
человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще
охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь
и здоровье, на половую свободу).
Уголовное право как одна из основных отраслей права есть совокупность
юридических норм, которые определяют понятие и признаки преступлений,
основания и пределы уголовной ответственности за их совершение, а равно
условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Как и право
в целом, оно регулирует определенную группу общественных отношений.
Цель данной работы является рассмотреть понятие уголовного права.
Исходя из цели попытаемся выполнить следующие задачи:
- рассмотреть социальная обусловленность уголовного права в
Казахстане;
- исследовать понятия и задачи уголовного права;
Глава 1. Уголовное право Республики Казахстан
1,1 Уголовное права Казахстана, его эволюционный пути от обычного
права к кодифицированному законодательству
Право на территории Казахстана долгое время состояло из обычаев, т.е.
являлось обычным правом. Обычно-правовые нормы казахов передавались из
поколения в поколение в устной форме, часто в виде лаконичных,
выразительных и легко запоминающихся словосочетаний. Часть обычаев казахов
в свое время была записана русскими учеными и путешественниками,
чиновниками русской администрации[9]. Во многом обычное право сохранилось и
после вхождения Казахстана в состав Российской Империи, а также в первые
годы Советской власти. Все это в полной мере относится и к уголовному
праву.
Казахстанскими учеными доказано существование крупного рукописного свода
обычного права Жеты-Жаргы (конец XVII – начало XVIII вв.), хотя
рукописный его вариант не обнаружен, а содержание его известно опять же из
записей русских ученых и путешественников[10]. Ознакомление с содержанием
Жеты-Жаргы дает общее представление об обычном праве казахов,
действовавшем и после вхождения Казахстана в состав России.
В Жеты-Жаргы получили отражение вопросы государственного, уголовного,
гражданского, семейного, процессуального права. Кроме того, в него
включались некоторые нормы шариата, в частности, определяющие наказания за
богохульство и за переход из ислама в христианство[11].
Верховная власть, согласно Жеты-Жаргы принадлежала хану. Он судил и
наказывал за преступления и проступки, разбирал иски, издавал обязательные
распоряжения с целью поддержания общественного порядка, устанавливал
порядок налогообложения.
Значительное место отводилось уголовно-правовым вопросам. Жеты-Жаргы
предусматривал следующие виды преступлений: убийство, увечье,
изнасилование, побои, хищения, оскорбление, несоблюдение правил сыновней
почтительности, прелюбодеяние, кровосмешение.
Древний принцип талиона в Жеты-Жаргы действовал уже не всегда. За
убийство был предусмотрен откуп - кун. Размер куна варьировался в
зависимости от социальной принадлежности убитого. Так, за убийство
простолюдина убийца платил его родственникам 1000 баранов, за женщину –
500, за убийство султана – 7000.
Смертная казнь за убийство назначалась только в двух случаях: если жена
умертвит мужа, и родственники не простят ее и если женщина умертвит от
стыда младенца, незаконно прижитого.
Смертная казнь устанавливалась также в случае, если муж становится
свидетелем прелюбодеяния своей жены и, если установлен факт богохульства.
Для вынесения приговора по таким делам требовались показания четырех
свидетелей. Смертная казнь была двух видов: удавление и побивание камнями
(за богохульство).
За членовредительство, побои и оскорбление словами платили определенным
количеством скота: большой палец стоил 100 баранов, мизинец – 20 и т.д.,
обида, нанесенная славами султану, наказывалась в 9 скотин. За побои
взыскивалось 27 скотин. За сыновнюю непочтительность виновного сажали на
черную корову лицом к хвосту, на шею привязывали старый войлок, корову
водили по аулам, при этом виновного стегали плетью.
При совершении хищений учитывалась стоимость похищенного и похититель
возвращал хозяину трижды девять (27) раз украденное. Если украли скот, то
виновный должен придать к верблюдам одного пленного, к лошадям – одного
верблюда, к овцам – одну лошадь. Сто верблюдов приравнивались 300 лошадям и
1000 овцам.
Изнасилование замужней женщины приравнивалось к убийству. Виновный в
изнасиловании незамужней женщины был обязан по согласию родителей жениться
на ней с уплатой условленного калыма штрафа за бесчестие.
Уголовную ответственность обычно нес сам виновный. Вместе с тем
сохранялся принцип коллективной ответственности родственной группы
(ближайшие родственники-сородичи, свойственники и т.п.). Если, например,
ответчик в суд не являлся или не мог заплатить положенного куна, то он
взыскивался с его родственников или аула. В таком случае родичам и жителям
аула предоставлялось право поступать с ответчиком по своему усмотрению.
В Жеты-Жаргы были подтверждены такие обычаи как кровная месть, барымта
(способ самоудовлетворения потерпевшим за причинение имущественного или
морального вреда), самосуд, калым (выкуп за невесту), многоженство и др.,
которые считались правомерными действиями.
Вхождение территории Казахстана в состав России с неизбежностью привело
к проникновению в казахское общество наряду с традиционным казахским правом
норм общероссийского права.
Известно, что в период подготовки Устава о сибирских киргизах (1820-
1822 гг.) и накануне упразднения ханской власти в Младшем и Среднем жузах и
введения в них институтов ага-султанов, султанов-правителей русская
администрации собирала сведения о возможной реакции различных слоев
населения на предстоящие реформы. Среди основных вопросов, которыми
интересовались русские власти в то время, были вопросы о том, насколько
прочны в массах обычно-правовые правила и традиции, касающиеся ханской
власти, ее функциональной ценности, о бийских судах и их связи с властью
ханов. Полагая, на основании собранных материалов, что авторитет ханской
власти подорван, а обычно-правовые политические институты значительно
ослабли, имперские власти приступили к проведению реформ в Казахстане[12].
Ч. Валиханов о казахском обычном праве писал следующее: ...обычное право
киргиз (казахов) по той же аналогии высшего развития с низшим, на которое
мы так любим ссылаться, имеет более гуманных сторон, чем законодательство,
например, мусульманское, китайское и русское по Русской правде. В
киргизских (казахских) законах нет тех предупредительных и устрашающих мер,
которыми наполнены и новейшие европейские кодексы. У киргиз телесные
наказания никогда не существовали. А законы родовые, по которым члены рода
отвечают за родича, при родовых отношениях приносят много практической
пользы[13].
Имперское законодательство стало проникать на территорию Казахстана в 20-
х гг. XIX в. в связи с принятием Устава о сибирских киргизах 1822 г. В
правовую систему казахского общества были внесены значительные изменения.
Были разграничены уголовные и гражданские правонарушения. К уголовным делам
были отнесены дела о государственной измене, убийстве, грабеже, барымте,
неповиновении властям, должностных преступлениях, подделке кредитных бумаг
и монет, поджоге, ложной присяге при рассмотрении уголовных дел. Следствие
по этим делам проводил окружной приказ, он же был и судебной инстанцией по
уголовным делам на основе общеимперских законов[14].
По Положению об управлении Оренбургскими киргизами 1844 г. уголовные
дела о государственной измене, убийстве, разбое, барымте, захвате в плен
российских поданных, антиправительственной деятельности рассматривали
военные суды. Вопрос о рассмотрении дела военным судом решался штабом
Оренбургского корпуса по материалам предварительного следствия. Он же
утверждал решение суда. Дела о краже и мошенничестве на сумму свыше 20
рублей серебром, нарушении винной монополии государства, тайном переходе
пограничной линии были подсудны отделению по рассмотрению уголовных дел
Оренбургской пограничной комиссии. Отделение по рассмотрению гражданских
дел пограничной комиссии рассматривало иски на сумму свыше 50 рублей. Суд
биев рассматривал только гражданские иски на сумму не свыше 50 рублей на
основе норм обычного права, но им было представлено право присуждать к
таким наказаниям, которые в обычном праве отсутствовали: заключение под
стражу, отдание под полицейский надзор, наказание розгами. В Оренбургском
ведомстве создавался также мировой суд при пограничной комиссии в составе
председателя-казаха и двух судей-посредников, выбранных сторонами. Этот суд
рассматривал гражданские иски и жалобы на суд биев[15].
Как видно, в число преступлений попала барымта, считавшаяся по нормам
обычного права правомерным действием.
Против отнесения баранты к преступлениям, караемым русским законом,
выступил в свое время Ч. Валиханов: ...Криминал заключается не в факте, а в
зловещем звуке этого слова. Спрашивается, что называется в нашей
криминалистике барантой? Вопрос о баранте не выяснен и ответа
положительного не может быть. Областное правление уже несколько лет как
требует от приказов разрешения этой загадки и не может дождаться. Стряпчий
областного правления г. Кондратович толмачит баранту словом: угон с
убийством, но объяснение это более не менее как остроумная догадка. Мы
постараемся объяснить баранту как ее понимают киргизы. Далее, Ч. Валиханов
разъяснил суть баранты по обычному праву и завершил свою мысль следующим:
Баранта, какая бы она ни была, как самоуправство, конечно, не может быть
терпима нашим правительством, но, принимая взгляд народный на баранту и
силу обычая, мы думаем, что правительство наше поступит слишком строго и,
пожалуй, не совсем справедливо, придавая баранте первостепенную важность.
Мы думаем, что баранту тайную, воровскую следовало бы передать суду биев,
как род воровства, а на баранту открытую смотреть более снисходительно.
Впрочем, почему бы и ее не передать в ведомство биев, если она не
сопровождалась убийством, ведь это же то же, что угон[16].
Как видно, Ч. Валиханов вовсе не предлагал, выражаясь современным
языком, декриминализировать барымту, а лишь передать часть дел о ней судам
биев.
Русская администрация барымту считала пагубным для казахов. Так, в
правилах для ханского совета, утвержденных Александром I 31 мая 1806 г.,
было указано: постановить главным и непременным правилом в степи, чтобы
все родоначальники и им подвластные утвержденному всемилостивейшим
Императором над ними хану повиновались беспрекословно, чтобы междоусобные у
них вражды и всякое самоуправство барантою или драками вовсе были
прекращены...[17].
О пагубности баранты писал также В.И. Даль, служивший в Оренбургской
пограничной комиссии: ...барымта обратилась в какой-то гибельный,
разорительный промысел. Все роды и племена перепутались во взаимных счетах
и начетах и пользуются каждым случаем для взаимного разорения и
нападения[18].
Исковые дела, включающие и кражи, по Уставу 1822 г., рассматривались
судом биев. Решения по спорам на сумму до 2 тысяч рублей утверждались
окружным приказом, до 5 тысяч рублей – Пограничным управлением, свыше 5
тысяч рублей – Правительствующим Сенатом. Недовольные решением суда биев
могли подавать жалобу окружному и областному начальству, решающему споры на
основе обычного права[19].
После проведения в России судебной реформы 1864 г. общеимперским судам
стали подсудны дела о таких новых преступлениях как допуск в аул
мусульманских священнослужителей из сопредельных стран Азии, разрешение
жить у себя бродягам и нищим, умысел на воровство, умышленное или
неумышленное содействие побегу арестантов, нарушение общественного порядка
и др. Продолжала оставаться преступлением, подсудным имперским судам,
барымта[20]. Правовая система в Казахстане, сложившаяся в результате реформ
60-х гг. XIX в., в основном сохранилась до 1917 г.
Создание советского права начиналось с отмены большинства нормативно-
правовых актов Российской Империи и Временного правительства. Это
распространялось и на национальные окраины, в том числе и на Казахстан.
Несколько иначе дело обстояло с нормами и институтами обычного права.
Преодоление действия этих норм и институтов происходило постепенно наряду и
в связи с другими мероприятиями социально-экономического, политического и
идеологического порядка, направленными на переустройство казахского
общества. Как считает З.Х. Кенжалиев, это объяснялось тем, что нормы
обычного права (адатов) уходили своими корнями в экономические, социальные
отношения края и поддерживались, воспроизводились ими, а также тем, что
сами адаты представляли собой реальные жизненные отношения, возвышавшиеся
до степени правовых обычаев[21].
В самые первые годы советской власти в Казахстане отношение к обычаям
было весьма терпимым. Речь об их отмене первоначально не шла, стояла лишь
задача приспособления обычаев к современным условиям. Так, одной из главных
задач Киргизского отдела Наркомнаца РСФСР, созданного 11 мая 1918 г. была
выработка проектов гражданских и уголовных законов соответственно с
обычным правом киргиз, кладя в основу идею социализма[22].
В Букеевской орде была создана специальная законодательная комиссия,
цель которой заключалась в создании уголовного кодекса, в основу которого
должны были лечь идеи социализма и обычное право киргиз[23].
В ст. 6 Декрета РСФСР О революционном комитете по управлению Киргизским
краем от 10 июля 1919 г. было установлено: Революционный комитет имеет
целью... проведение всех постановлений Центральной Советской власти в
соответствии быту, обычаю и условиям местного населения... Дела между
киргизами разрешаются народным судом по существу дела по обычному
праву[24].
В инструкции отдела юстиции Кирревкома О третейском суде от 24 октября
1919 г. было записано: Суд посредников при решении дел руководствуется
свидетельскими показаниями, обстоятельствами дела, народными правовыми
обычаями и личным убеждениям сообразно интересам трудящихся масс[25].
Учредительный съезд Советов КАССР, состоявшийся в 1920 г. принял ряд
решений, касающихся обычного права, которые четко можно разделить на две
группы. С одной стороны, съезд продолжил традицию первых лет советской
власти о терпимом отношении к обычаям и приспособлении их к современным
обычаям. Решения съезда в русле продолжения этой традиции составили первую
группу. Во вторую группу вошли те решения Учредительного съезда, которые
ряд обычаев объявили вредными, отменили эти обычаи и установили
ответственность за их применение.
Учредительный съезд, в частности, осудил барымту как реакционный
институт казахского обычного права. В резолюции съезда Об организации
советской власти отмечалось, что судебные органы должны обращать особое
внимание на ряд преступлений, представляющих ныне большой вопрос киргизской
нации, пустивших глубокие корни и сильно тормозящих укрепление новых начал.
К таким преступлениям съезд в первую очередь отнес барымту[26].
10 ноября 1921 г. ЦИК КАССР принял постановление о борьбе с барымтой.
ЦИК КАССР приравнял барымту к хищению государственного, общественного или
личного имущества в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Следует
отметить, что еще до принятия этого декрета аналогичные решения принимали
некоторые суды. Так, Акмолинский уездный съезд народных судей, состоявшийся
15 июля 1921 г., отмечая факты увеличения скотокрадства, указывал, что
кража скота совершается зачастую под видом барымты, и предлагал
рассматривать барымту по обстоятельствам дела как разбой или грабеж[27].
В 1924 г. действовавший в то время УК РСФСР 1922 г. был дополнен главой
IX О бытовых преступлениях. К бытовым преступлениям при этом были
отнесены бырымта, кун, калым. Так, калым был предусмотрен ст. 230 УК в
соответствии с которой уплата калыма (выкупа за невесту, вносимого по
обычаям коренного населения КАССР женихом, его родителями или
свойственниками-родителями, родичам и или свойственникам невесты, - скотом,
деньгами или другим имуществом и устанавливающего против ее воли
обязательство выдавать невесту именно за этого жениха) наказывалась
лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года.
Принятие выкупа за невесту наказывалось штрафом в размере калыма[28].
В циркуляре Народного комиссариата юстиции КАССР от 12 января 1925 г. О
порядке применения IX главы УК РСФСР отмечалось, что борьба с этими
бытовыми преступлениями нелегка, ибо они укоренились веками и
воспринимались с молоком матери, что изжить их одними административными
мерами нельзя, требуется развернуть широкую массово-просветительскую работу
среди населения[29].
Нормы казахского обычного права в той или иной степени оставались
официальными источниками права Советского Казахстана до 1925 г. В
республиканских актах, принятых в 1925 г. и в последующем уже не
упоминалось о признании и допущении обычного права как одного из источников
права, как это было прежде.
В сфере уголовного права основным источником стал УК РСФСР, поскольку
Казахстан до 1936 г. входил в состав РСФСР в качестве автономной
республики.
По Конституции СССР 1936 г. была образована новая союзная республика –
Казахская ССР. Однако на ее территории по-прежнему продолжал действовать УК
РСФСР, что было обусловлено двумя обстоятельствами.
Во-первых, в ст. 14 Конституции СССР 1936 г. было установлено, что
уголовное, а равно гражданское и процессуальное законодательство относятся
к ведению Союза ССР. Однако, общесоюзные уголовный и гражданский кодексы,
уголовно-процессуальный и гражданский процессуальный кодексы приняты так и
не были. В тех республиках, в которых указанные кодексы уже действовали до
принятия Конституции 1936 г. они продолжали действовать и в дальнейшем.
Во-вторых, в соответствии с постановлением ЦИК и СНК КАССР от 22 февраля
1937 г., в котором было разъяснено, что законы РСФСР, а равно
постановления, распоряжения, приказы инструкции СНК РСФСР, действовавшие на
территории Казахстана до преобразования его Чрезвычайным VIII съездом
Советов СССР, сохраняют свою силу впредь до отмены их соответствующим
органом СССР или Казахской ССР.
11 февраля 1957 г. был принят Закон СССР Об отнесении к ведению союзных
республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятии
гражданского, уголовного и процессуальных кодексов. В ведении Союза ССР, в
соответствии с этим Законом осталось установление основ законодательства о
судоустройстве, основ гражданского и уголовного законодательства[30].
Верховный Совет Казахской ССР на IV сессии (март 1957 г.) внес
соответствующие изменения в Конституцию Казахской ССР, отнеся к ведению
республики законодательство о судоустройстве; гражданский и уголовный
кодекс.
Во исполнение Закона СССР от 1 февраля 1957 г. Верховным Советом СССР 25
декабря 1958 г. были утверждены три законодательных акта: Основы
законодательства Союза ССР, союзных и автономных республик о
судоустройстве; Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик; Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик[31].
На базе указанных Основ законодательства Союза ССР и союзных республик в
Казахстане были разработаны и приняты Закон Казахской ССР О судоустройстве
Казахской ССР, Уголовный кодекс Казахской ССР и Уголовно-процессуальный
кодекс Казахской ССР.
УК Казахской ССР был принят в 1959 г. и вступил в действие с 1 января
1960. Это был первый собственный УК в истории государства и права
Казахстана. Вторым по счету кодифицированным источником уголовного права
Казахстана стал УК Республики Казахстан 1997 г.
Таким образом, уголовное право Казахстана только в течение одного
столетия прошло сложный эволюционный путь от обычного права к
кодифицированному законодательству. В начале ХХ в., в период вхождения
Казахстана в состав Российской Империи и в первые годы Советской власти
одновременно действовали обычное право и общероссийское уголовное
законодательство. Со второй половины 1920-х гг. основным источником
уголовного права на территории Казахстана стал УК РСФСР, причем таковым он
являлся как в период вхождения Казахстана в состав РСФСР в качестве
автономной республики, так и после образования союзной Казахской ССР.
Первый в истории государства и права Казахстана УК был принят только в 1959
г. и вступил в действие с 1 января 1960 г.
1.2 Социальная обусловленность уголовного права в Казахстане
Уголовное право является одной из ведущих и самостоятельных отраслей
казахстанского права. Оно существенно отличается от других, в том числе и
смежных, отраслей права, имея свои специфические задачи, свой предмет и
свой метод регулирования. Вместе с тем, уголовное право входит в общую
систему казахстанского права, ему присущи основные части и принципы,
свойственные праву Республики Казахстан на современном этапе в целом.
Как для всех отраслей права, основой уголовного права является
Конституция Республики Казахстан, многие положения которой имеют прямое
отношение к проблемам защиты законных прав и интересов граждан, общества и
государства и непосредственно к вопросам уголовной ответственности.
Уголовное право в широком смысле слова является нормативной базой для
борьбы с самыми острыми негативными социальными проявлениями -
преступлениями. Самостоятельность казахстанского уголовного права как
отрасли права обусловливается рядом его специфических черт. Во-первых,
только уголовное право является законодательной базой для определения
преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности,
применения наказаний и освобождения от ответственности и наказаний. Ни
одной другой отрасли права этот признак не присущ. Во-вторых, уголовное
право имеет собственный предмет регулирования. Им являются только те
общественные отношения, которые возникают в связи с совершением
преступления. Ни одна другая отрасль права не может регулировать эти
отношения. Кроме того, только применительно к уголовному праву субъектами
правоотношения, с одной стороны, выступают лица, совершившие преступные
деяния, а с другой - государство в лице правоприменительных органов. В-
третьих, уголовному праву свойственен особый метод регулирования указанных
общественных отношений. Он заключается в установлении преступности деяний,
уголовных запретов их совершения и их наказуемости. Такой метод
регулирования и способ реагирования на юридические факты в виде совершения
преступления не свойственен ни одной другой отрасли права.[1]
Уголовное право возникло как реакция общества и государства на
преступление - наиболее опасное для личности, общества и государства
деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может
претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не
случайно и сегодняшние основные уголовно-правовые запреты типа "не убий" и
"не укради" восходят ещё к знаменитым библейским заповедям,
сформулированным в Ветхом Завете). Уголовное право возникло, чтобы защитить
своими специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его
применением) личность, общество и государство от преступных посягательств.
"Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая
задача, не зависимая от политического строя соответствующего государства
либо особенностей его экономики".
Процесс возникновения и формирования казахстанского уголовного
законодательства был сложным, постепенным и продолжительным.
Новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и
недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения
и защиты нового общества, государственного и общественного строя Республики
Казахстан.
Предметно это выражается, прежде всего, в изменении приоритетов
уголовно-правовой охраны: на первое место в Особенной части поставлена
защита личности, законных свобод, прав и интересов граждан, а затем другие
группы (системы) общественных отношений. В связи с переходом к рыночной
экономике в главе "Преступления в сфере экономической деятельности"
предусмотрено значительное число новых норм, призванных защищать развитие
рыночных отношений, предпринимательства, а также граждан от преступных
действий предпринимателей, банков и других хозяйственных и коммерческих
структур, а также от иных посягательств на экономические интересы
юридических и физических лиц. Более удачно и четко сформулирован ряд
институтов и положений Общей части, введены некоторые новые нормы и
исключены утратившие свое значение либо не отвечающие задачам построения
правового государства. Иначе, по существу, изложено содержание нормы об
основании уголовной ответственности, закреплены принципы уголовного
законодательства, подробно регламентируются вопросы ответственности разных
категорий лиц, совершивших преступления вне пределов Республики Казахстан.
Узаконен вопрос о выдаче преступников. В число обстоятельств, исключающих
преступность деяния, включены новые, обусловленные изменениями,
происходящими, в частности, в сфере экономики и управления: обоснованный
риск и исполнение приказа или распоряжения. В число форм соучастия включена
самая опасная - преступное сообщество. Введен в кодекс и ряд новых основных
видов наказаний, как то: обязательные работы, ограничения по военной службе
и арест. Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в новый
Уголовный кодекс введен специальный раздел "Уголовная ответственность
несовершеннолетних", в котором учтена специфика этой возрастной группы.
Коренным образом изменяется система Особенной части в новом УК. Как уже
было сказано, изменены приоритеты уголовно-правовой охраны. Иначе построена
структура этой части УК. Она состоит из разделов, в которые входят от одной
до нескольких глав. На первом месте в УК находится раздел "Преступления
против личности" (в него входит и глава "Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина"), затем помещен раздел
"Преступления в сфере экономики", который включает главы "Преступления
против собственности", "Преступления в сфере экономической деятельности" и
"Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях".
Далее следует раздел "Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка" (включает четыре главы, причем в самостоятельную
главу выделена "Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта"). После него помещен раздел "Преступления против
государственной власти" (включает четыре главы). Заключительные разделы
Особенной части составляют "Преступления против военной службы" и
"Преступления против мира и безопасности человечества". Уголовное право
(иначе говоря - Уголовный кодекс) состоит из Общей и Особенной частей.
Содержание Общей части составляют общие положения и принципы уголовного
права. Все институты Общей части привязаны к двум основополагающим понятиям
- преступлению и наказанию. Закон определяет задачи уголовного
законодательства и его принципы, основание уголовной ответственности;
действие во времени и пространстве; дает определение преступления и
выделяет категории преступлений; решает вопросы о вине и ее формах, о
возрасте, с которого наступает уголовная ответственность; перечисляет и
раскрывает обстоятельства, исключающие преступность деяния; дает понятие и
характеристику стадиям совершения преступления, а также соучастия в
преступлении; называет цели наказания, устанавливает систему и раскрывает
содержание каждого вида наказания, предусматривает назначение наказания, а
также освобождение от уголовной ответственности и наказания. В отдельный
раздел выделена уголовная ответственность несовершеннолетних.
Особенная часть уголовного права содержит описание отдельных видов
преступлений и установленных за их совершение наказаний. Общая и Особенная
части уголовного права тесно связаны между собой, составляют в целом единое
уголовное право. Обусловлено это единство, прежде всего, общностью задач -
защиты от преступных посягательств личности, прав и свобод граждан, всех
форм собственности, государственных и общественных интересов. Нормы Общей и
Особенной частей в реальной жизни существуют только совместно. Нельзя
применить норму Особенной части, не обращаясь к нормам части Общей, а нормы
Общей части реализуются через нормы части Особенной и совместно с ними.[2]
1.3 Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана
Уголовное право как одна из основных отраслей права есть совокупность
юридических норм, которые определяют понятие и признаки преступлений,
основания и пределы уголовной ответственности за их совершение, а равно
условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Как и право
в целом, оно регулирует определенную группу общественных отношений. В
первую очередь, это те общественные отношения, которые складываются между
государством в лице судов и правоохранительных органов, с одной стороны, и
гражданином в связи с совершенным им особо опасным для общества
правонарушением (преступлением) — с другой.
Наряду с регулятивной уголовное право выполняет и охранительную
функцию, защищая человека, общество и государство от преступных
посягательств. Эта функция реализуется как путем провозглашения в законе
уголовно-правового запрета на совершение тех или иных деяний, так и путем
реализации регулятивной функции, то есть в процессе применения уголовного
наказания к лицам, виновным в совершении запрещенных законом общественно
опасных деяний. Достигая провозглашенных в законе (часть вторая статьи 38
УК) таких целей наказания, как общее и частное предупреждение, уголовное
право тем самым предотвращает причинение другого, подчас более тяжкого
вреда общественным отношениям. Иными словами, обе функции уголовного права
(и регулятивная, и охранительная) взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Основной метод, которым осуществляется уголовно-правовое регулирование
и охрана общественных отношений, — это метод принуждения, заключающийся в
угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер
воздействия, то есть в угрозе или в реализации угрозы привлечения лица,
виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности. Наряду с
ним уголовное право использует и метод поощрения, заключающийся в
определении условий, при наличии которых человек, попавший в сферу влияния
уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность
выйти из этого конфликта. Государство же, в свою очередь, обязуется учесть
одобряемое законом поведение и освободить (полностью или частично) лицо от
уголовной ответственности или наказания, либо смягчить его (нормы,
устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности и
наказания, и обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и
наказание, предусматривающие так называемые привилегированные составы
преступлений и пр.).
Специфика и содержание уголовного права обусловлены теми задачами,
которые стоят перед ним. Часть первая статьи 2 Уголовного кодекса
Республики Казахстан3 в качестве задач уголовного законодательства
определяет защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина,
собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка
и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной
целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и
государства от преступных посягательств, охрану мира и безопасности
человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно части второй
этой же статьи УК для осуществления указанных задач Уголовный кодекс
устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие
опасные для личности, общества или государства деяния являются
преступлениями, предусматривает наказания и иные меры уголовно-правового
воздействия за их совершение, то есть эти задачи решаются в процессе
реализации регулятивной и охранительной функций уголовного права.[3]
Таким образом, основные задачи уголовного права — это охрана указанных
выше социальных ценностей и предупреждение (профилактика) преступлений.
Причем профилактика, хотя и в дальнейшем — УК названа законом в качестве
самостоятельной цели, является как бы производной и подчиненной первой,
более важной, определяющей сущность уголовного права задаче охраны наиболее
ценных общественных отношений. Обе задачи взаимосвязаны и
взаимообусловлены: охраняя общественные отношения, уголовное право тем
самым предупреждает совершение новых преступлений, а предупреждая
преступления, — выполняет охранительную задачу.
В юридической литературе высказано мнение о том, что наряду с
упомянутыми уголовное право преследует и воспитательную задачу1. С этим
можно, видимо, согласиться. Задача формирования у граждан законопослушного,
отвечающего требованиям морали поведения стоит перед всем правом в целом.
Следовательно, уголовное право, как и гражданское, трудовое и любая из его
отраслей, также должно оказывать воспитывающее воздействие на население.
Объявляя то или иное поведение преступным и преследуя его в уголовном
порядке, государство тем самым формирует у субъектов общественных отношений
полезную для общества социальную ориентацию. В статье 2 УК нет прямого
указания на наличие данной задачи у Уголовного кодекса. Однако, исходя из
анализа части второй статьи 38 УК, которая, конкретизируя общие задачи
уголовного права применительно к наказанию, определяет в качестве целей
последнего восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным,
так и другими лицами, можно сделать вывод ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение Глава 1. Уголовное право Республики Казахстан
1,1 Уголовное права Казахстана, его эволюционный пути от обычного права к
кодифицированному законодательству
1.2 Социальная обусловленность уголовного права в Казахстане
1.3 Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана
Глава 2. Принципы уголовного права Казахстана 2.1 Принципы законности и
равенства
2.2 Принцип виновной ответственности за совершение преступного деяния
2.3 Принципы справедливости и гуманизма
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Вопрос о принципах права традиционно является одним из актуальнейших в
правовой науке и представляет немалый интерес для исследователей-
правоведов. Принципы уголовного права не являются исключением. Проводимая в
современном Казахстане правовая реформа, основополагающей частью которой
является реформа законодательства, в том числе и уголовного, предполагает
необходимость глубокого осмысления фундаментальных идей, лежащих в основе
как всего российского права, так и его отдельных отраслей. Такими идеями
являются принципы права.
Принципы уголовного права позволяют не только более глубоко, основательно
познать уголовное право как таковое, но и эффективнее регулировать уголовно-
правовые отношения. Данные судебной статистики свидетельствуют, что
практика этого регулирования далека от совершенства. Так, за 2005 г. на
кассационное рассмотрение поступило 285 тыс. уголовных дел, что на 12,2 %
меньше, чем за 2004 г. (324,5 тыс.). В то же время в 2005 г. возросло на
10,6 % и составило 16,2 тыс. (по числу лиц) количество отмененных
обвинительных приговоров, вынесенных районными судами по первой инстанции
(в 2004 г. - 14,5 тыс.). Количество отмененных приговоров, вынесенных
районными судами по апелляционной инстанции, увеличилось на 81,8% (в 2005
г. - в отношении 440 лиц, 2004 г. - в отношении 242 лиц).
Принципы уголовного права выполняют две функции; идеологическую,
проявляющуюся в виде воспитательного воздействия на граждан и воздействия
на законодателя, создающего уголовный закон, и регулятивную, реализующуюся
путем разрешения на основе принципов конкретных юридических дел. В
правоприменительной деятельности, в частности при назначении наказания, все
чаще имеют место ссылки на тот или иной принцип уголовного права при
разрешении конкретного уголовного дела.
Особенно отчетливо это прослеживается в деятельности Конституционного суда
Республики Казахстан. Принципы уголовного права касаются всех без
исключения институтов этой отрасли, так как данные принципы отражают
сущность уголовного права в целом.
Хотя в правовой литературе принципам уголовного права и принципам
назначения наказания посвящено немало исследований, многие проблемы данных
принципов остаются спорными или нерешенными. Дискуссии ведутся по вопросу о
понимании как принципов вообще, так и уголовно-правовых, в частности. Это
выражается в определении сущности, правовой природы принципов уголовного
права, определении их законодательного закрепления, а также в определении
круга принципов, входящих в систему принципов уголовного права. Указанные
обстоятельства дополняются непоследовательной позицией законодателя по
многим ключевым вопросам принципов уголовного права, а также неоднородной
судебной и следственной практикой. Помимо этого, законами от 8 декабря 2003
г. и 27 июля 2006 г. в УК РК были внесены изменения и дополнения, в той или
иной мере затронувшие все институты уголовного права. Данные изменения и
дополнения не могли не затронуть и принципов уголовного права. Указанное
обстоятельство также решающим образом влияет на актуальность заявленной
темы диссертационного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также социально-
экономическими преобразованиями в казахстанском обществе, реформированием
системы уголовного законодательства Республики Казахстан, новеллами
Уголовного кодекса РК 1996 г., затрагивающими рассматриваемую проблему,
потребностями теоретического истолкования и осмысления принципов в
уголовном праве, их систематизации.
Степень разработанности проблемы. В специальной литературе проблемы
принципов права вообще и принципов уголовного права в частности, а также
принципов назначения наказания в разное время рассматривались в работах А.
И. Васильева, Н. В. Васильева, Ю. А. Демидова, Н. И. Загородникова, В. И.
Зажицкого, С. Г. Келиной, Т. В. Кленовой, Г. А. Кри-гер, Л. Л. Кругликова,
В. Н. Кудрявцева, Т. А. Лесниевски-Костаревой, Н. А. Лопашенко, В. В.
Мальцева, Т. В. Непомнящей, А. Н. Попова, Б. Т. Раз-гильдеева, С. Н.
Сабанина, Р. А. Сабитова, М. А. Скрябина, П. А. Фефело-ва, В. Д.
Филимонова, Р. Н. Хамитова, В. А. Якушина и др.
Немало работ посвящено отдельным принципам уголовного права. Это работы С.
А. Галактионова, Д. В. Кияйкина, Р. Н. Кораблева, И. В. Кортикова, А. Н.
Попова, А. И. Рясова, А. В. Савенкова, И. С. Семеновой и др.
Тем не менее, в отечественной науке нет специальных исследований,
рассматривающих принципы, имеющие место в уголовном праве, в их системе и
взаимосвязи. Есть лишь работы, посвященные отдельным принципам уголовного
права либо их группам в отдельности (принципы уголовного права, принципы
назначения наказания и др.). Все вышесказанное определило объект и предмет
диссертационного исследования.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических
вопросов правовой природы, содержания, системы, значения и взаимосвязи
принципов уголовного права и принципов назначения наказания.
Предмет исследования - нормы Конституции РК, отечественного и зарубежного
уголовного законодательства, судебная практика, данные уголовной статистики
и конкретных эмпирических исследований.
Целью исследования являются определение понятия, сущности и системы
принципов уголовного права, уголовной ответственности и назначения
наказания, механизма их реализации на правотворческом и правоприменительном
уровнях, а также обоснование рекомендаций по совершенствованию уголовно-
правовых норм, отражающих содержание принципов уголовного права.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. дать определение понятия принципов права на основе их правовой
природы;
2. рассмотреть существующие классификации принципов права;
3. определить содержание понятия принципов уголовного права и выявить их
соотношение с принципами права и принципами других отраслей права;
4. определить соотношение принципов уголовного права и принципов
уголовной ответственности;
5. проанализировать систему принципов уголовной ответственности;
6. определить, как преломляются принципы уголовного права и уголовной
ответственности в принципах уголовно-правовых институтов;
7. сформулировать определение понятия принципов назначения наказания и
выделить особенности их закрепления в законодательстве;
8. проанализировать систему принципов назначения наказания;
9. охарактеризовать значение принципов назначения наказания для
законодательной регламентации и применения общих начал и специальных
правил назначения наказания;
10) обосновать предложения по совершенствованию соответствующих норм УК РК
и практики их применения.
Уголовное право, как и право вообще, вполне может претендовать на то,
чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не случайно и сегодняшние
основные уголовно-правовые запреты типа "не убий" и "не укради" восходят
ещё к знаменитым библейским заповедям, сформулированным в Ветхом Завете).
Уголовное право как явление "пронизывает" практически все составляющие
общественной жизни: науку, творчество, экономику, производство и
управление, взаимоотношения на бытовом уровне и т.д. Уголовное право
охраняет все основные сферы жизнедеятельности людей и их объединений от
преступных посягательств, регулирует их поведение, предотвращает совершение
новых преступлений, воспитывает в духе добропорядочности и уважения к
закону.
Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы
человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще
охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь
и здоровье, на половую свободу).
Уголовное право как одна из основных отраслей права есть совокупность
юридических норм, которые определяют понятие и признаки преступлений,
основания и пределы уголовной ответственности за их совершение, а равно
условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Как и право
в целом, оно регулирует определенную группу общественных отношений.
Цель данной работы является рассмотреть понятие уголовного права.
Исходя из цели попытаемся выполнить следующие задачи:
- рассмотреть социальная обусловленность уголовного права в
Казахстане;
- исследовать понятия и задачи уголовного права;
Глава 1. Уголовное право Республики Казахстан
1,1 Уголовное права Казахстана, его эволюционный пути от обычного
права к кодифицированному законодательству
Право на территории Казахстана долгое время состояло из обычаев, т.е.
являлось обычным правом. Обычно-правовые нормы казахов передавались из
поколения в поколение в устной форме, часто в виде лаконичных,
выразительных и легко запоминающихся словосочетаний. Часть обычаев казахов
в свое время была записана русскими учеными и путешественниками,
чиновниками русской администрации[9]. Во многом обычное право сохранилось и
после вхождения Казахстана в состав Российской Империи, а также в первые
годы Советской власти. Все это в полной мере относится и к уголовному
праву.
Казахстанскими учеными доказано существование крупного рукописного свода
обычного права Жеты-Жаргы (конец XVII – начало XVIII вв.), хотя
рукописный его вариант не обнаружен, а содержание его известно опять же из
записей русских ученых и путешественников[10]. Ознакомление с содержанием
Жеты-Жаргы дает общее представление об обычном праве казахов,
действовавшем и после вхождения Казахстана в состав России.
В Жеты-Жаргы получили отражение вопросы государственного, уголовного,
гражданского, семейного, процессуального права. Кроме того, в него
включались некоторые нормы шариата, в частности, определяющие наказания за
богохульство и за переход из ислама в христианство[11].
Верховная власть, согласно Жеты-Жаргы принадлежала хану. Он судил и
наказывал за преступления и проступки, разбирал иски, издавал обязательные
распоряжения с целью поддержания общественного порядка, устанавливал
порядок налогообложения.
Значительное место отводилось уголовно-правовым вопросам. Жеты-Жаргы
предусматривал следующие виды преступлений: убийство, увечье,
изнасилование, побои, хищения, оскорбление, несоблюдение правил сыновней
почтительности, прелюбодеяние, кровосмешение.
Древний принцип талиона в Жеты-Жаргы действовал уже не всегда. За
убийство был предусмотрен откуп - кун. Размер куна варьировался в
зависимости от социальной принадлежности убитого. Так, за убийство
простолюдина убийца платил его родственникам 1000 баранов, за женщину –
500, за убийство султана – 7000.
Смертная казнь за убийство назначалась только в двух случаях: если жена
умертвит мужа, и родственники не простят ее и если женщина умертвит от
стыда младенца, незаконно прижитого.
Смертная казнь устанавливалась также в случае, если муж становится
свидетелем прелюбодеяния своей жены и, если установлен факт богохульства.
Для вынесения приговора по таким делам требовались показания четырех
свидетелей. Смертная казнь была двух видов: удавление и побивание камнями
(за богохульство).
За членовредительство, побои и оскорбление словами платили определенным
количеством скота: большой палец стоил 100 баранов, мизинец – 20 и т.д.,
обида, нанесенная славами султану, наказывалась в 9 скотин. За побои
взыскивалось 27 скотин. За сыновнюю непочтительность виновного сажали на
черную корову лицом к хвосту, на шею привязывали старый войлок, корову
водили по аулам, при этом виновного стегали плетью.
При совершении хищений учитывалась стоимость похищенного и похититель
возвращал хозяину трижды девять (27) раз украденное. Если украли скот, то
виновный должен придать к верблюдам одного пленного, к лошадям – одного
верблюда, к овцам – одну лошадь. Сто верблюдов приравнивались 300 лошадям и
1000 овцам.
Изнасилование замужней женщины приравнивалось к убийству. Виновный в
изнасиловании незамужней женщины был обязан по согласию родителей жениться
на ней с уплатой условленного калыма штрафа за бесчестие.
Уголовную ответственность обычно нес сам виновный. Вместе с тем
сохранялся принцип коллективной ответственности родственной группы
(ближайшие родственники-сородичи, свойственники и т.п.). Если, например,
ответчик в суд не являлся или не мог заплатить положенного куна, то он
взыскивался с его родственников или аула. В таком случае родичам и жителям
аула предоставлялось право поступать с ответчиком по своему усмотрению.
В Жеты-Жаргы были подтверждены такие обычаи как кровная месть, барымта
(способ самоудовлетворения потерпевшим за причинение имущественного или
морального вреда), самосуд, калым (выкуп за невесту), многоженство и др.,
которые считались правомерными действиями.
Вхождение территории Казахстана в состав России с неизбежностью привело
к проникновению в казахское общество наряду с традиционным казахским правом
норм общероссийского права.
Известно, что в период подготовки Устава о сибирских киргизах (1820-
1822 гг.) и накануне упразднения ханской власти в Младшем и Среднем жузах и
введения в них институтов ага-султанов, султанов-правителей русская
администрации собирала сведения о возможной реакции различных слоев
населения на предстоящие реформы. Среди основных вопросов, которыми
интересовались русские власти в то время, были вопросы о том, насколько
прочны в массах обычно-правовые правила и традиции, касающиеся ханской
власти, ее функциональной ценности, о бийских судах и их связи с властью
ханов. Полагая, на основании собранных материалов, что авторитет ханской
власти подорван, а обычно-правовые политические институты значительно
ослабли, имперские власти приступили к проведению реформ в Казахстане[12].
Ч. Валиханов о казахском обычном праве писал следующее: ...обычное право
киргиз (казахов) по той же аналогии высшего развития с низшим, на которое
мы так любим ссылаться, имеет более гуманных сторон, чем законодательство,
например, мусульманское, китайское и русское по Русской правде. В
киргизских (казахских) законах нет тех предупредительных и устрашающих мер,
которыми наполнены и новейшие европейские кодексы. У киргиз телесные
наказания никогда не существовали. А законы родовые, по которым члены рода
отвечают за родича, при родовых отношениях приносят много практической
пользы[13].
Имперское законодательство стало проникать на территорию Казахстана в 20-
х гг. XIX в. в связи с принятием Устава о сибирских киргизах 1822 г. В
правовую систему казахского общества были внесены значительные изменения.
Были разграничены уголовные и гражданские правонарушения. К уголовным делам
были отнесены дела о государственной измене, убийстве, грабеже, барымте,
неповиновении властям, должностных преступлениях, подделке кредитных бумаг
и монет, поджоге, ложной присяге при рассмотрении уголовных дел. Следствие
по этим делам проводил окружной приказ, он же был и судебной инстанцией по
уголовным делам на основе общеимперских законов[14].
По Положению об управлении Оренбургскими киргизами 1844 г. уголовные
дела о государственной измене, убийстве, разбое, барымте, захвате в плен
российских поданных, антиправительственной деятельности рассматривали
военные суды. Вопрос о рассмотрении дела военным судом решался штабом
Оренбургского корпуса по материалам предварительного следствия. Он же
утверждал решение суда. Дела о краже и мошенничестве на сумму свыше 20
рублей серебром, нарушении винной монополии государства, тайном переходе
пограничной линии были подсудны отделению по рассмотрению уголовных дел
Оренбургской пограничной комиссии. Отделение по рассмотрению гражданских
дел пограничной комиссии рассматривало иски на сумму свыше 50 рублей. Суд
биев рассматривал только гражданские иски на сумму не свыше 50 рублей на
основе норм обычного права, но им было представлено право присуждать к
таким наказаниям, которые в обычном праве отсутствовали: заключение под
стражу, отдание под полицейский надзор, наказание розгами. В Оренбургском
ведомстве создавался также мировой суд при пограничной комиссии в составе
председателя-казаха и двух судей-посредников, выбранных сторонами. Этот суд
рассматривал гражданские иски и жалобы на суд биев[15].
Как видно, в число преступлений попала барымта, считавшаяся по нормам
обычного права правомерным действием.
Против отнесения баранты к преступлениям, караемым русским законом,
выступил в свое время Ч. Валиханов: ...Криминал заключается не в факте, а в
зловещем звуке этого слова. Спрашивается, что называется в нашей
криминалистике барантой? Вопрос о баранте не выяснен и ответа
положительного не может быть. Областное правление уже несколько лет как
требует от приказов разрешения этой загадки и не может дождаться. Стряпчий
областного правления г. Кондратович толмачит баранту словом: угон с
убийством, но объяснение это более не менее как остроумная догадка. Мы
постараемся объяснить баранту как ее понимают киргизы. Далее, Ч. Валиханов
разъяснил суть баранты по обычному праву и завершил свою мысль следующим:
Баранта, какая бы она ни была, как самоуправство, конечно, не может быть
терпима нашим правительством, но, принимая взгляд народный на баранту и
силу обычая, мы думаем, что правительство наше поступит слишком строго и,
пожалуй, не совсем справедливо, придавая баранте первостепенную важность.
Мы думаем, что баранту тайную, воровскую следовало бы передать суду биев,
как род воровства, а на баранту открытую смотреть более снисходительно.
Впрочем, почему бы и ее не передать в ведомство биев, если она не
сопровождалась убийством, ведь это же то же, что угон[16].
Как видно, Ч. Валиханов вовсе не предлагал, выражаясь современным
языком, декриминализировать барымту, а лишь передать часть дел о ней судам
биев.
Русская администрация барымту считала пагубным для казахов. Так, в
правилах для ханского совета, утвержденных Александром I 31 мая 1806 г.,
было указано: постановить главным и непременным правилом в степи, чтобы
все родоначальники и им подвластные утвержденному всемилостивейшим
Императором над ними хану повиновались беспрекословно, чтобы междоусобные у
них вражды и всякое самоуправство барантою или драками вовсе были
прекращены...[17].
О пагубности баранты писал также В.И. Даль, служивший в Оренбургской
пограничной комиссии: ...барымта обратилась в какой-то гибельный,
разорительный промысел. Все роды и племена перепутались во взаимных счетах
и начетах и пользуются каждым случаем для взаимного разорения и
нападения[18].
Исковые дела, включающие и кражи, по Уставу 1822 г., рассматривались
судом биев. Решения по спорам на сумму до 2 тысяч рублей утверждались
окружным приказом, до 5 тысяч рублей – Пограничным управлением, свыше 5
тысяч рублей – Правительствующим Сенатом. Недовольные решением суда биев
могли подавать жалобу окружному и областному начальству, решающему споры на
основе обычного права[19].
После проведения в России судебной реформы 1864 г. общеимперским судам
стали подсудны дела о таких новых преступлениях как допуск в аул
мусульманских священнослужителей из сопредельных стран Азии, разрешение
жить у себя бродягам и нищим, умысел на воровство, умышленное или
неумышленное содействие побегу арестантов, нарушение общественного порядка
и др. Продолжала оставаться преступлением, подсудным имперским судам,
барымта[20]. Правовая система в Казахстане, сложившаяся в результате реформ
60-х гг. XIX в., в основном сохранилась до 1917 г.
Создание советского права начиналось с отмены большинства нормативно-
правовых актов Российской Империи и Временного правительства. Это
распространялось и на национальные окраины, в том числе и на Казахстан.
Несколько иначе дело обстояло с нормами и институтами обычного права.
Преодоление действия этих норм и институтов происходило постепенно наряду и
в связи с другими мероприятиями социально-экономического, политического и
идеологического порядка, направленными на переустройство казахского
общества. Как считает З.Х. Кенжалиев, это объяснялось тем, что нормы
обычного права (адатов) уходили своими корнями в экономические, социальные
отношения края и поддерживались, воспроизводились ими, а также тем, что
сами адаты представляли собой реальные жизненные отношения, возвышавшиеся
до степени правовых обычаев[21].
В самые первые годы советской власти в Казахстане отношение к обычаям
было весьма терпимым. Речь об их отмене первоначально не шла, стояла лишь
задача приспособления обычаев к современным условиям. Так, одной из главных
задач Киргизского отдела Наркомнаца РСФСР, созданного 11 мая 1918 г. была
выработка проектов гражданских и уголовных законов соответственно с
обычным правом киргиз, кладя в основу идею социализма[22].
В Букеевской орде была создана специальная законодательная комиссия,
цель которой заключалась в создании уголовного кодекса, в основу которого
должны были лечь идеи социализма и обычное право киргиз[23].
В ст. 6 Декрета РСФСР О революционном комитете по управлению Киргизским
краем от 10 июля 1919 г. было установлено: Революционный комитет имеет
целью... проведение всех постановлений Центральной Советской власти в
соответствии быту, обычаю и условиям местного населения... Дела между
киргизами разрешаются народным судом по существу дела по обычному
праву[24].
В инструкции отдела юстиции Кирревкома О третейском суде от 24 октября
1919 г. было записано: Суд посредников при решении дел руководствуется
свидетельскими показаниями, обстоятельствами дела, народными правовыми
обычаями и личным убеждениям сообразно интересам трудящихся масс[25].
Учредительный съезд Советов КАССР, состоявшийся в 1920 г. принял ряд
решений, касающихся обычного права, которые четко можно разделить на две
группы. С одной стороны, съезд продолжил традицию первых лет советской
власти о терпимом отношении к обычаям и приспособлении их к современным
обычаям. Решения съезда в русле продолжения этой традиции составили первую
группу. Во вторую группу вошли те решения Учредительного съезда, которые
ряд обычаев объявили вредными, отменили эти обычаи и установили
ответственность за их применение.
Учредительный съезд, в частности, осудил барымту как реакционный
институт казахского обычного права. В резолюции съезда Об организации
советской власти отмечалось, что судебные органы должны обращать особое
внимание на ряд преступлений, представляющих ныне большой вопрос киргизской
нации, пустивших глубокие корни и сильно тормозящих укрепление новых начал.
К таким преступлениям съезд в первую очередь отнес барымту[26].
10 ноября 1921 г. ЦИК КАССР принял постановление о борьбе с барымтой.
ЦИК КАССР приравнял барымту к хищению государственного, общественного или
личного имущества в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Следует
отметить, что еще до принятия этого декрета аналогичные решения принимали
некоторые суды. Так, Акмолинский уездный съезд народных судей, состоявшийся
15 июля 1921 г., отмечая факты увеличения скотокрадства, указывал, что
кража скота совершается зачастую под видом барымты, и предлагал
рассматривать барымту по обстоятельствам дела как разбой или грабеж[27].
В 1924 г. действовавший в то время УК РСФСР 1922 г. был дополнен главой
IX О бытовых преступлениях. К бытовым преступлениям при этом были
отнесены бырымта, кун, калым. Так, калым был предусмотрен ст. 230 УК в
соответствии с которой уплата калыма (выкупа за невесту, вносимого по
обычаям коренного населения КАССР женихом, его родителями или
свойственниками-родителями, родичам и или свойственникам невесты, - скотом,
деньгами или другим имуществом и устанавливающего против ее воли
обязательство выдавать невесту именно за этого жениха) наказывалась
лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года.
Принятие выкупа за невесту наказывалось штрафом в размере калыма[28].
В циркуляре Народного комиссариата юстиции КАССР от 12 января 1925 г. О
порядке применения IX главы УК РСФСР отмечалось, что борьба с этими
бытовыми преступлениями нелегка, ибо они укоренились веками и
воспринимались с молоком матери, что изжить их одними административными
мерами нельзя, требуется развернуть широкую массово-просветительскую работу
среди населения[29].
Нормы казахского обычного права в той или иной степени оставались
официальными источниками права Советского Казахстана до 1925 г. В
республиканских актах, принятых в 1925 г. и в последующем уже не
упоминалось о признании и допущении обычного права как одного из источников
права, как это было прежде.
В сфере уголовного права основным источником стал УК РСФСР, поскольку
Казахстан до 1936 г. входил в состав РСФСР в качестве автономной
республики.
По Конституции СССР 1936 г. была образована новая союзная республика –
Казахская ССР. Однако на ее территории по-прежнему продолжал действовать УК
РСФСР, что было обусловлено двумя обстоятельствами.
Во-первых, в ст. 14 Конституции СССР 1936 г. было установлено, что
уголовное, а равно гражданское и процессуальное законодательство относятся
к ведению Союза ССР. Однако, общесоюзные уголовный и гражданский кодексы,
уголовно-процессуальный и гражданский процессуальный кодексы приняты так и
не были. В тех республиках, в которых указанные кодексы уже действовали до
принятия Конституции 1936 г. они продолжали действовать и в дальнейшем.
Во-вторых, в соответствии с постановлением ЦИК и СНК КАССР от 22 февраля
1937 г., в котором было разъяснено, что законы РСФСР, а равно
постановления, распоряжения, приказы инструкции СНК РСФСР, действовавшие на
территории Казахстана до преобразования его Чрезвычайным VIII съездом
Советов СССР, сохраняют свою силу впредь до отмены их соответствующим
органом СССР или Казахской ССР.
11 февраля 1957 г. был принят Закон СССР Об отнесении к ведению союзных
республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятии
гражданского, уголовного и процессуальных кодексов. В ведении Союза ССР, в
соответствии с этим Законом осталось установление основ законодательства о
судоустройстве, основ гражданского и уголовного законодательства[30].
Верховный Совет Казахской ССР на IV сессии (март 1957 г.) внес
соответствующие изменения в Конституцию Казахской ССР, отнеся к ведению
республики законодательство о судоустройстве; гражданский и уголовный
кодекс.
Во исполнение Закона СССР от 1 февраля 1957 г. Верховным Советом СССР 25
декабря 1958 г. были утверждены три законодательных акта: Основы
законодательства Союза ССР, союзных и автономных республик о
судоустройстве; Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик; Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных
республик[31].
На базе указанных Основ законодательства Союза ССР и союзных республик в
Казахстане были разработаны и приняты Закон Казахской ССР О судоустройстве
Казахской ССР, Уголовный кодекс Казахской ССР и Уголовно-процессуальный
кодекс Казахской ССР.
УК Казахской ССР был принят в 1959 г. и вступил в действие с 1 января
1960. Это был первый собственный УК в истории государства и права
Казахстана. Вторым по счету кодифицированным источником уголовного права
Казахстана стал УК Республики Казахстан 1997 г.
Таким образом, уголовное право Казахстана только в течение одного
столетия прошло сложный эволюционный путь от обычного права к
кодифицированному законодательству. В начале ХХ в., в период вхождения
Казахстана в состав Российской Империи и в первые годы Советской власти
одновременно действовали обычное право и общероссийское уголовное
законодательство. Со второй половины 1920-х гг. основным источником
уголовного права на территории Казахстана стал УК РСФСР, причем таковым он
являлся как в период вхождения Казахстана в состав РСФСР в качестве
автономной республики, так и после образования союзной Казахской ССР.
Первый в истории государства и права Казахстана УК был принят только в 1959
г. и вступил в действие с 1 января 1960 г.
1.2 Социальная обусловленность уголовного права в Казахстане
Уголовное право является одной из ведущих и самостоятельных отраслей
казахстанского права. Оно существенно отличается от других, в том числе и
смежных, отраслей права, имея свои специфические задачи, свой предмет и
свой метод регулирования. Вместе с тем, уголовное право входит в общую
систему казахстанского права, ему присущи основные части и принципы,
свойственные праву Республики Казахстан на современном этапе в целом.
Как для всех отраслей права, основой уголовного права является
Конституция Республики Казахстан, многие положения которой имеют прямое
отношение к проблемам защиты законных прав и интересов граждан, общества и
государства и непосредственно к вопросам уголовной ответственности.
Уголовное право в широком смысле слова является нормативной базой для
борьбы с самыми острыми негативными социальными проявлениями -
преступлениями. Самостоятельность казахстанского уголовного права как
отрасли права обусловливается рядом его специфических черт. Во-первых,
только уголовное право является законодательной базой для определения
преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности,
применения наказаний и освобождения от ответственности и наказаний. Ни
одной другой отрасли права этот признак не присущ. Во-вторых, уголовное
право имеет собственный предмет регулирования. Им являются только те
общественные отношения, которые возникают в связи с совершением
преступления. Ни одна другая отрасль права не может регулировать эти
отношения. Кроме того, только применительно к уголовному праву субъектами
правоотношения, с одной стороны, выступают лица, совершившие преступные
деяния, а с другой - государство в лице правоприменительных органов. В-
третьих, уголовному праву свойственен особый метод регулирования указанных
общественных отношений. Он заключается в установлении преступности деяний,
уголовных запретов их совершения и их наказуемости. Такой метод
регулирования и способ реагирования на юридические факты в виде совершения
преступления не свойственен ни одной другой отрасли права.[1]
Уголовное право возникло как реакция общества и государства на
преступление - наиболее опасное для личности, общества и государства
деяние. И в этом смысле уголовное право, как и право вообще, вполне может
претендовать на то, чтобы считаться явлением цивилизации и культуры (не
случайно и сегодняшние основные уголовно-правовые запреты типа "не убий" и
"не укради" восходят ещё к знаменитым библейским заповедям,
сформулированным в Ветхом Завете). Уголовное право возникло, чтобы защитить
своими специфическими средствами (главным образом угрозой наказания и его
применением) личность, общество и государство от преступных посягательств.
"Охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая
задача, не зависимая от политического строя соответствующего государства
либо особенностей его экономики".
Процесс возникновения и формирования казахстанского уголовного
законодательства был сложным, постепенным и продолжительным.
Новый Уголовный кодекс в значительной мере восполняет пробелы и
недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам построения
и защиты нового общества, государственного и общественного строя Республики
Казахстан.
Предметно это выражается, прежде всего, в изменении приоритетов
уголовно-правовой охраны: на первое место в Особенной части поставлена
защита личности, законных свобод, прав и интересов граждан, а затем другие
группы (системы) общественных отношений. В связи с переходом к рыночной
экономике в главе "Преступления в сфере экономической деятельности"
предусмотрено значительное число новых норм, призванных защищать развитие
рыночных отношений, предпринимательства, а также граждан от преступных
действий предпринимателей, банков и других хозяйственных и коммерческих
структур, а также от иных посягательств на экономические интересы
юридических и физических лиц. Более удачно и четко сформулирован ряд
институтов и положений Общей части, введены некоторые новые нормы и
исключены утратившие свое значение либо не отвечающие задачам построения
правового государства. Иначе, по существу, изложено содержание нормы об
основании уголовной ответственности, закреплены принципы уголовного
законодательства, подробно регламентируются вопросы ответственности разных
категорий лиц, совершивших преступления вне пределов Республики Казахстан.
Узаконен вопрос о выдаче преступников. В число обстоятельств, исключающих
преступность деяния, включены новые, обусловленные изменениями,
происходящими, в частности, в сфере экономики и управления: обоснованный
риск и исполнение приказа или распоряжения. В число форм соучастия включена
самая опасная - преступное сообщество. Введен в кодекс и ряд новых основных
видов наказаний, как то: обязательные работы, ограничения по военной службе
и арест. Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в новый
Уголовный кодекс введен специальный раздел "Уголовная ответственность
несовершеннолетних", в котором учтена специфика этой возрастной группы.
Коренным образом изменяется система Особенной части в новом УК. Как уже
было сказано, изменены приоритеты уголовно-правовой охраны. Иначе построена
структура этой части УК. Она состоит из разделов, в которые входят от одной
до нескольких глав. На первом месте в УК находится раздел "Преступления
против личности" (в него входит и глава "Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина"), затем помещен раздел
"Преступления в сфере экономики", который включает главы "Преступления
против собственности", "Преступления в сфере экономической деятельности" и
"Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях".
Далее следует раздел "Преступления против общественной безопасности и
общественного порядка" (включает четыре главы, причем в самостоятельную
главу выделена "Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта"). После него помещен раздел "Преступления против
государственной власти" (включает четыре главы). Заключительные разделы
Особенной части составляют "Преступления против военной службы" и
"Преступления против мира и безопасности человечества". Уголовное право
(иначе говоря - Уголовный кодекс) состоит из Общей и Особенной частей.
Содержание Общей части составляют общие положения и принципы уголовного
права. Все институты Общей части привязаны к двум основополагающим понятиям
- преступлению и наказанию. Закон определяет задачи уголовного
законодательства и его принципы, основание уголовной ответственности;
действие во времени и пространстве; дает определение преступления и
выделяет категории преступлений; решает вопросы о вине и ее формах, о
возрасте, с которого наступает уголовная ответственность; перечисляет и
раскрывает обстоятельства, исключающие преступность деяния; дает понятие и
характеристику стадиям совершения преступления, а также соучастия в
преступлении; называет цели наказания, устанавливает систему и раскрывает
содержание каждого вида наказания, предусматривает назначение наказания, а
также освобождение от уголовной ответственности и наказания. В отдельный
раздел выделена уголовная ответственность несовершеннолетних.
Особенная часть уголовного права содержит описание отдельных видов
преступлений и установленных за их совершение наказаний. Общая и Особенная
части уголовного права тесно связаны между собой, составляют в целом единое
уголовное право. Обусловлено это единство, прежде всего, общностью задач -
защиты от преступных посягательств личности, прав и свобод граждан, всех
форм собственности, государственных и общественных интересов. Нормы Общей и
Особенной частей в реальной жизни существуют только совместно. Нельзя
применить норму Особенной части, не обращаясь к нормам части Общей, а нормы
Общей части реализуются через нормы части Особенной и совместно с ними.[2]
1.3 Понятие, задачи и система уголовного права Казахстана
Уголовное право как одна из основных отраслей права есть совокупность
юридических норм, которые определяют понятие и признаки преступлений,
основания и пределы уголовной ответственности за их совершение, а равно
условия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Как и право
в целом, оно регулирует определенную группу общественных отношений. В
первую очередь, это те общественные отношения, которые складываются между
государством в лице судов и правоохранительных органов, с одной стороны, и
гражданином в связи с совершенным им особо опасным для общества
правонарушением (преступлением) — с другой.
Наряду с регулятивной уголовное право выполняет и охранительную
функцию, защищая человека, общество и государство от преступных
посягательств. Эта функция реализуется как путем провозглашения в законе
уголовно-правового запрета на совершение тех или иных деяний, так и путем
реализации регулятивной функции, то есть в процессе применения уголовного
наказания к лицам, виновным в совершении запрещенных законом общественно
опасных деяний. Достигая провозглашенных в законе (часть вторая статьи 38
УК) таких целей наказания, как общее и частное предупреждение, уголовное
право тем самым предотвращает причинение другого, подчас более тяжкого
вреда общественным отношениям. Иными словами, обе функции уголовного права
(и регулятивная, и охранительная) взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Основной метод, которым осуществляется уголовно-правовое регулирование
и охрана общественных отношений, — это метод принуждения, заключающийся в
угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер
воздействия, то есть в угрозе или в реализации угрозы привлечения лица,
виновного в совершении преступления, к уголовной ответственности. Наряду с
ним уголовное право использует и метод поощрения, заключающийся в
определении условий, при наличии которых человек, попавший в сферу влияния
уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность
выйти из этого конфликта. Государство же, в свою очередь, обязуется учесть
одобряемое законом поведение и освободить (полностью или частично) лицо от
уголовной ответственности или наказания, либо смягчить его (нормы,
устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности и
наказания, и обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и
наказание, предусматривающие так называемые привилегированные составы
преступлений и пр.).
Специфика и содержание уголовного права обусловлены теми задачами,
которые стоят перед ним. Часть первая статьи 2 Уголовного кодекса
Республики Казахстан3 в качестве задач уголовного законодательства
определяет защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина,
собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка
и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной
целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и
государства от преступных посягательств, охрану мира и безопасности
человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно части второй
этой же статьи УК для осуществления указанных задач Уголовный кодекс
устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие
опасные для личности, общества или государства деяния являются
преступлениями, предусматривает наказания и иные меры уголовно-правового
воздействия за их совершение, то есть эти задачи решаются в процессе
реализации регулятивной и охранительной функций уголовного права.[3]
Таким образом, основные задачи уголовного права — это охрана указанных
выше социальных ценностей и предупреждение (профилактика) преступлений.
Причем профилактика, хотя и в дальнейшем — УК названа законом в качестве
самостоятельной цели, является как бы производной и подчиненной первой,
более важной, определяющей сущность уголовного права задаче охраны наиболее
ценных общественных отношений. Обе задачи взаимосвязаны и
взаимообусловлены: охраняя общественные отношения, уголовное право тем
самым предупреждает совершение новых преступлений, а предупреждая
преступления, — выполняет охранительную задачу.
В юридической литературе высказано мнение о том, что наряду с
упомянутыми уголовное право преследует и воспитательную задачу1. С этим
можно, видимо, согласиться. Задача формирования у граждан законопослушного,
отвечающего требованиям морали поведения стоит перед всем правом в целом.
Следовательно, уголовное право, как и гражданское, трудовое и любая из его
отраслей, также должно оказывать воспитывающее воздействие на население.
Объявляя то или иное поведение преступным и преследуя его в уголовном
порядке, государство тем самым формирует у субъектов общественных отношений
полезную для общества социальную ориентацию. В статье 2 УК нет прямого
указания на наличие данной задачи у Уголовного кодекса. Однако, исходя из
анализа части второй статьи 38 УК, которая, конкретизируя общие задачи
уголовного права применительно к наказанию, определяет в качестве целей
последнего восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным,
так и другими лицами, можно сделать вывод ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
