ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие экологических преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.2. Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления
1.3. Понятие, признаки и состав экологических правонарушений ... ... ...12
ГЛАВА II. ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
КВАЛИФИКАЦИЯ
2.1. Уголовно-правовая квалификация экологических преступлений и их
классификация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..31
2.2 Нарушение экологических требований к хозяйственной и иной
деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ..41
2.3. Нарушение экологических требований при производстве и
использовании экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и
биологических веществ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .43
2.4. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими
либо другими биологическими агентами или
токсинами ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..45
2.5. Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с
болезнями и вредителями растений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
2.6. Нарушение правил охраны живой и неживой природы ... ... ... ... ..48
ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В БОРЬБЕ С
ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
3.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел ... ... ... ...57
3.2. Природоохранная деятельность прокуратуры ... ... ... ... ... ... ... .61
3.3. Природоохранная деятельность судов ... ... ... ... ... ... ... ... ... .69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... 76
ВВЕДЕНИЕ
30 апреля 1996 года по указанию Президента Республики Казахстан
разработана "Концепция экологической безопасности Республики Казахстан",
она дала новые импульсы в развитии законотворческого процесса в сфере
экологического права Республики Казахстан. На базе Концепции произошла
коренная перестройка решения проблем, касающихся, рационального и
охранительного природопользования.
Природа есть объективная реальность, которая изменяется вследствие
сознательной деятельности человеческого общества. Научно-технический
прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно
приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных
ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь
между человеком и природой, ухудшается физическое и нравственное здоровье
людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки,
жизненное пространство.
Складывающиеся в Республике рыночные отношения вызывают необходимость в
правовом регулировании вопросов ответственности за совершение экологических
правонарушении, в контексте с концепцией экологической безопасности в целях
сохранения окружающей среды во благо настоящего и будущего поколения
граждан нашей Республики, так как только путем рационального
природопользования можно сохранить окружающую природную среду.
Наша страна относится к государствам мира с наихудшей экологической
ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов.
Экологическая проблема является одной из важных проблем всего
человечества. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст
жизни мужчин за последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый
ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие
нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-
6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет
различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН
народ РК находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны
занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических
ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом,
отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой
населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список
подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам
всем – жителям необъятной и богатой ресурсами страны – пора осознать, что
время нерегулируемого без лимитного пользования средой безвозвратно ушло.
За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений,
установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не
только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо
негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение
биологической основы существования человека, современная форма
каннибализма.
Природа есть объективная реальность, которая изменяется вследствие
сознательной деятельности человеческого общества. Научно-технический
прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно
приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных
ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь
между человеком и природой, ухудшается физическое и нравственное здоровье
людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки,
жизненное пространство.
Наша страна относится к странам мира с наихудшей экологической
ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов.
Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред
экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов,
ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны.
Экологическая проблема номер один -- загрязнение окружающей среды.
Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за
последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается
умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном
уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3 - 6 раз. В
большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные
формы иммунологической недостаточности. Примерно 15% территории страны
занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических
ситуаций. Только 15 - 20% жителей городов и поселков дышат воздухом,
отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой
населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список
подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам
всем -- жителям необъятной и богатой ресурсами Казахстана пора осознать,
что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно
ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений,
установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не
только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо
негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение
биологической основы существования человека, современная форма
каннибализма.
В сложившейся ситуации неизменно возрастает роль правоохранительных
органов в области охраны окружающей среды. Поддерживая экологический
правопорядок, стоя на страже закона, они охраняют и наше будущее.
В сложившейся ситуации неизменно возрастает роль правоохранительных
органов в области охраны окружающей среды. Поддерживая экологический
правопорядок, стоя на страже закона, они охраняют и наше будущее.
Для более детального и полного раскрытия данной темы мы посчитали
целесообразным начать разработку проблемы с характеристики юридической
ответственности за экологические правонарушения.
Во второй главе рассматривается нарушения правил экологической
безопасности при осуществлении определенных видов деятельности, где даётся
краткая характеристика данным преступлениям.
Избранная в работе тема, посвящена также деятельности
правоохранительных органов в области экологии (глава III), где раскрывается
их функциональные обязанности по защите природы, а также основные проблемы,
возникающие в ходе борьбы их с экологическими преступлениями.
В основу работы легли нормативные акты, труды видных казахстанских и
зарубежных ученых – юристов в области экологии, таких как Кушумбаев А.А.,
Исаева Ж.А. Кульблеева С.Т. и других, а также журнальные статьи,
опубликованные в печати.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие экологических преступлений
В Уголовном кодексе составы экологических преступлений выделены в
самостоятельную 11 главу. Это связано с особой важностью благ и ценностей,
охватываемых интересами защиты экологической безопасности в РК.
Согласно последним данным Генеральной прокуратуры за 2004 год было
совершено 637 преступлений, большая доля преступлений (474) приходит на
незаконную добычу водных животных и растений (ст. 287 УК РК), а также
незаконная порубка деревьев и кустарников (291 УК РК).
Экологические преступления посягают на окружающую природную среду, т.е.
это одно из бесценных благ, которым человек должен благоразумно и бережно
пользоваться, памятуя о том, что природная среда концентрирует в себе
естественную основу для обеспечения нормальной жизнедеятельности людей.
Кроме того, это источник благосостояния народа, дальнейшего укрепления и
развития социально-экономического фундамента общества, государства.
Природные богатства являются достоянием всего народа Казахстана и поэтому
нуждаются в защите от посягательства именно в интересах этого самого
народа. В связи с этими рассуждениями вполне логично признание
экологической безопасности составной частью нашей национальной безопасности
в Законе РК О национальной безопасности РК от 26 июня 1998 г.:
Экологическая безопасность является одним из направлений правовых
отношений в области обеспечения национальной безопасности в стране. Под
экологической безопасностью следует понимать состояние защищенности
жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз,
возникающих в результате антропогенных и иных воздействий на окружающую
среду.
Бесспорно, разрушительные последствия экологических правонарушений в
своей совокупности представляют серьезную угрозу интересам национальной
безопасности нашей республики. Сложившееся в сознании множества наших
граждан иждевенческо-потребительское, а порой и варварско-вандальское
отношение к окружающей природной среде привели к созданию социальной
атмосферы низкой экологической культуры в стране. Экологическая культура
есть часть общечеловеческой культуры. В основу экологического воспитания
должно быть положено чувство бережного отношения к окружающей природной
среде у всех наших граждан сызмальства на основе неоспоримой заповеди о
том, что человек и природа составляют целостное, неразрывное сущностное
единство. Человек должен стремиться к сохранению и приумножению природных
богатств, а не к разрушению их.
Наблюдающиеся в нашем обществе факты совершений в массовых масштабах
различных экологических правонарушений есть свидетельство низкого уровня
экологической культуры в обществе, когда считается, что причинение ущерба
природе особого значения не имеет и никакой ответственности за это не
предусмотрено или когда природоразрушители руководствуются расхожими
обывательскими рассуждениями: После нас хоть трава не расти, после нас
хоть потоп. Такое отношение к природе, конечно же, бесконечно продолжаться
не может. В цивилизованном обществе государство должно взять на себя
полностью ответственность за надлежащее обеспечение защиты природной среды
от посягательств. Ибо защищая природу, государство тем самым берет под
защиту и граждан своей страны, их настоящее и будущее, генофонд страны. В
контексте этих положений особого внимания заслуживают выводы профессора
И.Ш. Борчашвили: Любое государство, стремящееся к прогрессу и цивилизации,
должно в первую очередь заботиться о физическом, психическом и нравственном
здоровье своих граждан, поскольку именно от этих факторов непосредственно
зависит качество генофонда населения. Государство, которое устраняется от
решения этой проблемы, не имеет будущего.
Законодательную основу уголовно-правовых норм, регламентирующих
ответственность за экологические преступления, составляют идеи, заложенные
в ст. 31 Конституции РК:
1. Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для
жизни и здоровья человека.
2. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрожающих
жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом.
Поскольку диспозиции уголовно-правовых норм, помещенных в главе 11 УК,
бланкетные, применение их требует обращения к экологическому
законодательству, к Законам РК от 15 июля 1997 г. Об охране окружающей
среды, Об особо охраняемых природных территориях; от 18 марта 1997 г.
Об экологической экспертизе и другим законодательным актам.
Под экологическим преступлением следует понимать вредительство,
проявляющееся в совершении посягательства на установленный
законодательством РК экологический правопорядок, экологическую безопасность
общества и причиняющее существенный ущерб окружающей природной среде или
здоровью человека.
Законодатель, сообразуясь с учетом особой значимости отношений
экологической безопасности в обществе, интересы охраны окружающей среды от
преступных посягательств включил в ст. 2 УК РК, то есть в задачи УК по
осуществлению борьбы с преступностью, и тем самым возвел отношения по
охране экологической безопасности в ранг особых благ и ценностей общества,
взятых под самостоятельную защиту государством, уголовным законом.
Экологическими преступлениями признаются общественно опасные,
противоправные, виновные, уголовно-наказуемые деяния, посягающие на
отношения экологической безопасности, причиняющие существенный ущерб
окружающей природной среде, наносящие вред здоровью, а иногда и жизни
человека и деформирующие общественные отношения по обеспечению
урегулированности и порядка в деле организации охраны окружающей человека
природной среды и рационального использования природных ресурсов и богатств
в полном соответствии с законодательством РК и международными нормативными
актами и соглашениями.
То есть экологическим преступлением, как и всяким преступлением, в
контексте ч. 1 ст.9 УК РК признается деяние (действия или бездействие),
совершенное виновно, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания
общественно опасное деяние.
По характеру и степени общественной опасности экологические
преступления правомерно отнести к категории одной из весьма
распространенных и опасных разновидностей преступлений, хотя в структуре
официально зарегистрированных преступлений они составляют небольшое число.
Вместе с тем нельзя умалять степень социальной опасности и социально-
опасные последствия экологической преступности.
Социальная опасность и социально опасные последствия экологических
преступлений проявляются в заметном ухудшении природной среды обитания,
следствием чего является снижение продолжительности жизни людей, увеличение
масштабов их заболеваемости, возникновение зон экологического
неблагополучия бедствия в республике; истощение, ухудшение качественного
состава поверхностных и подземных вод, минерального сырья, повышение
радиации; увеличение загрязненности вредными веществами продуктов питания и
питьевой воды. Во вполне реальную угрозу для Казахстана превращается
возможность распространения таких явлений, как экоцид и экологический
терроризм, а также опасные последствия от создания на территории нашей
республики различными совместными с зарубежными партнерами экологически
вредных технологических процессов в организации той или иной
производственной деятельности, тем более что цена штрафов за различные
экологические правонарушения составляют смехотворную сумму в сравнении с
той прибылью, на которую делается расчет, пусть даже с допущением грубых
нарушений правил экологической безопасности.
Опасные масштабы приобретает экологическая контрабанда: участились
факты вывоза с территории нашей страны дорогостоящих на мировом рынке
редких и исчезающих видов дикой фауны и флоры; незаконного перемещения на
территорию страны радиоактивных материалов, опасных отходов производства и
других веществ, наносящих ущерб окружающей природной среде, незаконного
вывоза из нашей республики стратегически важных ресурсов.
Опасные очертания приобретают явления браконьерства, когда
обнаруживается, что они совершаются организованными преступными
формированиями, поставившими это преступное ремесло на профессиональную
основу.
Все эти обстоятельства говорят в пользу вывода об особой значимости
проблемы борьбы с экологическими преступлениями как для теории уголовного
права, так и для практики проведения государством уголовной политики в
области организации борьбы с экологическими преступлениями.
Термин “экологическое преступление” означает “общественно опасные
деяния, посягающие на окружающую среду и ее компоненты, рациональное
использование которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека,
и состоящие непосредственно в противоправном использовании природных
объектов, как социальных ценностей, а также приводящие к негативным их
изменениям”. Преступления против окружающей среды издревле порицались не
меньше, чем преступления против себе подобных. Еще у пигмеев Африки
экологические преступления приравнивались к причинению физического или
материального ущерба соплеменникам. Наказанием за это мог служить даже
запрет охотиться вместе с другими соплеменниками, что ставило под угрозу
дальнейшее выживание охотника. Первое законодательство, в котором было
оговорено наказание за экологические преступления, относится ко II
тысячелетию до нашей эры. Согласно законам Вавилонского царя Хаммурапи,
строгое наказание полагалось за разрушение плотин или арыков, а штраф за
рубку фруктового дерева был равен наказанию за нанесение тяжелых телесных
повреждений. Древнеримские Законы двенадцати таблиц также предусматривали
штраф за незаконно срубленное дерево, он составлял 25 медных монет. Однако,
если африканский пигмей, считалось, мог навредить родной земле только
срубив дерево, разорив птичье гнездо или убив на одного крокодила больше
позволенного, то у современного “цивилизованного” человека есть множество
более изощренных способов навредить. Проблема в том, что природа “ничья”.
Леса, озера и деревья принадлежат всем и никому одновременно. И многие
думают, что ответ держать не перед кем.
Введение специальной главы об ответственности за экологические
преступления является одной из новелл нового УК РК. В прежнем УК было более
десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в
основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Ныне в рассматриваемой
главе восемнадцать статей. Предусмотрена ответственность за нарушение
законодательства о континентальном шельфе Республики Казахстан и об
исключительной экономической зоне Республики Казахстан (ст. 284 УК),
нарушение режима особо охраняемых природных территорий (ст.293 УК), экоцид
(ст.161 УК), состав этого преступления размещена в другой главе УК, но он
устанавливает ответственность за деяния также сопряженное с причинением
вреда природной среде. Таким образом, появилось, наконец, четкое
определение в законе круга экологических преступлений, позволяющее
выстроить их в систему, и узаконено само название этих посягательств,
прежде вызывавшее споры. Суть, однако, не в этом. Главное - изменился
подход к общественной и правовой точке экологических правонарушений и
преступлений.
Прежнее уголовное экологическое законодательство в основном было
ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных ресурсов. Оно
рассматривало природную среду как своеобразную "кладовку" природных
богатств, отражало безнадежно устаревшую концепцию приоритета экономических
интересов перед экологическими и интересами охраны прав человека на жизнь в
благоприятных природных условиях. Игнорировало оно и особую важность защиты
здоровья человека, экологического благополучия населения при решении
хозяйственных, военных, научных и иных проблем.
В новом УК содержание главы "Экологические преступления", как и других,
приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в
правовом демократическом государстве (личность, общество, государство),
общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными
формами и видами экологической преступности. УК ориентирован на признание
окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья,
деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по
сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия
на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной
опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к
разряду малозначительных, второстепенных, сил и средств на борьбу с ними
выделялось мало, в государственных программах борьбы с преступностью они не
значились.
В связи с изложенным, усиливается в целом наказуемость экологических
преступлений с одновременной дифференциацией уголовной ответственности в
зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности
виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конструкция
уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда,
причиненного экологическим преступлением здоровью или жизни человека.
Раньше в УК преобладали нормы, предусматривавшие ответственность за
незаконное завладение природными ресурсами, тогда как число норм об
ответственности за гораздо более опасные деяния, состоящие в причинении
вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те
практически не применялись. Например, в последние годы за рыбное
браконьерство привлекается около 46% лиц от числа совершивших экологические
преступления за год, за незаконную охоту - 24,1%, за незаконную порубку
леса - 25,8%, а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов они
составляют всего 1,77%. Ранее доля лиц, привлекаемых за эти преступления,
была еще меньше.
В новом УК число норм о преступлениях, связанных с причинением вреда
природной среде, увеличилось более чем втрое (с 4 до 14)
Все экологические правонарушения разделяются на проступки и
преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или
административную ответственность, а преступления уголовную.
Наиболее тяжким видом экологических правонарушений являются
преступления, которые можно классифицировать по различным основаниям.
Экологическими преступлениями общего характера являются:
— нарушение экологических требований к хозяйственной и иной
деятельности;
— нарушение экологических требований при производстве и использовании
экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических
веществ;
— нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или
другими биологическими агентами или токсинами;
— нарушение законодательства РК о континентальном шельфе и об
исключительной экономической зоне РК;
— нарушение режима особо охраняемых природных территорий.
1.2. Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления
Уголовным кодексом Республики Казахстан (глава 11) предусмотрена
уголовная ответственность за экологические преступления (статьи 277-
294).[46] Согласно сведениям Комитета по правовой статистике и специальным
учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, окончено производством
уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями в 2005 году – 190
дел, в 2006 году – 176 дел, за 9 месяцев 2007 года – 120 уголовных дел
[30].
Понятие экологических преступлений в действующем уголовном кодексе не
дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных
целей. Научный анализ этого понятия является исходным моментом решения по
существу всех вопросов уголовной ответственности в сфере охраны природы.
По мнению Жевлакова Э.Н., представление совокупной общественной
опасности экологически вредных деяний необходимо для правильного
определения их круга, выделения правонарушений, которые следует признать
преступными. Правильное понимание экологического преступления является
методологической базой нормотворческого процесса, иначе невозможно
построение санкций, определение целей действия уголовно-правовой нормы,
объема и задач профилактической работы [47.19].
Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно-
правовых санкций неизбежно связана с анализом противоправного поведения, с
четким уяснением его модели.
Общее понятие экологического преступления есть не что иное как его
родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков. В литературе
встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими
признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они
связаны либо вытекают из определения объекта преступного воздействия и
строятся по схеме: преступлением в сфере охраны природы признается деяние,
посягающее на такие-то отношения (следует их изложение). Многие авторы
считают, что этого достаточно [47.19].
Поскольку среди ученых мнения по поводу объекта преступления против
природы весьма различны, то неодинаковы и их определения. Если объект
обозначается как отношение собственности на природные ресурсы,
рассматриваемые преступления характеризуются как предусмотренные уголовным
законом общественно опасные, виновные воздействия на природный ресурс,
выразившиеся в его захвате (завладении), повреждении (порче), уничтожении
(истреблении).
Ряд ученых считают объектом отношения по хозяйственному использованию
природных ресурсов. Соответственно, они относят эти посягательства к
хозяйственным. Можно встретить утверждения, что объектом являются сами
природные богатства.
Данные позиции, оп мнению Жевлакова Э.Н., не отражают сущности
–экологических преступлений и не соответствуют действующему
законодательству. В самом общем виде возражения сводятся к следующему:
концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь
освещение понятия экологических отношений. Они образуют единство трех
направлений человеческой деятельности по: консервативной охране природы;
рациональному использованию ее богатств как одному из способов охраны;
сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности
человека (защита от загрязнения, отравление окружающей среды, шумового,
вибрационного, теплового воздействия и т.п.), включая обеспечение
экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природной среды
[47.20].
Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность
экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику этих
преступлений, переносит центр тяжести на материальные стоимостные
отношения, что совершенно недостаточно.
Кроме того. в собственности могут находится лишь те элементы природы,
которые обладают определенной вещественной формой и могут находится во
власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной
среды, которые не "могут находиться ни в чьей собственности вообще,
например, атмосферу, воды открытого моря, фауну и флору Антарктики.
Международными соглашениями ограничивается право распоряжения государства в
отношении определенных особо охраняемых видов птиц и зверей [47.20-21].
Законодатель в Экологическом кодексе Республики Казахстан, Земельном
кодексе Республики Казахстан и других нормативных правовых актах
устанавливает различные виды собственности на природные ресурсы. Но из
этого не следует, что отношения собственности являются объектом
экологических преступлений. Как известно, собственность рассматривается как
экономическая категория и как юридическое понятие, как право собственности.
В экономическом смысле собственность – это исторически обусловленная форма
присвоения предметов природы, в которой выражены общественные отношения
между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления
материальных благ. То есть собственность представляет собой прежде всего
важнейшее производственное социально-экономическое отношение. Нетрудно
убедиться, что отношения в сфере экологии отнюдь не сводятся к
производственным отношениям. Право собственности закрепляет субъект,
которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми
природными ресурсами, которые объективно могут кому-либо принадлежать. В
интересах общества права собственности на определенные виды природных
ресурсов ограничиваются [47.21].
Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником их
может быть не только собственник того или иного элемента природной среды.
Жевлаков Э.Н. отмечает, что нельзя утверждать, что экологическое
преступление посягает на отношения собственности и потому, что объект
преступления определяется, исходя из экономической сущности предмета
посягательства, но и из содержания, сущности общественных отношений по
поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данных отношениях.
Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на
одинаковые по своей экономической сущности предметы, но при этом
затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые
законом. Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушение
правил обращения с этими предметами, хищение их образуют составы
преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и
здоровья населения [47.22].
Отличая экологические преступления от экономических, следует отметить,
что хотя нормы об охране природной среды, в том числе, сосредоточены в
главе 6 УК Республики Казахстан Преступления против собственности, речь в
большинстве из них об использовании природных богатств не идет.
С экономической точки зрения природа является сырьевой базой
хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений надо
делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду
обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только и не
столько экономический ущерб, сколько ущерб экологический: нарушение
радиационного, теплового, энергетического баланса, влияние на здоровье
людей, исчезновение) растений, животных и т.д. [47.22].
По мнению Жевлакова Э.Н., неосновательна и позиция тех авторов,
которые считают объектом экологических преступлений природные ресурсы (лес,
воду, воздух, недра, рыбу, зверей), поскольку в этом случае не проводится
никаких различий между объектом и предметом посягательства [47.22].
На наш взгляд, такая позиция автора наиболее приемлема для понимания
сущности экологического преступления, поскольку наиболее продуктивным
методом разграничения видов преступлений является выделение объекта по
родовому признаку.
Родовым объектом экологических преступлений следует считать охраняемые
уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному
использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для
человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической
безопасности человека.
Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения
по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и
обеспечению экологической безопасности населения. Например, объектом
незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию
диких зверей, птиц и иных животных [47.24].
По мнению Жевлакова Э.Н., предметом экологических преступлений следует
считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые и не
обособленные человеческим трудом от ее естественных природных условий, либо
аккумулирующие в себе определенное количество труда предшествующих и
настоящих поколений людей, но остающиеся в природной среде, или внесенные в
нее для выполнения своих биологических и иных природных функций.
Основными отличительными признаками экологических преступлений следует
считать объект, предмет посягательства, экологически значимое поведение
субъекта и последствия, так как именно эти признаки характеризуются особым
свойством всех преступлений в области охраны окружающей среды –
экологичностью [47.30].
На основе анализа признаков экологических преступлений Жевлаков Э.Н.
сформулировал следующее определение этих преступлений: экологическими
преступлениями называются общественно опасные, предусмотренные уголовным
законом деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению
качественно благоприятной среды, рациональному использованию ее ресурсов и
обеспечению экологической безопасности населения [47.30].
Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики
Казахстан № 1 от 18 июня 2004 года О применении судами законодательства об
ответственности за некоторые экологические преступления, для обеспечения
правильного применения закона при рассмотрении дел об экологических
преступлениях судам в каждом конкретном случае следует выяснять, какие
экологические требования или определенные правила должны были соблюдаться
при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, производстве, хранении
и использовании экологически опасных веществ, совершении иных действий
(водный, охотничий промысел, порубка деревьев и кустарников и др.), а также
какими нормативными правовыми актами эти правила и требования установлены,
имея в виду, что нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность
за совершение экологических преступлений, являются бланкетными [48].
Субъектами экологических преступлений могут быть любые физические лица,
в том числе лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и
приравненные к ним лица, должностные лица, а также лица, занимающие
ответственную государственную должность и лица, выполняющие управленческие
функции в государственных и негосударственных, коммерческих или
некоммерческих организациях.
В случаях, когда экологические преступления совершены лицом,
уполномоченным на выполнение государственных функций и приравненными к ним
лицами, должностным лицом, а также лицом, занимающим ответственную
государственную должность или лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или некоммерческой организации, при наличии в их действиях
также признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями
лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или некоммерческой
организации, их действия квалифицируются по соответствующим статьям
Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающим ответственность,
как за экологическое преступление, так и за коррупционные и иные
преступления против интересов государственной службы и государственного
управления или преступление против интересов службы в коммерческих и иных
организациях.
Если в норме уголовного закона совершение виновным деяния с
использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве
квалифицирующего признака экологического преступления, то ответственность
наступает только по статье (часть статьи) УК, предусматривающей
ответственность за экологические преступления.
В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний
в области экологии, суды в соответствии со статьями 240-243 Уголовно-
процессуального кодекса Республики Казахстан, главой седьмой Экологического
кодекса Республики Казахстан привлекают к участию в деле специалистов либо
назначать проведение соответствующих экологических экспертиз.
При выяснении вопроса о том, является ли территория, в пределах которой
совершено преступление, связанное с нарушением экологического
законодательства, особо охраняемой природной территорией или территорией с
чрезвычайной экологической ситуацией (часть вторая статьи 278 УК, часть
вторая статьи 279 УК, часть вторая статьи 281 УК, часть вторая статьи 285
УК, часть вторая статьи 287 УК, часть первая статьи 288 УК, часть третья
статьи 291 УК), правоприменителю следует исходить из положений
Экологического кодекса Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан
Об особо охраняемых природных территориях, устанавливающих и определяющих
правовые, экономические, социальные и организационные основы деятельности
особо охраняемых природных территорий.
Под незаконной порубкой понимается рубка деревьев, кустарников и лиан в
лесном фонде Республики Казахстан, в том числе и поврежденных пожаром: без
лесорубочного билета; рубка по лесорубочному билету, полученному заведомо с
нарушением действующих правил рубки; рубка, осуществляемая не на том
участке, который указан в билете, или за его границами; рубка сверх
установленного количества, или пород, не указанных в лесорубочном билете, а
также не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан; рубка, совершенная
с нарушением сроков, установленных в лесорубочном билете, и иные нарушения
правил, установленных подпунктом 4) пункта 1 статьи 113 Лесного кодекса
Республики Казахстан [49] и другими нормативными правовыми актами.
При определении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой,
выясняется, сопряжено ли повреждение деревьев и кустарников, лиан с
прекращением их роста, была ли запрещена их порубка, и другие
обстоятельства, позволяющие сделать вывод о значительности причиненного
ущерба.
Верховный Суд Республики Казахстан обращает внимание на то, что порубка
деревьев и кустарников, входящих в лесной фонд или вообще запрещенных к
порубке, может рассматриваться как совершенная с причинением значительного
ущерба не только в зависимости от стоимости срубленных растений в денежном
выражении. В случаях, когда незаконная порубка деревьев и кустарников
повлекла иной экологический вред (высыхание водоемов, гибель трав, иной
растительности, исчезновение в данной местности животных, птиц, полезных
насекомых и т.д.), ущерб должен определяться и исходя из оценки стоимости
восстановления нарушенного экологического состояния окружающей среды [48].
Под неоднократной незаконной порубкой деревьев и кустарников следует
понимать совершение таких действий два и более раза, если ни за одно из них
лицо не было осуждено, либо если его прежние судимости за аналогичные
преступления не сняты или не погашены. Не может признаваться неоднократной
порубка нескольких деревьев и кустарников, если будет установлено, что
порубка всех деревьев и кустарников охватывалась единым умыслом. Порубка
единичных деревьев и кустарников, совершенная в разное время, когда
действия виновного характеризовались самостоятельным умыслом, возникшим при
порубке каждого дерева и кустарника отдельно, квалифицируется как
неоднократная.
Рубка деревьев и кустарников, произрастающих на землях
сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений,
на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальных, буреломных
деревьев и т.п., не образует состава экологического преступления, если это
специально не предусмотрено законом. Такие действия, совершенные с целью
безвозмездного присвоения деревьев и кустарников, а также завладение
срубленными в лесных массивах на законных основаниях деревьями,
приготовленными к складированию, сбыту или вывозу, квалифицируются как
хищение чужого имущества [48].
Предметом незаконной охоты являются дикие птицы и звери, существующие в
естественном состоянии свободы, не связанном с трудовым участием человека.
Незаконной охотой Верховный Суд Республики Казахстан считает
выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и
зверей без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету,
либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим лицензию на
осуществление охоты, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в
запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами [48].
Нахождение лица в охотничьих угодьях с умыслом на незаконную охоту при
наличии указанных обстоятельств с огнестрельным оружием, ловчими птицами,
охотничьими собаками, капканами и другими орудиями охоты следует признавать
незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты
охотной продукции.
Под применением автомототранспортных средств или воздушного судна при
незаконной охоте (пункта б) части первой статьи 288 УК) понимается
использование таких средств в качестве орудия преступления непосредственно
в процессе охоты (преследование, выслеживание животных, отстрел при свете
фар и т.п.). Если указанные средства использовались для доставки
браконьеров к месту охоты либо перевозки незаконно добытого, преступление
не может рассматриваться как совершенное с применением автомототранспортных
средств или воздушного судна.
Если незаконная охота, добыча водных животных и растений были совершены
с использованием незаконно приобретенного, изготовленного или хранившегося
огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов
или взрывчатых веществ, действия виновного подлежат квалификации по
совокупности статей, предусматривающих ответственность за экологические
преступления и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного
оружия, боеприпасов (статья 251 УК) [48].
Незаконной добычей рыбы и иных водных животных или растений является
такая добыча, которая совершалась без надлежащего разрешения или в
запрещенное время или в недозволенных местах, либо запрещенным способом.
Уголовная ответственность по статье 287 УК за такие действия наступает,
если они завершены:
а) с причинением значительного ущерба;
б) с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных
способов массового истребления водных животных и растений [48].
Иные случаи незаконной добычи водных животных или растений влекут
административную ответственность.
Действия лиц, виновных в незаконной добыче рыбы, водных животных,
выращиваемых предприятиями и организациями в специально устроенных или
приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными,
отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, а также
завладение дикими животными, птицей, находящимися в вольерах, подлежат
квалификации как хищение чужого имущества.
Вопрос о наличии или отсутствии крупного (значительного) ущерба по
делам о незаконных водных промыслах, охоте, порубке леса решается с учетом
количества, стоимости, экологической ценности незаконно выловленной рыбы,
водных животных, добытой дичи, срубленных или поврежденных деревьев, а
также другого ущерба, причиненного животному и растительному миру.
При этом надлежит исходить не только из количества и стоимости
добытого, но и учитывать экологический вред, причиненный в целом животному
и растительному миру, в частности, при отстреле зубра, лося, оленя, при
незаконной охоте, уничтожении мест нереста; гибели большого количества
мальков; при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или
уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики
Казахстан.
Преступления, предусмотренные статьями 287, 288 УК, считаются
оконченными с момента начала выслеживания, преследования, добычи, ловли
независимо от того, были ли фактически добыты рыба, водные или иные
животные, растения. В тех случаях, когда обязательным признаком
преступления является причинение значительного или крупного ущерба,
оконченный состав преступления может иметь место лишь при фактическом
наступлении такого ущерба.
Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других
объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение
очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки,
хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных
действий по загрязнению, засорению и истощению вод влекут уголовную
ответственность, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда
либо иные последствия, указанные в статье 281 УК.
Под существенным вредом, установление которого является обязательным
при квалификации деяния по части первой статьи 281 УК и части второй статьи
283 УК, следует понимать причинение вреда здоровью человека, существенное
ухудшение качества окружающей среды, зон отдыха, возникновение массовых
заболеваний животных, уменьшение или уничтожение в значительном объеме
рыбных запасов, иных водных растений и организмов, заболевание и гибель
растений и лесных массивов, значительное ухудшение плодородия земель,
массовое заболевание людей, а также иные последствия, способные привести к
возникновению чрезвычайной экологической ситуации.
Под иными тяжкими последствиями, связанными с нарушением экологических
требований в процессе хозяйственной и иной деятельности (статьи 277, 280,
294 УК), следует понимать существенные изменения окружающей среды,
ухудшение состояния или уничтожение природных объектов, восстановление
которых требует длительного времени либо значительных материальных затрат,
а также возникновение ситуации, препятствующей использованию природных
ресурсов.
Под причинением вреда здоровью человека, как обязательного общественно-
опасного последствия отдельных видов экологических преступлений (статьи
277, 279, 281, 282, 285 УК), следует понимать причинение легкого вреда
здоровью, независимо от того, повлекло ли оно утрату трудоспособности, либо
тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека или
окружающей среде (часть первая статьи 278, часть первая статьи 279 УК)
следует понимать наличие реальной опасности причинения вреда здоровью
человека или окружающей среде или возникновение такой ситуации либо таких
обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление вредных последствий,
если они не были бы вовремя предотвращены принятыми мерами или иными
обстоятельствами, не зависящими от воли виновного [48].
Предметы и устройства, орудия, с помощью которых незаконно совершался
отстрел зверей, лов рыб, порубка деревьев и др., а также использовавшиеся
при этом транспортные и плавучие средства, должны признаваться
вещественными доказательствами и как орудия преступления, в соответствии со
статьей 121 УПК, подлежат конфискации в доход государства или передаются в
соответствующие учреждения определенным лицам, а в случае непригодности –
уничтожению.
При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за нарушение
экологического законодательства с использованием своего служебного
положения, необходимо в соответствии со статьей 41 УК обсуждается вопрос о
лишении их права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
В целях разграничения уголовно-наказуемого деяния от административного
проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств,
характеризующих состав экологического правонарушения, в частности, способ
его совершения, последствия противоправного деяния, размер нанесенного
вреда или причиненного ущерба, иные обстоятельства, имея в виду, что если
деяние виновного лица одновременно подпадает под действие, как уголовного,
так и административного законов, то в соответствии с частью третьей статьи
19 УПК, оно не может рассматриваться как преступление [48].
При рассмотрении уголовных дел суды должны тщательно исследовать
обстоятельства, связанные с выяснением причин и условий, способствующих
нарушению экологического законодательства, устанавливать конкретные
недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных
организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий
отдельных должностных лиц, из-за которых стали возможными нарушения
экологического законодательства и в необходимых случаях выносить частные
постановления.
Необходимость разграничения преступления и проступка в законодательстве
об охране природы – не редкое явление. Объективные признаки и преступления,
и проступка – нарушение одних и тех же правил: ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие экологических преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.2. Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления
1.3. Понятие, признаки и состав экологических правонарушений ... ... ...12
ГЛАВА II. ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИХ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
КВАЛИФИКАЦИЯ
2.1. Уголовно-правовая квалификация экологических преступлений и их
классификация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..31
2.2 Нарушение экологических требований к хозяйственной и иной
деятельности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ..41
2.3. Нарушение экологических требований при производстве и
использовании экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и
биологических веществ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .43
2.4. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими
либо другими биологическими агентами или
токсинами ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ..45
2.5. Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с
болезнями и вредителями растений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
2.6. Нарушение правил охраны живой и неживой природы ... ... ... ... ..48
ГЛАВА III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В БОРЬБЕ С
ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ
3.1. Природоохранная деятельность органов внутренних дел ... ... ... ...57
3.2. Природоохранная деятельность прокуратуры ... ... ... ... ... ... ... .61
3.3. Природоохранная деятельность судов ... ... ... ... ... ... ... ... ... .69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... 76
ВВЕДЕНИЕ
30 апреля 1996 года по указанию Президента Республики Казахстан
разработана "Концепция экологической безопасности Республики Казахстан",
она дала новые импульсы в развитии законотворческого процесса в сфере
экологического права Республики Казахстан. На базе Концепции произошла
коренная перестройка решения проблем, касающихся, рационального и
охранительного природопользования.
Природа есть объективная реальность, которая изменяется вследствие
сознательной деятельности человеческого общества. Научно-технический
прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно
приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных
ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь
между человеком и природой, ухудшается физическое и нравственное здоровье
людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки,
жизненное пространство.
Складывающиеся в Республике рыночные отношения вызывают необходимость в
правовом регулировании вопросов ответственности за совершение экологических
правонарушении, в контексте с концепцией экологической безопасности в целях
сохранения окружающей среды во благо настоящего и будущего поколения
граждан нашей Республики, так как только путем рационального
природопользования можно сохранить окружающую природную среду.
Наша страна относится к государствам мира с наихудшей экологической
ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов.
Экологическая проблема является одной из важных проблем всего
человечества. Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст
жизни мужчин за последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый
ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие
нарушений на генном уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3-
6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет
различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам ВОЗ при ООН
народ РК находится на грани вырождения. Примерно 15% территории страны
занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических
ситуаций. Только 15-20% жителей городов и поселков дышат воздухом,
отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой
населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список
подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам
всем – жителям необъятной и богатой ресурсами страны – пора осознать, что
время нерегулируемого без лимитного пользования средой безвозвратно ушло.
За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений,
установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не
только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо
негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение
биологической основы существования человека, современная форма
каннибализма.
Природа есть объективная реальность, которая изменяется вследствие
сознательной деятельности человеческого общества. Научно-технический
прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно
приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных
ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь
между человеком и природой, ухудшается физическое и нравственное здоровье
людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки,
жизненное пространство.
Наша страна относится к странам мира с наихудшей экологической
ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов.
Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред
экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов,
ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны.
Экологическая проблема номер один -- загрязнение окружающей среды.
Последовательно ухудшается здоровье людей. Средний возраст мужчин за
последние годы составил всего 68 лет. Каждый десятый ребенок рождается
умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном
уровне. По отдельным регионам этот показатель выше в 3 - 6 раз. В
большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные
формы иммунологической недостаточности. Примерно 15% территории страны
занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических
ситуаций. Только 15 - 20% жителей городов и поселков дышат воздухом,
отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой
населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список
подобных данных довольно обширен. Но и изложенное свидетельствует, что нам
всем -- жителям необъятной и богатой ресурсами Казахстана пора осознать,
что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно
ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений,
установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не
только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо
негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение
биологической основы существования человека, современная форма
каннибализма.
В сложившейся ситуации неизменно возрастает роль правоохранительных
органов в области охраны окружающей среды. Поддерживая экологический
правопорядок, стоя на страже закона, они охраняют и наше будущее.
В сложившейся ситуации неизменно возрастает роль правоохранительных
органов в области охраны окружающей среды. Поддерживая экологический
правопорядок, стоя на страже закона, они охраняют и наше будущее.
Для более детального и полного раскрытия данной темы мы посчитали
целесообразным начать разработку проблемы с характеристики юридической
ответственности за экологические правонарушения.
Во второй главе рассматривается нарушения правил экологической
безопасности при осуществлении определенных видов деятельности, где даётся
краткая характеристика данным преступлениям.
Избранная в работе тема, посвящена также деятельности
правоохранительных органов в области экологии (глава III), где раскрывается
их функциональные обязанности по защите природы, а также основные проблемы,
возникающие в ходе борьбы их с экологическими преступлениями.
В основу работы легли нормативные акты, труды видных казахстанских и
зарубежных ученых – юристов в области экологии, таких как Кушумбаев А.А.,
Исаева Ж.А. Кульблеева С.Т. и других, а также журнальные статьи,
опубликованные в печати.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие экологических преступлений
В Уголовном кодексе составы экологических преступлений выделены в
самостоятельную 11 главу. Это связано с особой важностью благ и ценностей,
охватываемых интересами защиты экологической безопасности в РК.
Согласно последним данным Генеральной прокуратуры за 2004 год было
совершено 637 преступлений, большая доля преступлений (474) приходит на
незаконную добычу водных животных и растений (ст. 287 УК РК), а также
незаконная порубка деревьев и кустарников (291 УК РК).
Экологические преступления посягают на окружающую природную среду, т.е.
это одно из бесценных благ, которым человек должен благоразумно и бережно
пользоваться, памятуя о том, что природная среда концентрирует в себе
естественную основу для обеспечения нормальной жизнедеятельности людей.
Кроме того, это источник благосостояния народа, дальнейшего укрепления и
развития социально-экономического фундамента общества, государства.
Природные богатства являются достоянием всего народа Казахстана и поэтому
нуждаются в защите от посягательства именно в интересах этого самого
народа. В связи с этими рассуждениями вполне логично признание
экологической безопасности составной частью нашей национальной безопасности
в Законе РК О национальной безопасности РК от 26 июня 1998 г.:
Экологическая безопасность является одним из направлений правовых
отношений в области обеспечения национальной безопасности в стране. Под
экологической безопасностью следует понимать состояние защищенности
жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз,
возникающих в результате антропогенных и иных воздействий на окружающую
среду.
Бесспорно, разрушительные последствия экологических правонарушений в
своей совокупности представляют серьезную угрозу интересам национальной
безопасности нашей республики. Сложившееся в сознании множества наших
граждан иждевенческо-потребительское, а порой и варварско-вандальское
отношение к окружающей природной среде привели к созданию социальной
атмосферы низкой экологической культуры в стране. Экологическая культура
есть часть общечеловеческой культуры. В основу экологического воспитания
должно быть положено чувство бережного отношения к окружающей природной
среде у всех наших граждан сызмальства на основе неоспоримой заповеди о
том, что человек и природа составляют целостное, неразрывное сущностное
единство. Человек должен стремиться к сохранению и приумножению природных
богатств, а не к разрушению их.
Наблюдающиеся в нашем обществе факты совершений в массовых масштабах
различных экологических правонарушений есть свидетельство низкого уровня
экологической культуры в обществе, когда считается, что причинение ущерба
природе особого значения не имеет и никакой ответственности за это не
предусмотрено или когда природоразрушители руководствуются расхожими
обывательскими рассуждениями: После нас хоть трава не расти, после нас
хоть потоп. Такое отношение к природе, конечно же, бесконечно продолжаться
не может. В цивилизованном обществе государство должно взять на себя
полностью ответственность за надлежащее обеспечение защиты природной среды
от посягательств. Ибо защищая природу, государство тем самым берет под
защиту и граждан своей страны, их настоящее и будущее, генофонд страны. В
контексте этих положений особого внимания заслуживают выводы профессора
И.Ш. Борчашвили: Любое государство, стремящееся к прогрессу и цивилизации,
должно в первую очередь заботиться о физическом, психическом и нравственном
здоровье своих граждан, поскольку именно от этих факторов непосредственно
зависит качество генофонда населения. Государство, которое устраняется от
решения этой проблемы, не имеет будущего.
Законодательную основу уголовно-правовых норм, регламентирующих
ответственность за экологические преступления, составляют идеи, заложенные
в ст. 31 Конституции РК:
1. Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для
жизни и здоровья человека.
2. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрожающих
жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом.
Поскольку диспозиции уголовно-правовых норм, помещенных в главе 11 УК,
бланкетные, применение их требует обращения к экологическому
законодательству, к Законам РК от 15 июля 1997 г. Об охране окружающей
среды, Об особо охраняемых природных территориях; от 18 марта 1997 г.
Об экологической экспертизе и другим законодательным актам.
Под экологическим преступлением следует понимать вредительство,
проявляющееся в совершении посягательства на установленный
законодательством РК экологический правопорядок, экологическую безопасность
общества и причиняющее существенный ущерб окружающей природной среде или
здоровью человека.
Законодатель, сообразуясь с учетом особой значимости отношений
экологической безопасности в обществе, интересы охраны окружающей среды от
преступных посягательств включил в ст. 2 УК РК, то есть в задачи УК по
осуществлению борьбы с преступностью, и тем самым возвел отношения по
охране экологической безопасности в ранг особых благ и ценностей общества,
взятых под самостоятельную защиту государством, уголовным законом.
Экологическими преступлениями признаются общественно опасные,
противоправные, виновные, уголовно-наказуемые деяния, посягающие на
отношения экологической безопасности, причиняющие существенный ущерб
окружающей природной среде, наносящие вред здоровью, а иногда и жизни
человека и деформирующие общественные отношения по обеспечению
урегулированности и порядка в деле организации охраны окружающей человека
природной среды и рационального использования природных ресурсов и богатств
в полном соответствии с законодательством РК и международными нормативными
актами и соглашениями.
То есть экологическим преступлением, как и всяким преступлением, в
контексте ч. 1 ст.9 УК РК признается деяние (действия или бездействие),
совершенное виновно, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания
общественно опасное деяние.
По характеру и степени общественной опасности экологические
преступления правомерно отнести к категории одной из весьма
распространенных и опасных разновидностей преступлений, хотя в структуре
официально зарегистрированных преступлений они составляют небольшое число.
Вместе с тем нельзя умалять степень социальной опасности и социально-
опасные последствия экологической преступности.
Социальная опасность и социально опасные последствия экологических
преступлений проявляются в заметном ухудшении природной среды обитания,
следствием чего является снижение продолжительности жизни людей, увеличение
масштабов их заболеваемости, возникновение зон экологического
неблагополучия бедствия в республике; истощение, ухудшение качественного
состава поверхностных и подземных вод, минерального сырья, повышение
радиации; увеличение загрязненности вредными веществами продуктов питания и
питьевой воды. Во вполне реальную угрозу для Казахстана превращается
возможность распространения таких явлений, как экоцид и экологический
терроризм, а также опасные последствия от создания на территории нашей
республики различными совместными с зарубежными партнерами экологически
вредных технологических процессов в организации той или иной
производственной деятельности, тем более что цена штрафов за различные
экологические правонарушения составляют смехотворную сумму в сравнении с
той прибылью, на которую делается расчет, пусть даже с допущением грубых
нарушений правил экологической безопасности.
Опасные масштабы приобретает экологическая контрабанда: участились
факты вывоза с территории нашей страны дорогостоящих на мировом рынке
редких и исчезающих видов дикой фауны и флоры; незаконного перемещения на
территорию страны радиоактивных материалов, опасных отходов производства и
других веществ, наносящих ущерб окружающей природной среде, незаконного
вывоза из нашей республики стратегически важных ресурсов.
Опасные очертания приобретают явления браконьерства, когда
обнаруживается, что они совершаются организованными преступными
формированиями, поставившими это преступное ремесло на профессиональную
основу.
Все эти обстоятельства говорят в пользу вывода об особой значимости
проблемы борьбы с экологическими преступлениями как для теории уголовного
права, так и для практики проведения государством уголовной политики в
области организации борьбы с экологическими преступлениями.
Термин “экологическое преступление” означает “общественно опасные
деяния, посягающие на окружающую среду и ее компоненты, рациональное
использование которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека,
и состоящие непосредственно в противоправном использовании природных
объектов, как социальных ценностей, а также приводящие к негативным их
изменениям”. Преступления против окружающей среды издревле порицались не
меньше, чем преступления против себе подобных. Еще у пигмеев Африки
экологические преступления приравнивались к причинению физического или
материального ущерба соплеменникам. Наказанием за это мог служить даже
запрет охотиться вместе с другими соплеменниками, что ставило под угрозу
дальнейшее выживание охотника. Первое законодательство, в котором было
оговорено наказание за экологические преступления, относится ко II
тысячелетию до нашей эры. Согласно законам Вавилонского царя Хаммурапи,
строгое наказание полагалось за разрушение плотин или арыков, а штраф за
рубку фруктового дерева был равен наказанию за нанесение тяжелых телесных
повреждений. Древнеримские Законы двенадцати таблиц также предусматривали
штраф за незаконно срубленное дерево, он составлял 25 медных монет. Однако,
если африканский пигмей, считалось, мог навредить родной земле только
срубив дерево, разорив птичье гнездо или убив на одного крокодила больше
позволенного, то у современного “цивилизованного” человека есть множество
более изощренных способов навредить. Проблема в том, что природа “ничья”.
Леса, озера и деревья принадлежат всем и никому одновременно. И многие
думают, что ответ держать не перед кем.
Введение специальной главы об ответственности за экологические
преступления является одной из новелл нового УК РК. В прежнем УК было более
десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в
основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Ныне в рассматриваемой
главе восемнадцать статей. Предусмотрена ответственность за нарушение
законодательства о континентальном шельфе Республики Казахстан и об
исключительной экономической зоне Республики Казахстан (ст. 284 УК),
нарушение режима особо охраняемых природных территорий (ст.293 УК), экоцид
(ст.161 УК), состав этого преступления размещена в другой главе УК, но он
устанавливает ответственность за деяния также сопряженное с причинением
вреда природной среде. Таким образом, появилось, наконец, четкое
определение в законе круга экологических преступлений, позволяющее
выстроить их в систему, и узаконено само название этих посягательств,
прежде вызывавшее споры. Суть, однако, не в этом. Главное - изменился
подход к общественной и правовой точке экологических правонарушений и
преступлений.
Прежнее уголовное экологическое законодательство в основном было
ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных ресурсов. Оно
рассматривало природную среду как своеобразную "кладовку" природных
богатств, отражало безнадежно устаревшую концепцию приоритета экономических
интересов перед экологическими и интересами охраны прав человека на жизнь в
благоприятных природных условиях. Игнорировало оно и особую важность защиты
здоровья человека, экологического благополучия населения при решении
хозяйственных, военных, научных и иных проблем.
В новом УК содержание главы "Экологические преступления", как и других,
приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в
правовом демократическом государстве (личность, общество, государство),
общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными
формами и видами экологической преступности. УК ориентирован на признание
окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья,
деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по
сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия
на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной
опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к
разряду малозначительных, второстепенных, сил и средств на борьбу с ними
выделялось мало, в государственных программах борьбы с преступностью они не
значились.
В связи с изложенным, усиливается в целом наказуемость экологических
преступлений с одновременной дифференциацией уголовной ответственности в
зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности
виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конструкция
уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда,
причиненного экологическим преступлением здоровью или жизни человека.
Раньше в УК преобладали нормы, предусматривавшие ответственность за
незаконное завладение природными ресурсами, тогда как число норм об
ответственности за гораздо более опасные деяния, состоящие в причинении
вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те
практически не применялись. Например, в последние годы за рыбное
браконьерство привлекается около 46% лиц от числа совершивших экологические
преступления за год, за незаконную охоту - 24,1%, за незаконную порубку
леса - 25,8%, а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов они
составляют всего 1,77%. Ранее доля лиц, привлекаемых за эти преступления,
была еще меньше.
В новом УК число норм о преступлениях, связанных с причинением вреда
природной среде, увеличилось более чем втрое (с 4 до 14)
Все экологические правонарушения разделяются на проступки и
преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или
административную ответственность, а преступления уголовную.
Наиболее тяжким видом экологических правонарушений являются
преступления, которые можно классифицировать по различным основаниям.
Экологическими преступлениями общего характера являются:
— нарушение экологических требований к хозяйственной и иной
деятельности;
— нарушение экологических требований при производстве и использовании
экологически потенциально опасных химических, радиоактивных и биологических
веществ;
— нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или
другими биологическими агентами или токсинами;
— нарушение законодательства РК о континентальном шельфе и об
исключительной экономической зоне РК;
— нарушение режима особо охраняемых природных территорий.
1.2. Уголовно-правовая ответственность за экологические преступления
Уголовным кодексом Республики Казахстан (глава 11) предусмотрена
уголовная ответственность за экологические преступления (статьи 277-
294).[46] Согласно сведениям Комитета по правовой статистике и специальным
учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, окончено производством
уголовных дел, связанных с экологическими преступлениями в 2005 году – 190
дел, в 2006 году – 176 дел, за 9 месяцев 2007 года – 120 уголовных дел
[30].
Понятие экологических преступлений в действующем уголовном кодексе не
дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных
целей. Научный анализ этого понятия является исходным моментом решения по
существу всех вопросов уголовной ответственности в сфере охраны природы.
По мнению Жевлакова Э.Н., представление совокупной общественной
опасности экологически вредных деяний необходимо для правильного
определения их круга, выделения правонарушений, которые следует признать
преступными. Правильное понимание экологического преступления является
методологической базой нормотворческого процесса, иначе невозможно
построение санкций, определение целей действия уголовно-правовой нормы,
объема и задач профилактической работы [47.19].
Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно-
правовых санкций неизбежно связана с анализом противоправного поведения, с
четким уяснением его модели.
Общее понятие экологического преступления есть не что иное как его
родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков. В литературе
встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими
признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они
связаны либо вытекают из определения объекта преступного воздействия и
строятся по схеме: преступлением в сфере охраны природы признается деяние,
посягающее на такие-то отношения (следует их изложение). Многие авторы
считают, что этого достаточно [47.19].
Поскольку среди ученых мнения по поводу объекта преступления против
природы весьма различны, то неодинаковы и их определения. Если объект
обозначается как отношение собственности на природные ресурсы,
рассматриваемые преступления характеризуются как предусмотренные уголовным
законом общественно опасные, виновные воздействия на природный ресурс,
выразившиеся в его захвате (завладении), повреждении (порче), уничтожении
(истреблении).
Ряд ученых считают объектом отношения по хозяйственному использованию
природных ресурсов. Соответственно, они относят эти посягательства к
хозяйственным. Можно встретить утверждения, что объектом являются сами
природные богатства.
Данные позиции, оп мнению Жевлакова Э.Н., не отражают сущности
–экологических преступлений и не соответствуют действующему
законодательству. В самом общем виде возражения сводятся к следующему:
концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь
освещение понятия экологических отношений. Они образуют единство трех
направлений человеческой деятельности по: консервативной охране природы;
рациональному использованию ее богатств как одному из способов охраны;
сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности
человека (защита от загрязнения, отравление окружающей среды, шумового,
вибрационного, теплового воздействия и т.п.), включая обеспечение
экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природной среды
[47.20].
Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность
экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику этих
преступлений, переносит центр тяжести на материальные стоимостные
отношения, что совершенно недостаточно.
Кроме того. в собственности могут находится лишь те элементы природы,
которые обладают определенной вещественной формой и могут находится во
власти людей. Однако уголовное право охраняет и такие элементы природной
среды, которые не "могут находиться ни в чьей собственности вообще,
например, атмосферу, воды открытого моря, фауну и флору Антарктики.
Международными соглашениями ограничивается право распоряжения государства в
отношении определенных особо охраняемых видов птиц и зверей [47.20-21].
Законодатель в Экологическом кодексе Республики Казахстан, Земельном
кодексе Республики Казахстан и других нормативных правовых актах
устанавливает различные виды собственности на природные ресурсы. Но из
этого не следует, что отношения собственности являются объектом
экологических преступлений. Как известно, собственность рассматривается как
экономическая категория и как юридическое понятие, как право собственности.
В экономическом смысле собственность – это исторически обусловленная форма
присвоения предметов природы, в которой выражены общественные отношения
между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления
материальных благ. То есть собственность представляет собой прежде всего
важнейшее производственное социально-экономическое отношение. Нетрудно
убедиться, что отношения в сфере экологии отнюдь не сводятся к
производственным отношениям. Право собственности закрепляет субъект,
которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми
природными ресурсами, которые объективно могут кому-либо принадлежать. В
интересах общества права собственности на определенные виды природных
ресурсов ограничиваются [47.21].
Отношения же в сфере экологии имеют иное содержание и участником их
может быть не только собственник того или иного элемента природной среды.
Жевлаков Э.Н. отмечает, что нельзя утверждать, что экологическое
преступление посягает на отношения собственности и потому, что объект
преступления определяется, исходя из экономической сущности предмета
посягательства, но и из содержания, сущности общественных отношений по
поводу этого предмета с учетом его социальной роли в данных отношениях.
Можно привести много примеров, когда воздействие осуществляется на
одинаковые по своей экономической сущности предметы, но при этом
затрагиваются совершенно различные общественные отношения, охраняемые
законом. Так, оружие, яды, наркотики являются имуществом. Однако нарушение
правил обращения с этими предметами, хищение их образуют составы
преступлений не против собственности, а против общественной безопасности и
здоровья населения [47.22].
Отличая экологические преступления от экономических, следует отметить,
что хотя нормы об охране природной среды, в том числе, сосредоточены в
главе 6 УК Республики Казахстан Преступления против собственности, речь в
большинстве из них об использовании природных богатств не идет.
С экономической точки зрения природа является сырьевой базой
хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений надо
делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду
обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только и не
столько экономический ущерб, сколько ущерб экологический: нарушение
радиационного, теплового, энергетического баланса, влияние на здоровье
людей, исчезновение) растений, животных и т.д. [47.22].
По мнению Жевлакова Э.Н., неосновательна и позиция тех авторов,
которые считают объектом экологических преступлений природные ресурсы (лес,
воду, воздух, недра, рыбу, зверей), поскольку в этом случае не проводится
никаких различий между объектом и предметом посягательства [47.22].
На наш взгляд, такая позиция автора наиболее приемлема для понимания
сущности экологического преступления, поскольку наиболее продуктивным
методом разграничения видов преступлений является выделение объекта по
родовому признаку.
Родовым объектом экологических преступлений следует считать охраняемые
уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному
использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для
человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической
безопасности человека.
Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения
по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и
обеспечению экологической безопасности населения. Например, объектом
незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию
диких зверей, птиц и иных животных [47.24].
По мнению Жевлакова Э.Н., предметом экологических преступлений следует
считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые и не
обособленные человеческим трудом от ее естественных природных условий, либо
аккумулирующие в себе определенное количество труда предшествующих и
настоящих поколений людей, но остающиеся в природной среде, или внесенные в
нее для выполнения своих биологических и иных природных функций.
Основными отличительными признаками экологических преступлений следует
считать объект, предмет посягательства, экологически значимое поведение
субъекта и последствия, так как именно эти признаки характеризуются особым
свойством всех преступлений в области охраны окружающей среды –
экологичностью [47.30].
На основе анализа признаков экологических преступлений Жевлаков Э.Н.
сформулировал следующее определение этих преступлений: экологическими
преступлениями называются общественно опасные, предусмотренные уголовным
законом деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению
качественно благоприятной среды, рациональному использованию ее ресурсов и
обеспечению экологической безопасности населения [47.30].
Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики
Казахстан № 1 от 18 июня 2004 года О применении судами законодательства об
ответственности за некоторые экологические преступления, для обеспечения
правильного применения закона при рассмотрении дел об экологических
преступлениях судам в каждом конкретном случае следует выяснять, какие
экологические требования или определенные правила должны были соблюдаться
при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, производстве, хранении
и использовании экологически опасных веществ, совершении иных действий
(водный, охотничий промысел, порубка деревьев и кустарников и др.), а также
какими нормативными правовыми актами эти правила и требования установлены,
имея в виду, что нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность
за совершение экологических преступлений, являются бланкетными [48].
Субъектами экологических преступлений могут быть любые физические лица,
в том числе лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и
приравненные к ним лица, должностные лица, а также лица, занимающие
ответственную государственную должность и лица, выполняющие управленческие
функции в государственных и негосударственных, коммерческих или
некоммерческих организациях.
В случаях, когда экологические преступления совершены лицом,
уполномоченным на выполнение государственных функций и приравненными к ним
лицами, должностным лицом, а также лицом, занимающим ответственную
государственную должность или лицом, выполняющим управленческие функции в
коммерческой или некоммерческой организации, при наличии в их действиях
также признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями
лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или некоммерческой
организации, их действия квалифицируются по соответствующим статьям
Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающим ответственность,
как за экологическое преступление, так и за коррупционные и иные
преступления против интересов государственной службы и государственного
управления или преступление против интересов службы в коммерческих и иных
организациях.
Если в норме уголовного закона совершение виновным деяния с
использованием своего служебного положения предусмотрено в качестве
квалифицирующего признака экологического преступления, то ответственность
наступает только по статье (часть статьи) УК, предусматривающей
ответственность за экологические преступления.
В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний
в области экологии, суды в соответствии со статьями 240-243 Уголовно-
процессуального кодекса Республики Казахстан, главой седьмой Экологического
кодекса Республики Казахстан привлекают к участию в деле специалистов либо
назначать проведение соответствующих экологических экспертиз.
При выяснении вопроса о том, является ли территория, в пределах которой
совершено преступление, связанное с нарушением экологического
законодательства, особо охраняемой природной территорией или территорией с
чрезвычайной экологической ситуацией (часть вторая статьи 278 УК, часть
вторая статьи 279 УК, часть вторая статьи 281 УК, часть вторая статьи 285
УК, часть вторая статьи 287 УК, часть первая статьи 288 УК, часть третья
статьи 291 УК), правоприменителю следует исходить из положений
Экологического кодекса Республики Казахстан и Закона Республики Казахстан
Об особо охраняемых природных территориях, устанавливающих и определяющих
правовые, экономические, социальные и организационные основы деятельности
особо охраняемых природных территорий.
Под незаконной порубкой понимается рубка деревьев, кустарников и лиан в
лесном фонде Республики Казахстан, в том числе и поврежденных пожаром: без
лесорубочного билета; рубка по лесорубочному билету, полученному заведомо с
нарушением действующих правил рубки; рубка, осуществляемая не на том
участке, который указан в билете, или за его границами; рубка сверх
установленного количества, или пород, не указанных в лесорубочном билете, а
также не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан; рубка, совершенная
с нарушением сроков, установленных в лесорубочном билете, и иные нарушения
правил, установленных подпунктом 4) пункта 1 статьи 113 Лесного кодекса
Республики Казахстан [49] и другими нормативными правовыми актами.
При определении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой,
выясняется, сопряжено ли повреждение деревьев и кустарников, лиан с
прекращением их роста, была ли запрещена их порубка, и другие
обстоятельства, позволяющие сделать вывод о значительности причиненного
ущерба.
Верховный Суд Республики Казахстан обращает внимание на то, что порубка
деревьев и кустарников, входящих в лесной фонд или вообще запрещенных к
порубке, может рассматриваться как совершенная с причинением значительного
ущерба не только в зависимости от стоимости срубленных растений в денежном
выражении. В случаях, когда незаконная порубка деревьев и кустарников
повлекла иной экологический вред (высыхание водоемов, гибель трав, иной
растительности, исчезновение в данной местности животных, птиц, полезных
насекомых и т.д.), ущерб должен определяться и исходя из оценки стоимости
восстановления нарушенного экологического состояния окружающей среды [48].
Под неоднократной незаконной порубкой деревьев и кустарников следует
понимать совершение таких действий два и более раза, если ни за одно из них
лицо не было осуждено, либо если его прежние судимости за аналогичные
преступления не сняты или не погашены. Не может признаваться неоднократной
порубка нескольких деревьев и кустарников, если будет установлено, что
порубка всех деревьев и кустарников охватывалась единым умыслом. Порубка
единичных деревьев и кустарников, совершенная в разное время, когда
действия виновного характеризовались самостоятельным умыслом, возникшим при
порубке каждого дерева и кустарника отдельно, квалифицируется как
неоднократная.
Рубка деревьев и кустарников, произрастающих на землях
сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений,
на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальных, буреломных
деревьев и т.п., не образует состава экологического преступления, если это
специально не предусмотрено законом. Такие действия, совершенные с целью
безвозмездного присвоения деревьев и кустарников, а также завладение
срубленными в лесных массивах на законных основаниях деревьями,
приготовленными к складированию, сбыту или вывозу, квалифицируются как
хищение чужого имущества [48].
Предметом незаконной охоты являются дикие птицы и звери, существующие в
естественном состоянии свободы, не связанном с трудовым участием человека.
Незаконной охотой Верховный Суд Республики Казахстан считает
выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и
зверей без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету,
либо лицом, не имеющим права на охоту или незаконно получившим лицензию на
осуществление охоты, либо осуществление охоты вне отведенных мест, в
запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами [48].
Нахождение лица в охотничьих угодьях с умыслом на незаконную охоту при
наличии указанных обстоятельств с огнестрельным оружием, ловчими птицами,
охотничьими собаками, капканами и другими орудиями охоты следует признавать
незаконной охотой независимо от того, были ли фактически добыты объекты
охотной продукции.
Под применением автомототранспортных средств или воздушного судна при
незаконной охоте (пункта б) части первой статьи 288 УК) понимается
использование таких средств в качестве орудия преступления непосредственно
в процессе охоты (преследование, выслеживание животных, отстрел при свете
фар и т.п.). Если указанные средства использовались для доставки
браконьеров к месту охоты либо перевозки незаконно добытого, преступление
не может рассматриваться как совершенное с применением автомототранспортных
средств или воздушного судна.
Если незаконная охота, добыча водных животных и растений были совершены
с использованием незаконно приобретенного, изготовленного или хранившегося
огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов
или взрывчатых веществ, действия виновного подлежат квалификации по
совокупности статей, предусматривающих ответственность за экологические
преступления и за незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного
оружия, боеприпасов (статья 251 УК) [48].
Незаконной добычей рыбы и иных водных животных или растений является
такая добыча, которая совершалась без надлежащего разрешения или в
запрещенное время или в недозволенных местах, либо запрещенным способом.
Уголовная ответственность по статье 287 УК за такие действия наступает,
если они завершены:
а) с причинением значительного ущерба;
б) с применением взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных
способов массового истребления водных животных и растений [48].
Иные случаи незаконной добычи водных животных или растений влекут
административную ответственность.
Действия лиц, виновных в незаконной добыче рыбы, водных животных,
выращиваемых предприятиями и организациями в специально устроенных или
приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными,
отловленными этими организациями или находящимися в питомниках, а также
завладение дикими животными, птицей, находящимися в вольерах, подлежат
квалификации как хищение чужого имущества.
Вопрос о наличии или отсутствии крупного (значительного) ущерба по
делам о незаконных водных промыслах, охоте, порубке леса решается с учетом
количества, стоимости, экологической ценности незаконно выловленной рыбы,
водных животных, добытой дичи, срубленных или поврежденных деревьев, а
также другого ущерба, причиненного животному и растительному миру.
При этом надлежит исходить не только из количества и стоимости
добытого, но и учитывать экологический вред, причиненный в целом животному
и растительному миру, в частности, при отстреле зубра, лося, оленя, при
незаконной охоте, уничтожении мест нереста; гибели большого количества
мальков; при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или
уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу Республики
Казахстан.
Преступления, предусмотренные статьями 287, 288 УК, считаются
оконченными с момента начала выслеживания, преследования, добычи, ловли
независимо от того, были ли фактически добыты рыба, водные или иные
животные, растения. В тех случаях, когда обязательным признаком
преступления является причинение значительного или крупного ущерба,
оконченный состав преступления может иметь место лишь при фактическом
наступлении такого ущерба.
Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других
объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение
очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки,
хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных
действий по загрязнению, засорению и истощению вод влекут уголовную
ответственность, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда
либо иные последствия, указанные в статье 281 УК.
Под существенным вредом, установление которого является обязательным
при квалификации деяния по части первой статьи 281 УК и части второй статьи
283 УК, следует понимать причинение вреда здоровью человека, существенное
ухудшение качества окружающей среды, зон отдыха, возникновение массовых
заболеваний животных, уменьшение или уничтожение в значительном объеме
рыбных запасов, иных водных растений и организмов, заболевание и гибель
растений и лесных массивов, значительное ухудшение плодородия земель,
массовое заболевание людей, а также иные последствия, способные привести к
возникновению чрезвычайной экологической ситуации.
Под иными тяжкими последствиями, связанными с нарушением экологических
требований в процессе хозяйственной и иной деятельности (статьи 277, 280,
294 УК), следует понимать существенные изменения окружающей среды,
ухудшение состояния или уничтожение природных объектов, восстановление
которых требует длительного времени либо значительных материальных затрат,
а также возникновение ситуации, препятствующей использованию природных
ресурсов.
Под причинением вреда здоровью человека, как обязательного общественно-
опасного последствия отдельных видов экологических преступлений (статьи
277, 279, 281, 282, 285 УК), следует понимать причинение легкого вреда
здоровью, независимо от того, повлекло ли оно утрату трудоспособности, либо
тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека или
окружающей среде (часть первая статьи 278, часть первая статьи 279 УК)
следует понимать наличие реальной опасности причинения вреда здоровью
человека или окружающей среде или возникновение такой ситуации либо таких
обстоятельств, которые могли бы повлечь наступление вредных последствий,
если они не были бы вовремя предотвращены принятыми мерами или иными
обстоятельствами, не зависящими от воли виновного [48].
Предметы и устройства, орудия, с помощью которых незаконно совершался
отстрел зверей, лов рыб, порубка деревьев и др., а также использовавшиеся
при этом транспортные и плавучие средства, должны признаваться
вещественными доказательствами и как орудия преступления, в соответствии со
статьей 121 УПК, подлежат конфискации в доход государства или передаются в
соответствующие учреждения определенным лицам, а в случае непригодности –
уничтожению.
При рассмотрении дел в отношении лиц, осужденных за нарушение
экологического законодательства с использованием своего служебного
положения, необходимо в соответствии со статьей 41 УК обсуждается вопрос о
лишении их права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
В целях разграничения уголовно-наказуемого деяния от административного
проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств,
характеризующих состав экологического правонарушения, в частности, способ
его совершения, последствия противоправного деяния, размер нанесенного
вреда или причиненного ущерба, иные обстоятельства, имея в виду, что если
деяние виновного лица одновременно подпадает под действие, как уголовного,
так и административного законов, то в соответствии с частью третьей статьи
19 УПК, оно не может рассматриваться как преступление [48].
При рассмотрении уголовных дел суды должны тщательно исследовать
обстоятельства, связанные с выяснением причин и условий, способствующих
нарушению экологического законодательства, устанавливать конкретные
недостатки и упущения в деятельности государственных органов, общественных
организаций, хозяйствующих субъектов, факты неправомерных действий
отдельных должностных лиц, из-за которых стали возможными нарушения
экологического законодательства и в необходимых случаях выносить частные
постановления.
Необходимость разграничения преступления и проступка в законодательстве
об охране природы – не редкое явление. Объективные признаки и преступления,
и проступка – нарушение одних и тех же правил: ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
Реферат
Курсовая работа
Дипломная работа
Материал
Диссертация
Практика
-
-
-
1‑10 стр.
11‑20 стр.
21‑30 стр.
31‑60 стр.
61+ стр.
Основное
Кол‑во стр.
Доп.
Поиск
Ничего не найдено :(
Недавно просмотренные работы
Просмотренные работы не найдены
Заказ
Антиплагиат
Просмотренные работы
ru
ru/