Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1 Зарождение и развитие идей правового государства и гражданского общества

1. 1Вклад античных мыслителей в становлении теории правового государства и гражданского общества

1. 2Развитие идей правового государства и гражданского

общества в XVIII - XXв.

1. 3Характеристика основных признаков правового государства

и гражданского общества

2 Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества

2. 1 Предпосылки развития правового государства и их воплощение в первых законодательных актах Республики Казахстан

2. 2 Принцип разделения властей как основа правовой государственности и его реализация в государственном механизме Республики Казахстан

2. 3 Проблемы обеспечения и защиты основных прав и свобод человека в Республике Казахстан

3 вопросы развития гражданского общества В рЕСПУБЛИКЕ кАЗАХСТАН

3. 1 Укрепление основных институтов гражданского общества в Казахстане

3. 2 Перспективы дальнейшего развития и укрепления гражданского общества в Республике Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность диссертационного исследования : Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Основной идеей в гражданском обществе является идея главенства человека в обществе, идея самостоятельности человека, способности его самому осуществлять свою деятельность, опираясь, прежде всего на нравственные принципы, уважая право.

В современных условиях, существенно отличающихся от эпохи свободной конкуренции и раннелиберального государства, не вмешивающегося в экономику и социальные отношения, провести четкую грань между гражданским обществом и государством достаточно сложно. Однако, не взирая на это, разделение социальной системы на гражданское общество и государство не утратило своей актуальности и служит, прежде всего, для своевременного обнаружения и предотвращения этатистских и тоталитарных тенденций, обеспечения суверенитета народа по отношению к власти, свободы личности.

Повышенный интерес, который сегодня проявляется к проблеме гражданского общества, не случаен. Он связан с началом перехода человечества в новый этап своей эволюции, связанной не только с развитием научно-технической революции, но и возрастанием значения демократии и гуманизма. Повышенный интерес к проблеме гражданского общества также связано с расширением ареала распространения демократических ценностей, принципов и институтов в связи с развалом Советского Союза. Именно благодаря этому сейчас со всей остротой поднимается вопрос о возрождении гражданского общества и его реальном влиянии на становление подлинной демократии.

В нашем государстве идет становление, как правового государства, так и гражданского общества и Казахстан должен найти свой, приемлемый только для него путь решения этой проблемы, используя опыт развитых стран.

Вопросами становления гражданского общества занимались такие ученые как Ибраевой А. С., Бексултанова М., Мусатаева С., Нугмановой К., Нурпеисова Д. О., и др.

Мусатаев С. приводит опыт становления гражданского общества в ряде зарубежных стран и анализирует состояние гражданского общества в Казахстане в настоящее время, прослеживает идею развития гражданского общества с древних времен до наших дней. [3]

Нугманова К. в ходе исследования дает объяснение сущности гражданского общества и дает оценку становления гражданского общества в современных условиях, приводит примеры отношения к гражданскому обществу российских правоведов и прослеживает становление гражданского общества в Японии и Латинской Америке. [12]

Нурпеисов Д. О. в своих трудах большое внимание уделил построению правового государства и гражданского общества, где придает важное значение правовой реформе и реализации принципа верховенства закона. [17]

Цель диссертационного исследования :

1. Всестороннее и углубленное изучение сущности гражданского общества и правового государства, а также их соотношения между собой.

Для достижения поставленной цели необходимы решение следующих задач:

2. Рассмотреть сущность и значение гражданского общества, ее структурную организацию;

3. Отметить роль гражданского общества в построении правого государства;

4. Проанализировать соотношение между правовым государством и гражданским обществом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней не только раскрывается сущность гражданского общества и правового государства и прослеживаются пути их становления, но и раскрываются пути формирования гражданского общества в Казахстане и указываются проблемы его столь медленного становления.

Структура диссертационного исследования состоит и введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе «Сущность и значение гражданского общества» даются исторические аспекты развития гражданского общества, раскрывается его сущность и дана характеристика структуры гражданского общества.

Во второй главе «Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества» раскрываются понятие, значение и роль правового государства в формировании гражданского общества, а также рассматривается перспектива формирования гражданского общества в Казахстане

В процессе написания работы были использованы законодательные акты, монографии, учебники, справочная литература, периодические издания. Использование различных источников помогло проследить пути развития и сущность гражданского общества и правового государства, а также особенности становления гражданского общества в Казахстане

Диссертационная работа в основном носит практическую направленность работа и может быть использована студентами при подготовке к семинарским занятиям по дисциплине «Теория государства и права».

1 Зарождение и развитие идей правового государства и гражданского общества

Идея правовой государственности в истории политико правовой мысли

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять собой высший закон для государства.

Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой - подданных, общества.

Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т. п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором - в роли «слуги». Термин «слуга» используется не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное положение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности.

Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты - упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т. п. ), но и минусы (негативные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т. д. ) .

С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенней тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.

Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности.

Некоторые ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов (этатизм - от фр. etat - государство), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.

Другая точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму (от греч. anarhia - безвластие) - политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С точки зрения анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.

Мнение третьей группы мыслителей не столь категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Представители концепции правового государства в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.

Именно через право предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т. п. ), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.

Идея утверждения права в общественной жизни родилась в тот период истории человечества, когда начали возникать первые государства. Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Они зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство, и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации механизма государственного управления. С момента своего возникновения право, таким образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конструировать себя законодательным путем.

Итак, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В общем, ключе углублявшихся представлений о праве и государстве сравнительно рано сформировалась идея о разумности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой (т. е. общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т. д. ), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (т. е. соответствующей праву) государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основной идеей правовой государственности.

Согласно Цицерону, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Право же является, по его мнению, необходимым конституирующим источником государственности вообще.

Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому говорить о становлении концепции правового государства во времена античности - значит, делать очень большое допущение. Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации.

В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позже - в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя. В трудах философов Нового времени проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы, и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. Соответственно радикальные изменения претерпела и трактовка государства. Поскольку праву отводится роль ведущей нормативной системы, постольку государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать возникающие между ними споры в законном порядке. Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI-XVII веках были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства.

Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, рассматривающим государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам и считавшим, что законодатель должен руководствоваться требованием, что чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа.

Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.

«Второе дыхание» эта идея обрела в современном мире в пору развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, утверждения демократии. Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Таким образом, теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т. д. Теоретические разработки сущности и границ гражданского общества содержатся в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. -Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса и других учёных и просветителей в связи с теориями возникновения и взаимодействия государства с обществом в новое время.

Гражданское общество в его классическом понимании не воспринималась как отдельная от государства сфера. Так, английский философ Дж. Локк (1632 - 1704) приравнивал его к всему политическому обществу в отличие от царства природы. В XVIII в. шотландский мыслитель Л. Фергюсон (1723 - 1816) определил гражданское общество как состояние цивилизованности и как следствие прогресса цивилизации. При этом термин «гражданское общество» имел также экономическую подоплеку, поскольку цивилизованность противопоставлялась обществам, в которых не было частной собственности (варварским государствам) .

В рамках классической республиканской традиции, связанной с именами Ш. Монтескье (1689-1755), А. Смита (1723-1790), И. Канта (1724-1804), Д. С. Милля (1806-1873), А. де Токвиля, гражданское общество на наряду с цивилизационностью соотносится также с гражданском или гражданственностью, характеризующей роль индивида в качестве гражданина - члена определенного сообщества, находящегося во взаимоотношениях с государством. Гражданин, как правило, не только пользуется принадлежащими ему правами, но и несет определенные обязательства перед обществом.

Разграничение государства и гражданского общества, доминирующее в современной либеральной политической мысли, сложилось во второй половине XVIII в. в ходе развития рыночного капитализма и возникновения государств в Западной Европе. Оно отражает отделение публичного, частного, рыночного от государственного. Данная дихотомия объясняет современную форму гражданского общества в суверенном конституционном государстве и предопределяет необходимость его охраны от деспотизма со стороны государства путем развития самоорганизации общества. В этих условиях государству отводится минимальная роль - обеспечение правовых рамок защиты жизни, свободы и собственности его граждан.

Наиболее развернутый анализ понятия и практики гражданского общества, его взаимодействия и соотношения с государством дает Гегель, рассматривающий его как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства.

Гегель выделяет три функции гражданского общества: опосредование потребности и удовлетворение единичного посредство труда, а также удовлетворение потребностей всех остальных, защиту собственности посредством правосудия; предотвращение в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций. Связывая гражданское общество с социальной структурой, он отмечает, что если первым базисом государства является семья, то вторым - сословия. Этот второй базис важен, потому что частные лица, хотя и эгоистичны, вынуждены обращаться к другим. Здесь, следовательно, находится то, что связывает эгоизм с всеобщим, с государством, заботой которого должно быть сохранение этой связи основательной и прочной.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.