Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1 Зарождение и развитие идей правового государства и гражданского общества1.1Вклад античных мыслителей в становлении теории правового государства и гражданского общества
1.2Развитие идей правового государства и гражданского
общества в XVIII - XXв.
1.3Характеристика основных признаков правового государства
и гражданского общества

2 Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества
2.1 Предпосылки развития правового государства и их воплощение в первых законодательных актах Республики Казахстан
2.2 Принцип разделения властей как основа правовой государственности и его реализация в государственном механизме Республики Казахстан
2.3 Проблемы обеспечения и защиты основных прав и свобод человека в Республике Казахстан

3 вопросы развития гражданского общества В рЕСПУБЛИКЕ кАЗАХСТАН
3.1 Укрепление основных институтов гражданского общества в Казахстане
3.2 Перспективы дальнейшего развития и укрепления гражданского общества в Республике Казахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность диссертационного исследования: Категория гражданское общество исторически отражает особый срез развития челове - чества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждо - го времени создать модель идеального общественного устрой - ства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедли - вость. Всегда формирование гражданского общества, так или иначе, увязывалось с проблемами совершенствования государ - ства, возвышения роли права и закона.
Основной идеей в гражданском обществе является идея главенства человека в обществе, идея самостоятельности челове - ка, способности его самому осуществлять свою деятельность, опираясь, прежде всего на нравственные принципы, уважая право.
В современных условиях, существенно отличающихся от эпохи свободной конкуренции и раннелиберального государства, не вмешивающегося в экономику и социальные отношения, провести четкую грань между граж - данским обществом и государством достаточно сложно. Однако, не взирая на это, разделение социальной системы на гражданское общество и государство не утратило своей актуальности и служит, прежде всего, для своевре - менного обнаружения и предотвращения этатистских и тоталитарных тенденций, обеспечения суверенитета на - рода по отношению к власти, свободы личности.
Повышенный интерес, который сегодня проявляется к проблеме гражданского общества, не случаен. Он связан с началом перехода человечества в новый этап своей эволюции, связанной не только с развитием научно-технической революции, но и возрастанием значения демократии и гуманизма. Повышенный интерес к пробле - ме гражданского общества также связано с рас - ширением ареала распространения демок - ратических ценностей, принципов и инсти - тутов в связи с развалом Советского Со - юза. Именно благодаря этому сейчас со всей остротой поднимается вопрос о воз - рождении гражданского общества и его ре - альном влиянии на становление подлинной демократии.
В нашем государстве идет становление, как правового государства, так и гражданского общества и Казахстан должен найти свой, приемлемый только для него путь решения этой проблемы, используя опыт развитых стран.
Вопросами становления гражданского общества занимались такие ученые как Ибраевой А.С., Бексултанова М., Мусатаева С., Нугмановой К., Нурпеисова Д.О., и др.
Мусатаев С. приводит опыт становления гражданского общества в ряде зарубежных стран и анализирует состояние гражданского общества в Казахстане в настоящее время, прослеживает идею развития гражданского общества с древних времен до наших дней. [3]
Нугманова К. в ходе исследования дает объяснение сущности гражданского общества и дает оценку становления гражданского общества в современных условиях, приводит примеры отношения к гражданскому обществу российских правоведов и прослеживает становление гражданского общества в Японии и Латинской Америке. [12]
Нурпеисов Д.О. в своих трудах большое внимание уделил построению правового государства и гражданского общества, где придает важное значение правовой реформе и реализации принципа верховенства закона. [17]
Цель диссертационного исследования:
1.Всестороннее и углубленное изучение сущности гражданского общества и правового государства, а также их соотношения между собой.
Для достижения поставленной цели необходимы решение следующих задач:
2.Рассмотреть сущность и значение гражданского общества, ее структурную организацию;
3.Отметить роль гражданского общества в построении правого государства;
4.Проанализировать соотношение между правовым государством и гражданским обществом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней не только раскрывается сущность гражданского общества и правового государства и прослеживаются пути их становления, но и раскрываются пути формирования гражданского общества в Казахстане и указываются проблемы его столь медленного становления.
Структура диссертационного исследования состоит и введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
В первой главе Сущность и значение гражданского общества даются исторические аспекты развития гражданского общества, раскрывается его сущность и дана характеристика структуры гражданского общества.
Во второй главе Правовое государство и его роль в становлении гражданского общества раскрываются понятие, значение и роль правового государства в формировании гражданского общества, а также рассматривается перспектива формирования гражданского общества в Казахстане
В процессе написания работы были использованы законодательные акты, монографии, учебники, справочная литература, периодические издания. Использование различных источников помогло проследить пути развития и сущность гражданского общества и правового государства, а также особенности становления гражданского общества в Казахстане
Диссертационная работа в основном носит практическую направленность работа и может быть использована студентами при подготовке к семинарским занятиям по дисциплине Теория государства и права.

1 Зарождение и развитие идей правового государства и гражданского общества
0.1. Идея правовой государственности в истории политико правовой мысли

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их ин - тересов. В идеальном варианте интересы личности должны сто - ять на первом месте, благо народа должно представлять собой высший закон для государства.
Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлени - ях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных пуб - личной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой - под - данных, общества.
Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим груп - пировкам, элитам, партиям, классам и т.п., но может действо - вать и в интересах всего общества. В первом случае оно высту - пает в роли хозяина, во втором - в роли слуги. Термин слуга используется не для того, чтобы унизить институт государственности, а чтобы показать его служебное положе - ние, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради об - щества, в целях создания благоприятных условий для развития личности.
Государство, подобно любому явлению, способно привно - сить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные резуль - таты - упорядоченность, гарантированность прав и свобод че - ловека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (нега - тивные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребле - ния властью, коррупцию, террор и т. д.).
С возникновением государства значительная часть людей ока - залась неудовлетворенней тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государ - ство из слуги общества превращалось в хозяина, навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.
Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному рас - ширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности.
Некоторые ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для эта - тистов (этатизм - от фр. etat - государство), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жест - кого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и други - ми организующими жизнедеятельность общественными систе - мами, происходит огосударствление социальной сферы.
Другая точка зрения выражает стремление к максимально - му ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархиз - му (от греч. anarhia - безвластие) - политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и за - мену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С точки зрения анархистского типа политического сознания всякое право и правление (прави - тельство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.
Мнение третьей группы мыслителей не столь катего - рично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, кото - рые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социаль - но-правового контроля. Представители концепции правового го - сударства в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государст - ва выступает одной из форм своеобразного компромисса раз - личных идеологий, той золотой серединой (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.
Именно через право предоставлялось больше всего возмож - ностей выразить и осуществить общественные интересы, имен - но право, в отличие от других социальных норм (морали, обы - чаев, традиций, религиозных норм и т.п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регла - ментировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного лекарства от злоупотреблений властью со стороны государства.
Идея утверждения права в общественной жизни родилась в тот период истории человечества, когда начали возникать пер - вые государства. Древнейшие памятники письменности отрази - ли процесс имущественного и социального расслоения перво - бытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отноше - ний. Они зафиксировали, как на смену первобытной организа - ции власти пришло государство, и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации механизма государственного управления. С момента своего возникновения право, таким образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конструировать себя законодательным путем.
Итак, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В общем, ключе углублявшихся представлений о праве и государстве срав - нительно рано сформировалась идея о разумности и справедли - вости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и под - держке власти, становится властной силой (т.е. общеобязатель - ным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная, а следова - тельно, ограниченная и оправданная им одновременно, - спра - ведливой (т.е. соответствующей праву) государственной влас - тью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основной идеей правовой го - сударственности.
Согласно Цицерону, государство есть дело народа как соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интере - сов. Право же является, по его мнению, необходимым консти - туирующим источником государственности вообще.
Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, вопло - щавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы, поэтому говорить о становле - нии концепции правового государства во времена античности - значит, делать очень большое допущение. Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существо - вавшая в те времена действительность не могла еще дать необхо - димой информации.
В теоретически развитом и развернутом виде учения о право - вом государстве были оформлены гораздо позже - в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского дес - потизма, в период буржуазных революций и утверждения ново - го строя. В трудах философов Нового времени проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы, и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. Соответст - венно радикальные изменения претерпела и трактовка государ - ства. Поскольку праву отводится роль ведущей нормативной системы, постольку государство предстает в теоретическом по - нимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать возникаю - щие между ними споры в законном порядке. Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI-XVII веках были при - внесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-по - литической мысли, а именно: идеи правового (конституционно - го) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограни - чения власти правительства, субъективных прав личности; вза - имной ответственности индивида и государства.
Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, рассматривающим государство как объединение множества людей, подчиненных правовым зако - нам и считавшим, что законодатель должен руководствоваться требованием, что чего народ не может решить относительно само - го себя, того и законодатель не может решить относительно народа.
Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последую - щее развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направ - ление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широ - кое распространение.
Второе дыхание эта идея обрела в современном мире в пору развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, ут - верждения демократии. Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике является эф - фективным орудием борьбы за права человека, за предоставле - ние ему гарантий безопасности, достоинства, творческого само - развития.
Таким образом, теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержани - ем по мере накопления в истории человечества правовых и нрав - ственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции право - вого государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных националь - ных политических и правовых систем и т.д. Теоретические разработки сущности и границ гражданского общества содержатся в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, В.фон Гумбольдта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса и других учёных и просветителей в связи с теориями возникновения и взаимодействия государства с обществом в новое время.
Гражданское общество в его классическом понимании не воспринималась как отдельная от государства сфера. Так, английский философ Дж.Локк (1632 -- 1704) приравнивал его к всему политическому обществу в отличие от царства природы. В XVIII в. шотландский мыслитель Л. Фергюсон (1723 -- 1816) определил гражданское общество как состояние цивилизованности и как следствие прогресса цивилизации. При этом термин гражданское общество имел также экономическую подоплеку, поскольку цивилизованность противопоставлялась обществам, в которых не было частной собственности (варварским государствам).
В рамках классической республиканской традиции, связанной с именами Ш.Монтескье (1689-1755), А. Смита (1723-1790), И. Канта (1724-1804), Д.С. Милля (1806-1873), А. де Токвиля, гражданское общество на наряду с цивилизационностью соотносится также с гражданском или гражданственностью, характеризующей роль индивида в качестве гражданина -- члена определенного сообщества, находящегося во взаимоотношениях с государством. Гражданин, как правило, не только пользуется принадлежащими ему правами, но и несет определенные обязательства перед обществом.
Разграничение государства и гражданского общества, доминирующее в современной либеральной политической мысли, сложилось во второй половине XVIII в. в ходе развития рыночного капитализма и возникновения государств в Западной Европе. Оно отражает отделение публичного, частного, рыночного от государственного. Данная дихотомия объясняет современную форму гражданского общества в суверенном конституционном государстве и предопределяет необходимость его охраны от деспотизма со стороны государства путем развития самоорганизации общества. В этих условиях государству отводится минимальная роль -- обеспечение правовых рамок защиты жизни, свободы и собственности его граждан.
Наиболее развернутый анализ понятия и практики гражданского общества, его взаимодействия и соотношения с государством дает Гегель, рассматривающий его как промежуточный институт между семьей и политическими отношениями в рамках государства.
Гегель выделяет три функции гражданского общества: опосредование потребности и удовлетворение единичного посредство труда, а также удовлетворение потребностей всех остальных, защиту собственности посредством правосудия; предотвращение в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпораций. Связывая гражданское общество с социальной структурой, он отмечает, что если первым базисом государства является семья, то вторым -- сословия. Этот второй базис важен, потому что частные лица, хотя и эгоистичны, вынуждены обращаться к другим. Здесь, следовательно, находится то, что связывает эгоизм с всеобщим, с государством, заботой которого должно быть сохранение этой связи основательной и прочной.
В последние годы достаточный уровень доверия населения среди государственных структур имели Президент, армия и некоторые руководители регионов, у остальных органов власти уровень доверия был значительно ниже. Среди общественных организаций возрос авторитет русской православной церкви, органов СМИ, профсоюзов. Общественной палате доверяет каждый четвертый россиянин. Меньше доверяют политическим партиям - лишь каждый пятый. В приоритетные национальные проекты верит до 40% населения, что в целом неплохо.
Многие граждане или не понимают общего смысла и цел и экономической и социальной политики государства, или не воспринимают её как обращенную именно к ним.
Ещё одна проблема связана с разделением публичной политики и частной жизни. На вопрос - "Как Вы считаете, участие в выборах - обязанность гражданина?" - до двух третей опрашиваемых обычно отвечают положительно. А вот вера в то, что участие в выборах даст возможность повлиять на власть, не превышает в последние годы 20% респондентов. Причем, две трети респондентов не, только не верят в возможность повлиять на деятельность властей, но и не хотели бы участвовать в управлении общественными делами в своем поселке, городском районе и т.д., потому, что не видят в этом никакого смысла.
Очевидно, можно говорить о заниженном уровне социальных претензий российских граждан по проблеме постоянного участия в политике и его недостаточности. Так, респонденты отметили, что из семи обозначенных статусных позиций в обществе "участие в политике" занимает последнее, 7-е место. Наиболее высоко ими оценивались (по нисходящей): "место в обществе по образованию"; "по квалификации"; "по выполняемой работе"; "по прогрессии"; "по качеству жизни"; "по размеру зарплаты" и "по участию в политической жизни страны".
В развитии гражданского общества имеются известные трудности, связанные с недостаточным уровнем личной безопасности, соблюдения прав человека, крайне низкими доходами (бедность) у трети россиян.
С одной стороны, можно говорить об известной положительной динамике в развитии российского общества в рассматриваемый период по таким параметрам, как "свобода слова", "свобода политического выбора", "терпимость к чужому мнению". С другой -- многие респонденты обращают внимание на критическое или плохое положение дел в следующих сферах общественной жизни: "соблюдение прав человека", "личная безопасность", "равенство всех граждан перед законом", "социальные гарантии" [1, с.3].
На связь содержания категории гражданское общество с производственными отношениями и экономическим развитием указывал К. Маркс. В предисловии К критике политической экономии он писал: Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет „гражданским обществом", и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии [2, с.96].
Концепции гражданского общества
Основные положения современной концепции гражданского общества. Положения, характеризующие взаимосвязь сторон процесса формирования гражданского общества в современном социуме (структурный аспект).
1. Современное состояние и развитие социального мира определяется характером взаимодействия между системным (целерациональным, объективно или нормативно обусловленным) и жизненным (ценностно-рациональным, интерсубъективным) началами. Это взаимодействие исторически изменяется. В традиционном обществе преобладает устойчивое, равновесное состояние этих двух начал. Их взаимодействие опосредуется здесь при помощи семейно-родственных и общинных связей, которые оказывают на них стабилизирующее воздействие. Не случайно семья расшатривается многими мыслителями прошлого как первая историческая предпосылка общества современного типа.
2. В современном, индустриальном обществе на смену общинному строю, сохраняющему незыблемые устои системного и жизненного порядков, приходит инновационный тип культуры и общественных отношений.
Традиционная культура и общинные отношения уже не могут выполнять роль сдерживающего фактора по отношению к системному и жизненному мирам. Ускоренное развитие экономической и научно-технической сфер системного мира обостряет его противоречие с жизненным миром, приводит к колонизации последнего или вытеснению его в периферийную область. Другая опасность состоит в чрезмерной рационализации (в том числе бюрократизации и коммерциализации) жизненного мира, что приводит к росту отчуждения и самоотчуждения людей. Все это делает настоятельной необходимость появления более эффективных опосредующих механизмов, регулирующих взаимообмен системного и жизненного начал социума.
3. Гражданское общество возникает из потребности жизненного мира упорядочить и привести в соответствиё с логикой собственного развития отношения с системным миром и в первую очередь с государством и экономической системой. Оно является организованной реакцией индивидуальных и коллективных субъектов на технократическое воздействие этих систем, их экспансионистские устремления. Административная и экономическая рациональность разрушает защитные, естественно сложившиеся социальные и культурные перегородки, проникает в сферу межличностных отношений и повседневных действий. Подчинение жизненного мира системному сопровождается ростом напряженности и конфликтов в современном обществе. Из области экономики и политики они перемещаются постепенно в область культуры, затрагивая жизненные ценности и ориентации людей. Так появляются разнообразные социальные движения и ассоциации, призванные приостановить или нейтрализовать системную колонизацию жизненного мира и не допустить вторжения экономики и государства в частную жизнь людей;
4. Помимо защитных и контрольных функций гражданское общество берет на себя функцию трансляции новых социальных форм и культурных образцов, зарождающихся внутрй жизненного мира и обладающих высоким адаптационным потенциалом. Таким образом происходит обновление системного мира, его экономических, политических, правовых и иных структур и повышение жизнеспособности последних. Чтобы улавливать даже самые незначительные изменения, способные повлиять в будущем на баланс системных и жизненных сил, гражданское общество должно обладать рефлексивными механизмами или, говоря словами Э.Гидденса, механизмами рефлексивного мониторинга, позволяющими отслеживать и предсказывать возможные перемены. Конструктивная роль гражданского общества проявляется также в повышении эффективности коммуникативных связей для достижения соответствия между системными целями и жизненными интересами. В гражданских ассоциациях и организациях осуществляется продуктивный диалог (коммуникативный дискурс) субъектов. Здесь преобладают горизонтальные связи и коммуникативные действия, ориентированные на взаимопонимание и достижение согласия между ними.
5. Конфликт жизненного и системного миров, достигающий своего апогея на этапе первоначального накопления капитала и обострения классовой борьбы по мере усиления институтов и структур гражданского общества, трансформируется в форму их эволюционного и взаимодополняющего развития. Центр тяжести в противостоянии двух миров постепенно смещается с верхних этажей социальной организации к уровню индивидуального поведения людей. Из межсубъектного конфликта он превращается все больше во внутренний (внутрисубъектный) конфликт личности, конфликт между ее потребностями и возможностями их реализации в системном мире или посредством него.
Вместе с возрастанием ответственности личности за свои действия расширяется сфера индивидуальной свободы. Последнее определяет границы пространства самореализации личности и проявления всех ее интересов и способностей.
Человек как субъект гражданского общества наиболее полно выражает свои высшие родовые (т. е. гражданские) качества в национально-специфической форме. Он не стремится стать гражданином мира и уничтожить национальные границы, а, напротив, расширяет последние до пределов духовного существования всего человеческого рода. В этом состоит ценностное содержание гражданского этоса личности. Поэтому поиски моделей так называемого глобального гражданского общества, преодолевающего якобы узкие рамки национально-государственных интересов, должны вестись с учетом предварительного определения гражданской идентичности (идентификации) личности.
Итак, гражданское общество (гражданский мир) есть обособленная область социокультурного пространства или сфера социума, возникающая на стадии индустриального развития стран Запада и создающая реальные культурные, личностные и иные предпосылки или условия для динамического, сбалансированного взаимодействия системного и жизненного миров как взаимодополняющих сторон социальной жизни, развивающейся в направлении всеобщего и родового единства людей [3, с.115].
Структура - это внутренне строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.
Системообразующим началом, генерирующим интеллекту - альную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выражен - ными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общно - сти и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отноше - ния) между ними.
Структуру современного казахстанского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это соци - альная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.
1. Социальная система охватывает совокупность объектив - но сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт граж - данского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем.
Прежде всего, здесь следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизвод - ством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обусловленные ее существова - нием, обеспечивающие соединение биологического и социаль - ного начал в обществе.
Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и т. п.).
Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоя - ми, классами, нациями, расами).
2. Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, произ - водства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта.
В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребле - ния. В Республике Казахстан признаются и защищаются рав - ным образом частная, государственная и иные формы собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит сози - дательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой час - тью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производ - ственные отношения, которые в силу своей специфики стано - вятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные пред - приятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные пред - приятия граждан.
Отношения распределения, обмена, потребления обществен - ного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы - социальной.
3. Политическую систему составляют целостные саморе - гулирующиеся элементы (организации) - государство, поли - тические партии, общественно-политические движения, объе - динения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.
Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систе - му во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Власт - ные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между госу - дарственными органами и учреждениями и т. д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельнос - тью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть.
Помимо сугубо властных существует целая гамма политичес - ких отношений, охватывающих проблемы объединения граж - дан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и др.
4. Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствую - щих материализованных институтов, учреждений (образователь - ных, научных, культурных, религиозных), через которые реа - лизуются эти отношения.
Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связан - ные с образованием. Образование является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-куль - турная сфера, но и общественная система в целом.
Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирую - щими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, общегуманистических традиций, накоп - ление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.
5. Информационная система складывается в результате об - щения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.
При характеристике структуры гражданского общества сле - дует иметь в виду три обстоятельства.
Во-первых, изложенная классификация предпринята в учеб - ных целях и носит условный характер. В действительности на - званные структурные части, отражающие сферы жизнедеятель - ности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек (гражданин) как совокупность общественных отношений и мера всех вещей.
Во-вторых, при изучении социальной, экономической и дру - гих систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нор - мы, традиции).
В-третьих, надо видеть то, что связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности обществен - ного организма служит право с его естественной общегуманис - тической культурой, подкрепленной прогрессивным, демократи - ческим законодательством, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.
Из всего вышеизложенного можно отметить, что гражданское общество представляет собой такое общественное устройство, при котором вмешательство государства в дела граждан сведено к необходимому минимуму, а функции его ограничены теми сферами, в которых граждане отдают государству часть своих свобод, и имеют право и возможность контролировать их выполнение, решая задачи самоуправления. [4,c.32] .
Гражданское общество тесно переплетается с экономическими и политическими институтами, и это наблю - дается не только в зрелом, оформившемся, их состоянии, когда они на определенном этапе разграничиваются, образуя самостоятельные взаимодействующие системы, но и в стадии формирования.

1.2 Развитие идей правового государства и гражданского общества в XVIII - XXв.
В данной статье с дополнениями (2009 г.) дано сравнение основных этапов развития государства как человека и их особенностей. Сделана попытка обосновать отсутствие в СНГ экономической теории переходного периода к смешанным (рыночным) отношениям, основа которой - реальные права собственности и оценка этих прав.
Моя главная цель не реставрация существующих и политизированных догм в юриспруденции в области права собственности, а их полная замена на основе создания экономически обоснованных норм и правил в области права личной и частной собственности.
Прошли первые 15 лет свободного роста государств бывшего СССР. Много это или мало?
Проведем аналогию становления человека и государства. В них много общего.
Первый этап
Государства в первые 5-7 лет, как малые дети, творили бог знает что с экономикой и политикой. А как иначе, если воспитатели во все группы детского сада наехали заграничные. Они нам разрешали шалить и вволю поиграть в свободу. В этот период головокружения от свободы мы только проедали, продавали и делили то, что было у родителей (СССР), используя скоростную приватизацию, а в дальнейшем и законодательное акционирование.
Пришла пора учиться в школе. А в классах те же воспитатели - учителя, но уже с отечественными практикантами - стажерами, готовыми на радикальные эксперименты. В этот форс-мажорный период большая часть населения отвергла идеологическую форму руководства экономикой. Теория коммунистического рая для всех оказалась утопией.
Что нам предложили взамен? Другую утопию - о всемогущей и свободной конкуренции - основе капиталистического способа производства. Не умаляя всего положительного, тем не менее, нас за 8 школьных лет научили: как превратить наши страны в сырьевые придатки для экономики Запада; как стать долларовыми миллионерами и миллиардерами за 2-3 года, на основании акционирования, не вложив ничего из собственного кармана; как продавать национальные богатства за бумажные или виртуальные доллары; как не платить налоги и многому другому.
Это уже история. В будущем эта ситуация будет изучаться в вузах, как на сотни миллиардов долларов мы добровольно (!) нанесли материальный ущерб экономике, экологии и генофонду своих стран.
Кто виноват? Уже не актуально. Актуально - что делать дальше? Учиться на ошибках.
В старших классах средней школы мы начинаем порой дерзить и не соглашаться с учителями.
В этот период мы пытаемся самостоятельно осмысливать и анализировать то, что нам говорят, и то, что мы видим в реальной жизни. В этот период и начинается вечный конфликт отцов и детей. В школе - преподавателей и учеников, в государстве - хозяев и работников, власти и народа и пр.
В 16 лет мы должны получить паспорт гражданина страны. Через год начнется период взрослой жизни. И в эту взрослую жизнь мы все должны войти гражданами - собственниками личных прав собственности на недвижимость и землю.
Первые 17-18 ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.