ПОНЯТИЕ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА, УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 39 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1 Вещно-правовые способы защиты права собственности. Общая характеристика

1. 1 Общие положения о гражданско-правовой защите права собственности и иных вещных прав

1. 2 Иск о признании права собственности

2 ПОНЯТИЕ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА, УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

2. 1 Краткая характеристика виндикационного иска в римском праве

2. 2 Иск об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

2. 3 Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения

3 ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ (НЕГАТОРНЫЙ ИСК) И ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ С ПОМОЩЬЮ ИСКОВ О ПРИЗНАНИИ (ИСКИ О ПРИЗНАНИИ)

3. 1 Особенности негаторного иска

3. 2 Основные доводы в обоснование существования исков о признании: теория и практика

Заключение

Литература

Введение

Актуальность курсовой работы. Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы. Не случайно в своем Послани народу Казахстана "О положении в стране в основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономическая и политическая реформа в новом столетии" от 30 сентября 1998 года Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев отметил, что "наше главное дело сегодня - выстроить широкую и мощную систему защиты экономической системы нашей страны и экономического здоровья нашего народа" /1/. Эти слова явились подтверждением его тезиса о необходимости "создания такой юридической системы, которая защищает права собственности . . . ", выдвинутого им в Послании народу Казахстана "Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев" /2/.

Курсовая работа посвящена рассмотрению теоретико-практических аспектов применения вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав. Актуальность его вызвана все более широким обращением граждан и юридических лиц за защитой своих гражданских прав в судебные органы и возросшим количеством исков, направленных на защиту права собственности. Анализ кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам и постановлений президиума областного суда позволяет сделать вывод о том, что суды вспыхивают еще значительные затруднения при рассмотрении дел такой категории. Последнее предопределило выбор темы, характер в направление исследования, его структуру, а также специфику применяемых методов.

Вопросы защиты права собственности и других вещных прав рассматривались в работах С. С. Алексеева, Г. И. Амфитеатрова, Ю. Г. Басива, АИ. Беспаловой, М. А. Ваксберга, АВ. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Е. Ворожейкина, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, А. Г. Диденко, А. Т. Джусупова, С. Е. Донцова, B. C. Ема, И. У. Жанайдарова, О. С. Иоффе, У. К. Ихсанова, Т. Е. Каудырова, М. Я. Кирилловой, С. М. Корнеева, М. Г. Масевич, А. И. Маслянва, Ш. Менглиева, В. П. Мозолина, А. А. Рубанова, В. А. Рясенцева, А. А. Серветника, А. П. Сергеева, O. Ю. Скворцова, М. К. Сулейменова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, Н. М. Фроловой, Б. Б. Черепахина, Г. И. Ческиса, В. В. Чубарова и др.

Цель исследования. Целью курсовой работы является теоретико-практическое исследование вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав.

В этой связи поставили перед собой следующие основные задачи:

1. Рассмотреть место вещно-правовых способов в системе способов защиты права собственности и иных вещных прав.

2. Решить вопрос об основаниях применения вещно-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав при их конкуренции с другими способами.

3. Проанализировать понятия исков о защите права собственности, виндикационного и негаторного исков, предлагаемых различными авторами.

4. Изучить основания применения в той или иной конкретной ситуации исков о защите права собственности, виндикационного или негаторного исков.

5. Рассмотреть последствия удовлетворения вещно-правовых требований о защите права собственности и иных вещных прав.

6. Проанализировать нормы, регулирующие основания и порядок защиты иных вещных прав, включая такую новую для казахстанского законодательства категорию, как сервитута, в том числе - через рассмотрение правоприменительной практики обеспечения прав владельцев сервитутов.

7. Выработать конкретные рекомендации по разрешению проблем, связанных с судебным рассмотрением вещно-правовых требований о защите права собственности и иных вещных прав.

Предметом исследования в настоящей работе являются вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав. Рассматриваются иски о признании права собственности, виндикационный и негаторный иски, а также проблемы как теоретического, так и практического свойства, связанные с применением указанных средств защиты.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке гражданского права суверенного Казахстана исследован ряд новых аспектов вопроса вещно-правовой защиты прав собственности и охарактеризованы способы, обеспечивающие вещно-правовую защиту права собственности и иных вещных прав.

Структурными элементами курсовой работы являются титульный лист, содержание, введение, три главы, заключение и список использованных при написании работы источников.

1 Вещно-правовые способы защиты права собственности. Общая характеристика

1. 1 Общие положения о гражданско-правовой защите права собственности и иных вещных прав

Наличие вещно-правовых способов защиты права собственности свидетельствует об абсолютной защите права собственности, т. к. собственник может их использовать от любых посягательств на вещь со стороны третьих лиц. Сейчас эта защита осуществляется независимо от субъекта такого посягательства. Ранее в гражданском законодательстве допускались некоторые преимущества для отдельных форм собственности. Как пример можно привести ст. 145 ГК Казахской ССР, которая устанавливала право неограниченной виндикации государственного имущества от всякого приобретателя. Впоследствии это было устранено с введением в действие Закона “О собственности в Казахской ССР” от 15 декабря 1990 года1. С принятием Закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР “О собственности в Казахской ССР” от 9 апреля 1993 года вопросы равной защиты права собственности вновь стали актуальными. Пункт 3 ст. 23 этого закона провозгласил защиту интересов государственной казны в приоритетном порядке. Причем сам термин “приоритетный порядок” законодателем никак не был расшифрован и все было оставлено на откуп подзаконным нормативным актам или толкованию суда. Само же понятие государственной казны, данное законодателем в п. 1 этой же статьи, имел довольно широкое значение и мог включать в себя, помимо прочего, любое имущество. не закрепленное за государственными юридическими лицами. Это при том, что в п. 1 ст. 26 этого же закона законодатель гарантировал равенство всех субъектов права собственности. Налицо явное противоречие, которое было устранено только с принятием в 1994 г. общей части нового гражданского кодекса Республики Казахстан.

Вместе с тем, в законодательстве Казахстана появился новый институт - приоритетное право государство, который, по нашему мнению, ведет к возрождению преимуществ защиты государственной собственности перед частной, вмешательству государства в отношения собственности. Эту проблемы мы довольно подробно освещали в разделе об объектах права собственности и иных вещных прав при рассмотрении правового режима стратегических объектов. Поэтому нет смысла повторяться. В данном разделе только отметим, что наличие в гражданском законодательстве нормы о приоритетном праве государства влечет существенное ограничение права собственности, особенно его защиты, и свидетельствует о возвращении (ренессансе) преимуществ государственной собственности, от которого мы последовательно уходили начиная с середины 90-х годов прошлого века.

Внедоговорные способы защиты права собственности в гражданском праве известны еще со времен Древнего Рима. Именно там получили свое признание и развитие иск об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также иск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск) . В настоящее время ряд ученых цивилистов добавляет к этим двум искам еще один - иск о признании права собственности на какое-либо имущество. Признавая возможность подобной классификации вещно-правовых исков, подробней аргументировав это позднее, можно перейти непосредственно к характеристике этой группы, рассмотрев три вещно-правовых способа защиты права собственности:

иск об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения;
иск о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения;
иск о признании права собственности.

Для всех вещно-правовых исков характерны следующие моменты:

они имеют внедоговорной характер;
могут быть обращены к любому лицу, которое незаконно вторгается в сферу отношения собственника и вещи;
вытекают непосредственно из закона;
свидетельствуют об абсолютной защите данного субъективного гражданского права.

Нормы гражданского права занимают в системе правовых норм о защите права собственности и иных вещных прав особое место, что обусловлено прежде всего самим предметом гражданского права. В зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, средства, юридически обеспечивающие интересы собственника. В литературе высказаны различные суждения по вопросу о классификации этих способов. Так, например, А. П. Сергеев, чья предложенная классификация, на ваш взгляд, является наиболее верной, выделяет четыре группы:

- вещно-правовые; - обязательственно-правовые; - не относящиеся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекающие из различных институтов гражданского права; - направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе /3/.

В литературе справедливо отмечается, что в точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью вещно-правовых исков, поскольку они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами.

Вторая группа образована обязательственно-правовыми средствами. Примерами таковых могут быть иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, о возмещении ущерба в рамках деликтного обязательства, о возврате имущества по истечении договора аренды, ссуды, хранения, о возврате имущества по обязательству из неосновательного обогащения и так далее. Для этих исков характерно то, что они защищают право собственности не прямо, а лишь в конечном счете.

Сравнивая вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты права собственности, E. A. Суханов указывает, что "при непосредственном нарушении права собственности (например, при похищении или изъятии имущества) вступает в действие его абсолютная защита от всяких посягательств на имущество, носящая, как и само право собственности, вещно-правовой характер. При иных нарушениях имущественного характера, затрагивающих основанные на собственности правомочия (например, в случае невозврата арендатором принадлежащей собственнику вещи в обусловленный договором срок, иди при причинении имущественного вреда объекту права собственности путем его порчи или уничтожения), применяются способы защиты обязательственно-правового характера, учитывающие предшествующее нарушению существование между правонарушителем и собственником определенных правоотношений (договорных или обязательственных) " /4/.

С такой расширительной трактовкой нельзя согласиться, поскольку, например, при деликтном обязательстве вряд ли есть основания говорить о наличии между причинителем вреда и потерпевшим каких-либо "определенных правоотношений" собственно до причинения вреда. В ином случае (как, например, при уничтожении арендатором арендуемой вещи) убытки собственнику подлежали бы возмещению по нормам договорного, но не деликтного права. Думается, именно поэтому в другой, более поздней работе E-А. Суханов осторожнее проводит это отличие: "Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т. д. ), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и потому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон" /5/.

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права. Речь идет, например, о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим иди объявленного умершим в случае его явки (ст. ст. 30, 32 ГК РК), о защите интересов сторон при признании сделки недействительной (ст. 157 ГК РК) и так далее.

Наконец, в особую, четвертую группу следует выделить те гражданско-правовые средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. Такие иски нередко называют исками к публичной власти, то есть требованиями, предъявляемыми к государственным органам. В соответствии со статьей 266 ГК РК в случае принятия Республикой Казахстан законодательных актов, прекращающих право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, возмещаются собственнику в полном объеме Республикой Казахстан. Следует, однако, отметить, что в судебной практике споры о возмещении убытков, причиненных собственнику в результате прекращения права собственности по такого рода основаниям, фактически не встречаются.

1. 2 Иск о признании права собственности

Настоящая работа посвящена рассмотрению лишь тех средств, посредством которых защищается право собственности в точном смысле этого слова, то есть вещно-правовых исков.

Первым таким иском, рассматриваемым в работе, является иск о признания права собственности. В соответствии со статьей 259 ГК РК "собственник вправе требовать признания права собственности". Таким образом, в отличие от ГК КазССР и нового ГК РФ Гражданский кодекс Республики Казахстан 1994 года предусматривает возможность предъявления иска о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.

Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, посвященной такому способу защиты права собственности, чем объясняется незначительный (по сравнению, например, с виндикационным или негаторным) аналитический материал, посвященный таким искам. Этот момент порождал ранее и порождает сейчас в российской цивилистической науке неоднозначное понимание и толкование юридической природы и места иска о признании права собственности в системе вещно-правовых способов защиты права собственности. Ряд авторов считает, что российскому гражданскому законодательству не знаком самостоятельный иск о признании права собственности, поскольку такое требование входит в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного иска. Иные авторы рассматривают такие иски в качестве самостоятельных вещно-правовых требований.

Как показывает практика, основаниями для подобных дел являются не только споры между титульными и фактическими владельцами вещи, но и необходимость судебного признания права на вещь при отказе соответствующих органов (центры по регистрации недвижимости, государственная автомобильная инспекция, нотариус и так далее) в оформлении прав на имущество или сделок с ним.

2 ПОНЯТИЕ ВИНДИКАЦИОННОГО ИСКА, УСЛОВИЯ ЕГО ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

2. 1 Краткая характеристика виндикационного иска в римском праве

Далее приводятся мнения современных авторов по вопросу о понятии иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, причем, отмечается, что в цивилистической доктрине предложено значительное число определений, отличия в которых не имеют принципиального значения, и заключаются, как правило, лишь в ином расположении слов.

Указание на тот факт, что отношения сторон при виндикации не вытекают из их договорных отношений, имеет крайне важное значение для характеристики виндикационного иска. В литературе верно отмечается, что такие иски, вызванные абсолютным характером права собственности, "противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными, отношениями. Например, в случае, когда арендатор не возвращает арендодателю-собственнику принадлежащее ему имущество по окончании срока договора и тем самым нарушает право собственности последнего, используется обязательственно-правовые способы защиты, учитывающие специфику конкретных взаимоотношений сторон" /6/.

Последовательно проводит эту мысль Е. А. Суханов, отмечая, что " . . . вопрос о так называемой конкуренции исков всегда должен решаться в пользу обязательственно-правовых требований (способов), поскольку они основаны на специальном законодательстве, регулирующем отношения сторон и исключающем действие общего законодательства о праве собственности" /7/.

Таким образом, как правило, не вызывает каких-либо серьезных споров вопрос толкования (комментирования) общей нормы о виндикационном иске.

Изучение судебных дел показывает, что виндикационные иски в судебной практике встречаются реже обязательственно-правовых способов защиты, и суды зачастую допускают ошибки, смешивая их с обязательственно-правовыми способами защиты.

Виндикационный иск собственника, предъявленный непосредственно к лицу, совершившему хищение или иным образом незаконно завладевшему имуществом собственника, подлежит безусловному удовлетворению с применением статьи 260 ГК РК. Сложнее разрешить ситуацию, когда такое имущество обнаруживается не у непосредственного нарушителя его права, а у иного лица, которое приобрело это имущество либо у непосредственного правонарушителя, либо у иного лица, причем, это имущество переходило в результате сделок от одного владельца к другому несколько раз.

Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает условия удовлетворения виндикационного иска, заявленного против третьего лица (приобретателя) .

Возможность виндикации у третьего лица (приобретателя) прежде всего зависит от самого приобретателя, точнее от того, добросовестен он или нет. Пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестным признает такого приобретателя, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого была приобретена вещь, не имело право ее отчуждать. Если же владелец недобросовестен (то есть знал или должен был знать о том, что отчуждатель не управомочен на отчуждение), вещь подлежит безусловной виндикации.

У недобросовестного приобретателя вещь истребуется во всех случаях.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.