Понятие и значение института соучастия в уголовном праве

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

Введение: 1 Понятие и значение института соучастия в уголовном праве

4: 7

Введение: 1. 1 Понятие, объективные и субъективные признаки соучастия

4: 7

Введение: 1. 2 правовая регламентация соучастия в Уголовном кодексе РК 2014 года: законодательные новеллы

4: 16

Введение: 1. 3 Зарубежный опыт правовой регламентации соучастия

4: 19

Введение: 2 Виды соучастников уголовного правонарушения, особенности квалификации действий соучастников

4: 28

Введение: 2. 1 Исполнитель

4: 28

Введение: 2. 2 Организатор

4: 33

Введение: 2. 3 Подстрекатель

4: 39

Введение: 2. 4 Пособник

4: 45

Введение: 3 Специальные вопросы соучастия в уголовном правонарушении и их законодательное решение

4: 51

Введение: 3. 1 Эксцесс соучастника уголовного правонарушения

4: 51

Введение: 3. 2 Особенности добровольного отказа соучастников

4: 55

Введение: 3. 3 Соучастие в уголовных правонарушениях со специальным субъектом

4: 60

Введение: Заключение

4: 65

Введение: Список использованной литературы

4: 69

Введение: Приложения

4: 73

Введение

Актуальность дипломной работы. Уголовное правонарушение может быть совершено одним лицом или же совместными действиями или бездействием нескольких лиц. Случаи, когда уголовное правонарушение является результатом совместных усилий нескольких лиц, составляют значительную часть всех совершаемых уголовных правонарушений и именуются соучастием.

Соучастие - это особый вид преступной деятельности, сущность которой составляет совместная преступная деятельность.

Институт соучастия является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона.

Совместное уголовное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, что и определяет важность и актуальность темы дипломного исследования. Путем совершения уголовного правонарушения в соучастии облегчается реализация преступного замысла, создается возможность причинения большего вреда. При совместных действиях создаются благоприятные условия, как для продолжения преступной деятельности, так и для ее сокрытия. В настоящее время значительно увеличилось количество уголовных правонарушений, совершённых в соучастии. Поэтому исследование проблемы соучастия в уголовном правонарушении необходимо и значимо.

Уголовное законодательство рассматривает совместное совершение уголовного правонарушения как более опасную форму преступной деятельности. Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый преступный результат является единым и общим слагаемым усилий, участвующих в уголовном правонарушении лиц. Однако, признавая каждого из соучастников ответственным за общий преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить действительную его роль в уголовном правонарушении. Решение вопроса об уголовной ответственности соучастников напрямую зависит от характера и степени участия каждого из соучастников в совершении уголовного правонарушения. Указанные обстоятельства, а также значение фактического участия лица в достижении цели уголовного правонарушения, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда в обязательном порядке должны отражаться на наказании.

Цель дипломной работы - дать уголовно-правовую характеристику видам соучастников уголовного правонарушения и определить пределы их ответственности.

В задачи работы входит:

- анализ доктринальных определений соучастия и изучение их влияния на нормативно закрепленное определение соучастия в уголовном правонарушении;

- изучение зарубежного опыта правовой регламентации соучастия и его влияния на отечественное законодательства;

- анализ и теоретическое обоснование законодательных новелл в регламентации вопросов соучастия в УК РК 2015 года;

- определение критериев деления соучастников на виды;

- изучение роли соучастников в совершении уголовного правонарушения;

- определение пределов ответственности соучастников, изучение особенностей квалификации их действий;

- анализ подходов к законодательному решению специальных вопросов соучастия в уголовном правонарушении.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу ответственности соучастников уголовного правонарушения.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, регулирующие вопросы ответственности соучастников правонарушения и правоприменительная деятельность в этой области.

Методология и методика исследования. Методологической основой дипломной работы является диалектический метод научного познания. В ходе работы над дипломной работой использовались также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, статистический.

Настоящая дипломная работа написана на основе анализа норм Уголовного кодекса Республики Казахстан 2014 года, регламентирующих вопросы соучастия в уголовном правнарушении. Кроме этого нормативную базу исследования составили ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, а также зарубежное уголовное законодательство.

Теоретической основой исследования послужили научные труды ученых по истории, философии, уголовному праву, криминологии, относящиеся к теме дипломной работы.

Институт соучастия в уголовном правонарушении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в уголовном правонарушении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения уголовных правонарушений путём объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.

Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения уголовных правонарушений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в уголовном правонарушении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, указывают на особенности основания ответственности и её пределы для каждого соучастника уголовного правонарушения. Эти вопросы подробно раскрыты в представленной Вашему вниманию дипломной работе.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех разделов, включающих десять подразделов, заключения и списка использованных источников.

1 Понятие и значение института соучастия в уголовном праве

1. 1 Понятие, объективные и субъективные признаки соучастия

Проблема соучастия в уголовном правонарушении волнует исследователей не один десяток лет. Несмотря на многочисленные исследования в данной области, проблема соучастия относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного, да отличающееся от других определение соучастия [1, 37-54] . Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в уголовном правонарушении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

1) признание акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия;

2) признание соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности.

В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера, или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия, и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем.

Основополагающим принципом казахстанского уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав уголовного правонарушения.

Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, казахстанское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников.

Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют множество оттенков. Так, М. И. Ковалев, построивший свою работу «Соучастие в уголовном правонарушении» на концепции акцессорности соучастия, пишет: «Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности:

а) строгая акцессорность, когда и наказание, и освобождение от наказания подчинено исполнителю уголовного правонарушения;

б) логическая акцессорность, которая предполагает, что наказание за соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленной законом за главное деяние;

в) акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастников определялась по степени наказуемости исполнителя;

г) акцессорность по степени завершенности деяния;

д) лимитированная акцессорность, сущность которой сводится к тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины» [2, 101] .

Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении уголовного правонарушения.

Сам М. И. Ковалев считает, что «советское уголовное право стоит на признании логической акцессорности, которая более всего соответствует подлинной природе соучастия в уголовном правонарушении». При этом он делает следующий вывод: состав уголовного правонарушения выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав уголовного правонарушения не выполняется, и их действия лежат за пределами состава. Именно эти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.

Однако, не все в теории акцессорности соучастия отвергаются большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что «можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения» [3, 71] .

Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.

Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички, и профессионалы.

В понятии «соучастие в уголовном правонарушении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых уголовных правонарушений.

В статье 27 УК РК соучастие в уголовном правонарушении определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного уголовного правонарушения. К соучастникам уголовного правонарушения, в зависимости от характера деятельности лица и степени его участия в уголовном правонарушении, относятся наряду с исполнителем организаторы, подстрекатели и пособники.

Совершение уголовного правонарушения в соучастии несколькими лицами представляет, как правило, большую общественную опасность, чем совершение уголовного правонарушения одним лицом. Это обстоятельство учитывается не только в нормах Общей части Уголовного кодекса (пункт 3 части первой статьи 54, статья 57 УК РК), но находит свое выражение и в некоторых нормах Особенной части Уголовного кодекса [4, 67] . Такие, например, уголовные правонарушения, как вооруженный мятеж (статья 181 УК РК), участие в преступном сообществе (статья 265 УК РК), участие в незаконном военизированном формировании (статья 267 УК), бандитизм (статья 268 УК РК), массовые беспорядки (статья 272 УК РК), участие в деятельности незаконных общественных объединений (статья 404 УК РК) могут быть совершены только в соучастии.

Совершение уголовного правонарушения в соучастии в ряде случаев придает составам уголовных правонарушений квалифицированный вид. Например, квалифицированными считаются убийство (пункт 7 части 2 статьи 99 УК РК), кража (пункт 1 части 4 статьи 175 УК РК), хулиганство (пункт 1 части 3 статьи 293 УК РК), получение взятки (часть 4 статьи 366 УК РК) и многие другие виды уголовных правонарушений, совершенные преступной группой.

Таким образом, институт соучастия в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения уголовных правонарушений путём объединения нескольких (двух или более) лиц.

Соучастие характеризуется совокупностью обязательных для установления объективных и субъективных признаков. Они содержатся в определении соучастия, которое дано в статье 27 УК РК. Рассмотрим подробно объективные признаки соучастия.

Соучастие предполагает участие нескольких лиц в совершении уголовного правонарушения. При этом эти лица должны обладать признаками субъекта уголовного правонарушения: возрастом и вменяемостью. В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят к числу объективных признаков соучастия в уголовном правонарушении.

Традиционный объективный признак соучастия, как говорилось выше, это участие двух или более лиц в совершении уголовного правонарушения. Его также называют количественным. Данные лица должны обладать признаками субъекта уголовного правонарушения.

Уголовный закон РК не оперирует термином «субъект уголовного правонарушения», а использует такое словосочетание, как «лицо, подлежащее уголовной ответственности».

Определение понятия и содержания данного элемента состава уголовного правонарушения является, в большей мере, прерогативой науки уголовного права. Именно в большей, но не полной мере, ибо научный анализ признаков субъекта уголовного правонарушения немыслим в отрыве от уголовного закона, воплощенного в конкретных уголовно-правовых нормах [5, 132] .

В широком смысле слова субъект уголовного правонарушения - это лицо, виновно нарушившее уголовный закон. В узком смысле слова субъект уголовного правонарушения - это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность в силу того, что оно вменяемо и достигло определенного возраста.

Следовательно, субъект уголовного правонарушения - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность [6, 40] .

В соответствии с принципом вины к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица.

Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего уголовное правонарушение, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых уголовных правонарушений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей [7, 13] .

Субъектом уголовного правонарушения могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет. «К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих» [8, 23] .

Таким образом, к основным признакам субъекта уголовного правонарушения относятся: вменяемость и достижение определённого возраста. Эти наиболее существенные признаки всех субъектов уголовных правонарушений составляют научное понятие общего субъекта уголовного правонарушения. Факультативными признаками субъекта уголовного правонарушения являются признаки специального субъекта

В статье 15 УК РК говорится, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения уголовного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. За некоторые уголовные правонарушения, исчерпывающий перечень которых закреплен в части 2 статьи 15 УК РК, уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Кроме того, рассматривая обязательные признаки субъекта уголовного правонарушения, необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство: УК РК закрепляет, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. «…не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики» [9, 36] .

Если в уголовном праувонарушений участвует лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, или невменяемое лицо, то их действия соучастия не образуют, и данные лица будут являться лишь орудием исполнителя.

В самом общем смысле объективная сторона преступной деятельности - это реализация задуманной субъектом цели путем активного вмешательства в ход событий и явлений внешнего мира либо, напротив, отказ от такого вмешательства при наличии правовой обязанности действовать. Она включает также и последствия этой деятельности, а равно и причинную связь между ними.

В ст. 3 УК РК сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава уголовного правонарушения, предусмотренного уголовным законом.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.