КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Содержание

Актуальность темы дипломной работы. Рецидивная преступность, будучи составной частью общей преступности, выражается ее системообразующим элементом. Она обуславливает относительную устойчивость преступности как общественного явления и выдвигается условием пробуждения новых преступлений.

Рецидивисты - это активные носители и распространители уголовной субкультуры и традиций преступного мира. Рецидивисты отрицательно воздействуют на социально неустойчивых лиц, расположенных к девиантному поведению, подрывая собственным образцом почтение к закону, вовлекая их в совершение уголовных правонарушений. Сама преступная деятельность рецидивистов, в большинстве случаев, характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью, целеустремленностью и остротой.

Тема данной дипломной работы предопределяется, в основном, надобностью теоретического анализа законодательных норм, касающихся рецидива преступлений, появившихся в новом Уголовном Кодексе Республики Казахстан. Подобное рассмотрение образовывает вероятность сформировать рекомендации по более результативному их употреблению в деятельности правоохранительных органов, исключить или, во всяком случае, уменьшить число погрешностей в правоохранительной практике.

Предупреждение рецидивной преступности - существенный участок деятельности правоохранительных органов вызывающий дальнейшей теоретической разработки, что также подтверждает злободневность дипломной работы. Правоохранительные органы реализовывают предостережение уголовных правонарушений в пределах своей компетенции, определенных целей и задач, при этом они воздействуют на основание правосознания путем криминологической и персональной превенции, ликвидации причин и обстоятельств конкретных преступлений, принятие уголовно-правовых мер влияния на лиц, совершивших уголовного правонарушения, а также исправления и перевоспитания осужденных. Эти обстоятельства предлагают необходимость систематического участия правоохранительных органов в процессе предупреждения преступлений и профилактического воздействия на конкретное лицо.

В своей работе по предупреждению и пересечению рецидивной преступности правоохранительные органы должны опираться на результаты научного исследования ее причин, особенностей личности преступников-рецидивистов и мотивации их преступного поведения.

Объект и предмет дипломной работы. Объектом исследования является феномен рецидива преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Предметом дипломной работы являются нормы уголовного законодательства, закрепляющие само понятие рецидива преступлений, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания за рецидивные уголовного правонарушения, а также меры профилактики рецидивной преступности с учетом особенностей личности рецидивиста и мотивации его преступной деятельности.

Составной частью предмета исследования явилась также практика применения положений уголовного закона о рецидиве преступлений.

Цель и задачи исследования. Основной целью является всесторонний научный анализ проблем, связанных с уголовной ответственностью и профилактикой при рецидиве преступлений. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи, решение которых составляет содержание данной работы:

- выявление степени разработанности этих проблем на законодательном уровне и в теории уголовного права;

- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства;

- выявление общих и специфических причин и условий рецидивной преступности;

- анализ системы мотивационных установок, детерминирующих рецидив преступлений.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: исторический, технико-юридический, лингвистический, сравнительно-правовой.

Теоретической основой исследования послужили общие положения уголовного права, криминологии, социологии, правовой статистики, разработанные в трудах отечественных ученых.

Вопросы предупреждения преступности оста­ются актуальной задачей нашего государства и по сей день. Такие ученные как Нарикбаев М. С., Онгарбаев Е. А., Мауленов Г. С., Джекибаев У. С. уверяют, что необходимо сформировать результативные меры и методы борьбы с преступ­ностью, нейтрализовать негативные явления, которые содействуют совершению уголовных правонарушений. К тому же, нужно не до­пустить увеличения рецидива преступлений.

Криминологи наблюдают неспокойную тенденцию увеличения рецидива преступлений и среди несовершеннолетних. Так, М. С. Нарикбаев, Р. Н. Юрченко и М. М. Алиев в совместной работе обозначают «что подростки моложе 16-ти лет довольно часто совершают уголовного правонарушения, а некоторые из них совер­шают уголовного правонарушения неоднократно . . . » [1, 46] . Борьба с аналогичным проявлением должна основываться на полном исследовании оснований настоящего явления. Вырабаты­вая способы и методы борьбы нужно придавать значение особенностям субъекта и особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Нормативную базу дипломной работы составили нормативно-правовые акты в области уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие вопросы борьбы с рецидивной преступностью.

Эмпирической базой исследования стали статистическая информация Министерства внутренних дел Республики Казахстан о состоянии преступности, а также уголовные дела, рассмотренные в судах Республики Казахстан.

Теоретическая значимость дипломной работы. Теоретическая значимость исследования содержится в том, что выраженные в нем теоретические положения и выводы формируют и дополняют отрасли общей теории уголовного права и криминологии. Изучаемые в дипломной работе вопросы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов причисляются к числу существенных проблем нынешней науки. Их анализ дозволяет разрабатывать теоретическую и методическую основу профилактической деятельности страны касательно рецидивной преступности.

Практическая значимость дипломной работы. Имеющиеся в дипломной работе выводы и назначения могут быть употреблены в процессе дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства и практики его использования в целях роста их результативности

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. 1 Понятие и признаки рецидива преступлений

Главной целью нового казахстанского общественного строя является формирование демокра­тических принципов, утверждение прав, свобод человека и достоинства лично­сти. Конституцией Республики Казахстан личность провозглашается важнейшей ценностью страны. Ввиду этого, защита граждан от преступных посягательств на их права, свободы и легитимные интересы становится самой основной задачей госу­дарства.

При смене формаций совершается ряд отрицательных явлений. В наше время стали действительностью такие ключевые моменты, как безработица, инфляция, социальное неравенство. Данная ситуация отрицательно воздействует на общество в целом, а в особенности на казахстанскую молодежь, которое остро переживает совершающиеся в государстве перемены, смену мировоззренческих ценностей. Показанные факторы в своей совокупности детерминируют увеличение преступности.

Рецидив является одним из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и действительной совокупностью преступлений.

Среди наиболее актуальных выступают вопросы законодательной дефиниции представлений рецидива уголовного правонарушения, разработке системы мер борьбы с такого рода преступностью, совершенствования уголовно - правовых мер и профилактики рецидивов преступлений.

Законодательное определение всеобщих представлений рецидива важно, в первую очередь, для разработки мероприятий, сосредоточенных на рост результативности борьбы с рецидивной преступностью, а также для организации статистического учета и рассмотрения подобного рода преступности, без чего неосуществима оценка его состояния, строения и динамики. С помощью общего представления рецидива уголовного правонарушения вероятно и надобно выделение в уголовном законе рецидива как наиболее опасной разновидности повторения (множественности) преступлений. Рецидив преступлений представляет наиболее опасный вид множественнос­ти преступлений, сущность которого выражается в стойком нежелании лица, содеявшего два и более преступлений, исправляться. В значительном уровне реци­дива проявляются не только изъяны уголовно-исполнительной системы, но и слабая результативность обще предупредительного влияния уголовного зако­на на лиц, в первый раз содеявших уголовное правонарушение.

Внесены изменения в определение рецидива. На сегодняшний день вместо трех видов, ст. 14 УК предусматривает только два вида рецидива: рецидив и опасный рецидив [2] . Исключен так именуемый простой рецидив преступлений, который судом признавался в действиях лиц, имеющих судимость за умышленное преступление и снова совершивших умышленное преступление.

Проектом значительно трансформирован подход к соображению рецидива. Обстоятельства подобны, что за 9 месяцев прошлого года из более чем 18 тысяч (18 454) осужденных свыше 3 тысяч (3 135) или около 17% являлись ранее судимыми, чья судимость не была погашена. При этом значительную часть рецидива пополняют лица, ранее судимые даже за уголовного правонарушения средней тяжести [3] . Теперь по проекту УК для рецидива будет учитываться только непогашенная и неснятая судимость за тяжкие и особо тяжкие уголовного правонарушения, без учета судимостей за менее тяжкие уголовного правонарушения.

В новом УК РК виды рецидивов преступлений определяются исключительно на основании наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого уголовного правонарушения. Проступки, уголовного правонарушения средней и небольшой тяжести не образуют рецидив преступлений.

Правила ст. 59 ч. 2, 3 УК действующего кодекса о сроках и размере назначения наказания при видах рецидива в новом кодексе упразднены. В связи с этим, принимая во внимание обратную силу уголовного закона, предусмотренную ст. 6 нового УК, судам в порядке исполнения предстоит ревизировать состоявшиеся судебные акты в части признанных видов рецидива [4, 17] .

В правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках понятия рецидива уголовного правонарушения. Некоторые авторы (Яковлев А. М. ) не считают обязательным признаком рецидива наличие судимости у виновного перед совершением им повторного уголовного правонарушения [5, 86] . Другие авторы (Виттенберг Г. В. ) предлагают считать рецидивом и тех лиц, которые совершили повторные уголовного правонарушения после применения к ним мер общественного воздействия за совершенные уголовного правонарушения [6, 192] . Выложено мнение, соответственно которому для присутствия рецидива нужно, чтобы до совершения повторного уголовного правонарушения виновный целиком или отчасти отбыл наказание за предшествующее преступление (Гальперин И. М. ) [7, 144] . Говорилось также суждение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им уголовного правонарушения рецидивом (Ткачевский Ю. М. ) [8, 52] . Подобное обилие точек зрения об общем понятии рецидива уголовного правонарушения еще раз подтверждает необходимость законодательного его определения.

Почему преступник идет на совершение повторного тяжкого уголовного правонарушения - этот вопрос, требующий глубокого психологического (и, наверняка, социального, даже генетического) анализа. И этому посвящено немало литературы: не только исследования по юридической психологии, но и общесоциальные изучения преступных элементов общества.

В переводе с латинского «recidivus» означает «возвращающийся». Согласно словарю-справочнику автора Лесниевски-Костарева Т. А. «рецидив - одна из разновидно­стей неоднократности преступле­ний, которая в свою очередь состав­ляет форму множественности пре­ступлений» [9, 158] .

«Рецидив преступлений (согласно ч. 1 ст. 14 УК) - это совершение лицом тяжкого уголовного правонарушения, если ранее это лицо осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого уголовного правонарушения» [2] .

Из данного законодателем определения необходимо выделить следующие признаки этого вида повторности:

- при рецидиве, как и при неоднократности и реальной совокупно­сти лицо совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав уголовного правонарушения;

- рецидив образуют только умышленные уголовные правонарушения;

- за предшествующее преступление лицо имеет судимость;

- судимость эта не должна быть снята или погашена, а также не учитывается судимость за уголовного правонарушения, совершенные в возрасте до 18 лет.

Акт об амнистии не распространяется на лиц, совершивших террористические уголовного правонарушения, экстремистские уголовного правонарушения, пытки, уголовного правонарушения против половой неприкосновенности малолетних, а также на лиц, наказание которым назначено при рецидиве преступлений или опасном рецидиве преступлений.

В действующем Уголовном Кодексе Казахстана предусмотрено, что амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие уголовные правонарушения, а также на лиц, наказание которым назначено при опасном рецидиве преступлений.

Одна из главных новелл новой редакции Уголовного Кодекса - это введение понятия уголовные правонарушения, которые в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на уголовное правонарушение и уголовные проступки. Целиком исключен институт административной прелюдии. Претерпел концептуальные трансформации институт рецидива.

Теперь по новой редакции УК для рецидива будет учитываться только непогашенная и неснятая судимость за тяжкие и особо тяжкие уголовные правонарушения, без учета судимостей за менее тяжкие уголовные правонарушения [2] .

В дополнение, проектом исключены функционирующие правила назначения наказания при рецидиве.

В пе­ри­од пла­но­вой эко­но­ми­ки тру­до­уст­рой­ст­во быв­ших осужденных, а преимущественно неоднократно сидевших, пред­став­ля­ло не­ма­лые труд­но­сти из-за не­же­ла­ния адми­ни­ст­ра­ции уч­ре­ж­де­ний, пред­при­ятий и ор­га­ни­за­ций связываться с этим кон­тин­ген­том, то те­перь это по­ло­же­ние дел не толь­ко усложни­лось, но и испортилось. Ме­ж­ду тем без со­ци­аль­ной реа­би­ли­та­ции общест­во ни­ко­гда не добь­ет­ся ус­пе­хов в борь­бе с ре­ци­див­ной пре­ступ­но­стью По­это­му помо­гать, но не нян­чить­ся с ни­ми об­ще­ст­во обя­за­но.

Все­гда нужно помнить, что слиш­ком мно­го еще че­ст­ных лю­дей, жи­ву­щих в нашей стра­не ниже уров­ня бед­но­сти, в ни­ку­да не­год­ных со­ци­аль­но-бы­то­вых и куль­тур­ных ус­ло­виях, и не со­вер­шаю­щих пре­сту­п­ле­ний, хо­тя, ес­ли кто-то встает на преступ­ный путь при этом, по­нять та­ких лю­дей мож­но. Об­ще­ст­во пока еще дале­ко от ней­тра­ли­за­ции этой не­га­тив­ной си­туа­ции.

Вы­вод здесь один - ре­ци­див­ная пре­ступ­ность слож­ней­шая и бо­лез­нен­ная соци­аль­ная про­бле­ма, ко­то­рую ком­па­ния­ми не возь­мешь. Это на­до трез­во оценить и осоз­нать. На­до вспом­нить и о том, что пре­ступ­ник фор­ми­ру­ет­ся с ран­не­го воз­рас­та. Там, включая, и на­до ис­кать кор­ни реци­ди­ва.

Об­ще­ст­во обя­за­но ана­ли­зи­ро­вать мно­гие свои не­дос­тат­ки, т. к. оно са­мо (и го­су­дар­ст­во то­же) спо­соб­ст­ву­ет на­ли­чию и рос­ту ре­ци­див­ной пре­ступ­но­сти. Это не об­ви­не­ние, а кон­ста­та­ция. Для борь­бы с пре­ступ­но­стью из­да­ют­ся законы. Пара­докс за­клю­ча­ет­ся в том, что данные же за­ко­ны бы­ва­ют ис­точ­ни­ком пре­ступно­сти. Но не в том, тра­ди­ци­он­ном ви­де, ко­гда го­во­рят: раз бу­дет но­вый за­кон, бу­дут и но­вые пре­ступ­ни­ки, этот за­кон на­ру­шив­шие, а в дру­гом. Речь здесь идет о раз­лич­ных ог­ра­ни­че­ни­ях по­сле от­бы­тия пре­ступ­ни­ком на­ка­за­ния. Не при­ни­ма­ет­ся прак­ти­че­ски ни­ка­ких со­ци­аль­ных мер.

Со­брав вы­ше ска­зан­ное мож­но оп­ре­де­лить­ся, что воз­дей­ст­вие го­су­дар­ст­ва и об­ще­ст­ва на ре­ци­див ле­жит, пре­ж­де все­го, в плос­ко­сти про­ду­ман­ных экономиче­ских и со­ци­аль­ных мер, под­кре­п­лен­ных ра­зум­ным законодательством. В то же вре­мя опас­ный ре­ци­див ис­клю­ча­ет ка­кие ли­бо поблаж­ки.

«Совершение лицом нескольких преступлений свиде­тельствует о гораздо большей степени общественной опас­ности как самого этого лица, так и содеянного им» [10, 38] .

За­кон дол­жен быть спра­вед­лив, но су­ров. Нель­зя про­щать уголовного правонарушения, допус­кать тер­ро­ри­зи­ро­ва­ние иных осу­ж­ден­ных. Это ко­неч­но очень слож­но де­лать на прак­ти­ке.

---

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.

• Информатика
• Банковское дело
• Оценка бизнеса
• Бухгалтерское дело
• Валеология
• География
• Геология, Геофизика, Геодезия
• Религия
• Общая история
• Журналистика
• Таможенное дело
• История Казахстана
• Финансы
• Законодательство и Право, Криминалистика
• Маркетинг
• Культурология
• Медицина
• Менеджмент
• Нефть, Газ
• Искуство, музыка
• Педагогика
• Психология
• Страхование
• Налоги
• Политология
• Сертификация, стандартизация
• Социология, Демография
• Статистика
• Туризм
• Физика
• Философия
• Химия
• Делопроизводсто
• Экология, Охрана природы, Природопользование
• Экономика
• Литература
• Биология
• Мясо, молочно, вино-водочные продукты
• Земельный кадастр, Недвижимость
• Математика, Геометрия
• Государственное управление
• Архивное дело
• Полиграфия
• Горное дело
• Языковедение, Филология
• Исторические личности
• Автоматизация, Техника
• Экономическая география
• Международные отношения
• ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда