Конституционный процесс: понятие и содержания

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

Конституционный процесс: понятие и содержания

Содержание

Введение

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
1.1 Значение государственно-правовых исследований в становлении теории юридического процесса
1.2 Признаки конституционного процесса как разновидности юридического процесса

2 ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
2.1 Конституционный процесс и его место в системе конституционного права и системе права
2.2 Особенности конституционно-правовых процессуальных норм

3 Конституционный процесс в Республике Казахстан (процедуры принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений)
3.1 Содержание конституционного процесса
3.2 Республиканский референдум как способ осуществления конституционных реформ
3.3 Участие Парламента в процедурах принятия Конституции РК и внесения в нее изменений и дополнений

Заключение
Литература
3

6

6

7

10

10
13

16
16

18

20

22
25

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Правовая наука ХХІ века характеризуется усилением внимания к теоретическим и прикладным проблемам юридического процесса, уразумеваемого в качестве общеправового явления, присущего всей системе права, безусловно ее отраслевой структуры. Интерес к процессуальным формам в конституционном праве определен многими факторами, в том числе задачами и надобностями обеспечения результативного механизма правового регулирования посредством процессуальной ее составляющей, что в свою очередь диктует необходимость насыщенного развития и совершенствования законодательства в целях оптимизации правоприменительной деятельности, осуществляемой в конституционно-правовой среде.
В развитии конституционно-правового законодательства Казахстана обозначились тенденции расширения процессуального спектра правового регулирования, углубления (детализации) регламентации процессуальных форм деятельности различных субъектов конституционно-правовых отношений. Активизации указанных процессов способствовала последняя конституционная реформа Казахстана, в соответствии с которой претерпели изменения основы правоприменительной деятельности во многих сферах конституционно-правовых отношений. В указанных условиях реформирования конституционно-правового законодательства Казахстана в соответствии с задачами построения правового государства и развития гражданского общества обращение к анализу теоретических и прикладных проблем механизма правового регулирования конституционно-правовых общественных отношений на основе изучения правовой базы правоприменения и его практического осуществления, представляется нам актуальным.
Одним из активно используемых в новейших конституционно-правовых и общетеоретических исследованиях правовых категорий является конституционный процесс, ее многогранное содержание в юридической науке до настоящего времени не подвергалось комплексному исследованию. В современной конституционно-правовой науке обозначилась теоретическая позиция, согласно которой конституционный процесс предлагается рассматривать в качестве самостоятельной процессуальной отрасли права. В этой связи исследование конституционного процесса, не только в плане уяснения содержания научной дефиниции, но и в контексте теории общеправового юридического процесса на основе анализа конституционно-правовой практики Казахстана и проблем структурирования системы права имеет теоретическое значение.
Целью курсовой работы является выработка целостной концепции понимания конституционного процесса посредством решения комплекса взаимосвязанных задач теоретического и прикладного уровней, в числе которых мы выделяем особо значимые:
- определение сущности и содержания конституционного процесса в качестве отраслевой разновидности юридического процесса посредством установления и анализа ее признаков и особенностей проявления;
- рассмотрение понятия конституционный процесс и соотношения понятий процесс и процедура на основе анализа позиций, изложенных в конституционно-правовых исследованиях, и практики словоупотребления в юридической науке в целом;
- установление места конституционно-правовых процессуальных норм в системе права на основе рассмотрения концепций структурирования системы права и системы конституционного права с точки зрения признаков идентификации правовой отрасли и характеристики внутриотраслевого строения конституционного права;
- определение особенностей конституционно-правовых процессуальных норм на основе анализа их содержания, функций в механизме правового регулирования, форм реализации и структуры, а также с точки зрения научных направлений, обосновывающих существование процессуальной ответственности и процессуальных принципов в праве;
- характеристика основных тенденций развития конституционного процесса, выработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование конституционно-правового законодательства в части процессуальной составляющей на основе исследования актуальных проблем функционирования процессуальных норм в конституционном праве Казахстана и реальных процессуальных отношений, выраженных в процессе конституционных реформ, законодательном процессе, избирательном процессе и процессе правоприменительной деятельности Конституционного Совета РК.
Объектом курсовой работы явились теоретические и прикладные проблемы функционирования конституционно-правовых процессуальных норм в конституционном праве и регулируемые ими общественные отношения.
В качестве эмпирической основы исследования мы рассматриваем конституционно-правовое законодательство Казахстана, а также процессуальную по характеру деятельность субъектов конституционно-правовых отношений в проблемных сферах отраслевого регулирования, воплощенных в нормативно-правовых актах различной юридической силы и актах правоприменения.
Методологические и теоретические основы курсовой работы предопределены его задачами.
Изучение многих теоретических проблем в рамках темы исследования осуществлено на базе широкого использования российских, а при необходимости и советских научных источников, поскольку проблемы юридического процесса и проблемы структуризации системы права не являлись с момента обретения суверенитета Казахстаном предметом специальных исследований казахстанских ученых. Одновременно следует подчеркнуть, что современное состояние процессуально-правового массива суверенного Казахстана обусловлено в значительной мере диалектикой его совместного с Россией и другими странами постсоветского пространства исторического развития в прошлом, а также во многих аспектах общими для них проблемами современного государственного строительства и конституционно-правового регулирования общественных отношений.
Структура и объем курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав, структурированных в параграфы, а также заключения и литературы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
1.1 Значение государственно-правовых исследований в становлении теории юридического процесса

Интенсивное развитие законодательства, расширение сфер правового регулирования общественных отношений явились первопричиной постепенной эволюции взглядов на сущность юридического процесса, что выразилось в формировании нового подхода к характеристике юридического процесса, выходящего за рамки юрисдикционной сферы правового регулирования. Возникла теория общего юридического процесса, трактующая все процессуальные формы проявления государственной деятельности вне зависимости от отраслевой структуры юридическим (правовым) процессом, нашедшая системное и развернутое изложение в фундаментальных теоретических исследованиях В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло и других ученых .
Рассматривая вклад ученых-государствоведов (А.И. Кима, В.С. Основина и В.О. Лучина) в становление и развитие теории юридического процесса, особо отмечаю, что полемика по теоретическим вопросам юридического процесса (понятие юридического процесса, охранительный и регулятивный аспекты правоприменения, критерии разграничения материального и процессуального в правовом регулировании и др.) продолжается в исследованиях последних лет, однако она не носит былого острого характера, поскольку произошли существенные изменения в правовой действительности, объективно обусловленные кардинальными общественно-политическими реформами, что повлекло необходимость пересмотра взглядов на многие правовые явления с точки зрения современных законодательства и практики правоприменения. На первый план вышли задачи повышения эффективности практического правоприменения, поиска оптимальных способов правового регулирования процессуальных форм правоприменительной деятельности с учетом современных динамичных условий функционирования правовых систем, что отнюдь не исключает необходимости дальнейшего исследования теоретических и правовых проблем юридического процесса, его отраслевой специфики.
Обоснование существования конституционного процесса как отраслевой разновидности юридического процесса потребовало обращения к анализу его основных признаков. Отмечая, что главным определяющим признаком юридического процесса признается наличие юридического дела, автор констатирует, что для охранительной сферы государственной деятельности данный признак является наиболее существенным, причем в качестве юридического дела в этом случае обычно выступает либо спор о праве, либо факт совершения правонарушения. Тем не менее, для регулятивной сферы государственной деятельности, в которых организаторами процесса выступают субъекты, не осуществляющие правоохранительные функции, этот признак также имеет превалирующее значение, ибо юридическим делом здесь является отдельная конкретная ситуация, требующая своего рассмотрения и разрешения правовым способом с использованием установленного законодательством механизма правового регулирования.

1.2. Признаки конституционного процесса как разновидности юридического процесса.

В конституционном процессе предметом юридического дела могут выступать не только обстоятельства положительного свойства, но и спор о праве или факт совершения правонарушения, поскольку в конституционно-правовой практике не исключены как конфликтные ситуации на почве оспаривания правомочий органов и физических лиц, разрешаемых на уровне реализации неюрисдикционной компетенции уполномоченных государством органов и должностных лиц, так и совершение правонарушений, требующих государственного принуждения и привлечения к специфическим формам отраслевой ответственности.
Конституционному процессу присущи такие содержательно-структурные характеристики юридического процесса как: наличие правовой ситуации, требующей правового разрешения (разбирательства); разрешение правовой ситуации посредством правоприменения; осуществление правоприменения только уполномоченными (государством) субъектами; разрешение правовой ситуации на основе исследования фактических обстоятельств юридического дела; разрешение правовой ситуации на основе всестороннего исследования правовой основы юридического дела и в соответствии с правовыми нормами, регламентирующими процедуры правоприменения; разрешение правовой ситуации посредством принятия решения в форме акта правоприменения.
Многосубъектность юридического процесса - общеправовое свойство, поскольку в этом процессе принимают участие не только органы, управомоченные осуществлять правоприменение, но и различные субъекты общественных отношений, в чьих интересах или с помощью их участия (нередко содействия) происходит разрешение правовой ситуации. Если рассматривать многосубъектность юридического процесса с позиции множественности субъектов-правоприменителей, то для конституционного процесса этот признак является существенным, поскольку спектр предметов конституционного правового регулирования значителен и соответственно субъектный состав органов, наделенных правом осуществлять правоприменение не ограничен государственными органами. Субъектами конституционно-правового правоприменения являются государственные органы (их структурные подразделения), должностные лица, негосударственные (общественные) организации (их органы), уполномоченные государством осуществлять процессуальную деятельность. Граждане не являются субъектами правоприменения, но их акты реализации могут быть одним из возможных условий (оснований) инициирования правоприменения.
Доказывание является факультативным компонентом конституционного процесса. В позитивной сфере конституционного правоприменения процесс доказывания не столь очевиден, как в негативной (охранительной) поскольку процессуальные формы материализации (проявления) доказывания в конкретных процессуальных актах (документах) законодательством определяются, как правило, при регламентации вопросов конституционно-правовой ответственности. Доказывание в этом смысле выступает как комплекс действий вспомогательного значения по установлению информации (фактов), востребованной в конкретном виде процессуальных отношений, выступающий как средство обоснования процессуального решения, как технико-юридический факультативный атрибут юридического процесса.
Применение права представляет собой многоступенчатый, длящийся во времени и развивающийся в соответствии с нормами юридической процедуры процесс организационно-властной реализации права, его завершающим (ключевым) моментом является принятие решения. Определяющим источником принимаемого решения выступают правовые нормы, являющиеся составными элементами действующей правовой системы государства и в этом смысле правотворчество первично по отношению к правоприменению. Тем не менее, правотворчество (в том числе законотворчество), в свою очередь, представляет собой разновидность сложной процессуальной деятельности (правоприменения), оно слагается из организационных действий уполномоченных органов и лиц в рамках установленных законодательством процедур, которые имеют собственные временные, логико-структурные характеристики.
Не разрешенной в юридической науке считается до настоящего времени проблема содержания понятий процесс и процедура, этот фактор является определяющим в позициях как представителей широкого подхода к пониманию юридического процесса, так и ее противников, поэтому в работе осуществлен анализ различных трактовок этого вопроса. На основе рассмотрения имеющихся в науке точек зрения о соотношении понятий процесс и процедура, согласно которым: юридическая процедура и юридический процесс соотносятся как целое и часть; процесс - это процедура в широком смысле; процедура - это начальная форма урегулированности, которая может перерасти в процесс; процедура в отличие от процесса распространяется на внесудебные производства; процесс реализуется через конкретные правовые процедуры, а процедура складывается как макро или как микропроцедура; процедура относится к действиям человека, процесс же может относиться и к явлениям и других характеристик, автор склоняется к позиции отождествления данных понятий. Обосновывая ее с семантической точки зрения, процесс и процедура равнозначные понятия, имеющие однокорневую основу латинского происхождения, первое - от существительного processus (продвижение), второе от глагола procedere (продвигаться), обозначающее порядок осуществления действий. Очевидно и сходство между рассмотренными понятиями и понятием порядок, последнее означает последовательный ход чего-либо; правила по которым совершается что-нибудь. Поддерживая идею равнозначности данных правовых категорий, тем не менее, с точки зрения практического словоупотребления в современном конституционном праве, автор полагает возможным считать, что процедура и процесс соотносятся как часть и целое, а процедуры образуют конкретные процессуальные действия субъектов правоприменения.

2 ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРОЦЕССА
2.1. Конституционный процесс и его место в системе конституционного права и системе права.

В работе анализируется многогранное содержание понятия конституционный процесс, которое в юридической литературе трактуется в качестве: элемента мирового исторического развития (процесса развития цивилизованных государств); процесса конституционной эволюции в отдельной стране, в том числе с точки зрения социальных (политических) предпосылок, условий и тенденций конституционного развития; процесса трансформаций в государственно-правовой структуре общества идей общественного сознания (гражданского общества и правового государства); процесса претворения в правовой действительности положений политико-правовой теории конституционализма; формы существования конституционного законодательства, деятельности высших органов государственной власти; процесса развития и усовершенствования всех конституционно-правовых институтов в конкретном обществе; деятельности конституционных судов и квазисудебных органов и др.
Рассматривая юридический, исторический, политологический и философский подходы к определению содержания конституционного процесса, автор акцентирует внимание на его юридическом понимании. Конституционный процесс следует считать универсальным правовым понятием, отражающим динамику развития конституционных отношений в самых различных областях правоприменения, в том числе и в отраслевой (конституционно-правовой) охранительной сфере. В этом смысле следует говорить о конституционном процессе в широком смысле как об одной из отраслевых форм реализации права в виде правоприменения, причем, имеющей не только отраслевое, но и особое (надотраслевое) значение для всей правовой системы конкретного государства. В узком юридическом значении конституционный процесс может восприниматься в качестве совокупности правовых норм (института конституционного права), как правило, содержащихся в тексте конституции и определяющих порядок разработки и принятия конституции, а также порядок внесения в нее последующих изменений и дополнений. Конституционный процесс в этом смысле предстает, с одной стороны, в качестве однородных по содержанию норм, регулирующих процедуры реформирования конституции, с другой стороны, конституционный процесс являет собой целостную систему взаимосвязанных и взаимообусловленных процедур законотворчества самого высокого ранга, осуществляемых уполномоченными органами и должностными лицами.
В российской конституционно-правовой науке высказана идея, что конституционный процесс (в узком смысле) не ограничивается процедурами принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию и может включать процедуры, обусловленные трансформацией содержания конституции посредством других нормативных актов (Р.С. Хакимов), предлагается выделять юридическую конституцию, которую образуют нормативные акты прямо или косвенно вносящие изменения в писаную конституцию (А.Н. Кокотов). Анализ указанных теоретических позиций показывает, что ученые рассматривают конституционный процесс не как процессуальное явление (процедуры), а как содержательное развитие конституции с помощью иных дополнительных правовых источников. В работе отмечается, что конституционный процесс в узком смысле охватывает процедуры, связанные с созданием и преобразованием конституции государства. В противном случае происходит безмерное расширение объектов конституционного процесса (в узком значении) за счет установления сопряженности (непосредственной связи) с конституцией (ее нормами) различных правовых актов конституционно-правового содержания или даже международных соглашений и публичных договоров.
В последние годы в научной литературе активно культивируется идея разработки единой модели конституционного процесса или стандарта конституционного процесса, имеющего универсальное значение. Вместе с тем вопрос о том, что подразумевается под моделью или стандартом и каково его предназначение, авторами указанного предложения не поясняется. Так, по мнению В.В. Бородина, важное значение имеет четкое фиксирование конституционных понятий и терминов. Только в этом случае они приобретают базовый обязательный для всего законодательства смысл и помогают выработать модель конституционного процесса, а затем создать теорию этого процесса. Несколько позже аналогичный взгляд выражен А.А. Бессоновым: конституционный процесс, основанный на универсальных принципах, способен сохранить общее конституционное пространство России, гарантировать единый конституционный стандарт для всех процессов и явлений, как государственной, так и общественной жизни.
Современные задачи изучения конституционного процесса, думается, в большей мере обусловлены проблемами прикладного значения, вопросами совершенствования процессуально-правового механизма реализации конституционного законодательства. На решение этих задач в большей мере нацелены и исследования в области теории конституционного права. Что касается теоретического моделирования конституционного процесса, то эта задача, на наш взгляд, лишена смысла. Исследуя механизм реализации конституционного права, мы можем установить какие-либо закономерности отраслевого правоприменения, типизировать (классифицировать) их в зависимости от вида регулируемых общественных отношений, субъектов и предметов правоотношений. Стандарты здесь не приемлемы в силу большого разнообразия и своеобразия, регулируемых конституционным правом общественных отношений, соответственно не может быть речи о некоем образце правового процесса как внутри отрасли, так и вне.
Как нереальной выглядит задача создания оптимальной на все времена модели конституции, так и бесперспективной, на наш взгляд, является предложенная идея выработки универсальной модели конституционного процесса. Что касается моделирования конституционного процесса, понимаемого в качестве предопределения перспектив конституционной эволюции, то мы можем лишь теоретически прогнозировать ее основные направления при условии относительной незыблемости (стабильности) социально-политических условий развития общества, поэтому не случайно в конституционно-правовой науке по- прежнему дискуссионными остаются вопросы сочетания стабильности и динамизма норм конституции, причем, безотносительно к их материальному или процессуальному содержанию.
Рассматривая предлагаемые российской и казахстанской конституционно-правовыми науками различные идеи определения содержания конституционного процесса и его места в системе права (особенно в части отпочкования конституционного процесса в качестве самостоятельной правовой отрасли), конституционный процесс - это деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на реализацию конституционно-правовых норм в виде правоприменения, при котором субъекты руководствуются как нормами материального, так и процессуального содержания одновременно, то есть указанная деятельность направлена на анализ возникшей правовой ситуации и ее разрешение с использованием единой (материально-процессуальной) правовой базы.
Отмечая, что исследование системы права имеет первостепенное значение не только для формирования и развития, но и практической реализации права, следует сказать, что проблемы определения системы права, ее структуры прочно занимали и продолжают занимать одно из ключевых мест в юридической науке и практике, неоднократно становясь предметом крупных научных дискуссий. Этот вопрос продолжает волновать правоведов и в связи с актуализацией задачи формирования юридической доктрины современных государств в новых политических и социально-экономических условиях функционирования. Не случайно последние годы ознаменовались повышенным интересом научной общественности к указанным вопросам, что проявилось в активизации полемики по теоретическим проблемам формирования современной системы права, ее составляющих элементов, в очередных попытках установления критериев отраслевого деления современного права. Без учета результатов общетеоретических исследований в данной области невозможно (с максимальной достоверностью) определить место конституционно-правовых процессуальных норм в системе права, поэтому автор попытался рассмотреть проблемы отраслевой и внутриотраслевой идентификации процессуальной составляющей конституционного права посредством анализа генезиса статуса процессуальных норм в системе права на основе результатов научных исследований по теории права в целом и теории процессуального права, в частности, а также с позиций внутренней структуризации современного конституционного права.

2.2 Особенности конституционно-правовых процессуальных норм.

Анализ проблем внутриотраслевого структурирования современного конституционного права Казахстана позволил сделать вывод, что основным фактором во внутриотраслевой дифференциации институтов конституционного права является состояние конституционного законодательства, его содержание. Рассмотрение источников конституционного права Казахстана в части процессуальной составляющей свидетельствует о следующем.
Во-первых, диапазон процедур конституционно-правового регулирования чрезвычайно обширен, этим фактором предопределяется система и структура источников конституционного процесса (как правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов). Анализ правовых актов, содержащих конституционные процессуальные нормы, подтверждает суждение, что абсолютно процессуальных нормативно-правовых актов нет и не может быть в силу специфичности юридической природы и функционального назначения процессуальных норм, призванных способствовать реализации права в форме правоприменения. В их числе могут быть как акты специализированного (преимущественно) процедурного назначения, так и фрагментарно содержащие положения (нормы) о порядке осуществления процедур либо отдельных процессуальных действий уполномоченных субъектов.
Во-вторых, поиск оптимальных способов осуществления государственной власти, обусловленных практическими потребностями совершенствования ее процессуально-правового механизма, в том числе на основе использования мирового опыта демократизации общественного и государственного развития предопределяет динамику конституционно-правового законодательства в части регламентации разнообразных сторон формирования и организации деятельности органов государства, процедур реализации правомочий иных субъектов конституционных правоотношений. Подтверждением этому являются кардинальные и частичные конституционные реформы в Казахстане, осуществленные с момента обретения государственного суверенитета, влекущие и продолжающие предопределять совмещенную (материально-процессуальную) динамику конституционно-правового законодательства.
В-третьих, происходящий процесс количественных и качественных изменений в конституционном законодательстве Казахстана носит интегративный характер, что проявляется во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии правовых норм (их групп) безотносительно их материального или процессуального содержания в интересах обеспечения их оптимального и результативного практического воплощения. Указанные характеристики тенденций совершенствования конституционного законодательства не оставляют места для развития идеи разделения конституционного права на два самостоятельных (автономных) блока правовых норм и обоснования конституционного процесса в качестве процессуальной правовой отрасли.
Характеристика процессуальных норм в механизме конституционно-правового регулирования осуществлена посредством детального рассмотрения содержания, функций и особенностей конституционно-правовых процессуальных норм. Анализ содержания конституционно-правовых процессуальных норм позволил установить, что современное конституционное право насыщено процессуальными нормами, определяющими порядок осуществления правоприменения и объем процессуальной составляющей в нем имеет стойкую тенденцию роста. Вместе с тем, в современном конституционном праве есть бездействующие нормы процессуального содержания, которые можно воспринимать в качестве процессуальных норм - гарантий, не востребованных практикой.
Функциональное назначение - то свойство, которое лежит в основе разграничения правовых норм на материальные и процессуальные нормы. Материальные правовые нормы содержат правила поведения (дозволения, обязывания, запреты), а процессуальные нормы определяют порядок опосредованной их реализации, причем, только тех, которые требуют активного вмешательства (действий) управомоченных государством субъектов правоотношений. Функцииконституционно-правовых процессуальных норм предопределены их предназначением обеспечивать реализацию конституционно-правовых материальных норм, образно говоря, обслуживать их. В этом смысле конституционно-правовые нормы, являясь одним из элементов механизма конституционно-правового регулирования, имеют вспомогательное (служебное) значение в тех случаях, когда реализация права обусловлена необходимостью использования процессуальных средств правоприменения. Специфика функций конституционного права обусловлена многообразными сферами конституционно-правового регулирования, а также тем, что оно регулирует, помимо внутриотраслевых, общественные отношения, являющиеся для правовой системы государства базовыми (основополагающими). Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что конституционному праву в целом присущи определенные интеграционные функции в системе права, имеющие процессуальные проявления.
Признавая условность разграничения сфер общественных отношений на регулятивные и охранительные, автор считает неприемлемым рассматривать охранительную сферу правоприменения в качестве основы определения особого процессуально-правового механизма регулирования общественных отношений. Абсолютно регулятивных или охранительных сфер отраслевого регулирования не может быть, не существует и особый различаемый по данному признаку (охранительности правоотношений или деятельности) механизм правового регулирования. Нерасторжимое единство материальных и процессуальных норм, предопределенное производностью последних свидетельствует о том, что их следует рассматривать как единую нормативную основу механизма конституционно-правового регулирования, который состоит из таких элементов его логической структуры, как: правовые нормы; правовые отношения; акты реализации прав и обязанностей и акты применения права.
Форма реализации конституционно-правовой процессуальной нормы предопределяется содержанием материальной нормы, определяющей компетенцию органа, управомоченного осуществлять правоприменение. С указанной позиции основная часть конституционно-правовых процессуальных норм реализуется в форме исполнения, поскольку правоприменение вменено государственным органам в большинстве случаев в обязанность, но нельзя отрицать и существования в некотором объеме конституционно-правовых процессуальных норм, реализуемых посредством использования. В тех случаях, когда невозможно однозначно установить каков (управомочивающий или обязывающий) характер предписания материальной нормы о компетенции (в ней определяется, что орган рассматривает, принимает, назначает и т.д.), речь идет об исполнении нормы, несмотря на то, что диспозитивные начала в такого рода формулировках правовых актов присутствуют.
На основе рассмотрения структуры конституционно-правовой процессуальной нормы установлено, что им присущи все качества структуры, характерные для правовых норм одноименного отраслевого содержания, вместе с ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.