Власть и права хана

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 9 страниц
В избранное:

Власть и права хана

На территории Казахстана находилось несколько политически независимых
владений во главе с ханом: кроме основных ханов с жузов существовал ряд
местных, родовых ханов. Разумеется, объем и пределы власти их также
были различны. Одни из них обладали сильной властью, способной поддерживать
желаемый порядок, другие носили титул хана чисто номинально. Однако
все они в одинаковой степени были знакомы со своими правами, опиравшимися
на историческое прошлое, стремились реализовать их.
Казахских ханов конца XVIII и начала XIX вв. по характеру их власти
можно разделить на две группы: 1) ханы, перешедшие на службу к царскому
правительству и фактически ставшие его ставленниками; 2) ханы, сохранившие
относительную политическую самостоятельность.
Правители первой группы назначались и утверждались колониальными
органами или, во всяком случае, стали таковыми с его полного одобрения.
К ним относятся в первую очередь ханы Младшего жуза со времени
восшествия на престол султана Нурали, ханы Внутренней орды султаны Букей и
Джангер. Их положение свелось к роли во многом обыкновенных государственных
чиновников. Они потеряли престиж и влияние не только среди трудящихся масс,
но и среди определенных слоев знати, в особенности средней и мелкой.
Осуществляя политику пограничных органов, они в то же время обращали мало
внимания на местные интересы.
Считая себя вассальными правителями русского государства, они иногда
высказывали недовольство чрезмерным вмешательством пограничных органов в их
внутренние дела. Правительство смотрело на них как на временных
союзников, наполнявших в большей степени обязанности чиновников,
которых в удобный день следовало убрать и заменить более покладистыми
Ко второй группе ханов могут быть отнесены Арынгазы, Каратай, Темир,
Маненбай, отчасти ханы Среднего жуза и многие другие, державшие под своей
властью не менее значительные территории, чем первые.
Ханы второй группы также придерживались определенной политической
ориентации: прорусской, прохивинской, прокитайской монархической и местной.
Нас эти вопросы в данном случае мало занимают, поскольку они почти не
влияли на объем их внутренней власти и прав.
Некоторые из правителей приобрели огромную власть над подчиненными
коллективами. В их землях более или менее сохранились традиционные формы я
методы ханского управления.
Для сравнения можно взять Нурали и Аблая, являвшихся ханами до 80-
х годов XVIII столетия соответственно в Младшем и Среднем жузах. Первый был
ставленником правительства, второй стал ханом в борьбе с претендентами.
Нурали-хан почти не имел власти в жузе (часть его вассалов признала власть
Аблая, часть образовала самостоятельные владения). Постоянно подвергаясь
нападениям со стороны своих же подданных, он был не в состоянии
организовать защиту даже своего собственного дома, не говоря уже об охране
интересов ханства в целом. Нередко обращался к колониальным властям с
просьбой о посылке в степь военного отряда для борьбы с его противниками59.
Уфимский и симбирский генерал-губернатор А. Апухтин 16 сентября 1783 г.
доносил императрице о том, что ни хану (Нурали.—С. 3.), ни султанам, у
которых роды их под начальством, не только ни малого повиновения не
оказывают, но и иногда самого хана лошадей и скот отгоняют60. Именно его,
хана Нурали, чиновник Н. Рычков называл мнимым начальником.
Бессилие Нурали объяснялось не столько тем, что он не выделялся
особыми талантами политического деятеля, сколько тем, что, войдя в союз с
пограничными органами и взявшись за проведение колониальной политики среди
казахского населения, лишился той поддержки знати и народа, которой в
известной мере пользовались прежние ханы.
В одном из писем на имя губернатора края Игельстрома большая группа
старшин в 1783 г. писала о злоупотреблениях хана Нурали: Ежели из народа
нашего российскими кто-либо за какую вину захвачен, да после из милости
отпущен будет, с тех он, хан, по 20 кобыл или 20 кобыл цену берет. Когда я
с покупных нами для службы нашей персиян и калмык некоторые, пришедшие в
огорчение, на форпосты ваши бегут, о коих форпостные начальники вам знать
не дают, а, сделав согласие, оных наших служителей хан к себе берет и во
услужение свое употребляет или постоянным людям продает, называя их, якобы
ему от вашей стороны отданы, а хозяевам не отдает, каковы у него, хана,
весьма много находится62. Во время перегона скота на правый берег Урала
хан взимал с каждого гурта скота по лошади и барану. Сверх того, его дети,
коих насчитывалось более 40 человек, требовали от кочевников своей доли
скота63.
3лоупотребления хана приняли настолько опасный характер, что
оренбургское начальство вынуждено было сделать ему предупреждение.
Разумеется, подобное действие правителя не могло не вести к его изоляции и
потере всякого авторитета в обществе. Об этом он сам откровенно признавался
письме своему пограничному начальнику от 21 июля 1785 г.64
Совершенно в ином свете выглядела власть Аблай - хана в Среднем жузе,
получившего официальное признание царского правительства только накануне
своей смерти. Аблай как предводитель выдвинулся в период временного
сплочения родов в борьбе с джун-гарами. По-видимому, это сильно сказалось
на его последующей деятельности в период относительного затишья.
Чрезвычайные полномочия, данные ему в тяжелое для страны время, он,
опираясь на поддержку влиятельной группы крупной знати, постарался
закрепить за собой навсегда. И надо сказать, что в известной степени он в
этом преуспел. В частности, он узурпировал некоторые права феодальных
съездов и совета, установил личную диктатуру, подавлял оружием внутренних
врагов, сам выносил смертные приговоры, считавшиеся раньше непременной
функцией феодального совета или съезда. Чокан Валиханов, приходившийся, как
известно, внуком Аблаю, по свежим воспоминаниям знати об Аблае приводит
такой типичный эпизод. Как-то Аблай готовил ополчение для нападения, на аул
бия и батыра Ердена из рода Уйсунь за незначительный проступок. Хан был на
этот раз так недоступен, что никто не решался вымолвить словечко в пользу
виновного, и только знаменитый Бухар-жырау, пользовавшийся его уважением,
решился по просьбе массы на такой шаг65.
В специальной научной статье Аблай, напечатанной в. свое время в
энциклопедическом словаре, Ч. Валиханов отмечал, что ни один киргизский
хан не имел такой неограниченной власти, как Аблай66.
Роль ханов в обществе в первую очередь определялась прочностью
вассальных отношений местной знати. Интересы многочисленных местных
феодалов, державших в своих руках управление в кочевых коллективах, были
главным в политике. Хан, выражавший интересы знати, находил в ней опору и,
используя ее, иногда добивался большого влияния в обществе. Наоборот, ханы,
в значительной степени-игнорировавшие интересы феодалов или пытавшиеся
сочетать удовлетворение их интересов с
проведением колониальной политики царизма, главным образом опираясь на его
мощь, в определенный период встречались с сильной оппозицией со стороны
части влиятельной знати, а следовательно лишались поддержки вассалов.
Ханская власть во Внутренней орде имела некоторые особенности, в основе
которых лежали следующие факторы: а) небольшая территория орды; б)
окружение царских охранных частей, близость к административным центрам
России; в) сближение кочевых коллективов и их относительное сплочение
под влиянием развивающихся товарно-денежных отношений; г) сохранение
ханской власти и после ликвидации ее в других частях Казахстана.
Все больше внедряются в орде бюрократические методы управления, резко
падает роль феодальных советов, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.