Применение мер пресечения к лицу, подозреваемому в совершении преступления
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3
Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном
процессе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5-35
1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе ... ...5
1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы ... ... ... ... 18
Глава 2. Применение мер пресечения к лицу, подозреваемому в совершении
преступления ... ... ... ... ..36-59
2.1 Основания для применения домашнего ареста ... ... ... ... ... ... ... ..36
2.2 Основания для применения ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
2.3 Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под
арестом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46
Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ..60-75
3.1 Прокурорский надзор за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 60
3.2 Судебный контроль за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 71
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 76
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .78
ВВЕДЕНИЕ
В Декларации прав и свобод че6ловека и гражданина отмечается, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя,
нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в
демократическом правовом государстве.
В Конституции РК говорится, что каждый имеет право на личную свободу.
Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом
случаях лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному
права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть
подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов (статья 16
Конституции РК).
Решения и действия принимаемые органом дознания, следствия,
прокуратуры и судом всегда так или иначе затрагивают или ограничивают чьи-
либо права и свободы (граждан, учреждений, предприятий, организации).
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых
по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью
раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь
изобличённых к ответственности и т.д.). Далеко не всегда и не всегда при
этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-
процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с чем, органы
государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность,
наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения
успешного решения задач уголовного процесса различные меры принуждения.
Особое место среди всех мер уголовно-процессуального принуждения
занимают меры пресечения, которые применяются к обвиняемому и
подозреваемому, чтобы пресечь им возможность скрыться, иным способом
уклониться от дознания, предварительного следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью,
а также, чтобы обеспечить исполнение приговора. Практика свидетельствует,
что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным
уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условии и основании,
предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для
избрания, изменения или отмены.
Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе
1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе
В целях обеспечения необходимых условий для успешного расследования и
судебного разрешения уголовного дела, для наилучшего осуществления задач
правосудия, закон предоставляет следователю, органу дознания, прокурору и
суду право применять различные меры процессуального принуждения, одними из
которых являются меры пресечения.
Законодателем установлена цель применения этих мер -предотвращение
уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц от дознания,
следствия и суда, противодействие попыткам воспрепятствовать
объективному расследованию и разбирательству дела в суде, пресечения
возможности продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения
исполнения приговора ( ст. 139 Уголовного Процессуального Кодекса
Республики Казахстан).
Так как все эти меры применяются только к обвиняемому и в
исключительных случаях к подозреваемому необходимо дать понятия кем эти
лица являются в уголовном процессе.
Обвиняемый.
На основании ч. 1. ст. 69 УПК РК обвиняемым необходимо признавать лицо,
в отношении которого вынесено постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное
дело частного обвинения, а также лицо, в отношении которого составлен и
утвержден начальником органа дознания протокол обвинения. Положения
обвиняемого во многом совпадает с положением подозреваемого. Основные
различия в их правовом статусе связанны с различиями между понятиями
“подозрения” и “обвинения”, которые заключаются в следующем:
Подозреваемый.
Процессуальная фигура подозреваемого наиболее сложная в уголовном
судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК Республика Казахстан
подозреваемый - это лицо:
1) в отношении которого возбуждено дело; 2) задержанное по подозрению в
совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до
предъявления обвинения. И таким образом, подозреваемый - это единственный
участник уголовно - процессуальных правоотношений, статус которого
определяется не вследствие вынесения постановления о признании лица
подозреваемым, а в результате возбуждения в его отношении уголовного дела
в связи с подозрением в совершении преступления.[1]
Установленные законом основания появления подозреваемого в процессе
исключают его участия в каждом уголовном деле непосредственно с момента его
возбуждения. Вместе с тем, возбуждения уголовного дела в отношении
конкретного лица безусловно ставит последнее в положение подозреваемого.
Процессуальное положения подозреваемого обусловлено имеющимся личным
интересом в деле. При этом личный и законные интересы лица не всегда
совпадают. Подозреваемый - одна из важнейших процессуальных фигур,
открывающих перечень участников процесса, защищающих свои права и интересы.
Процессуальные формы защиты интересов подозреваемого весьма разнообразны.
Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального
принуждения обладают всеми чертами принуждения т.е. (принудительность,
превентивность, факультативность, и временный характер). В отличие от
других мер процессуального принуждения они являются самыми строгими мерами,
ограничивающими личную свободу гражданина. Поэтому в самом общем
виде меры пресечения можно определить как самые строгие меры уголовно-
процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу гражданина в
целях предупреждения возможных нарушений нормального хода уголовного
судопроизводства.
В отличие от привода, задержания и других мер процессуального
принуждения меры пресечения представляют собой правовые средства
ограничения личной свободы гражданина, путем заключения под стражу,
установления официального надзора, наблюдения или присмотра, либо подписки
о невыезде с места жительства[2].
Перечень этих способов определен исчерпывающе в законе.
ст. 140 УПК Республики Казахстан
Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
5) залог;
6) домашний арест;
7) арест;
Никаких других целей меры пресечения не преследуют. Применение их
возможно по обоснованным предположениям, что оставление уголовно-
ответственного лица вне действия мер пресечения может привести к
нежелательным для государства последствиям.
Меры пресечения направлены в основном на предупреждения нарушений
обвиняемым (подозреваемым) его процессуальных обязанностей. Их необходимо
использовать не только, когда обвиняемый (подозреваемый) уклоняется от
следствия, препятствует установлению истины, а уже тогда, когда возникла
опасность такого поведения. И поэтому меры пресечения должны поставить
обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы
возможность нарушения им требований закона. Меры пресечения имеют ближайшей
целью предупреждения указанных выше целей обвиняемого (подозреваемого) в
период расследования преступления и при судебном разбирательстве, вплоть до
приведения приговора в исполнение. Меры пресечения служат средствами
охраны правопорядка в уголовном судопроизводстве в целом. Этим они
отличаются от привода, от принудительных мер при обыске, выемке,
освидетельствований, получении образцов для сравнительного исследования
(перечисленные меры имеют разовый характер и их непосредственная, цель
создать необходимые условия при собирании доказательств).
Определенное сходство с мерами пресечения имеет временное отстранения
от должности в соответствии со ст. 159 УПК Республики Казахстан. Как и мера
пресечения, оно применяется, если обвиняемый (подозреваемый), используя
свое служебное положения, может продолжить преступную деятельность либо
воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако отстранения от
должности не может обеспечить не уклонение обвиняемого от следствия и суда.
Для этой цели употребляются меры пресечения. [3]
Понятие мер пресечения, их сущность.
Меры пресечения являются важнейшей составной частью института мер
процессуального принуждения. Последние же, являясь мерами государственного
принуждения, применяются в уголовном процессе в целях наилучшего
осуществления задач правосудия.
Принуждение при применении мер пресечения заключается в ограничении
свободы обвиняемого. Ограничение личной свободы имеет место не только при
заключении обвиняемого под стражу, но и при применении других мер
пресечения: подписки о не выезде, личном поручительстве и т.д. Однако
степень ограничения личной свободы обвиняемого, а также способы,
посредством которых происходит ограничение, в каждом из указанных случаев
различны.
В отличие от других мер процессуального принуждения, меры пресечения
характеризуются особой целенаправленностью.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики
Казахстан, меры пресечения могут применяться в отношении обвиняемого с
целью воспрепятствования обвиняемому помешать следствию следующим образом:
1. скрыться от следствия;
2. помешать установлению истины по делу;
3. уклониться от назначенной ему меры наказания;
4. продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 139 УПК Республики Казахстан, меры пресечения по общему
правилу могут применяться только к обвиняемому и лишь в исключительных
случаях к подозреваемому.
Это является одним из признаков, которые отличают меры пресечения от
других мер процессуального принуждения.
Например, такие следственные действия, как выемка, обыск, в отличие от
пресечения могут совершаться не только в отношении обвиняемого или
подозреваемого, но и в отношении других участников уголовного процесса.
Меры пресечения могут применяться как органами дознания,
предварительного следствия, прокурором, так и судом. между тем, ряд мер
процессуального принуждения судом не применяются, такие, например, как
обыск и выемка.
Меру пресечения также необходимо отличать от наказания, являющегося
также мерой государственного принуждения.
С.М. Строгович так определяет отличительные признаки мер пресечения от
других мер процессуального принуждения: “Меры пресечения - это не мера
наказания; наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в
совершении преступления, а меры пресечения применяются лишь к лицу,
обвиняемому в совершении преступления, то есть, применение мер пресечения,
как и само привлечение в качестве обвиняемого никоим образом не предрешает
результаты разрешения дела и применение наказанием судом".[4]
Такая же схожая точка зрения в книге Л. Н. Башкатова “ Отличия мер
пресечения от уголовного наказания, меры пресечения им уголовно-
процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за
совершения преступления. Они применяются к лицам, еще не признанным
виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от
наказания оно не служит элементом расплаты за содеянное преступления. Меры
пресечения не имеют целью исправления и перевоспитание обвиняемых, тогда
как уголовное наказание данную цель преследует”.
Несмотря на принципиальные отличия мер пресечения от иной юридической
ответственности, в ряде научных трудов встречаются высказывания
противоположного порядка, что меры пресечения есть разновидность, начало,
элемент уголовной ответственности лица или расцениваются как уголовно-
процессуальная ответственность[5]. А некоторые авторы в качестве оснований
применения мер пресечения рассматривают наличие признаков преступления,
развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение и нарушение
обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Если уголовная
ответственность включает обязанность отвечать за содеянное, понести
наказание за совершенное преступление, то меры пресечения не означают такой
обязанности, не содержат элементов кары, а наоборот, служат средствами
предупреждения и пресечения, возможных со стороны обвиняемого отрицательных
действий при расследовании и разрешении уголовных дел. В этой связи,
хотелось бы привести принципиальные различия между мерами пресечения и
наказанием и охарактеризовать их признаки:
1) меры пресечения применяются к обвиняемому (в исключительных случаях
к подозреваемому, в то время как наказание применяется к лицам,
признанным виновными в совершении преступлений;
2) цели мер пресечения отличны от целей наказания;
3) меры пресечения могут быть применены дознавателем, следователем,
прокурором и судом, тогда как наказание может быть назначено только по
приговору суда;
4) наказание назначается только на судебном заседании в результате
разбирательства уголовного дела и признания обвиняемого виновным, а меры
пресечения могут применяться на различных стадиях уголовного процесса;
5) наказание имеет своей целью исправление и перевоспитание
осужденных, в то время как меры пресечения имеют своим назначением
содержание условий для успешного раскрытия преступлений.
Как мы уже отметили выше, что применения мер пресечения к
подозреваемым допускается лишь в исключительных случаях. Такими случаями
следует считать ситуации, когда в виду неотложности:
1) мера пресечения избрана органом дознания по делам, по которым
обязательно производство предварительного следствия (в этих случаях орган
дознания не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого, даже если его
причастность к совершению преступления доказана);
2) мера пресечения избрана самим следователем который, несмотря на
наличие законных оснований, не имеет реальной возможности выполнить
значительный комплекс процессуальных действий, связанных с привлечением
лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения (выполнение
неотложных следственных действий, срочная командировка и т. п. и т. д.);
3) мера пресечения должна быть применена, но решить вопрос о
привлечении лица в качестве обвиняемого не представляется возможным,
поскольку имеются основания полагать, что лицо страдает душевной
болезнью.[6]
На основании выше изложенного, можно дать определение мерам пресечения
в уголовном процессе.
Мерами пресечения в уголовном процессе Республики Казахстан
являются меры государственного принуждения предупредительного характера
применяемые лишь в случае необходимости для осуществления задач правосудия
органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда к
обвиняемому в целях воспрепятствовать его уклонению от следствия и суда,
лишить его возможности помешать установлению объективной истины по
уголовному делу, продолжать преступную деятельность и для обеспечения
исполнения приговора суда.
Ст. 140 УПК РК определены следующие виды мер пресечения:
а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
б) личное поручительство;
в) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
г) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
д) залог;
е) домашний арест;
ж) арест;
Эти меры применяются в строгом соответствии с уголовно-процессуальным
законом и с учетом законных прав и интересов обвиняемого (подозреваемого).
Основания применения мер пресечения
Для того чтобы, применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям
законом установлен строгий порядок их применения. Они могут применяться
лишь при наличии соответствующих оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда; либо
воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде,
или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для
обеспечения исполнения приговора.
Процессуальный порядок применения мер пресечения лишь к обвиняемым в
совершении преступлений. Только в исключительных случаях, мера пресечения
может быть применена в отношении подозреваемого.
Основания применения мер пресечения в самом общем виде представляют
собой доказательства, (в уголовном процессе господствует презумпция,
согласно которой то, что не доказано, считается не существующим. Поэтому
сведения оснований применения мер пресечения лишь к определенным
обстоятельствам, оперирование понятием “пределов доказанности оснований”
представляется не желательным.) указывающие на необходимость ограничения
свободы и личной неприкосновенности обвиняемого. Данные основания являются
общими так и для подозреваемого (ст. 142 и 143 УПК Республики Казахстан) но
общие основания применения мер пресечения к обвиняемому или к
подозреваемому нельзя смешивать с основаниями обвинения (подозрения) в
совершении преступления.
Упомянутая статья 139 УПК Республики Казахстан предписывает применения
мер пресечения лишь при наличии “достаточных оснований”. Достаточность
оснований должна определятся по двум параметрам - с точки зрения
достаточности доказательств и достаточности круга фактических
обстоятельств, делающих необходимым применения мер пресечения.
Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические
обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости
правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна
означать достоверное установление этих обстоятельств. Что же касается
выводов, прогнозов относительного будущего поведения обвиняемого или
подозреваемого, то достаточность доказательств в этой части может
ограничиться уровнем обоснованного предположения.
Относительно достаточности фактических обстоятельств следует
подчеркнуть, что общие основания предусматривают лишь такие обстоятельства,
которые в принципе делают необходимым применения ограничений свободы и
личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого безотносительно к
виду правоограничений. Поэтому наряду с общими основаниями закон требует
при выборе конкретной меры пресечения учитывать и частные (дополнительные)
основания. Таковыми, частными основаниями являются доказательства,
характеризующие тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), личность
подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельств (ст.141).
Перечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в сочетаниях или
в целом, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих
оснований применения мер пресечения. В частности, возраст,
свидетельствующий о несовершеннолетии подозреваемого или обвиняемого, может
однозначно обуславливать избрание одной из специальных мер пресечения -
отдачу под присмотр или отдачу под надзор (ст. 145, 147 УПК РК). Род
занятий - срочная военная служба может обусловить избрание для
военнослужащего меры пресечения в виде наблюдения командования воинской
части (ст. 146 УПК Республики Казахстан). Тяжесть предъявленного обвинения
(подозрения) предусмотрено частью 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, может
быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста, так как в
литературе иногда утверждается, что в рассмотренных случаях арест может
применятся “по мотиву одной лишь опасности преступления”, при отсутствии
общих оснований, отчерченных статьей 139, 142 УПК Республики Казахстан
заключение под стражу в качестве меры пресечения. Ошибка кроется в том, что
сторонники данной позиции исходят из буквального толкования закона и
неверной ссылки о том, что часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан, якобы,
предусматривает собой исключение из общего правила. Между тем опасность
преступления, обозначенная в этой норме, - одна из степеней “тяжести
предъявленного обвинения”, о которой говорится в ст. 142 УПК Республики
Казахстан. Часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан лишь детализирует ст.
142 УПК Республики Казахстан, по этому является не исключительной,
специальной нормой, а частной. Как частная норма она может применяться
только вместе и в соответствий с общими правилами. В том числе в
исключительных случаях в отношении несовершеннолетних. Ввиду многообразии
вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст. 142
УПК Республики Казахстан, и их многозначности, затрудняющих выбор
определенной меры пресечения, необходимо учитывать также иные
предусмотренные законом критерии - условия применения той или иной меры
пресечения.
В частности, обязательным условием избрания личного поручительства
является наличие не менее двух заслуживающих доверия лиц, которые изъявляют
желание и готовность обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого
или обвиняемого по вызовам процессуального органа (ст. 145 УПК Республики
Казахстан).
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при
условии предъявления обвинения в совершении преступлений, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1
года. В исключительных случаях, когда применением других мер невозможно
обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам, по делам о злостном
уклонении от уплаты алиментов, угрозе убийством и т.п., арест может быть
применен, если законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на
срок свыше 1 года (ст. 153 УПК Республики Казахстан).
Наличие денег и ценностей и готовность определенных лиц внести их на
депозит суда в обеспечение явки обвиняемого или подозреваемого по вызовам
органов уголовного судопроизводства - условия избрания меры пресечения в
виде залога (ст. 148 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый является военнослужащим срочной
службы, то это является условием избрание меры пресечения в виде наблюдения
командования воинской части (ст. 146 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый не достигли совершеннолетия и имеют
родителей, или иных лиц, их заменяющих, либо воспитываются в закрытых
детских учреждениях, а также, если от родителей, и иных лиц или
администрации закрытого детского учреждения имеется ходатайство о принятии
обязательство обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего по
вызовам процессуальных органов, то это может послужить условием для отдачи
под присмотр или для отдачи под надзор (ст. 147 УПК Республики Казахстан).
При отсутствии перечисленных условии решается вопрос об избрании
подписки о невыезде, исходя из общих и частных основании, предусмотренных
ст. 139, 142 УПК Республики Казахстан.
Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных видов мер
пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия
их избрания. Такими условиями являются предварительное привлечение лица в
качестве обвиняемого, а также предварительное либо, одновременное
привлечение лица в качестве подозреваемого, поскольку применение мер
пресечение допускается только в отношении обвиняемых и подозреваемых (ст.
139, 142 УПК Республики Казахстан). [7]
Закон дает право органу дознания следователю, прокурору и суду
самостоятельно решать вопрос об избрании меры пресечения в зависимости от
обстоятельств дела, тяжести содеянного, имеющихся доказательств,
личности обвиняемого, его характеристики и поведения и устанавливает,
что при отсутствии оснований, вызывающих необходимость применения меры
пресечения, от обвиняемого берется подписка о явке к следователю в суд и с
обязательством сообщать о перемене места жительства.
Такое обязательство не является мерой пресечения, так как оно не
ограничивает свободу лица, которое берет на себя такое обязательство. В
случае нарушения, к обвиняемому должна быть применена мера пресечения.
Таким образом, основание избрания мер пресечения - это совокупность
условий, учитываемых при избрании меры пресечения.
Согласно ст. 141 УПК РК “ при решении вопроса о необходимости
применения меры пресечения именно лицо, производящее дознание, следователь,
прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 139
настоящего кодекса, также тяжесть предъявляемого обвинения, личность
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род его
занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и
другие обстоятельства.”
Оценивая тяжесть совершенного преступления, следует принимать во
внимание отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности
преступления в конкретных условиях места и времени.
Как видно из приведенного положения закона, устанавливая примерный
перечень этих обстоятельств, закон учитывает те или иные обстоятельства,
применяемые при выборе той или иной меры пресечения.
Обвинение лица в совершении тяжкого преступления и' соответственно
тяжесть грозящего наказания могут побудить обвиняемого скрыться от органов
дознания, предварительного следствия и суда.
Как подчеркивает Ю.Д. Лившиц, “чем решительней обвиняемый шел к
совершению своих преступных намерений, тем больше оснований полагать, что
он с не меньшей решительностью будет стараться избежать уголовной
ответственности”.[8]
Если же мера пресечения применяется до предъявления обвинения и без
предварительного задержания, то с ее избранием лицо ставится в положение
подозреваемого, уместным здесь будет привести отличие мер пресечения, в
первую очередь - заключение под стражу от задержания подозреваемого.
Задержание, являясь составной частью института мер принуждения, по своим
целям и задачам близко к мерам пресечения (главным образом к заключению под
стражу), но не относится к последним. От мер пресечения, задержание,
прежде всего, отличается своей краткосрочностью. Согласно ст. 136 УПК РК
оно может продолжаться не более трех суток. Меры же пресечения могут быть
сохранены в период всего предварительного рассмотрения дела. Кроме того,
задержание может иметь место своей целью предотвращение готовящегося
преступления.
Лишение свободы в настоящее время практически во всех государствах
является одним из самых суровых средств воздействия на лиц, совершивших
преступления. Однако долгое время (до XVI - XVII вв.) лишение свободы как
в России, так и на Западе и на Востоке применялось не в качестве наказания,
а в качестве меры предварительного заключения.
Лишение свободы, основанием для применения которого является
противоправное поведение гражданина, может выступать в зависимости от
степени и характера общественной опасности совершенного деяния, личности
правонарушителя и иных факторов, установленных законом, в различных формах:
административно - правовая (содержание на гауптвахтах, административный
арест и др.), уголовно - процессуальная (задержание или предварительное
заключение под стражу), уголовно-правовая (уголовное наказание). В
соответствии с этим лишение свободы Может регулироваться административным,
уголовно - процессуальным или уголовным и исправительно-трудовым (уголовно
- исполнительным) законодательством. Исполнение данной меры
государственного принуждения осуществляется специально предназначенными для
этих целей органами и учреждениями государства.
В отечественном законодательстве лишение свободы обозначается
различными терминами: "задержание", "арест", "заключение под стражу" и др.
Понятие "лишение свободы" является общим, родовым по отношению ко всем
указанным его формам.
В международных правовых актах (например, в Своде принципов защиты всех
лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме)
большое значение придается толкованию терминов, обозначающих лишение
свободы. Так, "арест" - это акт задержания лица по подозрению в
совершении какого - либо правонарушения или по решению какого - либо
органа, "задержанный" - это любое лицо, лишенное свободы не в результате
осуждения за правонарушения, а "заключенный" - это любое лицо, лишенное
свободы в результате такого осуждения. Термины же "задержание" и
"заключение" означают состояние задержанного и заключенного.
Все формы лишения свободы, несмотря на различия, имеют ряд наиболее
устойчивых объективных свойств: это крайнее проявление принуждения,
применяемого только от имени государства в связи с неправомерными, наиболее
опасными для общества действиями гражданина в качестве задержания, меры
пресечения либо наказания. Лишение свободы предполагает водворение лица в
предназначенное для этой цели учреждение (помещение) со специальным
режимом. Эта мера устанавливается нормами права (законами и подзаконными
актами), которые регулируют формы лишения свободы, его условия и порядок
исполнения, а также компетенцию органов, применяющих данную меру. Лишение
свободы реализуется только посредством правоприменительных актов (приговор
или определение суда, протокол или постановление органов дознания,
следствия, прокурора, приказ руководителя органа). Наконец, эта мера
обеспечивается принуждением, властными полномочиями государства и
предполагает подчинение заключенных (осужденных) законным требованиям
администрации мест лишения свободы.
По приведенным основаниям (критериям) все виды мест лишения свободы
можно условно разделить на три группы: 1) органы и учреждения, исполняющие
меры административного (дисциплинарного) принуждения, - спецприемники,
приемники - распределители, гауптвахты, штрафные изоляторы и т.д.; 2)
места предварительного заключения под стражу, исполняющие меры уголовно -
процессуального принуждения, - следственные изоляторы, камеры для
временного содержания задержанных и арестованных; 3) исправительно -
трудовые учреждения, предназначенные для исполнения уголовного наказания в
виде лишения свободы, а также дисциплинарные части.
Таким образом, исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы
выступает определяющим критерием выделения ИТУ в самостоятельную группу
мест лишения свободы, являющихся составной частью уголовно -
исполнительной системы.
Социальная значимость этого вида наказания, его нравственная
рправданность и допустимость состоят в том, что лишение свободы в
современных условиях выступает гарантией защиты законных прав и интересов
государства, общества и отдельных граждан от преступных посягательств.
Общество не может обойтись без лишения свободы еще и потому, что пока не
найдено альтернативных ему эффективных мер воздействия на наиболее опасных
преступников.
Изучение различных аспектов лишения свободы как вида уголовного
наказания имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку
помогает разработать его оптимальную "модель", изменить существующую
систему мест лишения свободы в направлении гуманизации порядка и условий
исполнения наказания, приведения его в соответствие с общепризнанными
международными актами по правам человека.
В действующем уголовном и исправительно-трудовом законодательстве
отсутствует определение понятия лишения свободы как вида уголовного
наказания. Оно дается в научной и учебной юридической литературе. По мнению
Н.А.Стручкова, лишение свободы представляет собой принудительную изоляцию
гражданина в специально предназначенных для этого учреждениях. С нашей
точки зрения, это уголовное наказание состоит в лишении осужденного личной
свободы, его принудительном помещении (заключении) по приговору суда в ИТУ,
ограничении права передвижения по собственному усмотрению, а также в
оказании на него карательно - воспитательного воздействия для достижения
целей наказания, предусмотренных законом.
Пенитенциарный аспект лишения свободы состоит в исполнении данного вида
наказания. Это сложный государственно - правовой и специфический
педагогический процесс, в ходе которого реализуются правоограничения,
присущие данному виду наказания, и иные воспитательные средства в целях
ресоциализации осужденных.
Необходимо отличать лишение свободы как вид уголовного наказания от
предварительного заключения под стражу в качестве меры уголовно -
процессуального пресечения. Предварительное заключение под стражу, хотя и
представляет собой разновидность лишения свободы, уголовным наказанием не
является и преследует иные цели, нежели наказание. Оно применяется для
того, чтобы не дать подозреваемому (обвиняемому) возможности скрыться от
следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному
делу, или заниматься преступной деятельностью, а также для того, чтобы
обеспечить исполнение приговора.
Все это требует особого подхода к исполнению предварительного
заключения под стражу, на что в свое время обращал внимание К.Маркс: "...
согласно Закону, тюрьмы предварительного заключения обязательно должны быть
отделены от исправительных тюрем и... заключенные в тюрьмах
предварительного заключения должны подвергаться совершенно другому режиму,
чем заключенные, отбывающие наказание"3. Эти идеи стали в настоящее время
общепризнанными и являются основой для защиты лиц, подвергнутых задержанию
или заключению под стражу.
В международный принцип возведено положение, согласно которому
задержанный, подозреваемый или обвиняемый считается невиновным и имеет
право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не
будет доказана в ходе открытого судебного разбирательства, на котором он
располагает всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты. Этот принцип
нашел отражение в Конституции Республики Казахстан 1995 г.: "Каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом Порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Организация исполнения наказания в виде лишения свободы и его
законодательное регулирование должны исходить из общепринятых в
международном сообществе демократических и гуманных принципов. К ним прежде
всего следует отнести право всех лиц, подвергнутых лишению свободы, на
гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
В Своде принципов подчеркивается, что никакие обстоятельства не могут
служить оправданием для пыток или других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания. Этот принцип
предполагает обеспечение защиты этих лиц от злоупотреблений физического или
психологического характера, которые могут лишить их (временно или
полностью) любого из природных чувств: зрения, слуха, ориентации. В
обеспечении этого принципа многое зависит от порядка и условий исполнения
наказания в виде лишения свободы.
В начале века в России было множество мест лишения свободы, не
приспособленных для пенитенциарных целей, с отголосками западных тюремных
систем. Все это стимулировало поиск новых форм исполнения этого вида
уголовного наказания. Одной из них явилась колония как форма
пенитенциарного учреждения, возникшая в Западной Европе и Латинской
Америке. После революции она развивается как наиболее прогрессивная форма
пенитенциарных учреждений. В настоящее время исправительно-трудовые колонии
являются основным видом ИТУ для исполнения наказания в виде лишения
свободы.
Некоторые авторы доказывают, что тюрьма больше отвечает требованиям
международных актов, устанавливающих правила обращения с заключенными, и в
связи с этим вносят предложения о переходе от колоний к тюрьмам. Однако при
оценке таких предложений необходимо учитывать возможности государства в
данный период.
В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными
рекомендуется помещать осужденных на ночь в отдельных комнатах или камерах,
а если это невозможно, то перед помещением в общую камеру их следует
подвергать тщательному отбору, чтобы удостовериться, что они способны жить
вместе в таких условиях. Все помещения, где осужденные обязаны жить и
работать, должны отвечать санитарным требованиям, при этом особое внимание
следует обращать на их кубатуру, площадь, освещение, отопление и
вентиляцию. От устройства зданий и местности, где они расположены, во
многом зависит физическое и психическое здоровье осужденных. Известный
тюрьмовед СВ. Познышев писал: "Здание в пенитенциарном деле - вещь
первоначальной важности. Если оно устроено плохо, то тысячи проходящих
через его стены людей будут портиться и развращаться и все усилия
администрации достигнуть каких - либо пенитенциарных целей окажутся
тщетными". Таким образом, комплекс зданий и сооружений, где исполняется
лишение свободы, является существенным атрибутом (элементом) этого вида
наказания.
Чтобы правильно определить категорию "лишение свободы", необходимо
выявить сущность и содержание данного вида уголовного наказания. Мы
присоединяемся к тем юристам, которые полагают, что "сущность и содержание
наказания - однопорядковые явления: оба выражают свойственную наказанию
кару с той лишь особенностью, что сущность наказания - кари вообще, а
содержание наказания - кара, свойственная конкретному наказанию". Есть и
иное мнение, когда содержанием наказания признается только кара, т.е.
совокупность внутренне упорядоченных карательных элементов, а сущностью -
единство внутренних элементов содержания, проявляющихся вовне. В литературе
высказаны и другие точки зрения: например, некоторые авторы считают, что
содержание наказания - это кара и воспитание, выступающие в
диалектическом единстве. Мы же полагаем, что наказание дополняется иными
средствами исправления осужденных - общегуманитарным и исправительным
воздействием.
Важнейшим элементом содержания лишения свободы является обязательная
изоляция, т.е. осужденный наделяется правовой обязанностью находиться в
специальном учреждении государства, исполняющем наказание, под постоянным
надзором в пределах сроков, установленных приговором суда. Этот элемент
лишения свободы обозначается разными терминами: "изоляция от общества",
"изоляция от внешнего мира". Однако эти термины весьма условны. Можно ли
считать, что в ИТУ осужденные полностью изолированы от внешнего мира и тем
более от общества. Ответ на этот вопрос нам даст анализ их правового
положения (статуса). Осужденные имеют право на свидание с родственниками и
иными лицами, с адвокатами, на получение и отправление писем и телеграмм
без ограничения их количества, на просмотр телевизионных передач и т.д.
Кроме того, совместно с ними могут работать вольнонаемные квалифицированные
рабочие и инженерно - технический персонал. В исправлении осужденных
принимают участие представители общественных организаций и коллективов
предприятий, а также священнослужители. Все это свидетельствует об
относительности их изоляции от общества.
Содержание лишения свободы как уголовного наказания проявляется в
режиме его отбывания, который представляет собой комплекс правоограничений,
определяющих жизнь осужденного. К ним относится строгая регламентация
внутреннего распорядка в ИТУ, регулирование связей осужденных с обществом и
др.
Неблагоприятным последствием лишения свободы выступает состояние
судимости, которое влечет за собой определенные ограничения после отбытия
наказания. Судимость погашается или снимается в сроки и по основаниям,
предусмотренным в законе.
Лишение свободы обладает значительной силой воздействия на осужденных,
поскольку правоограничения в комплексе с другими средствами исправления
способны повлиять на их поведение и привычки, изменить взгляды,
мировоззрение, заставить отказаться от прежнего образа жизни. Вместе с тем
лишение свободы, будучи вынужденным злом, противоречащим "человеческому
образу действий", не является универсальным средством борьбы с
преступностью и содержит в себе много негативных черт, затрагивающих права
и интересы значительной части граждан (не только самих осужденных, но и их
родных и близких).
В официальной и доктринальных концепциях реформы уголовно -
исполнительной системы в стране обращается внимание на критическую
обстановку в местах лишения свободы, на стремление ввести как можно больше
карательных элементов в систему отбывания наказания. Однако, как
справедливо заметил А.И. Зубков, "ценность свободы постоянно повышается и
мало что могут убавить или добавить в моральных страданиях человека наличие
или отсутствие в колонии тех или иных общепринятых атрибутов человеческой
жизнедеятельности. Тюрьма по своей сущности остается таковой, даже если
позолотить ее решетки".
Исследования показывают, что лица, лишенные свободы, находятся в
ненормальных, "неестественных условиях: в сообществе преступников, где идет
взаимное "заражение" криминальной субкультурой, консолидация осужденных
отрицательњой направленности, которые придерживаются собственных правил,
групповых норм поведения, имеющих ярко выраженный криминогенный характер. В
местах лишения свободы складывается специфическая социальная среда, которую
американские юристы называют "призонизацией", польские - "другой жизнью", а
отечественные - "преступной (криминальной) субкультурой". В результате
лидеры преступной среды в отдельных колониях практически нейтрализуют
влияние администрации.
К негативным явлениям лишения свободы следует отнести и отсутствие
компенсирующего энергозатраты питания, непредоставление времени для
полноценного отдыха после длительной, напряженной и тяжелой работы, что
отражается на состоянии здоровья и трудоспособности осужденных. Это
приводит к тому, что заболеваемость туберкулезом в местах лишения свободы в
16 раз превышает заболеваемость в целом по стране. В системе ИТУ 100 000
больных туберкулезом, из них 60 000 - в активной форме. По этой причине
из трудовых ресурсов не только исключается значительная часть граждан, но и
государство вынуждено брать на себя заботу о них после освобождения из ИТУ.
Отрицательным социальным последствием лишения свободы является
разрушение семей осужденных: в период отбывания наказания у мужчин семьи
распадаются в 31,6% случаях (1989 г.), а у женщин - в 50,8%. Все это
значительно затрудняет их адаптацию к условиям свободы.
Нарастание критической обстановки в ИТУ обусловливает необходимость
радикальных преобразований в системе исполнения наказания в виде лишения
свободы. Решением коллегии Министерства внутренних дел от 16 июля 1990 г.
одобрена концепция реформы уголовно - исполнительной системы по основным
направлениям ее функционирования: управление, классификация ИТУ, режим
содержания, правовая защищенность, трудовая деятельность осужденных,
воспитательная работа с ними, их социальная адаптация и др. Реализация ее
положений будет способствовать постепенному переходу от исправительно -
трудовой к уголовно - исполнительной, пенитенциарной системе.
1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы
Под мерами пресечения связанных с лишением свободы понимаются меры
уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в
порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к
обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с
целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также
для обеспечения исполнения приговора. В виде общего правила меры пресечения
применяются только к обвиняемому (ст. 139 УПК)[9]. Лишь в исключительных
случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица,
подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По
истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо
мера пресечения отменяется. Статья 139 УПК устанавливает, что лицо,
производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из
мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда: или
воспрепятствует установлению истины по уголовному делу: или будет
заниматься преступной деятельностью: меры пресечения могут применяться в
целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные
доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения.
Поскольку обстоятельства, названные в ст. 139 УПК, как правило, носят
прогностический характер, применение мер пресечения возможно при
вероятности наступления указанных обстоятельств - предположения о том, что
обвиняемый скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает
установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на
достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о
наличии оснований, указанных в законе.
Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут
служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении
его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового
и т. п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать
преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей,
отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3
Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном
процессе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5-35
1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе ... ...5
1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы ... ... ... ... 18
Глава 2. Применение мер пресечения к лицу, подозреваемому в совершении
преступления ... ... ... ... ..36-59
2.1 Основания для применения домашнего ареста ... ... ... ... ... ... ... ..36
2.2 Основания для применения ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
2.3 Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под
арестом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46
Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ..60-75
3.1 Прокурорский надзор за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 60
3.2 Судебный контроль за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 71
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 76
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .78
ВВЕДЕНИЕ
В Декларации прав и свобод че6ловека и гражданина отмечается, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя,
нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в
демократическом правовом государстве.
В Конституции РК говорится, что каждый имеет право на личную свободу.
Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом
случаях лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному
права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть
подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов (статья 16
Конституции РК).
Решения и действия принимаемые органом дознания, следствия,
прокуратуры и судом всегда так или иначе затрагивают или ограничивают чьи-
либо права и свободы (граждан, учреждений, предприятий, организации).
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых
по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью
раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь
изобличённых к ответственности и т.д.). Далеко не всегда и не всегда при
этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-
процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с чем, органы
государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность,
наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения
успешного решения задач уголовного процесса различные меры принуждения.
Особое место среди всех мер уголовно-процессуального принуждения
занимают меры пресечения, которые применяются к обвиняемому и
подозреваемому, чтобы пресечь им возможность скрыться, иным способом
уклониться от дознания, предварительного следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью,
а также, чтобы обеспечить исполнение приговора. Практика свидетельствует,
что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным
уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условии и основании,
предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для
избрания, изменения или отмены.
Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе
1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе
В целях обеспечения необходимых условий для успешного расследования и
судебного разрешения уголовного дела, для наилучшего осуществления задач
правосудия, закон предоставляет следователю, органу дознания, прокурору и
суду право применять различные меры процессуального принуждения, одними из
которых являются меры пресечения.
Законодателем установлена цель применения этих мер -предотвращение
уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц от дознания,
следствия и суда, противодействие попыткам воспрепятствовать
объективному расследованию и разбирательству дела в суде, пресечения
возможности продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения
исполнения приговора ( ст. 139 Уголовного Процессуального Кодекса
Республики Казахстан).
Так как все эти меры применяются только к обвиняемому и в
исключительных случаях к подозреваемому необходимо дать понятия кем эти
лица являются в уголовном процессе.
Обвиняемый.
На основании ч. 1. ст. 69 УПК РК обвиняемым необходимо признавать лицо,
в отношении которого вынесено постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное
дело частного обвинения, а также лицо, в отношении которого составлен и
утвержден начальником органа дознания протокол обвинения. Положения
обвиняемого во многом совпадает с положением подозреваемого. Основные
различия в их правовом статусе связанны с различиями между понятиями
“подозрения” и “обвинения”, которые заключаются в следующем:
Подозреваемый.
Процессуальная фигура подозреваемого наиболее сложная в уголовном
судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК Республика Казахстан
подозреваемый - это лицо:
1) в отношении которого возбуждено дело; 2) задержанное по подозрению в
совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до
предъявления обвинения. И таким образом, подозреваемый - это единственный
участник уголовно - процессуальных правоотношений, статус которого
определяется не вследствие вынесения постановления о признании лица
подозреваемым, а в результате возбуждения в его отношении уголовного дела
в связи с подозрением в совершении преступления.[1]
Установленные законом основания появления подозреваемого в процессе
исключают его участия в каждом уголовном деле непосредственно с момента его
возбуждения. Вместе с тем, возбуждения уголовного дела в отношении
конкретного лица безусловно ставит последнее в положение подозреваемого.
Процессуальное положения подозреваемого обусловлено имеющимся личным
интересом в деле. При этом личный и законные интересы лица не всегда
совпадают. Подозреваемый - одна из важнейших процессуальных фигур,
открывающих перечень участников процесса, защищающих свои права и интересы.
Процессуальные формы защиты интересов подозреваемого весьма разнообразны.
Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального
принуждения обладают всеми чертами принуждения т.е. (принудительность,
превентивность, факультативность, и временный характер). В отличие от
других мер процессуального принуждения они являются самыми строгими мерами,
ограничивающими личную свободу гражданина. Поэтому в самом общем
виде меры пресечения можно определить как самые строгие меры уголовно-
процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу гражданина в
целях предупреждения возможных нарушений нормального хода уголовного
судопроизводства.
В отличие от привода, задержания и других мер процессуального
принуждения меры пресечения представляют собой правовые средства
ограничения личной свободы гражданина, путем заключения под стражу,
установления официального надзора, наблюдения или присмотра, либо подписки
о невыезде с места жительства[2].
Перечень этих способов определен исчерпывающе в законе.
ст. 140 УПК Республики Казахстан
Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
5) залог;
6) домашний арест;
7) арест;
Никаких других целей меры пресечения не преследуют. Применение их
возможно по обоснованным предположениям, что оставление уголовно-
ответственного лица вне действия мер пресечения может привести к
нежелательным для государства последствиям.
Меры пресечения направлены в основном на предупреждения нарушений
обвиняемым (подозреваемым) его процессуальных обязанностей. Их необходимо
использовать не только, когда обвиняемый (подозреваемый) уклоняется от
следствия, препятствует установлению истины, а уже тогда, когда возникла
опасность такого поведения. И поэтому меры пресечения должны поставить
обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы
возможность нарушения им требований закона. Меры пресечения имеют ближайшей
целью предупреждения указанных выше целей обвиняемого (подозреваемого) в
период расследования преступления и при судебном разбирательстве, вплоть до
приведения приговора в исполнение. Меры пресечения служат средствами
охраны правопорядка в уголовном судопроизводстве в целом. Этим они
отличаются от привода, от принудительных мер при обыске, выемке,
освидетельствований, получении образцов для сравнительного исследования
(перечисленные меры имеют разовый характер и их непосредственная, цель
создать необходимые условия при собирании доказательств).
Определенное сходство с мерами пресечения имеет временное отстранения
от должности в соответствии со ст. 159 УПК Республики Казахстан. Как и мера
пресечения, оно применяется, если обвиняемый (подозреваемый), используя
свое служебное положения, может продолжить преступную деятельность либо
воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако отстранения от
должности не может обеспечить не уклонение обвиняемого от следствия и суда.
Для этой цели употребляются меры пресечения. [3]
Понятие мер пресечения, их сущность.
Меры пресечения являются важнейшей составной частью института мер
процессуального принуждения. Последние же, являясь мерами государственного
принуждения, применяются в уголовном процессе в целях наилучшего
осуществления задач правосудия.
Принуждение при применении мер пресечения заключается в ограничении
свободы обвиняемого. Ограничение личной свободы имеет место не только при
заключении обвиняемого под стражу, но и при применении других мер
пресечения: подписки о не выезде, личном поручительстве и т.д. Однако
степень ограничения личной свободы обвиняемого, а также способы,
посредством которых происходит ограничение, в каждом из указанных случаев
различны.
В отличие от других мер процессуального принуждения, меры пресечения
характеризуются особой целенаправленностью.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики
Казахстан, меры пресечения могут применяться в отношении обвиняемого с
целью воспрепятствования обвиняемому помешать следствию следующим образом:
1. скрыться от следствия;
2. помешать установлению истины по делу;
3. уклониться от назначенной ему меры наказания;
4. продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 139 УПК Республики Казахстан, меры пресечения по общему
правилу могут применяться только к обвиняемому и лишь в исключительных
случаях к подозреваемому.
Это является одним из признаков, которые отличают меры пресечения от
других мер процессуального принуждения.
Например, такие следственные действия, как выемка, обыск, в отличие от
пресечения могут совершаться не только в отношении обвиняемого или
подозреваемого, но и в отношении других участников уголовного процесса.
Меры пресечения могут применяться как органами дознания,
предварительного следствия, прокурором, так и судом. между тем, ряд мер
процессуального принуждения судом не применяются, такие, например, как
обыск и выемка.
Меру пресечения также необходимо отличать от наказания, являющегося
также мерой государственного принуждения.
С.М. Строгович так определяет отличительные признаки мер пресечения от
других мер процессуального принуждения: “Меры пресечения - это не мера
наказания; наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в
совершении преступления, а меры пресечения применяются лишь к лицу,
обвиняемому в совершении преступления, то есть, применение мер пресечения,
как и само привлечение в качестве обвиняемого никоим образом не предрешает
результаты разрешения дела и применение наказанием судом".[4]
Такая же схожая точка зрения в книге Л. Н. Башкатова “ Отличия мер
пресечения от уголовного наказания, меры пресечения им уголовно-
процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за
совершения преступления. Они применяются к лицам, еще не признанным
виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от
наказания оно не служит элементом расплаты за содеянное преступления. Меры
пресечения не имеют целью исправления и перевоспитание обвиняемых, тогда
как уголовное наказание данную цель преследует”.
Несмотря на принципиальные отличия мер пресечения от иной юридической
ответственности, в ряде научных трудов встречаются высказывания
противоположного порядка, что меры пресечения есть разновидность, начало,
элемент уголовной ответственности лица или расцениваются как уголовно-
процессуальная ответственность[5]. А некоторые авторы в качестве оснований
применения мер пресечения рассматривают наличие признаков преступления,
развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение и нарушение
обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Если уголовная
ответственность включает обязанность отвечать за содеянное, понести
наказание за совершенное преступление, то меры пресечения не означают такой
обязанности, не содержат элементов кары, а наоборот, служат средствами
предупреждения и пресечения, возможных со стороны обвиняемого отрицательных
действий при расследовании и разрешении уголовных дел. В этой связи,
хотелось бы привести принципиальные различия между мерами пресечения и
наказанием и охарактеризовать их признаки:
1) меры пресечения применяются к обвиняемому (в исключительных случаях
к подозреваемому, в то время как наказание применяется к лицам,
признанным виновными в совершении преступлений;
2) цели мер пресечения отличны от целей наказания;
3) меры пресечения могут быть применены дознавателем, следователем,
прокурором и судом, тогда как наказание может быть назначено только по
приговору суда;
4) наказание назначается только на судебном заседании в результате
разбирательства уголовного дела и признания обвиняемого виновным, а меры
пресечения могут применяться на различных стадиях уголовного процесса;
5) наказание имеет своей целью исправление и перевоспитание
осужденных, в то время как меры пресечения имеют своим назначением
содержание условий для успешного раскрытия преступлений.
Как мы уже отметили выше, что применения мер пресечения к
подозреваемым допускается лишь в исключительных случаях. Такими случаями
следует считать ситуации, когда в виду неотложности:
1) мера пресечения избрана органом дознания по делам, по которым
обязательно производство предварительного следствия (в этих случаях орган
дознания не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого, даже если его
причастность к совершению преступления доказана);
2) мера пресечения избрана самим следователем который, несмотря на
наличие законных оснований, не имеет реальной возможности выполнить
значительный комплекс процессуальных действий, связанных с привлечением
лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения (выполнение
неотложных следственных действий, срочная командировка и т. п. и т. д.);
3) мера пресечения должна быть применена, но решить вопрос о
привлечении лица в качестве обвиняемого не представляется возможным,
поскольку имеются основания полагать, что лицо страдает душевной
болезнью.[6]
На основании выше изложенного, можно дать определение мерам пресечения
в уголовном процессе.
Мерами пресечения в уголовном процессе Республики Казахстан
являются меры государственного принуждения предупредительного характера
применяемые лишь в случае необходимости для осуществления задач правосудия
органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда к
обвиняемому в целях воспрепятствовать его уклонению от следствия и суда,
лишить его возможности помешать установлению объективной истины по
уголовному делу, продолжать преступную деятельность и для обеспечения
исполнения приговора суда.
Ст. 140 УПК РК определены следующие виды мер пресечения:
а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
б) личное поручительство;
в) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
г) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
д) залог;
е) домашний арест;
ж) арест;
Эти меры применяются в строгом соответствии с уголовно-процессуальным
законом и с учетом законных прав и интересов обвиняемого (подозреваемого).
Основания применения мер пресечения
Для того чтобы, применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям
законом установлен строгий порядок их применения. Они могут применяться
лишь при наличии соответствующих оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда; либо
воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде,
или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для
обеспечения исполнения приговора.
Процессуальный порядок применения мер пресечения лишь к обвиняемым в
совершении преступлений. Только в исключительных случаях, мера пресечения
может быть применена в отношении подозреваемого.
Основания применения мер пресечения в самом общем виде представляют
собой доказательства, (в уголовном процессе господствует презумпция,
согласно которой то, что не доказано, считается не существующим. Поэтому
сведения оснований применения мер пресечения лишь к определенным
обстоятельствам, оперирование понятием “пределов доказанности оснований”
представляется не желательным.) указывающие на необходимость ограничения
свободы и личной неприкосновенности обвиняемого. Данные основания являются
общими так и для подозреваемого (ст. 142 и 143 УПК Республики Казахстан) но
общие основания применения мер пресечения к обвиняемому или к
подозреваемому нельзя смешивать с основаниями обвинения (подозрения) в
совершении преступления.
Упомянутая статья 139 УПК Республики Казахстан предписывает применения
мер пресечения лишь при наличии “достаточных оснований”. Достаточность
оснований должна определятся по двум параметрам - с точки зрения
достаточности доказательств и достаточности круга фактических
обстоятельств, делающих необходимым применения мер пресечения.
Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические
обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости
правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна
означать достоверное установление этих обстоятельств. Что же касается
выводов, прогнозов относительного будущего поведения обвиняемого или
подозреваемого, то достаточность доказательств в этой части может
ограничиться уровнем обоснованного предположения.
Относительно достаточности фактических обстоятельств следует
подчеркнуть, что общие основания предусматривают лишь такие обстоятельства,
которые в принципе делают необходимым применения ограничений свободы и
личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого безотносительно к
виду правоограничений. Поэтому наряду с общими основаниями закон требует
при выборе конкретной меры пресечения учитывать и частные (дополнительные)
основания. Таковыми, частными основаниями являются доказательства,
характеризующие тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), личность
подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельств (ст.141).
Перечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в сочетаниях или
в целом, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих
оснований применения мер пресечения. В частности, возраст,
свидетельствующий о несовершеннолетии подозреваемого или обвиняемого, может
однозначно обуславливать избрание одной из специальных мер пресечения -
отдачу под присмотр или отдачу под надзор (ст. 145, 147 УПК РК). Род
занятий - срочная военная служба может обусловить избрание для
военнослужащего меры пресечения в виде наблюдения командования воинской
части (ст. 146 УПК Республики Казахстан). Тяжесть предъявленного обвинения
(подозрения) предусмотрено частью 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, может
быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста, так как в
литературе иногда утверждается, что в рассмотренных случаях арест может
применятся “по мотиву одной лишь опасности преступления”, при отсутствии
общих оснований, отчерченных статьей 139, 142 УПК Республики Казахстан
заключение под стражу в качестве меры пресечения. Ошибка кроется в том, что
сторонники данной позиции исходят из буквального толкования закона и
неверной ссылки о том, что часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан, якобы,
предусматривает собой исключение из общего правила. Между тем опасность
преступления, обозначенная в этой норме, - одна из степеней “тяжести
предъявленного обвинения”, о которой говорится в ст. 142 УПК Республики
Казахстан. Часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан лишь детализирует ст.
142 УПК Республики Казахстан, по этому является не исключительной,
специальной нормой, а частной. Как частная норма она может применяться
только вместе и в соответствий с общими правилами. В том числе в
исключительных случаях в отношении несовершеннолетних. Ввиду многообразии
вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст. 142
УПК Республики Казахстан, и их многозначности, затрудняющих выбор
определенной меры пресечения, необходимо учитывать также иные
предусмотренные законом критерии - условия применения той или иной меры
пресечения.
В частности, обязательным условием избрания личного поручительства
является наличие не менее двух заслуживающих доверия лиц, которые изъявляют
желание и готовность обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого
или обвиняемого по вызовам процессуального органа (ст. 145 УПК Республики
Казахстан).
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при
условии предъявления обвинения в совершении преступлений, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1
года. В исключительных случаях, когда применением других мер невозможно
обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам, по делам о злостном
уклонении от уплаты алиментов, угрозе убийством и т.п., арест может быть
применен, если законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на
срок свыше 1 года (ст. 153 УПК Республики Казахстан).
Наличие денег и ценностей и готовность определенных лиц внести их на
депозит суда в обеспечение явки обвиняемого или подозреваемого по вызовам
органов уголовного судопроизводства - условия избрания меры пресечения в
виде залога (ст. 148 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый является военнослужащим срочной
службы, то это является условием избрание меры пресечения в виде наблюдения
командования воинской части (ст. 146 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый не достигли совершеннолетия и имеют
родителей, или иных лиц, их заменяющих, либо воспитываются в закрытых
детских учреждениях, а также, если от родителей, и иных лиц или
администрации закрытого детского учреждения имеется ходатайство о принятии
обязательство обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего по
вызовам процессуальных органов, то это может послужить условием для отдачи
под присмотр или для отдачи под надзор (ст. 147 УПК Республики Казахстан).
При отсутствии перечисленных условии решается вопрос об избрании
подписки о невыезде, исходя из общих и частных основании, предусмотренных
ст. 139, 142 УПК Республики Казахстан.
Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных видов мер
пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия
их избрания. Такими условиями являются предварительное привлечение лица в
качестве обвиняемого, а также предварительное либо, одновременное
привлечение лица в качестве подозреваемого, поскольку применение мер
пресечение допускается только в отношении обвиняемых и подозреваемых (ст.
139, 142 УПК Республики Казахстан). [7]
Закон дает право органу дознания следователю, прокурору и суду
самостоятельно решать вопрос об избрании меры пресечения в зависимости от
обстоятельств дела, тяжести содеянного, имеющихся доказательств,
личности обвиняемого, его характеристики и поведения и устанавливает,
что при отсутствии оснований, вызывающих необходимость применения меры
пресечения, от обвиняемого берется подписка о явке к следователю в суд и с
обязательством сообщать о перемене места жительства.
Такое обязательство не является мерой пресечения, так как оно не
ограничивает свободу лица, которое берет на себя такое обязательство. В
случае нарушения, к обвиняемому должна быть применена мера пресечения.
Таким образом, основание избрания мер пресечения - это совокупность
условий, учитываемых при избрании меры пресечения.
Согласно ст. 141 УПК РК “ при решении вопроса о необходимости
применения меры пресечения именно лицо, производящее дознание, следователь,
прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 139
настоящего кодекса, также тяжесть предъявляемого обвинения, личность
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род его
занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и
другие обстоятельства.”
Оценивая тяжесть совершенного преступления, следует принимать во
внимание отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности
преступления в конкретных условиях места и времени.
Как видно из приведенного положения закона, устанавливая примерный
перечень этих обстоятельств, закон учитывает те или иные обстоятельства,
применяемые при выборе той или иной меры пресечения.
Обвинение лица в совершении тяжкого преступления и' соответственно
тяжесть грозящего наказания могут побудить обвиняемого скрыться от органов
дознания, предварительного следствия и суда.
Как подчеркивает Ю.Д. Лившиц, “чем решительней обвиняемый шел к
совершению своих преступных намерений, тем больше оснований полагать, что
он с не меньшей решительностью будет стараться избежать уголовной
ответственности”.[8]
Если же мера пресечения применяется до предъявления обвинения и без
предварительного задержания, то с ее избранием лицо ставится в положение
подозреваемого, уместным здесь будет привести отличие мер пресечения, в
первую очередь - заключение под стражу от задержания подозреваемого.
Задержание, являясь составной частью института мер принуждения, по своим
целям и задачам близко к мерам пресечения (главным образом к заключению под
стражу), но не относится к последним. От мер пресечения, задержание,
прежде всего, отличается своей краткосрочностью. Согласно ст. 136 УПК РК
оно может продолжаться не более трех суток. Меры же пресечения могут быть
сохранены в период всего предварительного рассмотрения дела. Кроме того,
задержание может иметь место своей целью предотвращение готовящегося
преступления.
Лишение свободы в настоящее время практически во всех государствах
является одним из самых суровых средств воздействия на лиц, совершивших
преступления. Однако долгое время (до XVI - XVII вв.) лишение свободы как
в России, так и на Западе и на Востоке применялось не в качестве наказания,
а в качестве меры предварительного заключения.
Лишение свободы, основанием для применения которого является
противоправное поведение гражданина, может выступать в зависимости от
степени и характера общественной опасности совершенного деяния, личности
правонарушителя и иных факторов, установленных законом, в различных формах:
административно - правовая (содержание на гауптвахтах, административный
арест и др.), уголовно - процессуальная (задержание или предварительное
заключение под стражу), уголовно-правовая (уголовное наказание). В
соответствии с этим лишение свободы Может регулироваться административным,
уголовно - процессуальным или уголовным и исправительно-трудовым (уголовно
- исполнительным) законодательством. Исполнение данной меры
государственного принуждения осуществляется специально предназначенными для
этих целей органами и учреждениями государства.
В отечественном законодательстве лишение свободы обозначается
различными терминами: "задержание", "арест", "заключение под стражу" и др.
Понятие "лишение свободы" является общим, родовым по отношению ко всем
указанным его формам.
В международных правовых актах (например, в Своде принципов защиты всех
лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме)
большое значение придается толкованию терминов, обозначающих лишение
свободы. Так, "арест" - это акт задержания лица по подозрению в
совершении какого - либо правонарушения или по решению какого - либо
органа, "задержанный" - это любое лицо, лишенное свободы не в результате
осуждения за правонарушения, а "заключенный" - это любое лицо, лишенное
свободы в результате такого осуждения. Термины же "задержание" и
"заключение" означают состояние задержанного и заключенного.
Все формы лишения свободы, несмотря на различия, имеют ряд наиболее
устойчивых объективных свойств: это крайнее проявление принуждения,
применяемого только от имени государства в связи с неправомерными, наиболее
опасными для общества действиями гражданина в качестве задержания, меры
пресечения либо наказания. Лишение свободы предполагает водворение лица в
предназначенное для этой цели учреждение (помещение) со специальным
режимом. Эта мера устанавливается нормами права (законами и подзаконными
актами), которые регулируют формы лишения свободы, его условия и порядок
исполнения, а также компетенцию органов, применяющих данную меру. Лишение
свободы реализуется только посредством правоприменительных актов (приговор
или определение суда, протокол или постановление органов дознания,
следствия, прокурора, приказ руководителя органа). Наконец, эта мера
обеспечивается принуждением, властными полномочиями государства и
предполагает подчинение заключенных (осужденных) законным требованиям
администрации мест лишения свободы.
По приведенным основаниям (критериям) все виды мест лишения свободы
можно условно разделить на три группы: 1) органы и учреждения, исполняющие
меры административного (дисциплинарного) принуждения, - спецприемники,
приемники - распределители, гауптвахты, штрафные изоляторы и т.д.; 2)
места предварительного заключения под стражу, исполняющие меры уголовно -
процессуального принуждения, - следственные изоляторы, камеры для
временного содержания задержанных и арестованных; 3) исправительно -
трудовые учреждения, предназначенные для исполнения уголовного наказания в
виде лишения свободы, а также дисциплинарные части.
Таким образом, исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы
выступает определяющим критерием выделения ИТУ в самостоятельную группу
мест лишения свободы, являющихся составной частью уголовно -
исполнительной системы.
Социальная значимость этого вида наказания, его нравственная
рправданность и допустимость состоят в том, что лишение свободы в
современных условиях выступает гарантией защиты законных прав и интересов
государства, общества и отдельных граждан от преступных посягательств.
Общество не может обойтись без лишения свободы еще и потому, что пока не
найдено альтернативных ему эффективных мер воздействия на наиболее опасных
преступников.
Изучение различных аспектов лишения свободы как вида уголовного
наказания имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку
помогает разработать его оптимальную "модель", изменить существующую
систему мест лишения свободы в направлении гуманизации порядка и условий
исполнения наказания, приведения его в соответствие с общепризнанными
международными актами по правам человека.
В действующем уголовном и исправительно-трудовом законодательстве
отсутствует определение понятия лишения свободы как вида уголовного
наказания. Оно дается в научной и учебной юридической литературе. По мнению
Н.А.Стручкова, лишение свободы представляет собой принудительную изоляцию
гражданина в специально предназначенных для этого учреждениях. С нашей
точки зрения, это уголовное наказание состоит в лишении осужденного личной
свободы, его принудительном помещении (заключении) по приговору суда в ИТУ,
ограничении права передвижения по собственному усмотрению, а также в
оказании на него карательно - воспитательного воздействия для достижения
целей наказания, предусмотренных законом.
Пенитенциарный аспект лишения свободы состоит в исполнении данного вида
наказания. Это сложный государственно - правовой и специфический
педагогический процесс, в ходе которого реализуются правоограничения,
присущие данному виду наказания, и иные воспитательные средства в целях
ресоциализации осужденных.
Необходимо отличать лишение свободы как вид уголовного наказания от
предварительного заключения под стражу в качестве меры уголовно -
процессуального пресечения. Предварительное заключение под стражу, хотя и
представляет собой разновидность лишения свободы, уголовным наказанием не
является и преследует иные цели, нежели наказание. Оно применяется для
того, чтобы не дать подозреваемому (обвиняемому) возможности скрыться от
следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному
делу, или заниматься преступной деятельностью, а также для того, чтобы
обеспечить исполнение приговора.
Все это требует особого подхода к исполнению предварительного
заключения под стражу, на что в свое время обращал внимание К.Маркс: "...
согласно Закону, тюрьмы предварительного заключения обязательно должны быть
отделены от исправительных тюрем и... заключенные в тюрьмах
предварительного заключения должны подвергаться совершенно другому режиму,
чем заключенные, отбывающие наказание"3. Эти идеи стали в настоящее время
общепризнанными и являются основой для защиты лиц, подвергнутых задержанию
или заключению под стражу.
В международный принцип возведено положение, согласно которому
задержанный, подозреваемый или обвиняемый считается невиновным и имеет
право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не
будет доказана в ходе открытого судебного разбирательства, на котором он
располагает всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты. Этот принцип
нашел отражение в Конституции Республики Казахстан 1995 г.: "Каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом Порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
Организация исполнения наказания в виде лишения свободы и его
законодательное регулирование должны исходить из общепринятых в
международном сообществе демократических и гуманных принципов. К ним прежде
всего следует отнести право всех лиц, подвергнутых лишению свободы, на
гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
В Своде принципов подчеркивается, что никакие обстоятельства не могут
служить оправданием для пыток или других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания. Этот принцип
предполагает обеспечение защиты этих лиц от злоупотреблений физического или
психологического характера, которые могут лишить их (временно или
полностью) любого из природных чувств: зрения, слуха, ориентации. В
обеспечении этого принципа многое зависит от порядка и условий исполнения
наказания в виде лишения свободы.
В начале века в России было множество мест лишения свободы, не
приспособленных для пенитенциарных целей, с отголосками западных тюремных
систем. Все это стимулировало поиск новых форм исполнения этого вида
уголовного наказания. Одной из них явилась колония как форма
пенитенциарного учреждения, возникшая в Западной Европе и Латинской
Америке. После революции она развивается как наиболее прогрессивная форма
пенитенциарных учреждений. В настоящее время исправительно-трудовые колонии
являются основным видом ИТУ для исполнения наказания в виде лишения
свободы.
Некоторые авторы доказывают, что тюрьма больше отвечает требованиям
международных актов, устанавливающих правила обращения с заключенными, и в
связи с этим вносят предложения о переходе от колоний к тюрьмам. Однако при
оценке таких предложений необходимо учитывать возможности государства в
данный период.
В Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными
рекомендуется помещать осужденных на ночь в отдельных комнатах или камерах,
а если это невозможно, то перед помещением в общую камеру их следует
подвергать тщательному отбору, чтобы удостовериться, что они способны жить
вместе в таких условиях. Все помещения, где осужденные обязаны жить и
работать, должны отвечать санитарным требованиям, при этом особое внимание
следует обращать на их кубатуру, площадь, освещение, отопление и
вентиляцию. От устройства зданий и местности, где они расположены, во
многом зависит физическое и психическое здоровье осужденных. Известный
тюрьмовед СВ. Познышев писал: "Здание в пенитенциарном деле - вещь
первоначальной важности. Если оно устроено плохо, то тысячи проходящих
через его стены людей будут портиться и развращаться и все усилия
администрации достигнуть каких - либо пенитенциарных целей окажутся
тщетными". Таким образом, комплекс зданий и сооружений, где исполняется
лишение свободы, является существенным атрибутом (элементом) этого вида
наказания.
Чтобы правильно определить категорию "лишение свободы", необходимо
выявить сущность и содержание данного вида уголовного наказания. Мы
присоединяемся к тем юристам, которые полагают, что "сущность и содержание
наказания - однопорядковые явления: оба выражают свойственную наказанию
кару с той лишь особенностью, что сущность наказания - кари вообще, а
содержание наказания - кара, свойственная конкретному наказанию". Есть и
иное мнение, когда содержанием наказания признается только кара, т.е.
совокупность внутренне упорядоченных карательных элементов, а сущностью -
единство внутренних элементов содержания, проявляющихся вовне. В литературе
высказаны и другие точки зрения: например, некоторые авторы считают, что
содержание наказания - это кара и воспитание, выступающие в
диалектическом единстве. Мы же полагаем, что наказание дополняется иными
средствами исправления осужденных - общегуманитарным и исправительным
воздействием.
Важнейшим элементом содержания лишения свободы является обязательная
изоляция, т.е. осужденный наделяется правовой обязанностью находиться в
специальном учреждении государства, исполняющем наказание, под постоянным
надзором в пределах сроков, установленных приговором суда. Этот элемент
лишения свободы обозначается разными терминами: "изоляция от общества",
"изоляция от внешнего мира". Однако эти термины весьма условны. Можно ли
считать, что в ИТУ осужденные полностью изолированы от внешнего мира и тем
более от общества. Ответ на этот вопрос нам даст анализ их правового
положения (статуса). Осужденные имеют право на свидание с родственниками и
иными лицами, с адвокатами, на получение и отправление писем и телеграмм
без ограничения их количества, на просмотр телевизионных передач и т.д.
Кроме того, совместно с ними могут работать вольнонаемные квалифицированные
рабочие и инженерно - технический персонал. В исправлении осужденных
принимают участие представители общественных организаций и коллективов
предприятий, а также священнослужители. Все это свидетельствует об
относительности их изоляции от общества.
Содержание лишения свободы как уголовного наказания проявляется в
режиме его отбывания, который представляет собой комплекс правоограничений,
определяющих жизнь осужденного. К ним относится строгая регламентация
внутреннего распорядка в ИТУ, регулирование связей осужденных с обществом и
др.
Неблагоприятным последствием лишения свободы выступает состояние
судимости, которое влечет за собой определенные ограничения после отбытия
наказания. Судимость погашается или снимается в сроки и по основаниям,
предусмотренным в законе.
Лишение свободы обладает значительной силой воздействия на осужденных,
поскольку правоограничения в комплексе с другими средствами исправления
способны повлиять на их поведение и привычки, изменить взгляды,
мировоззрение, заставить отказаться от прежнего образа жизни. Вместе с тем
лишение свободы, будучи вынужденным злом, противоречащим "человеческому
образу действий", не является универсальным средством борьбы с
преступностью и содержит в себе много негативных черт, затрагивающих права
и интересы значительной части граждан (не только самих осужденных, но и их
родных и близких).
В официальной и доктринальных концепциях реформы уголовно -
исполнительной системы в стране обращается внимание на критическую
обстановку в местах лишения свободы, на стремление ввести как можно больше
карательных элементов в систему отбывания наказания. Однако, как
справедливо заметил А.И. Зубков, "ценность свободы постоянно повышается и
мало что могут убавить или добавить в моральных страданиях человека наличие
или отсутствие в колонии тех или иных общепринятых атрибутов человеческой
жизнедеятельности. Тюрьма по своей сущности остается таковой, даже если
позолотить ее решетки".
Исследования показывают, что лица, лишенные свободы, находятся в
ненормальных, "неестественных условиях: в сообществе преступников, где идет
взаимное "заражение" криминальной субкультурой, консолидация осужденных
отрицательњой направленности, которые придерживаются собственных правил,
групповых норм поведения, имеющих ярко выраженный криминогенный характер. В
местах лишения свободы складывается специфическая социальная среда, которую
американские юристы называют "призонизацией", польские - "другой жизнью", а
отечественные - "преступной (криминальной) субкультурой". В результате
лидеры преступной среды в отдельных колониях практически нейтрализуют
влияние администрации.
К негативным явлениям лишения свободы следует отнести и отсутствие
компенсирующего энергозатраты питания, непредоставление времени для
полноценного отдыха после длительной, напряженной и тяжелой работы, что
отражается на состоянии здоровья и трудоспособности осужденных. Это
приводит к тому, что заболеваемость туберкулезом в местах лишения свободы в
16 раз превышает заболеваемость в целом по стране. В системе ИТУ 100 000
больных туберкулезом, из них 60 000 - в активной форме. По этой причине
из трудовых ресурсов не только исключается значительная часть граждан, но и
государство вынуждено брать на себя заботу о них после освобождения из ИТУ.
Отрицательным социальным последствием лишения свободы является
разрушение семей осужденных: в период отбывания наказания у мужчин семьи
распадаются в 31,6% случаях (1989 г.), а у женщин - в 50,8%. Все это
значительно затрудняет их адаптацию к условиям свободы.
Нарастание критической обстановки в ИТУ обусловливает необходимость
радикальных преобразований в системе исполнения наказания в виде лишения
свободы. Решением коллегии Министерства внутренних дел от 16 июля 1990 г.
одобрена концепция реформы уголовно - исполнительной системы по основным
направлениям ее функционирования: управление, классификация ИТУ, режим
содержания, правовая защищенность, трудовая деятельность осужденных,
воспитательная работа с ними, их социальная адаптация и др. Реализация ее
положений будет способствовать постепенному переходу от исправительно -
трудовой к уголовно - исполнительной, пенитенциарной системе.
1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы
Под мерами пресечения связанных с лишением свободы понимаются меры
уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в
порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к
обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с
целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также
для обеспечения исполнения приговора. В виде общего правила меры пресечения
применяются только к обвиняемому (ст. 139 УПК)[9]. Лишь в исключительных
случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица,
подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По
истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо
мера пресечения отменяется. Статья 139 УПК устанавливает, что лицо,
производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из
мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда: или
воспрепятствует установлению истины по уголовному делу: или будет
заниматься преступной деятельностью: меры пресечения могут применяться в
целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные
доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения.
Поскольку обстоятельства, названные в ст. 139 УПК, как правило, носят
прогностический характер, применение мер пресечения возможно при
вероятности наступления указанных обстоятельств - предположения о том, что
обвиняемый скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает
установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на
достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о
наличии оснований, указанных в законе.
Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут
служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении
его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового
и т. п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать
преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей,
отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
