Многосторонняя дипломатия в решении проблем международной безопасности

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 90 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Казахский Национальный педагогический университет имени Абая

Факультет международных отношений

Кафедра международных отношений

Многосторонняя дипломатия в решении проблем международной безопасности

Дипломная работа

Студента 5-го курса Джандауова Нурлана

Научный руководитель:

К. и. н., доцент Симтиков Ж. К.

Допущен к защите

зав. кафедрой, д. и. н.,

профессор Кузнецов Е. А.

«» 2006г.

Алматы

2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. 3

Глава 1. Понятие национальной безопасности в современных аспектах международной дипломатии. 11

Глава 2. Казахстан и азиатско-тихоокеанский регион. Дипломатия сотрудничества и вопросы безопасности16

Глава 3. Грузия в сфере многосторонней дипломатии США и России44

Заключение. . 84

Список использованной литературы. 89

Введение

Актуальность. В XX веке, ознаменовавшемся двумя мировыми войнами, созданием оружия массового поражения, политическая мысль не раз обращалась к проблеме международной дипломатии в решении проблем безопасности. В то же время, многие принципиально важные, фундаментальные теоретические аспекты этой проблемы не могли найти исчерпывающего объяснения, адекватного реальностям XXI века. Во многих государствах мира очень большое внимание уделяется попыткам доказать, что природа соответствующих обществ определяет их приверженность идеалам мира и вопросам международной безопасности. В итоге, изучение проблемы международной дипломатии в решении проблем национальной безопасности смещалось в плоскость поиска “виновников” “террористической войны”, связанных с ними конфликтов1. При этом страны прибегали к угрозам применения оружия, участвовали в локальных войнах и конфликтах, иначе говоря, широко использовали военные средства, угрозу их применения как средство достижения политических целей.

В современном мире проблеме международной дипломатии в решении проблем безопасности приобрели новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдается рост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Увеличивается число ядерных держав, так ядерным стало военное противостояние Индии и Пакистана, Ирана. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся к сфере национальной безопасности, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отношении державами современного мира.

Актуальность исследования проблемы международной дипломатии в решении проблем национальной безопасности в современной их постановке, исключительно велика. От того, какие подходы к этим проблемам возобладают, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений.

Именно на данном этапе мирового развития закладываются основы стратегии расширяющегося на Восток блока НАТО, определяются контуры военно-политических доктрин и направлений военного строительства на XXI век. Очевидно, то, как они будут сформулированы, повлияет на содержание военных доктрин и направленность международного строительства других стран мира. При этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказ от военных средств достижения политических целей со стороны США и их союзников, нет оснований. Напротив, в последние годы спектр целей, для достижения которых применяется военная сила, даже расширился: она применялась для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии "Возрожденная надежда" в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам подготовки террористов в Судане и Афганистане и т. д. Как показал опыт войны 1999 г. в Югославии, которая не была официально объявлена, велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир, политическая и военная элита идет на принятие решений о применении военных средств достижения политических целей даже с большей легкостью, чем в ХХ веке.

Степень научной разработанности темы . В научной литературе особое внимание изучению вопроса о том, как политическая мысль о проблеме международной дипломатии в решении проблем безопасности рассматривает эти проблемы, уделялось в период "конца 90-х".

В работах, опубликованных в эти годы, очень сильный акцент делался на разоблачении политики США как однозначно агрессивной, что затрудняло понимание мотивов многих действий правящих кругов этой державы, вело к искаженному восприятию их отношения к проблемам международной дипломатии в решении вопросов национальной безопасности2. В то же время, общие тенденции эволюции политических доктрин, изменения приоритетов международного строительства, соответствовавшие сдвигам в понимании проблем войны и мира политической элитой в целом, рассматривались многими авторами довольно подробно3.

В конце 1990-х гг. в науке начинают утверждаться подходы, опирающиеся на идеи нового политического мышления. Они отражали надежду на возможность продвижения к модели безъядерного и ненасильственного мира, в котором спорные вопросы межгосударственных отношений решались бы на основе норм международного права, компромиссов, признания первостепенными общих для всех народов интересов, связанных с обеспечением выживания человечества4.

С завершением “90-х”, утверждением принципов идейного плюрализма, характер изучения и освещения взглядов политологии на проблемы международной дипломатии в решении вопросов национальной безопасности изменился. Интерес к ним в целом несколько уменьшился, основное внимание стало концентрироваться на вопросах взаимодействия и урегулирования локальных конфликтных ситуаций, уже не связанных с прошлым соперничеством, а также сокращения стратегических военных арсеналов, предотвращения распространения оружия 5.

При рассмотрении проблем безопасности, их военным аспектам стало уделяться относительно меньше внимания. Большинство исследователей воздерживались от однозначных оценок политикиряда государств. Идеологизированные воззрения прошлых лет уже в основном, были преодолены, однако новый/ более взвешенный, научный подход еще не сложился. В то же время, в свете планов по расширению НАТО на Восток, в ряде работ стало отмечаться, что хотя военно-политическая мысль в целом стремится учесть меняющиеся реальности мира, влияние взглядов времен “90-х годов” на большинство ее представителей еще остается сильным. 6

Новую волну интереса к проблемам международной дипломатии в решении проблем национальной безопасности, уже в преломлении к современным реальностям, вызвали расширение НАТО на Восток, события вокруг Югославии, военная операция, проведенная НАТО против Сербии, последовавшие за ней изменения в содержании военных доктрин США и НАТО. Так, в 1999 г. многие авторы основного издания отечественной американистики, журнала “США - Канада: экономика, политика, культура”, обратились к вопросу о том, как указанные проблемы понимаются в современной Америке. Например, по мнению В. А. Кременюка7, по мере того, как правящая элита США укрепилась в понимании роли Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, стало меняться ее отношение к использованию военной силы в международных отношениях. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные. И. Ю. Жинкина считает, что в мире постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость в международных отношениях8. Б. Н. Занегин полагает, что, «победив» в “иракской войне”, США перешли к политике “ультраколониализма”, установления контроля над мировыми ресурсами, достижению целей которой, в соответствии с представлениями К. Клаузевица, служат войны. В качестве первой войны новой эпохи Занегин называет “Бурю в пустыне” - войну против Ирака 1991 г. 9

В институте Канады РАН был также подготовлен ряд аналитических материалов, посвященных различным аспектам дипломатической политики в области обороны, развитию и финансированию отдельных программ по вопросам национальной безопасности. Эти публикации и материалы представляют значительный интерес для понимания взглядов правящих кругов некоторых стран на роль международной многовекторной дипломатии силы в современном мире. В то же время, их авторы не ставили себе задачи - целостного раскрытия подхода, сложившегося в современных государствах к вопросам национальной безопасности. Они затрагивают лишь отдельные ракурсы этой проблемы, причем многие точки зрения, носят характер отнюдь не бесспорных гипотез, предположений.

Взгляды политологов на проблемы национальной безопасности с точки зрения международной дипломатии в 21 век претерпевали определенную эволюцию по мере того, как менялось положение на международной арене, изменялись количественные и качественные показатели состояния арсеналов. В то же время, у ведущих представителей политологии не возникало сомнений в том, что национальная безопасность и международная дипломатия совместимы с реальностями века. Современная политическая мысль продолжает опираться на подходы, разработанные в период "90-х гг. " такими аналитиками, как 3. Бжезкнский, Г. Кан, Дж. Кеннан, Г. Киссинджер Г. Моргентауг у. Ростоу, Р. Страус-Хюпе. Обращение к их взглядам, при изучении современной политологии, сохраняют актуальность, как для уяснения ее методологических основ, так и лучшего понимания эволюции взглядов политической элиты на проблемы национальной безопасности и дипломатии, приемы и методы применения сил национальной безопасности для достижения политических целей. 10

Состояние современной политической мысли раскрывают не только работы ведущих представителей политической науки, но и отражающие их взгляды, составленные с учетом их рекомендаций документы и законы о национальной безопасности, в которых, с различных позиций, дается оценка роли этого фактора в реализации целей дипломатической политики на международной арене в современных условиях. Особенность исследований проблем национальной безопасности и международной дипломатии состоит в том, что они, в значительной мере, носят теоретический характер. 11

Для стран демократии типична активизация полемики между приверженцами различных направлений политической мысли, ассоциирующих себя с конкурирующими политическими партиями, в периоды приближения выборов. Так в США, в ходе предвыборной кампании 1996 г., затем с приближением президентских выборов 2000 г. общие вопросы внешней и оборонной политики, частные ситуации, связанные с использованием военной силы в региональных конфликтах, борьбе с терроризмом, и т. д. стали играть возрастающую роль в полемике между республиканцами и демократами. С учетом этого, большое значение имеет анализ публикаций научных центров, ориентирующихся на обслуживание интересов крупнейших политических партий. В частности, особое внимание было уделено материалам журнала «Нью демократ» ("New Democrat") и Интернет-издания "Блупринт" ("Blueprint"), которые готовятся "мозговым центром" демократической партии. Институтом прогрессивной политики (PPI, Progressive Policy Institute) 12и публикациям Фонда наследия (Heritage Foundation), который тесно связан с руководством республиканской партии13.

Объект и предмет исследования . В качестве объекта исследования избрана проблема международной дипломатии в решении вопросов национальной безопасности в ее постановке и отражении политической мыслью.

Предметом исследования выступает разработка политологами общих, концептуальных подходов к проблемам международной дипломатии в решении вопросов национальной безопасности в 21 век, основанных на них рекомендаций международного характера.

Цель и задачи исследования . Основная цель исследования состоит в том, чтобы показать, как политическая мысль подходит к решению проблемы национальной безопасности и дипломатии.

Соответственно, в исследовании решаются следующие конкретные задачи . Во-первых, определяется баланс новаторства и преемственности современной политической мысли и воззрений политологии периода "90-х", выделяются основные методологические принципы подхода политологов к проблеме национальной безопасности и дипломатии. Во-вторых, анализируются и сопоставляются существующие в политической науке различные точки зрения на возможность использования фактора военной силы в современном мире для достижения целей политики на международной арене. В-третьих, рассматриваются взгляды, сложившиеся в современной политической науке на перспективы изменения роли дипломатии как силы в качестве инструмента политики, возможность продвижения к более безопасному и гуманному миропорядку.

Теоретико-методологические основой исследования было творческое применение к реальностям века выводов К. Клаузевица, а также тех теоретиков, которые, несмотря на различия их взглядов, внесли существенный вклад в развитие его представлений о связи национальной безопасности и дипломатии, соотношении дипломатический усилий с характером поставленных политических целей применительно к условиям вопросов национальной безопасности (в частности, Г. Киссинджера, Г. Кана, Г. Моргентау, Б. Рассела, и др. ) В методологическом плане, широко применялись методы: дескриптивный (описательный) ; сравнительно-сопоставительного анализа различных точек зрения, представленных в политологии; диалектический метод, позволявший соизмерять эволюцию взглядов экспертов с изменениями объективных реальностей международной жизни, военно-технических факторов, различных групп интересов; системный подход, благодаря которому развитие теоретических концепций сопоставлялось с содержанием основанных на них военно-политических доктрин, связанных, с ними интересов; конкретно-исторический подход, раскрывающий обусловленность теоретических посылок реальностями положения на международной арене, иными переменными факторами.

Научная новизна исследования определяется, во-первых, тем, что рассматривается широкий круг источников, работ политологов, документов и материалов, раскрывающих отношение правящей элиты к проблемам национальной безопасности и дипломатии, использованию силы в современных условиях, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Во-вторых, впервые на уровне научного исследования проводится сопоставление идейно-теоретических воззрений, обсуждавшихся и разрабатывавшихся экспертами "мозговых центров" демократической и республиканской партий. В-третьих, раскрывается ранее не освещавшееся отечественной наукой содержание поисков политической мыслью, ориентирующейся на развитие по "третьему пути" в подходе к основным вопросам международной жизни, в том числе национальной безопасности и дипломатии, отвергающий как традиционную опору преимущественно на военную мощь, так и пацифистские взгляды, отвергающие ее использование.

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной ее выводов. Материалы дипломной работы могут быть использованы как при дальнейшем, углубленном теоретическом анализе проблем национальной безопасности и дипломатии в нынешний век, так и при изучении конкретных проблем, связанных с современной политикой ряда государств на международной арене, тенденциями изменения национальных доктрин и строительства в странах, прогнозировании политики некоторых государств, под углом зрения вероятности применения военной мощи в отдельных конфликтных ситуациях. Материалы работы, с учетом актуальности проблем национальной безопасности и дипломатии в современных условиях, могут найти применение и в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов, учебно-методических работ, спецкурсов по политологии.

Структурно, дипломное исследование включает введение, три главы, заключение и список литературы.

Глава 1. Понятие национальной безопасности в современных аспектах международной дипломатии

Проблема национальной безопасности вызывает много споров и дискуссий. Есть много определений понятия национальной безопасности. Традиционно под безопасностью понимаются, прежде всего, физическое выживание государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внешние угрозы. Национальная безопасность тесно связанна с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны, с другой стороны при реализации государством своих целей, оно имеет отношения с другими государствами, которые либо будут способствовать, либо препятствовать их выполнению. Поэтому естественно концепция национальной безопасности должна строится с учётом как внешних так внутренних угроз.

Исторически известно три основных подхода к обеспечению безопасности14. Первым возник подход сделавший ставку на социальный эгоизм и возможность любого произвола при его реализации. В сути своей -это навязывание силой своей воли другим, для чего необходимо собственное превосходство. (Охранительный подход)
Второй подход тоже опирается на силу, на способность дать эффективный отпор потенциальному агрессору. При этом признаётся нежелательность или даже недопустимость силового давления, диктата по отношению к тем, кто не является в данный момент ни реальным, ни потенциальным агрессором («конкурентный» подход) .

Существо третьего подхода связано со стремлением к обретению безопасности через отказ от насилия вообще, через процесс всеобьемлющего разоружения. На современном этапе утопичность этого подхода очевидна, поэтому в сознании систем национальной безопасности в политической практике используются первые две концепции.
На протяжении многих веков мощь, военное превосходство служили государству для самозащиты и для нападений. Чем сильнее было государство, с военной точки зрения, тем меньше было шансов, что оно подвергнется нападению других государств, сила давала возможность завоевания соседних территорий, уменьшая тем самим риск нападений извне, и, конечно же, устранения любых беспорядков, восстаний и т. д. внутри государства. В то же время сила давала возможность государству достигать своих целей, используя силу как основное средство против противников.

В условиях, когда национальные интересы формулировались исходя из представления о защите государственной территории, населения и природных ресурсов, военная сила выступала в качестве главного атрибута власти и мощи государства.

Исходя из этого, можно сказать, что концепция национальной безопасности долгое время имела внешнюю направленность, и в этом смысле главными её несущими конструкциями были внешнеполитическая стратегия, дипломатическая практика, военно-политическая платформа и военно-силовое обеспечение.

На современном этапе значение военной силы изменилось. С появлением ядерного оружия, современных баллистических ракет, способных в считанные минуты достигать любую точку мира, и имеющих большую разрушительную силу, концепция превосходство сил для обеспечения безопасности и достижения целей потеряла смысл. К тому же с развитием науки и техники и усовершенствованием вооружений, содержание вооружённых сил становилось всё более дорогим. Последующая гонка за превосходство могло привести государства к экономическому истощению. Даже имея сверхсовременное вооружение и превосходную армию, ни одно государство не могла бы обеспечить гарантированную защиту от нападения современными ракетами, и не могла бы сохранить преимущество, которое бы гарантировала его самого от уничтожения. Иначе говоря, наступление ракетно-ядерной эры составило одну из многих причин того, что значение и роль военной мощи относительно прошлого сократилось. Но так как на протяжении всей человеческой цивилизации в сознании людей понятие силы и превосходства были напрямую связанны с понятием безопасности самого индивида, семьи, государства, а также с возможностью достижения своих целей, то переменить этот стереотип на современном этапе будет трудно. Поэтому военная мощь государства ёще долго останется одним из главных составляющих национальной безопасности.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.