МЕРЫ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 66 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . 3-6

І. МЕРЫ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1. 1Понятие и сущность мер уголовно-процессуального принуждения…… . . . 7-11

1. 2. Основания применения мер уголовно-процессуального принуждения . . . 11-13

ІІ. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

2. 1Задержание подозреваемого: понятие, основания и условия производства . . . 14-22

2. 2 Меры пресечения. . …. 22-34

2. 3 Иные меры процессуального принуждения34-38

ІІІ. СУЩНОСТЬ ЗАЛОГА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВА

3. 1 Понятие, предмет и значение залога39-43

3. 2 Основания и порядок избрания залога. 43-51

3. 3 Применения залога в зарубежных странах. . 51-58

3. 4Проблемы, возникающие при применении меры пресечения залог . . . 58-61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ62-64

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………. …65-67

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность дипломной работы . Правовые гарантии защиты прав личности создают юридические предпосылки для дальнейшего совершенствования конституционных основ уголовного судопроизводства. Гуманизация закона и порядка его применения обеспечивает правовую защиту прав и свобод личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения. В связи с этим Президент Республики Казахстан в своем послании народу Казахстана подчеркивал, что судам следует более взвешенно относиться к избранию мер пресечения в виде ареста и к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества.

Как и в любом демократическом государстве, основным законодательным актом, в Республике Казахстан, является Конституция. В статье первой говорится, что Республика Казахстан является - демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания.

Конституция РК также гарантирует судебную защиту при применении мер уголовно-процессуального принуждения. В целях обеспечения данных конституционных основ уголовного судопроизводства, в результате конституционного судебного контроля, неоднократно выносились решения по проблемам механизма реализации мер уголовно-процессуального принуждения.

Каждый гражданин государства, независимо от его социального статуса, вероисповедания, национальности и половой принадлежности - обязан осознавать и нести полную ответственность за содеянные правонарушения. Но также должен чувствовать себя защищенным законодательными актами и чувствовать на себе опеку государственных институтов власти и полностью полагаться на их справедливое, правовое регулирование вопросов безопасности личности каждого гражданина нашей страны. Так как для государства и общества в целом одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и повсеместная защита прав и свобод человека.

На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов. Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности. В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Я считаю, что с преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, что на мой взгляд, гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать. В тоже время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РК права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами.

В Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан получили развитие гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Согласно УПК РК назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Институт уголовно-процессуального принуждения является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства.

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - в обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо.

Целью моей дипломной работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РК, рассмотреть их суть, содержание и основания применения. Кроме того, основной задачей моей работы является:

- изучить понятие и сущность мер процессуального принуждения и понять ее значение для государства и общества

- показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо и обосновано, что, несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране и построения правового государства

- рассмотреть классификацию мер процессуального принуждения и дать свою оценку затронутой темы

- изучить проблемы такой меры пресечения, как залог, дать определение, раскрыть содержание и понять значение данной меры пресечения.

Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности по применению мер процессуального принуждения.

Предметом исследования выступают меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие, классификация, причины, предупреждение.

Рассматриваются виды мер уголовно-процессуального принуждения, а именно: задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры принуждения.

Степень научной разработанности темы исследования. На протяжении всей истории уголовно-процессуальной науки вопросы теории и практики мер уголовно-процессуального принуждения обращали на себя пристальное внимание. Изучение литературы говорит о том, что к мерам уголовно-процессуального принуждения всегда был большой интерес, о чем свидетельствуют многочисленные монографии, изданные в советский и постсоветский период. Так, в начале 70-конце 80-х гг. сформировалась целая плеяда ученых-процессуалистов, выдвинувших и обосновавших учение о мерах уголовно-процессуального принуждения и их социальном значении: В. Н. Батюк, Б. Б. Булатов, И. М. Гуткин, В. А. Давыдов, Л. И. Даныпина, З. Д. Еникеев, В. А. Жбанков, О. А. Зайцев, 3. 3. Зинатуллин, Н. И. Капинус, Е. М. Клюков, В. М. Корнуков, З. Ф. Коврига, Ф. М. Кудин, Н. И. Кулагин, В. А. Михайлов, В. Т. Очередин, И. Л. Петрухин, Г. А. Печников, М. С. Строгович, В. Т. Томин, И. Л. Трунов, Ф. Н. Фаткуллин, А. А. Чувилев, B. C. Шадрин, С. П. Щерба, С. А. Шейфер и др.

Кроме этого, при написании работы использовались труды ученых в области истории и теории права и государства, уголовно-процессуального права: Михайлов В. А., Григорьев В. Н., Шейфер С. А., Васильева Е. Г., Коврига З. Ф., Безлепеткин Б. Т., Якупов Р. Х., Мирский Д. Я., Калиновский К. Б., Смирнов А. В., Алейников Г. И., Щерба С. А., Зинатуллин Н. И. и др.

Практическое значение заключается в том, что изложенные в дипломной работе исследования, предложения и выводы могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства нашего государства, следственной и судебной практики в части применения норм закона о мерах принуждения.

Структура и объем работы . Дипломное исследование состоит из трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключении и список используемых источников и литературы.

І. МЕРЫ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1. 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д. Меры процессуального принуждения служат индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам [1] .

Меры уголовно-процессуального принуждения - установленные уголовно-процессуальным законодательством способы государственного принуждения, которые применяются должностными лицами и органами, ответственными за производство по делу, в отношении участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в целях обеспечения расследования и разрешения уголовного дела и достижения задач уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона или для предупреждения такого неисполнения. Может оно выступать в многообразных формах и также носить различный характер. К нему относится и меры воздействия, которые направлены на борьбу неправомерных поведении отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, также и меры, применяемые к участникам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовного судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры уголовно-процессуального характера, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только лишь законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения[2] .

Государственное принуждение - острое и жесткое средство социального воздействия. Оно ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Тем не менее, это необходимый элемент в механизме правового регулирования. Оно представляет собой психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства[3] .

Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Реализация перечисленных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Как правило, процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно. Но есть и случаи, когда отдельные лица не выполняют возложенные на них процессуальные обязанности, противодействуя органам расследования, прокурорам и судам, осуществляющим производство по уголовным делам (т. е. уничтожают вещественные доказательства, скрываются от органов уголовного судопроизводства, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрывают похищенное имущество и др. ) Государство в целях предупреждения, пресечения и нейтрализации обязывает органы расследования, прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, также убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органами уголовного судопроизводства, а при отсутствии положительных результатов от проводимых мероприятий применять меры государственного принуждения, в том числе в установленных законом случаях связанные с ограничением личной свободы[4] .

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами уголовно-процессуального принуждения[5] .

Меры уголовно-процессуального принуждения - это метод государственного воздействия, проявляющаяся в уголовно-процессуальных средствах пресечения неправомерных действии либо бездействий, представляющих угрозу интересам правосудия, применяемых в порядке, установленном законом, компетентными органами государства (должностными лицами) в отношении участников уголовно-процессуальной деятельности[6] . Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу. Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения призваны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; привод свидетеля или потерпевшего - собирание доказательств в виде показаний названных участников уголовного судопроизводства, а наложение ареста на имущество - гражданский иск, предъявленный по уголовному делу[7] .

Термин «принуждение» означает склонение к какому-либо нежелательному для человека поступку.

Целью принуждения является попытка ограничить лицо в желании самостоятельно принимать решения, указывать одно «направление», без права выбора. Одним словом, лишить человека воли.

Воля - это способность к преодолению препятствий, это усилие, это способность избирательно реагировать на внешние факторы[8] .

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно выполняют предписания норм права[7] .

Принуждение в уголовном процессе обладает как общими, характерными и для других отраслей права (государственного, административного, гражданско-процессуального, уголовного и др. ) признаками (императивность, способ реализации правовых норм, идентичность ограничиваемых прав и др. ), так и специфическими особенностями.

Они выступают в качестве признаков уголовно-процессуального принуждения:

- сфера использования - уголовное судопроизводство;

- цели - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

- применение только при наличии законно и обоснованно возбужденного уголовного дела;

- применение принуждения только к лицам, процессуальных статус которых прямо установлен законом;

- наличие оснований и условий, предусмотренных законом;

- наличие решения соответствующих должностных лиц, когда это предусмотрено законом[3] .

Во многих литературах высказан ряд суждений по поводу признаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего, отмечается государственно-властный характер отношений, которые складываются и развиваются при применений конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде власти - отношений. Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное принуждение всегда связанно с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса.

Основное назначение мер уголовно-процессуального принуждения - обеспечить оптимальные условия для показывания и достижения по уголовным делам истины, способствовать проведению в жизнь очень важного в деле борьбы с преступностью принцип; о том, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым. Одним из важнейших назначении мер уголовно-процессуального принуждения является также и предоставление благоприятных условий для реализации и других задач уголовного процесса: изобличения виновных лиц и осуждения их к соответствии с законом и ограждения каждого невиновного от ошибочного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Уголовно-процессуальное принуждение призвано способствовать также решению профилактических задач при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем, что это не уголовно-правовые санкции, признающие лица виновным в совершении преступления. В отличие от санкции в уголовном праве, они призваны обеспечить нормальную уголовно-процессуальную деятельность, в определенных случаях пресекать совершение преступлении, способствовать обеспечению исполнения приговора, а также возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Обеспечение с помощью уголовно-процессуального принуждения целей и задач уголовного процесса и гарантирование при применении государственного принуждения прав и законных интересов личности - обе эти проблемы привлекают внимание ученых, особенно в последние годы, когда ведутся активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации институтов, максимально полно отвечающих задачам формирования правового государства, демократических форм и методов уголовного судопроизводства[4] .

Цели, которые достигаются в уголовном процессе с помощью уголовно-процессуального принуждения, многообразны. При этом следует предостеречь от абсолютизации, от преувеличения роли и возможностей процессуального принуждения в достижении целей судопроизводства по уголовным делам. Так, задержание и арест обеспечивают предупреждение и пресечение не всякой деятельности, а только в отношении конкретного лица которому применены меры принуждения.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.