ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСЛИ В КАЗАХСТАНЕ В КОНЦЕ ВЕКА-НАЧАЛО 20 ВЕКА

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 20 страниц
В избранное:

содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСЛИ В КАЗАХСТАНЕ В КОНЦЕ 195
ВЕКА-начало
20 ВЕКА

Заключение 18

литература 21

ВВЕДЕНИЕ

В результате природно-климатических условий Казахстана основной формой
природопользования и жизнеобеспечения населения на протяжении трех
тысячелетий было кочевое скотоводство — особый род производящего хозяйства,
при котором преобладающим занятием является экстенсивное подвижное
скотоводство, а большая часть населения вовлечена в сезонные перекочевки'.
В Казахстане сложилось два типа скотоводческого хозяйства:
кочевое скотоводство, основанное на эксплуатации искусственных
водоисточников, и полукочевое хозяйство — на утилизации водных ресурсов
естественного происхождения.
Первый тип скотоводческого хозяйства локализовался в ареалах с резко
выраженной аридностью и континентальностью природно-климатическихусловий,
низкой продуктивностью растительного покрова, отсутствием естественных
водоемов (степи, полупустыни, пустыни, горные и предгорные районы).
Большой труд, расходуемый скотоводами на создание сети искусственных
колодцев и извлечение необходимого минимума воды, почти полностью поглощал
их энергетические ресурсы и рабочее время, которое было подчинено
исключительно интересам и нуждам кочевого скотоводства. Ограниченность
водных источников и кормов диктовала повышенную частоту миграций,
кратковременность остановок и огромную амплитуду кочевания. В результате
этого в стуктуре стада преобладали наиболее подвижные и выносливые виды
животных (овцы и верблюды), все предметы материальной культуры (юрта,
домашняя утварь) наиболее полно соответствовали кочевому образу жизни и
скотоводческому хозяйству. Та^ой тип хозяйственной деятельности получил
распространение на полуострове Ман-гышлак, плато Устюрт, в некоторых
районах Приаралья, Западного и Центрального Казахстана.
Определенная роль в системе общественных отношений у казахов
принадлежала отношениям, складывающимся между людьми в процессе
производства по поводу средств и продуктов труда. В обычном праве казахов
зафиксировано несколько форм собственности на средства производства: 1)
отношения собственности на скот и продукты скотоводства в форме
индивидуальной частно-семейной собственности; 2) общинная собственность на
землю, или точнее, зимние пастбища; 3) собственность расширенной общины на
водные источники: 4) внеэкономическая собственность ассоциации общин на
территорию, на которой кочевали подведомственные ей группы скотоводов.
Характерной особенностью производственных отношений в кочевом обществе
казахов XVIII — сер. XIX вв. являлась предельная рассеянность прав
собственности среди звеньев социальной организации (семья, община,
ассоциация общин). Практически ни одна из ее структур не обладала
монополией на землю и воду и могла реализовать свои права на них лишь в
момент нахождения кочевников на данной территории.
Вместе с тем следует иметь в виду, что зафиксированные в обычном праве
формы отношений собственности в силу своей нормативной природы, как
правило, отражают лишь внешнюю сторону явлений и не в состоянии дать полное
и объективное представление о сути вещей. В этой ситуации важное значение
приобретает рассмотрение производственных отношений в казахском обществе
через основную л первичную форму собственности — индивидуальную
собственность на скот.
Современными исследованиями выявлена прямая зависимость между общей
обеспеченностью хозяйств скотом и видовым составом стада. В стадах богатых
скотовладельцев очень высокий удельный вес (по сравнению со
среднестатистическим) имели наиболее подвижные виды животных (лошади,
верблюды, овцы), тогда, как доля крупного рогатого скота (коров, быков)
была минимальной. Напротив, бедные хозяйства располагали весьма
значительным количеством крупного рогатого скота, но имели относительно
небольшое поголовье лошадей, верблюдов и овец. Поэтому вполне закономерно,
что богатые скотовладельцы, имевшие более мобильный состав стада, кочевали
намного быстрее своих малоимущих сородичей и первыми потребляли свежую,
никем не тронутую растительность. В то же время менее обеспеченные семьи
скотоводов были вынуждены идти следом за ними и потреблять только те корма,
которые остались после выпаса хозяйств. В этой связи очевидцы отмечали, что
при переходах на летние кочевки от сего, кто прежде прибудет, тот и
занимает лучшие кочевья, другие же, опоздав, не находят уже своих выгод''.
Следовательно, земля в процессе кочевания также вовлекалась в отношения
фактической собственности посредством присвоения лучших кормовых и водных
ресурсов богатыми скотовладельцами, осуществлявшими на практике право
владения земельными угодьями в виде права первозахвата. При этом
качественно-видовой состав стада, прямо зависевший от имущественной
обеспеченности той или иной семьи, опосредственным путем обусловливал
неравенство индивидов в сфере землепользования и водопользования.
Численность богатых скотовладельцев в казахском обществе была в целом
незначительна, но доля принадлежавшего им скота была достаточно велика.
Исследователь середины XVIII в. И. П. Фальк писал в своих записках, что у
богатых киргизов считают во владении пять и даже десять тысяч голов коней.
Такие богачи не могут даже знать с точностью своих стад". Еще большие
цифры о количестве скота у некоторых казахов указывают в своих работах С.
Б. Броневский, А. И. Левшин, В. В. Радлов и другие современники. Из
приведенных ими сведений видно, что для социально-экономического развития
казахского общества в XVIII — сер. XIX вв. были характерны процессы
концентрации скота в руках относительно немногочисленной группы индивидов.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОТРАСЛИ В КАЗАХСТАНЕ В КОНЦЕ 19 ВЕКА

Важную роль в экономическом развитии казахского общества играли
традиционные торговые связи кочевников с оседло-земледельческими
государствами и народами. Во второй половине XVIII — сер. XIX в.
доминирующее положение в них занимал товарооборот с Россией. Меновая
торговля казахов с российским купечеством сосредоточивалась в основном на
севере и северо-востоке региона в таких населенных пунктах, как Оренбург,
Троицк, Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск. Товарооборот был
взаимовыгодным, и торговые обороты купечества постепенно возрастали. В 1858
г. весь товарный оборот русско-казахской торговли на Сибирских линиях
составил 4,5 млн., а на Оренбургской линии — около 2,5 млн., руб. При этом
средняя ежегодная стоимость ввозимых и вывозимых товаров через
Семипалатинскую таможню насчитывала в 40—50-хгг. XIX в, от 700 тыс. до 900
тыс. руб., через Петропавловскую — 1,8 млн. руб., Омскую — около 100 тыс.
руб.6
Большим спросом у казахского населения пользовались русские ткани,
особенно хлопчатобумажные и шерстяные, металлические изделия (топоры, ножи,
кухонная утварь), меха, юфтевые кожи, галантерея. Широкий сбыт находили
сукно, сахар, соль. Во второй четверти XIX в. Казахстан становится главным
потребителем российского хлеба, который вывозится ежегодно в степь по всем
пограничным линиям на сумму 400—500 тыс. руб. ассигнациями. Значительно
меньшим спросом у казахского населения пользовались металлы, что было
обусловлено низким уровнем развития ремесленного производства в регионе и,
следовательно, большей потребностью в готовых металлических изделиях.
Главными статьями вывоза из степи были скот и продукция скотоводческих
хозяйств. В конце XVIII — нач. XIX вв. на пограничных линиях с Россией в
течение одного года закупалось свыше 1,5 млн. крупного рогатого скота и
более 100 тыс. лошадей. В середине XIX в. только ка Иртышскую линию
ежегодно поступало около 150 тыс. лошадей, 3 млн. баранов и 100 тыс. быков
и коров на сумму до 8 млн. руб.7 Из других товаров преобладали сало,
шерсть, выделанные кожи, шкуры зверей, изделия'из козьего пуха, кошмы,
войлоки, отдельные предметы домашнего обихода.
Для казахов, проживавших на востоке и юге региона, большое значение
имела торговля с ханствами Средней Азии, Восточным Туркестаном и Китаем.
Был развит преимущественно натуральный обмен, в котором баран выступал как
эквивалент потребительской стоимости товаров. Торговля между казахами и
соседними азиатскими народами производилась на .меновых дворах и таможнях
пограничных линий, в крупных торгово-экономических центрах Востока, таких,
как Ташкент, Бухара, Хива, Коканд, Чугучак, Кульджа. Большое количество
товаров обменивалось непосредственно в казахских кочевьях,
Казахи приобретали у среднеазиатских торговцев в большом количестве
бумажные ткани, разного рода сосуды из меди и бронзы, фрукты, бухарский
сафьян, ковры, оружие (сабли, ружья, ножи, луки), изделия из кожи, Большое
место среди импортируемых товаров в Казахстан из Средней Азии занимали хлеб
и рис.
Казахстан представлял интерес для среднеазиатских торговцев главным
образом как поставщик скота. Многие присырдарьинские казахи пригоняли в
Бухару ежегодно от 50 до 100 тыс. баранов, в Ташкент — около 200 тыс. и в
Коканд — около 100 тыс. баранов в год8. Значительная часть казахского скота
из Среднего и Старшего жузов направлялась также на китайские таможни в
Кульджу и Чугучак.
Определенная часть скотоводческой продукции казахского населения
реализовывалась внутри степи. Это вызвало появление такой социальной
прослойки среди местного населения, как перекупщики товаров — алыпсатары.
Они выполняли роль посредника, связывавшего приезжих торговцев с казахскими
скотоводами—потребителями товаров. Особенно активно развернулась торговая
деятельность алыпсатаров в Букеевском ханстве, где некоторые из
перекупщиков становились владельцами солидных оборотных средств. Однако в
сер. XIX в. эти явления еще не получили широкого распространения.
Существенные изменения в развитии товарно-денежных отношений у казахов
вглубь и вширь были характерны только для последней четверти XIX в.
Социальная организация казахов основывалась на многообразии
взаимосвязанных форм отношений между людьми: кровнородственных семейных,
хозяйственных, генеалогических, потестарно-полити-ческих, военных,
культурных, этническихи проч., которые возникали в разных сферах
общественной жизни и создавали сложную систему разнообразных социальных
организмов и их институтов, обеспечивших функционирование общества как
саморегулирующегося целого.
Главным стержнем общественных связей являлось единство интересов и
целей, формировавшихся в процессе общественного производства. В условиях
аграрного общества оно реализовывалось в виде общины, которая
функционировала на основе производственных связей. В источниках отмечается:
У киргизов владение землей общинное, каждый род и отдел имеют свой
определенный участок, на этом пространстве каждый из родовичей может иметь
свои пашни, летовки и зимовки; но род ревниво следит за тем, чтобы никто из
другого отдела не занимал их земель9. Существование общины обусловливалось
необходимостью трудовой кооперации скотоводов для осуществления всех
звеньев производственного процесса, который предполагал объединение усилий
большого числа людей.
Функционирование кочевой общины в значительной мере опос-редовалось
посезонным ритмом выпаса скота. В зависимости от различий в характере
кочевания в разные сезоны года в Казахстане сложилось два типа общины. В
зимний, ранневесенний и осенний периоды получает развитие так называемая
минимальная община, размеры которой (5—б хозяйств) обычо соответствовали
средней величине зимней отары овец (300—400 голов). Размеры общины в эти
времена года определялись количеством скота, способного прокормиться на
прилегающих к зимовке пастбищных угодьях и в максимальной степени зависели
от продуктивности кормов на этой территории. Пастбищные участки,
располагавшиеся в радиусе 2—4 км от зимовки, находились в собственности
данной общины, которая являлась не только формой кооперации труда и самих
индивидов, но и единицей землевладения и землепользования.
Второй тип общины имел место в теплый период года. когда кочевники
объединялись в более крупные хозяйственные группы преимущественно на основе
интересов наиболее рационального обеспечения скота водой.
Размеры расширенной общины определялись в этом случае не столько ее
зависимостью от емкости пастбищных угодий, сколько от обеспечения животных
водными источниками. Поэтому она обычно представляла собой объединение двух-
трех минимальных общин. На основе общей потребности в урегулировании
вопросов водопользования возникали отношения собственности на водные
источники. В засушливых районах, где основными водоисточниками служили
колодцы разной глубины, собственность общины на водные источники
реализовывалась в виде права первого использования, а в ландшафтных зонах
с преобладанием источников естественного происхождения — по праву
первозахвата. Присваивая тот или иной источник, расширенная община
фактически присваивала территорию вокруг данного водоема. Следовательно,
она не только регулировала производственные процессы в сфере кочевого
скотоводства, но и являлась субъектом землепользования.
В свою очередь, расширенная община входила в более широкую социальную
группу, которая регулировала отношения разных общинных групп по поводу
землепользования, распределения пастбищных угодий и водных источников,
координации маршрутов кочевания. Эта социальная группа известна в
исторической литературе под названием род, племя, патронимия,
пастбищно-кочевая община. Она являлась непосредственным собственником
всех пастбищных угодий, на которых в летнее время сосредоточивались
составляющие ее части. На уровне этой ассоциации общин реализовывались
функции внеэкономического регулирования межобщинных отношений по поводу
земли и воды, а потому она фактически осуществляла регламентацию всей
системы кочевания.
Наряду с данной социальной структурой в казахском обществе существовала
разветвленная родоплеменная организация, представлявшая собой форму
объединения людей в разные иерархически организованные социальные группы
посредством генеалогического родства.
Казахи подразделялись на Старший (Улы), Средний (Орта) и Младший (Киши)
жузы. В Старший жуз входили племена: жалаир, ошакты, канглы, шанышклы,
дулат, албан, суан, шапрашты, сарыуй-сын, сргели, ысты. Средний жуз
составляли племена: аргын, найман, кыпчак, керей, конрад. Казахи Младшего
жуза подразделялись на три крупных объединения: алимулы, байулы и жетыру.
По отдельным подсчетам, в XVII — первой пол. XVIII вв. в состав всех трех
жузов входило 112 родоплеменных подразделений. Каждое звено данной
структуры, например, объединение или племя, дробилось, в свою очередь, на
множество более мелких групп (родов и их отделений, поколений, кланов и т.
д.), тесно связанных между собой традицией единого генеалогического древа.
Все они, как и система в целом, имели сложные генеалогические предания,
возводившие свое происхождение к одному реальному либо легендарному предку.
Совокупность социальных функций, выполняемых родоплемснной организацией, и
строгая экзогамия по седьмое колено, позволяют представить ее как большую
патронимию.
Сфера действия системы генеалогического родства распространялась на
общественное сознание, семейно-брачные и социально-бытовые отношения,
идеологию, структуры власти и политику. Принадлежность к тому или иному
подразделению родоплеменной структуры могла влиять на социальное положение
и престиж какой-либо группы, рода, индивида в обществе, определять характер
отношений с ними других групп и индивидов. Определенное воздействие оказы
вал принцип генеалогического родства и на разные стороны социально-
экономической жизни казахов, например, в таких случаях, как поручительство
за провинности родственников, долги и уплату куна, защита сородичей и
оказание материальной помощи.
В низших звеньях родоплеменной организации (аул, отделение, род)
посредством этого принципа регулировались вопросы наследования имущества и
установлении опеки над малолетними детьми, праволевирата, материального
обеспечения ритуальных торжеств по случаю рождения, свадьбы, похорон и т.
д.
На уровне высших патронимических групп (племен, союзов племен, жузов)
генеалогические связи играли большую роль главным образом в сфере власти,
идеологии и политики. Это было обусловлено тем, что в условиях
государственно-политической децентрализации кочевого общества система
генеалогического родства служила основным механизмом регулирования
социальных отношений. Структура власти у казахов была представлена в виде
генеалоги ческой иерархии племен.
Однако большая часть казахов, по признанию очевидцев, состояла из
людей бедных, не имевших достаточного скотоводства для пропитания своего
. Данная социальная группа кочевого населения по своему социально-
экономическому положению может быть причислена к категории зависимых
производителей. В силу жизненной необходимости малоимущие скотоводы были
вынуждены продавать свою рабочую силу, а поэтому вступали в разные
экономические отношения с богатыми скотовладельцами.
Основной формой эксплуатации в казахском обществе в рассматриваемый
период являлся сам совместный труд имущественно дифференцированных
индивидов в рамках общины. Каждое хозяйство, вступавшее в нее, поочередно
осуществляло выпас общинного стада, независимо от доли скота, которая
находилась в его личной собственности. Разница между равными затратами
труда и частным характером присвоения и потребления продуктов этой
совместной деятельности составляла величину прибавочного продукта для
одних и норму эксплуатации для других13.
Использовалась и такая форма эксплуатации, как саун — институт
наделения скотом бедных хозяйств более богатыми хозяйствами. Малоимущие
кочевники, бравшие скот на выпас, ,были обязаны ухаживать за стадом своего
благодетеля, а в случае гибели последнего, возвратить ранее взятое
количество скота, вместе с приплодом. Однако саунные отношения не получили
в среде казахов широкого
распространения ввиду малочисленности богатых хозяйств, способных
давать скот на выпас.
Вне пределов кочевой общины широко практиковался наем обедневших
казахов в работники к богатым скотовладельцам, русским переселенцам и
казакам, на сезонные работы наборных приисках, соляных промыслах и
промышленных заведениях региона.
Рядовые общинники и богатые скотовладельцы могли существо-рать и
нормально обеспечивать функционирование скотоводческого хозяйстватолько в
процессе активного взаимодействия другсдругом, так как первым альянс с
богатыми кочевниками предоставлял необходимый прожиточный минимум для того,
чтобы есть, пить и воспроизводить себе подобных, а зажиточные индивиды
получали возможность реализовывать свое стремление приумножать и
увеличивать принадлежавшие им стада. Таким образом, оба класса казахского
общества взаимно дополняли друг друга и выступали составными частями
единого социально-экономического комплекса.
Завершение присоединения Казахстана к России внесло существенные перемены
в политику империи в отношении казахского края. Военно-колониальными
акциями присоединив Семиречье и Южный Казахстан, царизм вышел на
среднеазиатский плацдарм, вытеснив английское влияние в регионе.
Воспользовавшись благоприятной международной обстановкой. Российская
империя, руководствуясь своими далеко идущими политическими интересами,
установила в Казахстане колониальный режим.
Бурно развивавшаяся промышленность метрополии все более и более нуждалась
в источниках сырья, рабочей силе. Богатый природными ресурсами,
животноводческим сырьем Казахский край давно привлекал внимание российских
предпринимателей. Однако освоение огромного региона с разными природно-
географически-ми условиями требовало от правящих кругов проведения
административно-территориальных, судебных и других нововведений'. Уставы о
сибирских, оренбургских казахах 1822—1824 гг., по существу ликвидировавшие
ханство в Казахстане (за исключением Букеев-ской, или Внутренней орды),
открыли простор для правительственной и частной казачьей колонизации, но не
смогли уничтожить веками сохранившиеся формы правления. Родоплеменная
структура казахского общества (суд биев, власть султанов) в основном
продолжала сохранять былое значение, хотя создание окружной системы,
вытеснение кочевников с веками насиженных мест стали подрывать основу
политической системы и хозяйственного уклада автономного населения.
Проведению административной системы управления благоприятствовало и
положение разросшейся в своих границах империи. Вслед за отменой
крепостного права правительство России провело ряд реформ, коренным образом
изменивших течение социаль
но-политической жизни: земских, судебных, городских и др. Развитие
капитализма шло в глубь и вширь.
В этих условиях Россия выдвинула задачу коренной ломки прежней системы
управления Казахстаном2.
Для подготовки проекта Положения об управлении Казахской степью
правительство в 1865 г. образовало так называемую Степную комиссию. При
подготовке реформы настроение широких масс не было принято во внимание. За
проведение радикальных реформ, которые способствовали бы повышению
материального благосостояния и благополучия казахов выступал Ч. Валиханов.
Он предлагал вводить систему административного правления в Казахстане на
началах народного самоуправления. В Записке о судебной реформе он считал
наиважнейшим для казахского народа социально-экономические нововведения. 11
июля 1867 г. царь Александр II подписал проект Положения об управлении
Семире-ченской и Сырдарьинской областями; 21 октября 1868 г. — проект
Положения оо управлении Тургайской, Уральской, Акмолинской и
Семипалатинской областями. Таким образом, Временное положение об
управлении Казахстаном было подготовлено царизмом на основе соображений
правительственных чиновников при активном участии султанов Сейдалина,
Чингиза Валиханова, Мусы Чормано-ва и др. Изменениям подверглись управления
Семипалатинской, Акмолинской областями, открытыми в 1854 г., Семиреченской
— 1866 г.3. Реформа впервые охватила весь Казахский край, хотя Букеевская
(Внутренняя) орда, где ханская власть прекратила свое существование еще в
1845 г., согласно проекту Временного положения отошла в состав Астраханской
губернии.
В свою очередь, области делились на уезды, уезды — на волости. Кроме
военной и гражданской власти, в обязанность Туркестанского генерал-
губернатора вменялось ведение дипломатических отношений с соседними
государствами — Китаем, Ираном и др.
Новая система управления расшатывала патриархально-феодальный уклад жизни
кочевников, ограничивала власть султанов, биев и старшин. Осуществление
реформ 1867—1868 гг. привело к ослаблению влияния родовой аристократии, что
отразилось на их правовом, экономическом и политическом положении.
Административное управление носило ярко выраженный военный характер. Во
главе областей находились военные генерал-губернаторы (они же командующие
военными округами), сосредоточившие в своих руках полноту военной и
гражданской власти. Неразделенность военной и гражданской властей было
принципом административного устройства Казахской степи по новой реформе.
По Временному положению об управлении в степных областях 1868 г. и
Положению об управлении в Туркестанском крае 1867 г. волостной управитель
сосредоточивал в своих руках полицейскую и распорядительную власть. Он
наблюдал за сохранением спокойствия и порядка, за уплатой податей и
всяких повинностей с населения. В его обязанности входили приведение в
исполнение решения суда биев. Аульные старшины в пределах своей компетенции
исполняли те же обязанности, что и волостные управители. Казахский шаруа на
своих плечах нес еще непомерно тяжелую земскую повинность: содержал аульно-
волостную администрацию, вносил средства на исправление мостов, почтовых
трактов,лбеспе-чивал подводами воинские части.
Реформой 1867—1868 гг. были учреждены военно-судебные комиссии и уездные
суды, действовавшие на основании общеимперских законов. Вместе с тем были
сохранены феодальные суды биев в аулах и суды казиев в кишлаках
Сырдарьинской области. Преступления, совершенные вне степных областей,
уголовные и гражданские дела казахов-скотоводов разбирались уездными
судьями на основе российских законов.
Положения 1867—1868 гг. введены временно в виде опыта на два года. Однако
этот опыт из-за возможной отрицательной реакции местного населения
затянулся более чем на двадцать лет. Только в конце 80 — начале 90-х гг.
XIX в. царские власти приступили к завершению внедрения административно-
судебной реформы. 2 июня 1886 г. было принято Положение об управлении
Туркестанским краем4. 21 марта 1891 г. — Положение об управлении
Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской, и Тургайской
областями.
Еще большую силу приобрела власть генерал-губернатора. Областное
правление приравнивалось к губернскому правлению центральных районов
России. В крупных городах создавались полицейские управления, а в других —
полицейские приставства. По Положению 1891 г. споры по земельным вопросам
между аульными старшинами в пределах волости решали волостные съезды, а
между владельцами кибиток — аульные. Решающая роль принадлежала волостным
управителям и аульным старшинам. В связи с этим между общинами происходила
жесточайшая борьба за проведение в волостные управления и аульные старшины
своего кандидата, которого избирали на три года.
Произошли существенные изменения и в области судебного устройства.
Система российских судов складывалась, согласно Положению об управлении
Туркестанским и Степным краями, из таких звеньев, как мировые судьи,
областные суды и Правительствующий сенат как высшая судебная инстанция. Был
модифицирован и суд биев. По форме бий оказывался выборным народным ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.