Роль неправительственных организаций в различных странах

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

Содержание:

1. Введение1

2. Роль неправительственных организаций в различных странах

2. 1. Неправительственные организации государств-участников СНГ и стран Балтии: перспективы сотрудничества в сфере науки, культуры и образования4

2. 2. Примеры деятельности НПО, финансируемых США на территории СНГ:7

2. 3. НПО в Казахстане и Кыргызстане. 8

3. Заключение20

Введение

Как показывает анализ обращений граждан об ущемлении их прав и интересов в НПО, они в основном относятся к нарушению их социально-экономических прав. Граждане хотят получить то, что положено им по закону. Это связано с нарушением трудовых прав, выплат пособий, пенсий и других прав.

Немалую долю в нарушениях прав военнослужащих вносят такие факторы, как:

- несовершенство законодательства;

- недостатки в работе правоохранительных органов;

- ошибки судов;

- нарушение законов со стороны исполнительных органов власти;

- отсутствие спроса с должностных лиц за нарушение законов, прав и свобод человека;

- низкая правовая культура и пассивность, или боязнь военнослужащих в защите личных прав и интересов. Это основные и главные факторы, на мой взгляд, на сегодняшний день, не только в Казахстане и на постсоветском пространстве.

Появление неправительственных организаций

Будет небезынтересным, проанализировать те теории, которые имеются относительно происхождения или, скорее роли неправительственных организаций в обществе, в социальной борьбе, в революционной борьбе и как они используется Системой в своих целях. Рассмотрим две теории по этому поводу:

Неправительственные организации создавались с гуманитарными целями для того, чтобы помочь бедным в удовлетворении их жизненных потребностей, например, в случае стихийных бедствий, финансовых потрясениях, для снабжения их одеждой, медикаментами. В этих конкретных случаях создавались организации по оказанию гуманитарной помощи. “Сентиментальная” публика получала удовлетворение от того, что вносила свой пусть маленький, но вклад в благородное дело, поскольку все мы живём в одном мире.

Позже стало понятно, что всё это является хорошим способом помощи ближнему без того, чтобы лишаться слишком многого и приносить в жертву свои интересы ради всеобщего блага. Примерно так обретался мир со своей совестью.

Неправительственные организации, согласно этой точки зрения, есть дело хорошее, поскольку они имеют цели “сугубо” гуманитарные, добиваясь помощи от тех, кто обладает большими деньгами и готов выделить их для решения различных гуманитарных проблем. Но в гуманитарную помощь превращаются налоги, которые, по идее, должны взиматься Государством со всех и идти на благо всех. В итоге же, получается, что деньги отданные неправительственным организациям предназначены только для тех, кто находится в пределах досягаемости этих организаций. Так Государство и капиталисты финансируют эти неправительственные организации с тем, чтобы, руководствуясь благородными намерениями, помочь незащищённым слоям населения. Те, кто имеет деньги, помогает тем, кто нуждается и тем самым обретает согласие с “Богом” и собственной совестью.

Другая теория говорит о том, что во время войны во Вьетнаме во всём мире развернулось широкое движение солидарности со справедливой борьбой вьетнамского народа во главе с Хо Ши Мином, и в ней принимали участие различные слои общества от революционеров и демократов до членов королевских семей из соседних с Вьетнамом стран. Они проявили свою солидарность и выступили против североамериканского империализма, сыграв важную роль в победе над США.

США и крупный капитал были очень озабочены этим мощным движением и для того, чтобы нейтрализовать его имелось две возможности: подавление и атомизация. И они предпочли второе, используя опыт работы самих гуманитарных организаций. После того, как война во Вьетнаме закончилась, данные организации, в некотором смысле, оказались не у дел и крупный капитал предложил им деньги для оказания помощи детям и старикам. Тем самым преследовалась цель вычленить из общей борьбы, которая имеет политические цели, одно направление и отдать его на откуп многочисленным общественным организациям, которые “борются” с нищетой. Более того, тем самым добивались отвлечения революционеров от проблем общеполитической борьбы для всеобщего блага ради частичной социальной “борьбы” во имя отдельных социальных слоёв населения, которая не представляла собой никакой опасности для Системы.

Рост неправительственных организаций и их значения в международных делах - факт неслучайный. Он представляет собой зримое выражение того явления, которое некоторые аналитики называют “новой повесткой дня в рамках либеральной демократической теории и постулатов неолиберализма”. Значительная часть акций правительств не достигает определённых слоёв общества, наиболее незащищённых. И потому задача заключалась в том, чтобы с каждым разом перекладывать всё больше проблем такого рода на неправительственные организации. В итоге они превратились в своего рода “заменителей” Государства для снабжения данных слоёв населения.

Количество неправительственных организаций, зарегистрированных в странах, входящих в Организацию по сотрудничеству и экономическому развитию (ОСЭР) возросло с 1600 в 1980 г. до 2970 в 1993 г., за этот же период времени их бюджет вырос с 2 млрд. 800 мил. долларов до 5 млрд. 700 млн. долларов.

Комиссия по исследованию социальных мировых проблем сообщала в 1995 г. о том, что количество неправительственных организаций в мире возросло со 176 в 1909 г. до 28 900 в 1993 г.

Весьма деликатным является вопрос о финансировании неправительственных организаций, ибо если оно идёт из правительственных фондов, то очевидно, что характер деятельности меняется. Страны ОСЭР в 1976 г. направили 0, 7% своей помощи через неправительственные организации, в 1980 г. эта цифра возросла до 3, 6%, а в 1994 г. - до 5%. Однако необходимо иметь ввиду, что эти цифры весьма занижены, поскольку исключают суммы, переданные США, а это около 1-2 млрд. долларов, Всемирному Банку, Европейскому совету, агентствам ООН и другим организациям.

Поэтому, по данным ОСЭР, которая обладает бюджетом в 5 млрд. 700 млн. долларов, сумма предоставляемых неправительственным организациям средств, должна быть увеличена ещё на 3 млрд. долларов, направляемых по другим правительственным каналам.

Сопоставим в качестве примера

Допустим, создаётся некая организация для защиты прав человека в стране, где социальная и политическая борьба порождает серьёзные трудности для Государства и его институтов. Эта защита прав человека есть политика, есть признание применения репрессий, насилия и терроризма Государства против восставшего и борющегося народа. При этом преследуется весьма важная цель - из общего целого выделяется часть, из общего контекста борьбы против Системы, за её кардинальное изменение, за овладение властью и построение нового, общего для всех, Государства, вычленяется одно направление.

Организации подобного рода, если они создают действительно серьёзные проблемы для крупного капитала, безжалостно подавляются им, но не силой, а деполитизацией. И лучше всего это достигается путём их финансирования, но не для того, чтобы они взяли на себя обязательства перед всеми, но только перед теми, кто выделяет деньги. Так революционер меняет борьбу за власть на благо всех на борьбу частичную - помощь бедным крестьянам, строительство школы для детей или центра здравоохранения. И образом можно и дальше жить в мире, в мире с голодом, в мире без достойного для человека жилища, с безработицей, в мире с войной, ведущейся Государством, одним словом, мир, мир, мир. Какова бы ни была внешняя причина появления неправительственных организаций, ясно, что они прекратились в прекрасный инструмент демобилизации народной и революционной борьбы. И эти организации заполняются революционерами, которые честно борются, но которые там мельчают и растворяются.

Наш призыв к тем революционерам и демократам, которые участвуют в этих организациях заключается в том, чтобы они придали политический, революционный, боевой характер своей борьбе против режима и тех его институтов, которые его поддерживают, с тем, чтобы борьба за власть стала борьбой за построение социализма, социализма, который откорректировал бы дефекты реализуемых сейчас неправительственными организациями планов, что пойдёт им только на пользу. Реальная альтернатива для бедных - не индивидуальная борьба, помощь режиму, в итоге, означает пассивность.

Мнимая нейтральность, которой добиваются от неправительственных организаций есть нейтралитет пособника Системы, поскольку он ведёт не к борьбе, а к усмирению боевого духа народов, которые не хотят больше безропотно терпеть эксплуатацию.

В Казахстане создан действенный гражданский сектор в лице НПО, число которых превысило 4 тысячи. Правительство проводит программу поддержки НПО, а также реализует государственный социальный заказ, законопроект о котором проходит сейчас обсуждение в Парламенте.
В Казахстане деятельность НПО регулируется рядом законов. В 2003 году омбудсмен вместе с НПО настоял на отзыве разработанного Правительством законопроекта об НПО, поскольку он был качественно неподготовленным.
Вместе с тем законодательство и программы Правительства, на наш взгляд, недостаточно открывают возможности для правозащитных НПО. Мы хотели бы видеть в них системных защитников прав человека, социально уязвимых слоев населения.

Неправительственные организации государств-участников СНГ и стран Балтии: перспективы сотрудничества в сфере науки, культуры и образования.

Россия представляет собой особый многотысячелетний евразийский тип цивилизации. Для нее одинаково неприемлемы как масштабная вестернизация, так и внутренний конфликт по линии “цивилизационного разлома” между славяно-православной и тюркско-мусульманской субцивилизациями. Необходимо всеми средствами содействовать консолидации гражданского общества России, укреплению цивилизационного потенциала России, сохранению её культурной идентичности, повышению сопротивляемости к информационно-идеологической экспансии геополитических противников и конкурентов.

Поэтому, безусловно правильными являются шаги, предпринятые Президентом России, Федеральным Собранием по государственной поддержке институтов гражданского общества.

В этой связи, для России был бы полезен опыт США, Великобритании, Германии, Франции, Китая и Японии по государственной поддержке институтов гражданского общества, прежде всего непраительственных организаций (НПО) . Бенджамин Л. Рид, доцент факультета политологии Айовского университета (штат Айова, США) приводит примеры финансовой поддержки добровольных организаций, образованных по месту жительства (ОМЖ) . Финансовая поддержка ОМЖ из городского бюджета составляет 1, 2 млн. долларов в таких городах, как Дейтон (194 тыс. человек - население) и Портленд (население 376 тыс. человек) . ОМЖ в Портленде являются частью системы городского планирования, что позволяет гражданам играть важную роль в процессе подготовки документов о землепользовании и предотвращать возможные злоупотребления.

Ассоциации граждан по месту жительства в городах Японии (“Чокай”) насчитывают около 300 тысяч человек. Они занимаются организацией местных фестивалей, спортивных мероприятий, работой клубов по интересам, помощью в уходе за детьми и поддержкой престарелых, чисткой дорог и сточных канав, профилактикой преступности и предотвращением пожаров.

Концепция гражданского общества является сложной и неоднозначной.

Впервые понятие гражданского общества встречается у Аристотеля, называвшего ero politike koinonia - политической общностью (сообществом) .

Как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению феномена гражданского общества, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание.

В теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.

Наиболее традиционной, хотя и уходящей со сцены, стала точка зрения, согласно которой “гражданское общество” появляется с возникновением частной собственности и государства . Понятие “гражданское общество” используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом.

Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как об определенной сфере общества - сфере внегосударственных отношений и структур. И здесь возможны различные вариации: понимание гражданского общества как общества в целом, как особой его части, как социальной характеристики всех его членов и т. д. Подобно тому, что существуют различные интерпретации идеи гражданского общества, возможны и различные ее периодизации.

На Руси элементы гражданского общества стал внедрять Иван Грозный в XVI веке. Именно он был инициатором и реализатором идеи Земских Соборов, которые сыграли огромную роль в развитии России. В той или иной мере термин “гражданское общество” присутствует в литературе европейского средневековья и Нового времени. Некоторые авторы считают, что понятие “гражданское общество” - столь же древнее, как и сама политическая наука, восходящее к идее платоновского общества-государства, аристотелевского полиса, цицероновского гражданского общества и т. д. Другие авторы называют Лейбница, в трудах которого в конце XVII века появляется этот термин. Третьи считают, что впервые это понятие употребил в 1767 г. А. Фергюсон и трактовал его как состояние гражданственности и следствие цивилизации.

Немецкий философ Гегель впервые в Новое время разграничил государство и гражданское общество, подчеркнув нетождественность первого второму. Подобно многим авторам нашего времени, Гегель считал гражданское общество приметой современности и особым этапом всемирной истории.

Известные исследователи проблем гражданского общества Джин Л. Коэн и Эндрю Арото в своей книге “Гражданское общество и политическая теория” (М, весь мир - 2003, с. 784) подчеркивают: “Возможно гегелевская концепция гражданского общества была и не первой современной концепцией, но мы полагаем, что автором первой современной теории гражданского общества был Гегель” (с. 140) .

Всемирная история, по Гегелю, - это развитие абсолютного нравственного духа, реализующегося на трех ступенях развития общества - семьи, гражданского общества и государства. Развитие гражданского общества уже предполагает наличие государства в качестве его основания. Гегель, однако, не включал семью в состав гражданского общества, считая ее лишь предпосылкой и основой возникновения последнего. Гражданское общество - сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. И в то же время оно - необходимый этап развития абсолютного духа и всемирной истории, представляющий собой взаимосвязь и взаимообусловленность особенного и всеобщего.

Гражданское общество, согласно Гегелю включает три момента:

систему потребностей (как одного индивида, так и всех граждан), удовлетворение которых происходит посредством и в процессе труда;

правосудие , гарантирующее свободу и защиту собственности;

полиция и корпорации - объединения по тому или иному интересу, делу или умению, дарующие всем, входящим в нее, привилегии и честь.

Но на этапе гражданского общества еще не достигнута подлинная свобода и подлинно разумный порядок, так как оно представляется Гегелю ареной для борьбы противоречивых интересов, “войной всех против всех”. Поэтому гражданскому обществу как “государству нужды и порядка” он противопоставлял истинное государство, “государство разума”.

В гегелевской трактовке государство - это и идея свободы, конкретное и высшее право, правовое образование, и единый организм, и политическое государство, и завершающая ступень исторического развития общества и абсолютного духа.

Гражданское общество соотносится с государством как предшествующая ступень с последующей, как низшая форма с высшей, как часть с целым. При этом гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством, политическим и неполитическим явлением.

Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря Алексу де Токвилю (1805-1859) и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени. Специфика американского гражданина (в отличие от европейского) состоит в органичном сочетании уважения закона и прав других людей с необычайным свободолюбием, прагматизмом, чувством собственного достоинства, принимающем зачастую форму крайнего индивидуализма.

Идеи французского политического мыслителя, социолога, министра иностранных дел Франции в 1848 году оказали большое влияние на Макса Вебера (1864-1920), немецкого социального философа, основоположника “понимающей социологии” и “теории социального действия”.

Становление общества в целом и гражданского общества, в частности, Токвиль связывал с формированием общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. Именно в общине, обладающей собственной силой и известной независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Общины, будучи источником силы государства, не допускают его вмешательства в свою жизнедеятельность. Общины являются исходными основополагающими, но не единственными элементами гражданского общества. На их основе создаются многочисленные гражданские ассоциации и объединения - религиозные, семейные, профессиональные, и т. д., - охватывающие почти все сферы социальной деятельности.

Токвиль впервые обратил внимание на ту роль, которую играет независимая пресса как в формировании гражданского самосознания, так и в расширении пространства самого гражданского общества. Согласно Токвилю, гражданское общество, в отличие от государства, - это сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом он не противопоставляет одно другому как доброе и злое начало, а напротив, подчеркивает плодотворность их взаимодействия при условии, что государство является демократическим. В этой связи он указывает на огромную роль особого социального института - политических ассоциаций, которые, по Токвилю, не только не входят в состав гражданского общества, но и не становятся частью государственного аппарата, будучи средством их взаимодействия. Гражданские и политические организации способствуют взаимному развитию и обогащению. То есть Токвиль не исключает политическое начало из сферы гражданского общества. Более того, характер взаимосвязи политических и гражданских ассоциаций определяет тип самого государства. Так, если в деспотических государствах происходит подавление и тех, и других, то в демократических создаются все условия для их процветания. Чем более развиты политические ассоциации, тем более демократично государственное устройство и большей свободой обладают граждане.

Как представляется, целесообразно подготовить ряд мер, направленных на укрепление НПО, объединения их усилий для укрепления интеграционных процессов в СНГ, а также для противодействия террору. МИД России совместно с соответствующими ведомствами и организациями имело бы смысл разработать систему мер, связанных с формированием институтов гражданского общества в странах, где проживает большое количество российских граждан. Например, в США, Англии, Германии и др.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.