ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ
3

2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ
УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 5

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
22

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
24

1. ВВЕДЕНИЕ

Процесс демократических преобразований в Казахстане нераздельно связан с
построением цивилизованного, правового государства способного обеспечить
защиту своих высших ценностей от преступных посягательств. Незаменимым
инструментом в руках государства для охраны важнейших объектов: личности,
его прав, свобод и законных интересов, собственности, прав и интересов
организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды,
территориальной целостности и конституционного строя, охраняемых законом
интересов общества и государства, мира и безопасности от преступных
посягательств – было и неизбежно остается уголовное наказание.
Преступление и наказание – тесно взаимосвязанные категории определенной
нормативной системы. В противодействии преступлениям обычно выбирались все
допустимые и необходимые для своего времени способы и средства. Однако по
мере ужесточения и совершенствования этой борьбы человеку приходилось
признаться в своей беспомощности. Это было своего рода борьба с самим
собой. Не примирившись с таким положением, человек упорно обращался к
наказанию, к ужесточению мер воздействия на лиц, которые нарушали
установленные запреты.
Для эффективной борьбы с преступностью огромное значение имеет вид
наказания, применяемый к преступнику. Назначение наказания - важная,
ответственная функция государственного органа, потому что именно при
назначении наказания дается итоговая оценка преступлению и лицу, его
совершившему. Любое нарушение норм закона в процессе назначения наказания
чревато последствиями. Например, чрезмерно суровое наказание порождает
озлобление осужденного. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство
безнаказанности. В обоих случаях лицо повторно совершает преступление, так
как нарушается принцип справедливости назначения наказания, которое не
может достигнуть своей цели.
В последние годы значительно увеличилось количество случаев мошенничества,
взяточничества, коррупции, проституции и т.п. Негативные изменения
произошли и в качественной характеристике преступности. Она приобретает
ярко выраженную корыстную направленность. Отмечается профессионализация
уголовного элемента, стремящегося, кроме того, обеспечить свою безопасность
с помощью подкупа, коррупции. Преступная деятельность для значительного
числа лиц превращается в основной источник существования. Качественные
изменения структуры преступности, обусловленные обострением противоречий в
различных областях жизни, падением нравственности, несовершенством
законодательства и серьезными упущениями в правоприменительной практике,
естественно, ведут к ускоренному увеличению уровня преступности как
социального явления, интенсивного формирования ее наиболее опасных,
организованных форм.
Отсюда – исключительная актуальность злободневных проблем о проявлении
рецидивной преступности, о правильности назначения наказания. По сравнению
с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались
глубокому исследованию в доктрине казахстанского уголовного права.
Указанные обстоятельства, вместе взятые, еще более актуализируют избранную
тему.
Проблемам назначения наказания посвящено большое количество научных и
других работ в разные исторические периоды. Не ослабевает интерес к данной
теме и в настоящее время, так как назначение наказание остается важным
институтом уголовного судопроизводства и защиты прав и свобод человека и
гражданина.
Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед
законом и судом и учитывая, что никто не может быть признан виновным в
совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по
приговору суда, каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести
совершенного преступления, служебного и общественного, положения
обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не
может быть признано оправдывающим нарушение законности.
При назначении уголовного наказания суды неукоснительно соблюдают общие
начала назначения наказания, указанные в статье 52 УК, а также учитывать
категорию тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан
виновным, наличие рецидива и его вид, стадию совершения преступления,
степень участия подсудимого при совершении преступления группой лиц,
организованной группой либо преступным сообществом, значение его действий
для достижения цели преступления и влияние на характер и размер
причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность
преступлений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание
обстоятельств, есть ли основания для назначения более мягкого наказания,
чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения.
Закон обязывает суд при назначении наказания предвидеть влияние наказания
на исправление осужденного – на достижение одной из целей наказания и, с
учетом всех обстоятельств, правильно избрать по возможности наименее тяжкий
вид наказания, определить его размер.
Кроме того, руководствуясь принципом гуманизма, суд должен учесть возможное
влияние назначенного виновному наказания на условия жизни его семьи, а
также на лиц, находящихся на его иждивении, Однако данные обстоятельства не
должны иметь преобладающее значение, так как чрезмерное смягчение наказания
из-за вышеназванных обстоятельств лицу, совершившему тяжкое преступление,
а также, если он представляет опасность для общества, будет негуманно по
отношению к потерпевшему, негуманно для общества в целом.
Цели наказания тем успешнее будут достигнуты, чем лучше суд разберется в
том, кто совершил преступление, к кому применяется наказание. При
совершении конкретного преступления нет преступника вообще, а есть вполне
определенная личность, обладающая только ей присущими качествами. Эти
качества могут положительно или отрицательно влиять на избрании меры
наказания. Поэтому суду при назначении наказания необходимо всесторонне,
тщательно проанализировать все данные о личности виновного. В связи с
изменением уголовного законодательства Республики Казахстан, а так же
отсутствие комплексных исследований по проблеме назначения наказания
предопределило выбор темы дипломной
работы.
На основании вышеизложенного, целью данной работы является попытка
рассмотреть важность вопроса о назначении наказания, который является
ответственным моментом в деятельности суда.
Для достижения поставленной цели в данной работе сформулированы следующие
задачи:
1) дать основные характеристики общих начал назначения наказания;
2) определить обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную
ответственность и наказание;
3) исследовать вопросы назначения наказания по совокупности преступлений,
по совокупности приговоров и при рецидиве преступлений.
В структурном плане данная работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе данного исследования изучены теоретические аспекты общих
правил назначения наказания. Вторая глава данной работы посвящена анализу
правовой характеристики обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную
ответственность и наказание по уголовному законодательству Республики
Казахстан.    В третьей главе данного исследования рассмотрены специальные
вопросы назначения.
Методологической основой данной работы послужили работы и научные труды
известных деятелей юридических наук, мнения которых будут изложены ниже, а
также нормативно-правовые акты, регулирующие уголовно – правовое
законодательство Республики Казахстан.

2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ И ОТЯГЧАЮЩИХ
УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РК

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими ответственность,
принято понимать различного рода факторы, относящиеся к личности виновного
и совершенному им преступлению, которые соответственно уменьшают либо
повышают общественную опасность преступления и преступника, следовательно,
и степень его ответственности и влияют на наказание.
В русском языке под обстоятельствами понимается – совокупность
условий, в которых что-либо происходит, определяющих положение кого, чего -
либо11.
Уголовное законодательство не дает определения обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность и наказание. Вместе с тем, в
Уголовном кодексе им отводится видное место, что говорит об их достаточно
большом значении в индивидуализации наказания. В ст. 52 УК, определяющей
общие начала назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства
специально выделены в определенную группу правил индивидуализации
наказания. Далее, в ст. ст. 53. 54 УК, содержатся раздельные перечни
обстоятельств обоих видов. Определение понятий смягчающих и отягчающих
обстоятельств необходимо для раскрытия содержания правовой природы
исследуемых обстоятельств.
В науке нет единства мнений по вопросу правовой природы
смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств. Острые
дискуссии ведется о том, какое наименование наилучшим образом отражает
специфику этих обстоятельств. Так, М.Д. Шаргородский именует данные
обстоятельства смягчающими и отягчающими вину12.
По мнению Т.Л. Сергеевой и М.И. Божанова отягчающие и смягчающие
обстоятельства оказывают влияние на степень вины13.
И.И. Карпец говорит об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих
общественную опасность деяния14.
Большинство авторов использует понятие смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства15. Другие исследователи, например,
Б.А.Куринов и Н.Ф. Кузнецова, называют рассматриваемые обстоятельства
смягчающими и отягчающими наказание16.
Анализируя терминологию, используемую для обозначения смягчающих и
отягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве зарубежных стран,
можно отметить, что она также не отличается единообразием. В УК Республики
Беларусь и КНР их именуют обстоятельствами, смягчающими и отягчающими
ответственность17.
В УК Российской Федерации - обстоятельства смягчающие и отягчающие
уголовное наказание. В своде законов США они называются смягчающими и
отягчающими факторами18, в УК ФРГ и Швеции - смягчающими и отягчающими
обстоятельствами19, в УК Испании - обстоятельствами, смягчающими и
отягчающими ответственность, наказание и вину20.
Представляется весьма спорным мнение о том, что исследуемые
обстоятельства оказывают влияние на степень вины. Вина является
обязательным признаком субъективной стороны преступления и выражается в
двух формах: умысле или неосторожности. Обстоятельства, регламентированные
в ст. ст. 53. 54 УК, характеризует не только субъективные свойства деяния,
но и объективные, а также личность виновного.
Как справедливо отмечал Брайнин, степень вины лица, совершившего
преступление, должна определяться не совокупностью всех без исключения
признаков данного конкретного преступления, но исключительно психическим
отношением виновного к совершенному им деянию, характером этого
психического отношения21.
На наш взгляд, неубедительным является мнение о том, что
рассматриваемые обстоятельства следует понимать как обстоятельства,
смягчающие и отягчающие общественную опасность деяния. Исходя из анализа
перечисленных в законе смягчающих и отягчающих обстоятельств, можно сделать
вывод, что далеко не все обстоятельства влияют на общественную опасность
преступного деяния. Целый ряд смягчающих обстоятельств (например,
несовершеннолетие виновного, состояние беременности) относится к
характеристике личности виновного, а не общественной опасности и деяния.
Как видно, смягчающие и отягчающие обстоятельства характеризует не только
деяние, но и личность виновного, отсюда считать их обстоятельствами,
смягчающими и отягчающими общественную опасность деяния, - значит,
трактовать их слишком узко, в противоречие закону.
Наименование обстоятельство, смягчающие и отягчающие
ответственность более подходит с определенной долей условности, для
обозначения обстоятельств указанных в Особенной части УК, - квалифицирующих
признаков состава преступления, потому что именно они, являясь одним из
средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние именно
на меру этой ответственности22. В свою очередь, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание, являясь одним из критериев его индивидуализации,
оказывают влияние на избираемую содом меру наказания.
Также в науке нет единства мнений по поводу классификации смягчающих
и отягчающих обстоятельств, и в юридической литературе разграничиваются по
различным основаниям. Выбор основания классификации зависит от
теоретических и практических целей, стоящих перед классификатором.
Необходимо отметить, что в основу классификации должен быть положен,
существенны ее признак, помогающий отразить наиболее важные свойства и
связи классифицируемого объекта и его составляющих, отвлекаясь от ряда
несущественных признаков.
Довольно часто смягчающие и отягчающие обстоятельства анализируются в
том порядке, в котором они изложены в уголовном законе23. Отдельные авторы,
исходя из того, что о смягчающих и отягчающих обстоятельствах упоминается
как в Общей, так и в Особенной частях УК, разделяют их на две группы24. К
первой группе относят смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в
качестве признака привилегированного или квалифицированного состава
преступления, ко второй - обстоятельства, влияющие на определение меры
наказания, перечисленные в ст. ст. 53. 54 УК.
Следует отметить, что правовая природа обстоятельств этих групп
различна: обстоятельства первой группы выступают в качестве средства
дифференциации уголовной ответственности, обстоятельства второй группы
является способом индивидуализации наказания. Поэтому такое разделение
обстоятельств имеет большое значение при решении вопроса о недопустимости
двойного учета одноименных обстоятельств.
Другая классификация выдвигается В.И. Ткаченко. По его мнению,
следует различать следующие виды смягчающих и отягчающих обстоятельств: а)
характеризующие только преступление; б) характеризующие только личность; в)
характеризующие и личность виновного, и преступление25. Такой же
классификации придерживается и М.А. Скрябин26. К изъянам данной
классификации можно отнести то, что фактически не существует смягчающих и
отягчающих обстоятельств, относящихся исключительно характеристике
преступления, так или иначе рассматриваемые обстоятельства, будут
характеризовать и личность виновного.
Необходимо отметить, что предлагаемые различными авторами
классификации смягчающих и отягчающих обстоятельств в определенной мере
условны. Многие классификации отличаются друг от друга по той причине, что
в их основу положены различные критерии. Этим обусловлено наличие довольно
большого количества предложений по классификации рассматриваемых
обстоятельств. Наличие множества классификаций в теории уголовного права-
свидетельства всестороннего подхода к исследуемым обстоятельствам.
Итак, открытый перечень смягчающих наказания обстоятельств
содержится в ст.53 УК. Учет смягчающих обстоятельств дает суду право:
а) при альтернативной санкции назначить менее строгий вид наказания; б)
определить наказание в размере, равной или близкой к минимуму,
установленной санкцией статьи УК, по которому квалифицированно
преступление; в) в силу ст.55 УК применить более мягкое наказание чем
предусмотрено за данное преступление; г) применить условное осуждение либо
отсрочку отбывания наказания.
Наличие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст.54, напротив,
предоставляет суду возможность: а) при альтернативной санкции назначить
более строгий вид наказания из тех, которые в ней указаны; б) назначить
наказание, близкое или равное максимальному размеру наказания.
Предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК, по которой
квалифицируется деяние виновного; в) исключить возможность применения
уголовного осуждения либо отсрочки отбывания наказания. При наличии
отягчающих обстоятельств предусмотренных п. а ч.1 ст.54 УК минимальны
предел назначаемого судом наказания устанавливается в соответствии с ч.2
ст.59 УК.
Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств учитывается не только в
процессе назначения наказания, но и при решении вопроса о том, привлекать
ли виновное к уголовной ответственности или его вовсе освободить от
ответственности. Например, применение таких видов освобождения от
уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. ст. 375- 379 и 381 УК
зависит от того, имеются ли смягчающие ответственность и наказание
обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.53 УК обстоятельствами, смягчающими уголовную
ответственность и наказание признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного
стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением;
е) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных
или иных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
ж) совершение преступления в результате физического или психического
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
з) совершение преступления при нарушении условий правомерности
необходимой обороны, крайней необходимости, задержание лица, совершившего
преступление, обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения;
и) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося
оводом для преступления;
к) чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование
раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и
розыску имущества, добытого в результате преступления.
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие
случайного стечения обстоятельств может быть рассмотрено как смягчающих
обстоятельство при одновременном наличии трех условий: 1) преступление
должно быть совершено впервые; 2) совершенное преступление должно относится
к категории небольшой тяжести согласно ч.2 ст.10 УК; 3) преступление должно
быть совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.
Преступление признается совершенным впервые, если лицо ранее не
совершало никаких преступлений или если сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, предусмотренные ст. ст. 69 и 85 УК за ранее
совершенное преступление прошли или судимость погашена или снята (если
лицо было ранее судимым), а также, если лицо было освобождено от уголовной
ответственности за ранее совершенное преступление.
В ст. 10 УК введена классификация в зависимости от характера и степени
общественной опасности деяния. В соответствии ч.2 ст.10 УК преступлением
небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения
свободы.
Совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств
предполагает отсутствие предварительной подготовки к совершению
преступления, при внезапно возникшем умысле или по неосторожности.
Случайным считается обстоятельства, возникшие неожиданно для виновного и
оказавшие влияние на его поведение (смерть близкого человека, пожар,
землетрясение, лишившие жилья, имущества и т.п.).
Несовершеннолетие виновного рассматривается законодателем как
смягчающее обстоятельство исходя из принципов гуманизма и целесообразности
уголовного наказания. Отсутствие у лиц, не достигших к моменту совершения
преступления 18- летнего возраста необходимого жизненного опыта, знаний
приводит к тому, что они не всегда способны в полной мере осознать
общественную опасность совершаемых ими деяний. Совершение
несовершеннолетним преступления нередко связано с возрастными особенностями
его психики (из детской шалости, озорства, при подражании старшим,
киногероям).
Несовершеннолетний – это еще формулирующаяся личность. Психика
недостаточно устойчива, легко ранима, исправление его может быть достигнуто
путем применения мер наказания, содержащих значительно меньше количества
карательных свойств за меньший срок, чем меры наказания, применяемые к
взрослым преступникам. Поэтому, по общему правилу, при прочих разных
условиях несовершеннолетнему преступнику наказание назначается более
мягкое, чем взрослому, совершившему такое же преступление.
По этому вопросу Г.А Кригер и А.Д. Соловьев отмечали, что
несовершеннолетние правонарушители значительно легче поддаются
исправительному воздействию и потому применять к ним суровые меры наказания
в подавляющем большинстве случаев нецелесообразно27.
Следует согласиться и с А.Б.Сахаровым и М.М. Бабаевым, в том, что
взрослы, способен существенно легче, чем подросток, перенести моральные и
физические лишения, связанные с применением различных видов уголовных
наказаний.
В силу возрастных особенностей несовершеннолетнего (организм его
физически не окреп, психика лишена еще тех черт устойчивости и
выносливости, которые присущи более зрелому возрасту и т.д.), справедливо
отмечается авторами нагрузка избранного судом наказания становится для
него более тяжелой, чем в случае применения того же наказания ко
взрослому28.
Особенностям правового статуса несовершеннолетних
правонарушителей посвящен ряд международно-правовых актов. Так, в ст.2
принятых резолюций 45113 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г.
Правил Организации Объединенных Наций, касающихся зашиты
несовершеннолетних, лишенных свободы закреплено следующее положение:
Тюремное заключение несовершеннолетних должно применяться в качестве
крайней меры воздействия и в течении минимально необходимого периода
времени и должна организовываться исключительными случаями29.
Аналогичное положение содержится в ст.19 Минимальных стандартных
правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних (Пекинских правил), принятых резолюцией 4033
Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 г.30
С учетом возрастных и психологических особенностей молодых
правонарушителей, их социальной незрелости, несовершеннолетние всегда
должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, вне зависимости
от тяжести совершенного преступления. Этой точки зрения придерживается
большинство авторов31.
Возражая против общепризнанного мнения, М.А. Скрябин считает, что в
случаях осуждения несовершеннолетнего за преступление, согласно закону
наказуемое лишением свободы сроком свыше 10 лет или смертной казнью, при
назначении наказания ссылка на несовершеннолетие подсудимого как на
смягчающее ответственность обстоятельство недопустимо32, так как санкция
соответствующей статьи УК уменьшается до 10 лет лишения свободы.
По мнению автора, в подобных случаях законом уже учтено
несовершеннолетие как смягчающее обстоятельство, поскольку к
несовершеннолетним не применяется смертная казнь, а максимальный срок
ограничивается десятью годами. Так же в теории уголовного права активно
обсуждается вопрос о возможности снижения возраста привлечения к уголовной
ответственности.
В.Г. Павлов, исходя из криминальной обстановки, роста преступности
несовершеннолетних, предлагает установить уголовную ответственность за ряд
преступлений с 13-летнего возраста33. Л.В. Боровых идет дальше и считает
необходимым снизить возраст уголовной ответственности за тяжкие
преступления против личности до 12 лет. К примеру, по американскому
законодательству к смертной казни могут приговариваться лица моложе 16
лет, а в некоторых штатах (Алабама, Флорида)- и подростки 10-12 лет34.
На наш взгляд снижение возраста уголовной ответственности,
ужесточение наказания к положительным результатам не приведет. Следует
акцентировать свое внимание на правилах назначения наказания.
Так, при назначении наказания несовершеннолетнему согласно ст.80
УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического
развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по
возрасту лиц. Этим законодатель обращает внимание на то, что условия жизни
и воспитания влияют на поведение подростков.
Если несовершеннолетний правонарушитель воспитывался в семье
алкоголиков, наркоманов, лиц, занимающихся преступной деятельностью или
где отсутствует элементарные условия нормального его роста и развития, то
это обстоятельство должно быть учтено как смягчающее при назначении
наказания. Также должно быть учтено то, что по уровню психического развития
некоторые несовершеннолетние явно отстают от своих сверстников, что им
препятствует правильно осознавать общественную опасность совершенного им
деяния.
Под иными особенностями личности, которые также должны быть
учтены, понимается то, что у подростков наблюдается более быстрая,
недостаточно обдуманная реакция на внешние воздействия. Кроме того, у них
характер недостаточно устойчив, изменчив, это сказывается на их поведении.
В соответствии с п. в ч.1 ст.53 УК, обстоятельством,
смягчающим наказание, признается беременность. Одни авторы объясняют
смягчение наказания гуманностью уголовного законодательства35, другие
полагают, что психофизиологические изменения, наблюдаемые у беременных
женщин, является основанием для отнесения данного обстоятельства к
смягчающим36.
Действительно, очень часто состояние беременности сопровождается
изменением в психике женщин: вызывает повышенную эмоциональную
возбудимость, раздражительность. Вместе с тем, как свидетельствует данные
медицины, эти изменения могут не происходить вообще или же наступает не с
самого начала беременности37.
Однако закон предусматривает смягчение наказания беременным женщинам
вне зависимости от наступления изменения в их психике.
Отсюда следует, что признание состояния беременности смягчающим
обстоятельством обусловлены не только возможными изменениями в психике,
но, прежде всего заботой о здоровье беременной женщины и ее будущем
ребенке.
Наличие малолетних детей у виновного признано законом как смягчающее
обстоятельство также исходя из принципа гуманизма уголовного
законодательства. Если будет установлено, что лицо проявляет заботу о своих
детях, то применение к нему строгих мер наказания может отрицательно
повлиять на воспитание и развитие детей. Малолетними следует считать детей
в возрасте до 14 лет.
Исходя из буквального толкования п. г ч.1 ст.53 УК следует, что
законодатель признает смягчающим обстоятельством наличие у виновного двух и
более малолетних детей. По нашему мнению, следует в законе сделать акцент
на роли виновного в воспитании детей и их материальном обеспечении. В этой
связи, п. г ч.1ст.53 УК необходимо изложить в следующей редакции:
наличие у виновного на воспитании или иждивении малолетнего ребенка38.
Предложенная формулировка обяжет суд выяснить действительное участие
виновного в воспитании и содержании его детей, не ограничиваясь
констатацией самого факта наличия у него малолетних детей, а также
позволить смягчить меру наказания при наличии у виновного даже одного
ребенка.
В п. д ч.1.ст.53 УК перечислены ряд обстоятельств, сходных по
содержанию. Их объединяет то, что все они связаны с заглаживанием вреда,
причиненного преступлением.
Под оказанием медицинской помощи потерпевшему понимается использование
виновным медикаментов, отправка или доставление потерпевшего в медицинское
учреждение, вызов врача к потерпевшему.
Иная помощь потерпевшему может быть оказана в различных формах,
направленных на предотвращения возможных вредных последствий преступления.
Необходимо, чтобы эта помощь была оказана виновным непосредственно после
совершения преступления.
Добровольное возмещение имущественного и морального вреда,
причиненных в результате преступления , может выражаться в возвращении
незаконно изъятых у собственника или владельца ценностей, во внесении
денежных сумм, равных стоимости причиненного преступлением ущерба.
Моральный ущерб может быть возмещен как в денежном выражении, так и
совершение таких, например действий, как публичное заявление клеветника о
ложности распространенных им измышлений, извинение перед потерпевшим за
нанесенное оскорбление. Данное обстоятельство можно признать в качестве
смягчающего в случае, если виновный совершил эти деяния добровольно, а не
по принуждению, когда состоялось решение судебных органов по возмещению
ущерба, причиненного виновным.
Под иными действиями, направленного на заглаживание
причиненного преступлением вреда, можно понимать, например, восстановление
на прежнюю должность незаконно уволенного, возвращение родителям
подмененного ребенка и др.
Стечение тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств иногда
ослабляет волю человека, может побудить лицо к совершению преступления с
целью устранить сложившееся затруднительное положение. Наличие этого
обстоятельства свидетельствует, как правило, о случайном совершении
преступления, об отсутствии у лица прочно укоренившейся антиобщественной
установки.
... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.