Теоретико-правовые аспекты деятельности суда присяжных
КАРАГАНДИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАЗПРОТРЕБСОЮЗ
КАФЕДРА ----------------------------
Допускается к защите:
Зав. кафедрой____________
__________________________
(фамилия, инициалы)
_________________200__г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
На тему: Теоретико-правовые аспекты деятельности суда присяжных
---------Правоведения
Выполнил (а) студент(ка)
гр. во ЗДФЭФ
----------
_______________________
Научный руководитель
Преподаватель Жумадилова М.
________________________
КАРАГАНДА 2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его
особенности в странах континентальной Европы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В
КАЗАХСТАНЕ
2.1 Исторические предпосылки становления суда с участием
присяжных заседателей
2.2 Судебно-процессуальные аспекты развития суда с участием
присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что конституционно-правовые
основы судебной власти в Казахстане и, в частности, такой ее ключевой
институт, как участие в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей,
указан в п. 2 ст. 75 Конституции [1], пп. 1 ст. 1 Конституционного закона
"О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан [2]".
Суд присяжных заседателей является одной из самых распространенных в
мире форм участия представителей народа в осуществлении правосудия.
Общепризнанно, что использование суда присяжных является гарантом
независимости судов, вносит подлинную состязательность сторон в судебный
процесс, житейскую мудрость – в атмосферу формальной юстиции, уменьшает
риск злоупотребления в досудебной стадиях, возможность коррупции и
навязывания суду принятия определенного судебного решения.
Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из скамьи
присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного
дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего
вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в
первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в
части установленности вины [3].
Суд присяжных - один из наиболее демократических институтов судебной
системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении
правосудия.
Суд присяжных - в ряде государств суд, в состав которого входят один
или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные или
назначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные
и постоянный (коронный) судья, как правило, не образуют единую судебную
коллегию, их функции в процессе строго разграничены. Присяжные заседатели в
уголовном процессе обычно выносят вердикт о виновности или невиновности
подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта. Присяжные
подбираются или назначаются с соблюдением определенных цензовых условии
[4].
Степень научной разработанности темы характеризуется, с одной стороны, ее
весьма важным местом в теории судебной власти как неотъемлемом и
видоизменяющемся демократическом институте. С другой стороны, широким
спектром воззрений ученых-правоведов о его целесообразности и формах
деятельности в современной правовой действительности разных стран и
неоднозначностью позиций юристов Казахстана по вопросам судопроизводства с
участием присяжных заседателей.
В целом в казахстанской юридической науке институт уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей остается недостаточно
изученным, а практические вопросы, связанные с его введением в судебную
систему Республики, малоразработанными.
Наиболее многочисленные источники представлены трудами российских авторов
дореволюционного (Валиханова Ч.Ч., Владимирова Л.Е., Муравьева Н.В.,
Фойницкого И.Я, Хрулева С.Н. и др.) и советского периодов (Афансьева А.К.,
Виленского Б.В., Зайончковского П.А., Коротких М.Г. и др., изучавших
судебные реформы в России второй половины XIX в.). Возросший научный
интерес к суду присяжных в начальный постсоветский период нашел отражение в
исследованиях Боботова СВ., Ларина А.М., Немытиной М.В., Пашина С.А.,
Радутной Н.В., Казанцева СМ., Карнозовой Л.М., Петрухина И.Л., Чистякова
Н.Ф. и др. российских правоведов, которые формировали теорию и
анализировали практику судов присяжных в Российской Федерации 90-х годов XX
столетия.
Довольно широко и издавна представлена юридическая мысль о судах
присяжных и их видах, о подсудности, порядке деятельности и принятия ими
решений в развитых зарубежных странах (Бэрнем У., Гнейст Р., Гюнтер П.,
Дюмулен М., Зандер М, Книппер Р., Келлер Р., Стифен Д., Тонниес Р., Уайнреб
Л., Уолкер Р., Элдер У., Элкон С. и др.).
В поле зрения казахстанских авторов проблемы института судопроизводства с
участием присяжных заседателей непосредственно вошли после внесения
изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан 7 октября 1998
года. Однако за более чем пятилетний срок действия конституционного
положения, закрепившего этот институт для нашей судебной системы, о нем в
казахстанской юридической литературе можно отметить пока лишь выступления в
периодической печати и с научными статьями наиболее активных правоведов и
юристов-практиков, преимущественно судейского корпуса (Абдраимов Б.Ж.,
Айтмухамбетов Т.К., Борисов В.М., Бычкова С.Ф., Когамов М.Ч., Мами К.А.,
Нам Г., Нарикбаев М.С., Рогов И.И., Толеубекова Б.Х., Халиков К.Х., Юрченко
Р.Н. и др.).
В контексте новейших докторских диссертаций вопросы организации и
деятельности института присяжных заседателей в Казахстане рассматривали
К.Х. Халиков ("Проблемы судебной власти в Республике Казахстан", Алматы,
1998г.) и СМ. Жалыбин ("Теоретические и методологические проблемы
обеспечения прав человека при уголовном преследовании", Алматы, 2003г.).
Выполнены они были по специальностям соответственно 12.00.01-12.00.09
(теория права и государства и уголовный процесс) и 12.00.09 (уголовный
процесс).
Затрагивались эти вопросы фрагментарно и в кандидатских диссертациях по
специальности "судебная власть" (12.00.11) таких соискателей, как Нысанбаев
Н.А. ("Судебная защита прав человека в Республике Казахстан", Алматы,
2001г.) и Жаилгановой А.Н. ("Правовые основы судебной власти в Республике
Казахстан", Алматы, 2002г.). Выполнены работы были под научным руководством
профессора Халикова К.Х.
Выяснению спектра позиций казахстанских правоведов и юристов-практиков по
вопросам введения суда присяжных в республике во многом содействовала
Международная научно-практическая конференция "Перспективы введения суда
присяжных в Республике Казахстан", проходившая в Алматы 25-26 ноября 2002
года по инициативе Верховного СудаРК.
Останавливается на отдельных вопросах введения института присяжных
заседателей в Казахстане К.А. Мами в монографии Проблемы становления и
развития судебной власти в Республике Казахстан (Астана, 2003 г.).
Вероятно, не без влияния накопленного знания, в казахстанской
периодической печати стали появляться инициативные законопроекты для
восполнения пробелов правового регулирования отношений в этой области. Так,
"Юридическая газета" в октябре 2002 года опубликовала проект дополнительной
главы 5 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
"Особенности производства в суде с участием присяжных
заседателей" [5], которая была разработана председателем Карагандинского
областного суда, кандидатом юридических наук А. Касимовым.
Методологической и теоретической основой работы стали сочетание
диалектического метода познания общественных явлений и частнонаучной
методологии, ее сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-
юридического методов исследования, а также идеи положения и выводы трудов
ведущих юристов, ученых и практиков, как отечественных, так и других стран,
изучавших проблемы устройства судебной власти, уголовного процесса и теории
права и государства.
Особое общенаучное, теоретико-методологическое значение для автора имело
обращение к трудам М.Т. Баймаханова, К.А. Жиренчина, С.З. Зиманова, О.К.
Копабаева, А.К. Котова, К.А. Мами, М.С. Нарикбаева, И.И. Рогова, Г.С.
Сапаргалиева, С.С. Сартаева, С.Н. Сабикенова, Б.Х. Толеубековой, К.Х.
Халикова и др.
В работе использовались послания и труды Президента Республики Казахстан
Н.А. Назарбаева, Концепция правовой политики Республики Казахстан и
эмпирические данные судебной практики.
Предметом исследования является совокупность объективных и
субъективных условий и хронологических фактов, образующих историко-правовой
опыт становления и развития суда присяжных; факты, определяющие особенности
его зарождения и перспективы развития в Казахстане как демократического
института судебной власти.
Цель и задачи работы вытекают из предмета исследования. Ведущая цель
заключается в научном обобщении основных, качественных правовых моментов
исторического опыта суда присяжных и анализа особенностей применимости той
или иной из его моделей или их сочетания в дальнейшем развитии судебной
системы Республики Казахстан.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
• проанализировать основные классические концепции
суда присяжных;
• сравнить политико-правовую практику развития этого института
буржуазного общества в западных демократиях;
• выявить особенности реального воплощения института суда
присяжных в различных моделях судопроизводства;
• провести ретроспективный анализ характерных элементов народного
судопроизводства в ходе его преобразований в 60-90-х годах XIX
столетия и в годы советской власти.
• извлечь уроки из исторического наследия российского суда
присяжных и казахского народного судоговорения, проецируя их на
современную действительность;
• обобщить наличные теоретические и конструктивные аспекты темы
для формирующейся современной концепции уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей;
• обосновать предложения и рекомендации, направленные на
становление в Республике оптимальной модели участия присяжных
заседателей в уголовном судопроизводстве.
1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его особенности в
странах континентальной Европы
Важное значение для понимания сущности того или иного явления,
события, процесса, а также уяснения современного его состояния, выявления
тенденций и видения перспектив развития имеет изучение истории исследуемой
проблемы.
Изучение памятников права и юридической литературы, посвященной
истории института присяжных заседателей, дают основание считать, что
потребность в таковых возникла с рассмотрением дел о земельных тяжбах. Так,
у древних франков существовало особое заседание соприсяжников, которые
удостоверяли своей клятвой принадлежность земельного надела тому или иному
лицу. В Салической правде Хлодвига (Франкское королевство 6-9 вв.)
упоминается о рахинбургах, разбиравших земельные споры и уголовные
преступления. В капитулярии 7 Салической правды говорится: По Салическому
закону, должно быть 12 соприсяжников, такого обычая держатся франки [6].
З.М.Черниловский пишет, что число соприсяжников различалось в зависимости
от важности дела. Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других
- 12 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить
число свидетелей). В его задачу входит одно - удостоверять клятвой
(присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить
преступление [7].
Расследование земельных и уголовных дел коллегией соприсяжников
существовало и у франков рипуарских, бургундов, англосаксов и других
германских племен. Широко известен памятник англосаксонского права Судебник
Короля Этельреда (979-1014). Как полагают многие историки права, вероятнее
всего именно Франкская империя является местом зарождения института
присяжных заседателей [8].
Следует обратить внимание на древнегерманский памятник права
-Баварскую правду. Она содержит благоприятные познавательные возможности
для более глубокого проникновения в суть соприсяжничества в процедуре
решения межкрестьянских поземельных конфликтов. Я.Д.Серовайский следующим
образом описывает процесс решения межкрестьянских конфликтов. Субъекту,
незаконно вторгшемуся на чужой луг предоставлялась возможность доказать,
если он этого пожелает, обоснованность своих претензий на захваченное
угодье. На месте происходившего конфликта он должен был принести клятву с
шестью соприсяжниками. Свидетелем в этой тяжбе мог выступить не всякий, а
только житель той же марки, располагавший шестью солидами и таким же полем,
каковым являлось спорное. Этому имуществу процедура отводила роль
материальной гарантии достоверности показаний. Тяжба происходила в пределах
небольшой территориальной единицы - марки. Ее жители - близкие соседи,
хорошо осведомленные друг о друге. Они знали, кто, где и когда начал
распахивать конкретный участок земли и снимал с него урожай. Выступление
свидетелей в тяжбе - акт добровольный. Оно было сопряжено с
ответственностью за достоверность показаний, не считая непредвиденных
последствий судебного поединка. Выполняемые ими функции в данном процессе
выходят за рамки существующих представлений о свидетельских показаниях, ибо
их показания, в действительности, являлись одновременно и приговором,
решавшим исход тяжбы [9].
Вместе с тем, отнесение корней института участия народа в отправлении
правосудия к древним франкам, на наш взгляд, является спорным. В частности,
следует обратить внимание на более древние памятники права Древней Греции и
Древнего Рима 5-4 вв. до н.э., которые свидетельствуют об участии народа в
рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Широко известен выдающийся памятник обычного права Древнего Рима
Законы 12 таблиц. Эти законы до нас дошли, но они известны в отрывках,
которые сохранились в сочинениях древних авторов, в особенности римских
философов и юристов, - Цицерона, Ульпиана, Гая и других. Сочинение Цицерона
содержит положение о вынесении приговоров о смертной казни римского
гражданина не иначе, как в центуриатных комициях [10]. Также сведения о
гражданском процессе Рима можно получить из четвертой книги Институций Гая
(2 в.). Как указывает Е.В.Салогубова, изначально судебные функции в
древнем Риме осуществлялись народным собранием и рексом, который решал
споры о праве. В период республики дела о виндикции и о наследстве
рассматривала коллегия центумвиров из 105 человек (по 3 от каждой из 35
триб). Все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как
частные лица, а не в качестве представителей власти, обладающих силой
государственного принуждения [11]. Заметим, что здесь автор использует
термин присяжные.
Вопросы, касающиеся истории и закономерностей развития уголовного
процесса в Древней Греции широко рассматриваются в юридической литературе.
Внимания заслуживают, на наш взгляд, работы М.А.Чельцова-Бебутова. Он
пишет: Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии
была гелиэя (суд присяжных) [12]. Также автор отмечает, что ряд
исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных для суда
над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.
Также анализ сочинений древнегреческих мыслителей Плутарха и
Аристотеля приводит к выводу, что нормативное закрепление обязательности
участия народа в судебном разбирательстве имело место в 5-4 вв. до н.э.
Дела исключительной важности передавались на рассмотрение тысячи
пятисот судей, т.е. тройного суда... Когда прения сторон заканчивались, те
лица, которым выпало по жребию состоять при баллотировочных камешках,
вручали каждому из судей по два камешка - просверленный и цельный... Перед
тем, как судьи должны были приступить к голосованию, глашатай объявлял
сначала, не предполагают ли противники обжаловать свидетельские
показания...
Когда все подавали голоса, служители брали амфору с решающим значением
и высыпали на счетную доску... Лица, приставленные по жребию к
баллотировочным камешкам, подсчитывали их на счетной доске. Затем глашатай
объявлял число голосов, причем просверленные шли за истца, цельные - за
ответчика. За кого окажется больше, тот выигрывал дело, а если голосов
оказывалось поровну, выигрывал подсудимый... [13].
В Англии институт присяжных заседателей образовался в 12 веке из тех
обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования
интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных. Присяжные
первоначально появляются по делам гражданским, которые в случаях спора о
поземельных границах при отсутствии точных документов должны были решать
этот вопрос по памяти. Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они
постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать
свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их
дело своим вердиктом.
Следы исторического происхождения присяжных заседателей из обыскных
людей, показывавших об известных им обстоятельствах, сохранились в теории
английского процесса, по которой присяжные судят только о факте, а коронный
судья о праве. Однако, хотя в английской юридической литературе доныне
высказывается это положение, его следует считать отмененным уже со времен
закона Фокса 1797 года о клевете в печати, на основании которого за
присяжными признано право решать не только вопрос о том, кто автор
преследуемого сочинения, но также и о том, заключаются ли в сочинении
признаки преступного деяния (подробно раскрывается история суда присяжных в
Англии в работах М.А.Чельцова-Бебутова, И.Я.Фойницкого, Н.Радутной,
М.Зандера).
Выросшее в Англии, принятое затем и переработанное во Франции,
установление присяжных стало ныне мировым судебным институтом,
характеризующим цивилизованные нации. Наполеон I активно поддержал идею
учреждения в своей стране такого суда по английскому образцу. И он был
предусмотрен в УПК 1808 г., который восприняли почти повсюду в
западноевропейских странах.
Проведенный выше анализ древних памятников права приводит к выводу о
сложности определения точной хронологии истории присяжных заседателей и
сложности отграничения его от иных форм участия народа в отправлении
правосудия (то ли народ был простым окружением, зрителями, то ли на самом
деле вершители правосудия).
Содержание действий присяжных (представителей народа) во многих
случаях в прошлом вряд ли можно назвать судом присяжных в нынешнем виде и
даже в понимании его в XVIII и XIX веках. Тем не менее, появление в
древности и средние века определенных зачатков суда присяжных было,
несомненно.
Отстаивание демократических процессуальных принципов и институтов,
создавало большую популярность идеям просветителей в народе и явилось
основой введения новой формы коллегиального судопроизводства - суда
присяжных. В результате, Учредительным собранием Франции одним из первых -
30 апреля 1790 года был принят декрет О суде присяжных по уголовным и
гражданским делам. Статья 1 раздела 2 Декрета гласила: Уголовные дела
будут подлежать суду присяжных; расследование будет производиться публично,
и будут установлены пути предания его гласности [14].
По образцу Англии предполагалось ввести определенный имущественный
ценз для присяжных. Против этого резко возражал Робеспьер, подчеркнувший,
что в Англии политическое представительство есть не более как
злоупотребление со стороны аристократии богатых и поэтому английское
население не удивляется тому, что выбор присяжных ограничен классом
граждан, владеющих собственностью в известном размере. Он заявил, что
введение подобного порядка во Франции означало бы перенесение наиболее
ценной части национального суверенитета на меньшинство нации; богатство
стало бы единственной мерой прав гражданина, и французский народ был бы
подвергнут одновременно и унижению, и притеснению [12].
Глава 5 Конституции 1791 г. установила: В делах уголовных ни один
гражданин не может быть судим иначе, как по обвинению, возбужденному
присяжными или законодательным корпусом в случаях, когда последнему
предоставлено право возбуждать обвинение. Следствие ведется публично.
Фактический состав деяния и виновность устанавливаются присяжными.
Наказание определяется уголовным трибуналом [15]. Санкционируя учреждение
суда присяжных, конституция 1791 года вводила два вида жюри: обвинительное,
осуществлявшее предание суду граждан, и жюри приговора, рассматривавшее
дела по существу. После того как королевский комиссар визировал
обвинительный акт, он рассматривался в закрытом заседании обвинительного
жюри из 8 присяжных под председательством директора, причем жюри
допрашивало и свидетелей. В случае предания обвиняемого суду дело
направлялось в уголовный трибунал, где рассматривалось в составе
председателя и трех судей при 12 присяжных заседателях.
10 марта 1793 года был принят декрет Конвента об организации
Чрезвычайного уголовного трибунала. Согласно этому декрету трибунал
состоял из присяжных и из 5 судей, которые должны были руководить
расследованием и применять закон на основании приговоров, вынесенных
присяжными по существу дела [14] (статья 2 Декрета).
Дальнейшее законодательное развитие суд присяжных получил в
Конституциях 1793, 1799 годов, которые также провозглашали участие
присяжных заседателей в уголовном процессе.
Участие представителей народа подробно регламентировалось Уголовно-
процессуальным Кодексом 1808 года. Кодексом предусматривалось участие
представителей народа только для дел о тяжких преступлениях. В их
разбирательстве принимали участие 3 коронных судьи (советники) и 12
присяжных заседателей. Сохранив после длительного обсуждения введенный
революцией суд присяжных, наполеоновское законодательство оградило его
высоким барьером цензов, имущественного и оседлости, от проникновения
демократических элементов. Так, согласно Кодексу присяжными могли быть
только лица, достигшие 30 лет, пользующиеся политическими и гражданскими
правами. Статья 382 Кодекса устанавливала, что присяжные будут выбираться
из числа: членов избирательных коллегий, 300 крупнейших налогоплательщиков
департамента, должностных лиц назначенных императором, докторов и
лицензиатов факультетов права, медицины, естественных наук, литературы,
членов и корреспондентов Академий и других научных обществ, признанных
правительством, нотариусов, банкиров, менял, купцов и торговцев, имеющих
патент одного из двух первых классов, государственных служащих, получающих
оклад не менее 400 франков. Никто не может быть присяжным в том деле, в
котором он участвовал в качестве должностного лица судебной полиции,
свидетеля, переводчика, эксперта или стороны [10]
В отличие от английского порядка, при котором присяжные своим ответом
решали единственный вопрос о доказанности обвинения, выдвинутого против
подсудимого в обвинительном акте, французский суд ставил на разрешение
присяжных ряд вопросов, которые могли вытекать из данных судебного
разбирательства. Утвержденный судом список вопросов, подлежащих разрешению
присяжных (так называемый вопросный лист) вручался председателем старшине
присяжных с разъяснением порядка их совещания.
Согласно правилу Уголовно-процессуального кодекса 1808 года
председатель при этом обязан был дать присяжным наставление, в котором
излагались как общие положения теории об оценке доказательств, так и
фактические данные об имеющихся в разбираемом деле доказательствах
обвинения и защиты, на которые ссылались стороны. Предполагалось. Что такое
наставление, охватывающее все основные моменты дела, поможет присяжным
объективно разобраться во всех обстоятельствах дела и постановить
правильный вердикт.
Французский законодатель не воспринял правила английского процесса,
требующего единогласия вердикта присяжных. Еще в ходе революции конца 18
века ранее принятое правило, требовавшее для осуждения специального
большинства в десять голосов из двенадцати, было заменено правилом о
простом большинстве. В XIX в. французский законодатель многократно изменял
это правило. Так, по закону 1821 года для осуждения требовалось специальное
большинство в десять голосов присяжных; по закону 1831 года специальное
большинство было уменьшено до восьми; в 1835 году законодатель явно, желая
добиться большего числа обвинительных приговоров, ввел правило о решении
присяжными вопроса о виновности простым большинством голосов (7 против 5).
В 1845 году законодатель вновь вернулся к специальному большинству в восемь
голосов, и, наконец, закон
1853 года снова установил требование простого большинства (7-5), но
поднял возраст присяжных до 30 лет.
Преобразование суда присяжных было произведено во Франции в 1940 году
путем издания главой правительства Петэном специального ордонанса, в
соответствии с которым суд присяжных действовала как одна смешанная
коллегия, состоящая из трех постоянных судей и пяти заседателей.
Во Франции признается наличие суда присяжных, однако участвуют
присяжные заседатели в судебном разбирательстве фактически как шеффены. С
1958 года суда присяжных во Франции трансформировался в единую коллегию,
хотя число присяжных увеличено с 7 до 9.
Каждой стороне принадлежит право отвода половины того числа, которое
превышает 12, а по делам, где суд найдет нужным избрание особых запасных
заседателей, - 14. Имена не отведенных присяжных вынимаются по жребию и
образуют присутствие присяжных [15]
По законодательству Франции в суде принимает участие 9 присяжных
(статья 296 УПК). Судебное разбирательство ведется публично, при условии,
если гласность не может принести ущерба общественному порядку или
нравственности (ст.306 УПК). Судебное разбирательство не может прерываться
и должно продолжаться до тех пор, пока рассмотрение дела не завершится
приговором суда присяжных (ст.307 УПК). Асессоры и присяжные могут задавать
вопросы обвиняемым и свидетелям с разрешения председателя. При этом они не
вправе обнаруживать свое личное мнение (ст.311 УПК).
Удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие,
произносимое председательствующим. Согласно ст.347 УПК председатель не
вправе давать оценку доводам обвинения и защиты при объявлении судебного
разбирательства законченным.
Председатель оглашает вопросы, на которые должны дать ответ суд и
жюри. Каждый главный вопрос ставится в следующей форме: Виновен ли
обвиняемый в совершении такого-то деяния? по каждому факту, указанному в
постановлении о предании суду, ставится отдельный вопрос. О каждом
отягчающем обстоятельстве также ставится отдельный вопрос.
Судебные магистраты и присяжные удаляются в совещательную комнату. Они
могут покинуть ее лишь после принятия своих решений (ст.355 УПК). Всякое
неблагоприятное для обвиняемого решение, в том числе и отказ признать
наличие смягчающих вину обстоятельств, принимается большинством не менее,
чем в 8 голосов (ст.359 УПК).
В некоторых государствах, находившихся на территории современной
Германии, уже в 50-х годах XIX века были введены суды шеффенов, состоявшие
из смешанной коллегии, в состав которой входило несколько коронных судей и
несколько заседателей. В такой новой форме он уже с 1850 года был введен в
Ганновере, где к трем коронным судьям присоединялись четыре шеффена; затем
он был принят в Вюртемберге, Ольденбурге, Бадене и особенно широкое
развитие получил в Саксонии, где, как и в Ольденбурге, существовали два
шесрфенских суда: по делам меньшей важности к двум коронным судьям
присоединялись четыре или пять шеффенов [15].
Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких
государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках
наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди
буржуазии.
В развернувшейся по вопросу о судебной организации оживленной полемике
выявилось два направления.
Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя отцом
шеффенского суда, ратовало за широкое введение шеффенов и за упразднение
суда присяжных. Основаниями замены присяжных заседателей шеффенами были
названы следующие:
1) Институт присяжных в Англии, где он действует удовлетворительно,
стоит в такой тесной связи с политическим и социальным строем страны, что
перенесение его в другое государство представляется невозможным. Германия
заимствовала его из Франции, законодательство которой совершенно исказило
этот институт во вред задачам уголовного процесса. Если Германия 1848 года
могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то объединившаяся и
победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим национальным
учреждениям, каким представляется суд шеффенов.
2) Институт присяжных заседателей введен во имя допущения народного
элемента к участию в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд
присяжных требует для каждого дела слишком много лиц, то на практике их
участие ограничивается наиболее важными делами. Осуществить вполне идею
народного участия в суде без крайнего обременения общества может только
институт шеффенов.
3) В суде с присяжными две отдельные коллегии - коронная и народная -
совершенно изолированы друг от друга; при французской же обрисовке этого
института они стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу.
Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки
вопросов, в то же время облечены самым широким правом бесконтрольного
решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки
фактической стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без
участия присяжных определить размер наказания, то есть дать оценку
виновности подсудимого, от установления которой они устранены.
4) Французская обрисовка института присяжных связана с введением в
процесс ряда мер, которые явно противоречат основным задачам
разбирательства уголовных дел: а) нераздельная по существу судебная
деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку
юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора
доказательствами присяжные выносят немотивированный вердикт; в) вопреки
требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним
обвинению присяжные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам,
которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяющим
первоначальное обвинение. 5) присяжные заседатели, будучи независимы от
правительства, во всех остальных отношениях соединяют в себе качества,
которых не должно быть в суде [15].
Но, как отмечает М.А.Чельцов-Бебутов, за патриотическими лозунгами о
введении немецкой формы суда довольно явно сквозило желание подчинить
представителей народа в суде руководству судей-чиновников. Против других
доводов противников суда присяжных были выдвинуты исчерпывающие доводы его
сторонников.
Сторонники суда присяжных, среди которых были крупные ученые, Глазер,
Вальберг, Гнейст, - явно отражая настроения буржуазных кругов,
подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется
доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью
подчиняет заседателей судья-чиновникам, что отдельные недостатки
французской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и
частично уже устранены в законодательстве отдельных государств
предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые
они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на
введение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на
доказательство общего признания преимуществ этой формы участия народа в
отправлении правосудия [10].
Даже составители германских судебных кодексов должны были отказаться
от первоначальной мысли о полной замене присяжных шеффенами. В третьей
редакции проектов учреждения судебных установлений и устава уголовного
судопроизводства присяжные удержаны для важнейших дел, дела средней
важности поручены исключительно коронным судам, и только для дел меньшей
важности установлены шеффенские суды.
Законом о судоустройстве 1877 года суд присяжных был сохранен для
рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях; дела о преступлениях
средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда,
состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных
правонарушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда,
организованного в составе участкового судьи, назначаемого правительством, и
двух очередных заседателей-шеффенов [15]
Выполнение обязанностей шеффенов, как и присяжных, было объявлено
почетным. Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие
25 лет, неопороченные по суду, проживавшие не менее двух лет в общине, где
происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение последних трех лет
пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также
лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, не
могли быть судьи, прокуроры, священнослужители и воинские чины.
Составленные общинными представителями списки шеффенов проверялись
участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей
общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки.
Из этих списков участковый судья в публичном заседании составлял по жребию
списки очередные. Шеффены приглашались к исполнению обязанностей на пять
дней. Они участвовали вместе с участковым судьей в решении всех возникающих
в ходе уголовного дела процессуальных вопросов, а по окончании судебного
разбирательства выносили вместе с судьей решение о виновности и наказании
подсудимого [15].
Шеффены могли быть отводимы лишь по указанным в законе причинам,
избирались на сессию сроком не свыше пяти дней, приносили установленную
законом присягу и пользовались правом на получение от казны вознаграждения
за путевые издержки. Участковый судья рассматривал все уголовные дела не
иначе как при участии шеффенов. Единственное изъятие из этого общего начала
о неделимости шеффенского суда составляет случай добровольного подчинения
подсудимого единоличному решению станового судьи, допускаемого по наиболее
легким делам. Шеффенам принадлежит совместное и равноправное с судьей
решение вопросов не только о вине и наказании, но также всех остальных
процессуальных вопросов, возникающих при разбирательстве дела, например о
подследственном задержании и т.п.; только немногие вопросы, специально
законом указанные, разрешаются единоличной властью судьи, например, о
наложении взыскания на шеффена за неявку, а также процессуальные вопросы,
возникшие до открытия судебного заседания. Участковый судья подает голос
первым, давая и те юридические разъяснения, которые признает нужными; за
ним подаются голоса шеффенами по старшинству лет. Решения шеффенского суда
подлежат апелляции в земские суды, учреждения коллегиальные, состоящие
исключительно из коронного элемента; первоначально, однако, их не
предполагалось подчинять апелляционному пересмотру, который введен в самом
конце законодательных работ по составлению германских судебных кодексов.
Предания суду решением большого жюри в смысле самостоятельной стадии
процесса германский устав уголовного судопроизводства формально не знал.
Обобщая вышесказанное, считаю справедливым согласиться с точкой зрения
И.Я. Фойницкого, который выделяет в истории процесса несколько форм участия
народа в отправлении правосудия:
суд всего народа;
судные мужи или шеффены старого германского права;
сословные суды;
присяжные заседатели;
судебные заседатели или шеффены нового германского права.
Однако к концу XIX века по мере накопления опыта интерес к судам
присяжных стал ослабевать. Кое-где в странах континентальной Европы начали
появляться законы, предусматривавшие, что присяжные при рассмотрении
конкретного уголовного дела могут потребовать, чтобы в совещательной
комнате вместе с ними находился и участвовал в принятии решения судья-
профессионал (сначала это произошло в Швейцарии, затем во Франции, Австрии
и т.д.). По сути своей такой процесс означал постепенную реорганизацию
судов присяжных в суды с расширенными составами. Это был подсказанный
практикой отказ от суда присяжных, то есть от такого построения состава
суда, при котором одна часть судей (непрофессионалы) решает только вопрос о
виновности или невиновности, а другая (профессионалы) - о мере наказания и
применении правовых норм по другим вопросам, возникающим в ходе
разбирательства конкретного уголовного дела.
Суд присяжных заседателей является одной из самых распространенных в
мире форм участия представителей народа в осуществлении правосудия.
Общепризнанно, что использование суда присяжных является гарантом
независимости судов, вносит подлинную состязательность сторон в судебный
процесс, житейскую мудрость – в атмосферу формальной юстиции, уменьшает
риск злоупотребления в досудебной стадиях, возможность коррупции и
навязывания суду принятия определенного судебного решения.
Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из скамьи
присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного
дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего
вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в
первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в
части установленности вины [3].
Суд присяжных - один из наиболее демократических институтов судебной
системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении
правосудия.
Суд присяжных - в ряде государств суд, в состав которого входят один
или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные или
назначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные
и постоянный (коронный) судья, как правило, не образуют единую судебную
коллегию, их функции в процессе строго разграничены. Присяжные заседатели в
уголовном процессе обычно выносят вердикт о виновности или невиновности
подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта. Присяжные
подбираются или назначаются с соблюдением определенных цензовых условии
[4].
2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В КАЗАХСТАНЕ
2.1 Исторические предпосылки становления суда с участием присяжных
заседателей
Вопрос об участии в казахстанском судопроизводстве по уголовным делам
присяжных заседателей, его реформирование с учетом национальных
особенностей и изменениями в обществе сопровождается дискуссиями, но мнение
о том, что институт присяжных не традиционен для Казахстана, на наш взгляд,
не имеет под собой оснований.
Говоря об исторических традициях, нужно пояснить, что в казахском
обществе судебная власть осуществлялась судом биев в соответствии с обычным
правом. Звание бия, присваивалось только тем, кто обладал ораторским
искусством, глубокими знаниями норм обычного права и пользовался
непререкаемым авторитетом в обществе. Прежде, бии не выбирались, ими часто
являлись опытные аксакалы, передававшие это звание большей частью по
наследству своим потомкам. Иногда некоторые даровитые люди, благодаря
знанию народных обычаев и обладанию природным красноречием, достигали сами
этого достоинства. Однако случалось это редко.
Решение казахских биев принималось открыто, гласно, и суд совершался
прилюдно. Поэтому все моменты процесса проходили перед глазами участников и
свидетелей. Вместе с тем бии, разрешая сложные споры, прибегали к помощи
представителей народа, советовались с ним. Суд составляется из одного
почетного Бия, имеющего преклонные лета, а оный уже собирает тоже достойных
до 6 человек киргизов, все они разбирают дело и советуются, но Бию как
председателю дают первенство в суждении и тем решаются какие бы то ни было
дела [16].
В составе Российской империи в Казахстане суд присяжных был введен со
значительным опозданием и с теми ограниченными возможностями, созданными в
процессе контрреформ периода императора Александра III, так как царизм
проводил реформы лишь в тех пределах, отвечавшим его колонизаторской
политике. Авторы Истории Казахстана с древнейших времен до наших дней
отмечают: В 1909 г. был введен закон О введении учреждении суда присяжных
заседателей в областях Акмолинской, Семипалатинской, Уральской. По закону
1909 г. в Акмолинской, Семипалатинской и Уральской областях общие списки
присяжных заседателей составлялись на общем основании и особо по каждому
уезду. Введение в начале XX в. в Казахстане суда присяжных было заметной
вехой в развитии судебно-правовой системы в колониальном Казахстане [17].
К. Скопибекова указывает, что среди известных присяжных заседателей были
Райымжан Масеков, Якуп Акпаев, известных участием в национальном движении,
а также будущие деятели партии Алаш Кольтя Тюленгутов и Айдархан
Турлумбаев [18].
Суд присяжных пришел на территорию лишь нескольких отдельных областей
современного Казахстана, причем с опозданием и в той ограниченной форме, в
которую он превратился в результате контрреформ. Царизм, заинтересованный в
сохранении колониальных устоев, шел лишь на ограниченные реформы.
Необходимо обратить внимание на этот институт со стороны казахских
политических и общественных деятелей. Великий казахский просветитель,
демократ, ученый Ч.Валиханов выступал не столько против судебной реформы
1864 г. в России, сколько за необходимость учета национальных особенностей
в организации судоустройства и судопроизводства [19].
Атишев А.А. считает, что в рассуждениях Ч.Валиханова, идеализирующих
казахскую родовую общину, как в капле воды отражается позиция русских
социалистов-утопистов по крестьянскому вопросу и их историческая
ограниченность [20].
А.Байтурсынов, обращая внимание на недостатки суда биев как формы
народного правосудия, которые обострились в начале XX в., все же выступал
за сохранение суда присяжных на территории Казахстана [21].
Отношение к рецепции суда присяжных в России в результате принятия
Устава Уголовного Судопроизводства 20 ноября 1864 г. и неоднократных
попыток контрреформ также было неоднозначным и представляет не только
историко-правовой интерес. Так, в газете Казахстан, издававшейся в
Уральске в 1911-1913 гг., была перепечатана статья барона Дельвига
Киргизский народный суд в связи с правовым положением инородцев степного
края, в которой говорилось о недостатках народного суда и выдвигались
предложения о введении в Казахстане мировых и общеимперских судебных
органов.
В 1917 г. на состоявшемся Тургайском областном киргизском съезде в г.
Оренбурге было принято решение о необходимости распространения на область
действия суда с участием присяжных заседателей.
В программе партии Алаш-Орда подчеркивалось, что суд должен быть
обязательно с участием присяжных, который в местностях с коренным
населением должен проводиться на их родном языке, а присяжные должны
отбираться из их числа.
М. Кул-Мухаммед отмечает, что в программных идеях партии Алаш
предусматривалось рассмотрение несложных дел судами биев единолично, а
особо тяжких преступлений - судами присяжных. Он же подчеркивает, что эти
демократические идеи вернулись в Казахстан лишь по прошествии 80 лет.
Анализ эволюции взглядов представителей различных направлений
общественной мысли Казахстана в отношении института суда присяжных как
важного элемента служебной реформы имеет не только исследовательское, но с
учетом формирующихся в настоящее время в обществе консервативных,
либеральных, леворадикальных течений, господствовавших в идеологии и
политике Казахстане в Х1Х-начале XX вв., и большое практическое значение.
Формой участия общественности в отправлении правосудия в
социалистическом Казахстане являлось участие его представителей в
разрешении конкретных уголовных и гражданских дел.
В результате имплантации судебной реформы 1864 года в Казахстане в
1909 году был создан суд присяжных, о котором речь шла выше. Такая форма
участия представителей общества ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
КАЗПРОТРЕБСОЮЗ
КАФЕДРА ----------------------------
Допускается к защите:
Зав. кафедрой____________
__________________________
(фамилия, инициалы)
_________________200__г.
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
На тему: Теоретико-правовые аспекты деятельности суда присяжных
---------Правоведения
Выполнил (а) студент(ка)
гр. во ЗДФЭФ
----------
_______________________
Научный руководитель
Преподаватель Жумадилова М.
________________________
КАРАГАНДА 2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его
особенности в странах континентальной Европы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В
КАЗАХСТАНЕ
2.1 Исторические предпосылки становления суда с участием
присяжных заседателей
2.2 Судебно-процессуальные аспекты развития суда с участием
присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что конституционно-правовые
основы судебной власти в Казахстане и, в частности, такой ее ключевой
институт, как участие в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей,
указан в п. 2 ст. 75 Конституции [1], пп. 1 ст. 1 Конституционного закона
"О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан [2]".
Суд присяжных заседателей является одной из самых распространенных в
мире форм участия представителей народа в осуществлении правосудия.
Общепризнанно, что использование суда присяжных является гарантом
независимости судов, вносит подлинную состязательность сторон в судебный
процесс, житейскую мудрость – в атмосферу формальной юстиции, уменьшает
риск злоупотребления в досудебной стадиях, возможность коррупции и
навязывания суду принятия определенного судебного решения.
Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из скамьи
присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного
дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего
вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в
первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в
части установленности вины [3].
Суд присяжных - один из наиболее демократических институтов судебной
системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении
правосудия.
Суд присяжных - в ряде государств суд, в состав которого входят один
или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные или
назначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные
и постоянный (коронный) судья, как правило, не образуют единую судебную
коллегию, их функции в процессе строго разграничены. Присяжные заседатели в
уголовном процессе обычно выносят вердикт о виновности или невиновности
подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта. Присяжные
подбираются или назначаются с соблюдением определенных цензовых условии
[4].
Степень научной разработанности темы характеризуется, с одной стороны, ее
весьма важным местом в теории судебной власти как неотъемлемом и
видоизменяющемся демократическом институте. С другой стороны, широким
спектром воззрений ученых-правоведов о его целесообразности и формах
деятельности в современной правовой действительности разных стран и
неоднозначностью позиций юристов Казахстана по вопросам судопроизводства с
участием присяжных заседателей.
В целом в казахстанской юридической науке институт уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей остается недостаточно
изученным, а практические вопросы, связанные с его введением в судебную
систему Республики, малоразработанными.
Наиболее многочисленные источники представлены трудами российских авторов
дореволюционного (Валиханова Ч.Ч., Владимирова Л.Е., Муравьева Н.В.,
Фойницкого И.Я, Хрулева С.Н. и др.) и советского периодов (Афансьева А.К.,
Виленского Б.В., Зайончковского П.А., Коротких М.Г. и др., изучавших
судебные реформы в России второй половины XIX в.). Возросший научный
интерес к суду присяжных в начальный постсоветский период нашел отражение в
исследованиях Боботова СВ., Ларина А.М., Немытиной М.В., Пашина С.А.,
Радутной Н.В., Казанцева СМ., Карнозовой Л.М., Петрухина И.Л., Чистякова
Н.Ф. и др. российских правоведов, которые формировали теорию и
анализировали практику судов присяжных в Российской Федерации 90-х годов XX
столетия.
Довольно широко и издавна представлена юридическая мысль о судах
присяжных и их видах, о подсудности, порядке деятельности и принятия ими
решений в развитых зарубежных странах (Бэрнем У., Гнейст Р., Гюнтер П.,
Дюмулен М., Зандер М, Книппер Р., Келлер Р., Стифен Д., Тонниес Р., Уайнреб
Л., Уолкер Р., Элдер У., Элкон С. и др.).
В поле зрения казахстанских авторов проблемы института судопроизводства с
участием присяжных заседателей непосредственно вошли после внесения
изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан 7 октября 1998
года. Однако за более чем пятилетний срок действия конституционного
положения, закрепившего этот институт для нашей судебной системы, о нем в
казахстанской юридической литературе можно отметить пока лишь выступления в
периодической печати и с научными статьями наиболее активных правоведов и
юристов-практиков, преимущественно судейского корпуса (Абдраимов Б.Ж.,
Айтмухамбетов Т.К., Борисов В.М., Бычкова С.Ф., Когамов М.Ч., Мами К.А.,
Нам Г., Нарикбаев М.С., Рогов И.И., Толеубекова Б.Х., Халиков К.Х., Юрченко
Р.Н. и др.).
В контексте новейших докторских диссертаций вопросы организации и
деятельности института присяжных заседателей в Казахстане рассматривали
К.Х. Халиков ("Проблемы судебной власти в Республике Казахстан", Алматы,
1998г.) и СМ. Жалыбин ("Теоретические и методологические проблемы
обеспечения прав человека при уголовном преследовании", Алматы, 2003г.).
Выполнены они были по специальностям соответственно 12.00.01-12.00.09
(теория права и государства и уголовный процесс) и 12.00.09 (уголовный
процесс).
Затрагивались эти вопросы фрагментарно и в кандидатских диссертациях по
специальности "судебная власть" (12.00.11) таких соискателей, как Нысанбаев
Н.А. ("Судебная защита прав человека в Республике Казахстан", Алматы,
2001г.) и Жаилгановой А.Н. ("Правовые основы судебной власти в Республике
Казахстан", Алматы, 2002г.). Выполнены работы были под научным руководством
профессора Халикова К.Х.
Выяснению спектра позиций казахстанских правоведов и юристов-практиков по
вопросам введения суда присяжных в республике во многом содействовала
Международная научно-практическая конференция "Перспективы введения суда
присяжных в Республике Казахстан", проходившая в Алматы 25-26 ноября 2002
года по инициативе Верховного СудаРК.
Останавливается на отдельных вопросах введения института присяжных
заседателей в Казахстане К.А. Мами в монографии Проблемы становления и
развития судебной власти в Республике Казахстан (Астана, 2003 г.).
Вероятно, не без влияния накопленного знания, в казахстанской
периодической печати стали появляться инициативные законопроекты для
восполнения пробелов правового регулирования отношений в этой области. Так,
"Юридическая газета" в октябре 2002 года опубликовала проект дополнительной
главы 5 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
"Особенности производства в суде с участием присяжных
заседателей" [5], которая была разработана председателем Карагандинского
областного суда, кандидатом юридических наук А. Касимовым.
Методологической и теоретической основой работы стали сочетание
диалектического метода познания общественных явлений и частнонаучной
методологии, ее сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-
юридического методов исследования, а также идеи положения и выводы трудов
ведущих юристов, ученых и практиков, как отечественных, так и других стран,
изучавших проблемы устройства судебной власти, уголовного процесса и теории
права и государства.
Особое общенаучное, теоретико-методологическое значение для автора имело
обращение к трудам М.Т. Баймаханова, К.А. Жиренчина, С.З. Зиманова, О.К.
Копабаева, А.К. Котова, К.А. Мами, М.С. Нарикбаева, И.И. Рогова, Г.С.
Сапаргалиева, С.С. Сартаева, С.Н. Сабикенова, Б.Х. Толеубековой, К.Х.
Халикова и др.
В работе использовались послания и труды Президента Республики Казахстан
Н.А. Назарбаева, Концепция правовой политики Республики Казахстан и
эмпирические данные судебной практики.
Предметом исследования является совокупность объективных и
субъективных условий и хронологических фактов, образующих историко-правовой
опыт становления и развития суда присяжных; факты, определяющие особенности
его зарождения и перспективы развития в Казахстане как демократического
института судебной власти.
Цель и задачи работы вытекают из предмета исследования. Ведущая цель
заключается в научном обобщении основных, качественных правовых моментов
исторического опыта суда присяжных и анализа особенностей применимости той
или иной из его моделей или их сочетания в дальнейшем развитии судебной
системы Республики Казахстан.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
• проанализировать основные классические концепции
суда присяжных;
• сравнить политико-правовую практику развития этого института
буржуазного общества в западных демократиях;
• выявить особенности реального воплощения института суда
присяжных в различных моделях судопроизводства;
• провести ретроспективный анализ характерных элементов народного
судопроизводства в ходе его преобразований в 60-90-х годах XIX
столетия и в годы советской власти.
• извлечь уроки из исторического наследия российского суда
присяжных и казахского народного судоговорения, проецируя их на
современную действительность;
• обобщить наличные теоретические и конструктивные аспекты темы
для формирующейся современной концепции уголовного
судопроизводства с участием присяжных заседателей;
• обосновать предложения и рекомендации, направленные на
становление в Республике оптимальной модели участия присяжных
заседателей в уголовном судопроизводстве.
1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его особенности в
странах континентальной Европы
Важное значение для понимания сущности того или иного явления,
события, процесса, а также уяснения современного его состояния, выявления
тенденций и видения перспектив развития имеет изучение истории исследуемой
проблемы.
Изучение памятников права и юридической литературы, посвященной
истории института присяжных заседателей, дают основание считать, что
потребность в таковых возникла с рассмотрением дел о земельных тяжбах. Так,
у древних франков существовало особое заседание соприсяжников, которые
удостоверяли своей клятвой принадлежность земельного надела тому или иному
лицу. В Салической правде Хлодвига (Франкское королевство 6-9 вв.)
упоминается о рахинбургах, разбиравших земельные споры и уголовные
преступления. В капитулярии 7 Салической правды говорится: По Салическому
закону, должно быть 12 соприсяжников, такого обычая держатся франки [6].
З.М.Черниловский пишет, что число соприсяжников различалось в зависимости
от важности дела. Салическая правда назначает в одних случаях 6, в других
- 12 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить
число свидетелей). В его задачу входит одно - удостоверять клятвой
(присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить
преступление [7].
Расследование земельных и уголовных дел коллегией соприсяжников
существовало и у франков рипуарских, бургундов, англосаксов и других
германских племен. Широко известен памятник англосаксонского права Судебник
Короля Этельреда (979-1014). Как полагают многие историки права, вероятнее
всего именно Франкская империя является местом зарождения института
присяжных заседателей [8].
Следует обратить внимание на древнегерманский памятник права
-Баварскую правду. Она содержит благоприятные познавательные возможности
для более глубокого проникновения в суть соприсяжничества в процедуре
решения межкрестьянских поземельных конфликтов. Я.Д.Серовайский следующим
образом описывает процесс решения межкрестьянских конфликтов. Субъекту,
незаконно вторгшемуся на чужой луг предоставлялась возможность доказать,
если он этого пожелает, обоснованность своих претензий на захваченное
угодье. На месте происходившего конфликта он должен был принести клятву с
шестью соприсяжниками. Свидетелем в этой тяжбе мог выступить не всякий, а
только житель той же марки, располагавший шестью солидами и таким же полем,
каковым являлось спорное. Этому имуществу процедура отводила роль
материальной гарантии достоверности показаний. Тяжба происходила в пределах
небольшой территориальной единицы - марки. Ее жители - близкие соседи,
хорошо осведомленные друг о друге. Они знали, кто, где и когда начал
распахивать конкретный участок земли и снимал с него урожай. Выступление
свидетелей в тяжбе - акт добровольный. Оно было сопряжено с
ответственностью за достоверность показаний, не считая непредвиденных
последствий судебного поединка. Выполняемые ими функции в данном процессе
выходят за рамки существующих представлений о свидетельских показаниях, ибо
их показания, в действительности, являлись одновременно и приговором,
решавшим исход тяжбы [9].
Вместе с тем, отнесение корней института участия народа в отправлении
правосудия к древним франкам, на наш взгляд, является спорным. В частности,
следует обратить внимание на более древние памятники права Древней Греции и
Древнего Рима 5-4 вв. до н.э., которые свидетельствуют об участии народа в
рассмотрении уголовных и гражданских дел.
Широко известен выдающийся памятник обычного права Древнего Рима
Законы 12 таблиц. Эти законы до нас дошли, но они известны в отрывках,
которые сохранились в сочинениях древних авторов, в особенности римских
философов и юристов, - Цицерона, Ульпиана, Гая и других. Сочинение Цицерона
содержит положение о вынесении приговоров о смертной казни римского
гражданина не иначе, как в центуриатных комициях [10]. Также сведения о
гражданском процессе Рима можно получить из четвертой книги Институций Гая
(2 в.). Как указывает Е.В.Салогубова, изначально судебные функции в
древнем Риме осуществлялись народным собранием и рексом, который решал
споры о праве. В период республики дела о виндикции и о наследстве
рассматривала коллегия центумвиров из 105 человек (по 3 от каждой из 35
триб). Все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как
частные лица, а не в качестве представителей власти, обладающих силой
государственного принуждения [11]. Заметим, что здесь автор использует
термин присяжные.
Вопросы, касающиеся истории и закономерностей развития уголовного
процесса в Древней Греции широко рассматриваются в юридической литературе.
Внимания заслуживают, на наш взгляд, работы М.А.Чельцова-Бебутова. Он
пишет: Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии
была гелиэя (суд присяжных) [12]. Также автор отмечает, что ряд
исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных для суда
над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.
Также анализ сочинений древнегреческих мыслителей Плутарха и
Аристотеля приводит к выводу, что нормативное закрепление обязательности
участия народа в судебном разбирательстве имело место в 5-4 вв. до н.э.
Дела исключительной важности передавались на рассмотрение тысячи
пятисот судей, т.е. тройного суда... Когда прения сторон заканчивались, те
лица, которым выпало по жребию состоять при баллотировочных камешках,
вручали каждому из судей по два камешка - просверленный и цельный... Перед
тем, как судьи должны были приступить к голосованию, глашатай объявлял
сначала, не предполагают ли противники обжаловать свидетельские
показания...
Когда все подавали голоса, служители брали амфору с решающим значением
и высыпали на счетную доску... Лица, приставленные по жребию к
баллотировочным камешкам, подсчитывали их на счетной доске. Затем глашатай
объявлял число голосов, причем просверленные шли за истца, цельные - за
ответчика. За кого окажется больше, тот выигрывал дело, а если голосов
оказывалось поровну, выигрывал подсудимый... [13].
В Англии институт присяжных заседателей образовался в 12 веке из тех
обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования
интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных. Присяжные
первоначально появляются по делам гражданским, которые в случаях спора о
поземельных границах при отсутствии точных документов должны были решать
этот вопрос по памяти. Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они
постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать
свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их
дело своим вердиктом.
Следы исторического происхождения присяжных заседателей из обыскных
людей, показывавших об известных им обстоятельствах, сохранились в теории
английского процесса, по которой присяжные судят только о факте, а коронный
судья о праве. Однако, хотя в английской юридической литературе доныне
высказывается это положение, его следует считать отмененным уже со времен
закона Фокса 1797 года о клевете в печати, на основании которого за
присяжными признано право решать не только вопрос о том, кто автор
преследуемого сочинения, но также и о том, заключаются ли в сочинении
признаки преступного деяния (подробно раскрывается история суда присяжных в
Англии в работах М.А.Чельцова-Бебутова, И.Я.Фойницкого, Н.Радутной,
М.Зандера).
Выросшее в Англии, принятое затем и переработанное во Франции,
установление присяжных стало ныне мировым судебным институтом,
характеризующим цивилизованные нации. Наполеон I активно поддержал идею
учреждения в своей стране такого суда по английскому образцу. И он был
предусмотрен в УПК 1808 г., который восприняли почти повсюду в
западноевропейских странах.
Проведенный выше анализ древних памятников права приводит к выводу о
сложности определения точной хронологии истории присяжных заседателей и
сложности отграничения его от иных форм участия народа в отправлении
правосудия (то ли народ был простым окружением, зрителями, то ли на самом
деле вершители правосудия).
Содержание действий присяжных (представителей народа) во многих
случаях в прошлом вряд ли можно назвать судом присяжных в нынешнем виде и
даже в понимании его в XVIII и XIX веках. Тем не менее, появление в
древности и средние века определенных зачатков суда присяжных было,
несомненно.
Отстаивание демократических процессуальных принципов и институтов,
создавало большую популярность идеям просветителей в народе и явилось
основой введения новой формы коллегиального судопроизводства - суда
присяжных. В результате, Учредительным собранием Франции одним из первых -
30 апреля 1790 года был принят декрет О суде присяжных по уголовным и
гражданским делам. Статья 1 раздела 2 Декрета гласила: Уголовные дела
будут подлежать суду присяжных; расследование будет производиться публично,
и будут установлены пути предания его гласности [14].
По образцу Англии предполагалось ввести определенный имущественный
ценз для присяжных. Против этого резко возражал Робеспьер, подчеркнувший,
что в Англии политическое представительство есть не более как
злоупотребление со стороны аристократии богатых и поэтому английское
население не удивляется тому, что выбор присяжных ограничен классом
граждан, владеющих собственностью в известном размере. Он заявил, что
введение подобного порядка во Франции означало бы перенесение наиболее
ценной части национального суверенитета на меньшинство нации; богатство
стало бы единственной мерой прав гражданина, и французский народ был бы
подвергнут одновременно и унижению, и притеснению [12].
Глава 5 Конституции 1791 г. установила: В делах уголовных ни один
гражданин не может быть судим иначе, как по обвинению, возбужденному
присяжными или законодательным корпусом в случаях, когда последнему
предоставлено право возбуждать обвинение. Следствие ведется публично.
Фактический состав деяния и виновность устанавливаются присяжными.
Наказание определяется уголовным трибуналом [15]. Санкционируя учреждение
суда присяжных, конституция 1791 года вводила два вида жюри: обвинительное,
осуществлявшее предание суду граждан, и жюри приговора, рассматривавшее
дела по существу. После того как королевский комиссар визировал
обвинительный акт, он рассматривался в закрытом заседании обвинительного
жюри из 8 присяжных под председательством директора, причем жюри
допрашивало и свидетелей. В случае предания обвиняемого суду дело
направлялось в уголовный трибунал, где рассматривалось в составе
председателя и трех судей при 12 присяжных заседателях.
10 марта 1793 года был принят декрет Конвента об организации
Чрезвычайного уголовного трибунала. Согласно этому декрету трибунал
состоял из присяжных и из 5 судей, которые должны были руководить
расследованием и применять закон на основании приговоров, вынесенных
присяжными по существу дела [14] (статья 2 Декрета).
Дальнейшее законодательное развитие суд присяжных получил в
Конституциях 1793, 1799 годов, которые также провозглашали участие
присяжных заседателей в уголовном процессе.
Участие представителей народа подробно регламентировалось Уголовно-
процессуальным Кодексом 1808 года. Кодексом предусматривалось участие
представителей народа только для дел о тяжких преступлениях. В их
разбирательстве принимали участие 3 коронных судьи (советники) и 12
присяжных заседателей. Сохранив после длительного обсуждения введенный
революцией суд присяжных, наполеоновское законодательство оградило его
высоким барьером цензов, имущественного и оседлости, от проникновения
демократических элементов. Так, согласно Кодексу присяжными могли быть
только лица, достигшие 30 лет, пользующиеся политическими и гражданскими
правами. Статья 382 Кодекса устанавливала, что присяжные будут выбираться
из числа: членов избирательных коллегий, 300 крупнейших налогоплательщиков
департамента, должностных лиц назначенных императором, докторов и
лицензиатов факультетов права, медицины, естественных наук, литературы,
членов и корреспондентов Академий и других научных обществ, признанных
правительством, нотариусов, банкиров, менял, купцов и торговцев, имеющих
патент одного из двух первых классов, государственных служащих, получающих
оклад не менее 400 франков. Никто не может быть присяжным в том деле, в
котором он участвовал в качестве должностного лица судебной полиции,
свидетеля, переводчика, эксперта или стороны [10]
В отличие от английского порядка, при котором присяжные своим ответом
решали единственный вопрос о доказанности обвинения, выдвинутого против
подсудимого в обвинительном акте, французский суд ставил на разрешение
присяжных ряд вопросов, которые могли вытекать из данных судебного
разбирательства. Утвержденный судом список вопросов, подлежащих разрешению
присяжных (так называемый вопросный лист) вручался председателем старшине
присяжных с разъяснением порядка их совещания.
Согласно правилу Уголовно-процессуального кодекса 1808 года
председатель при этом обязан был дать присяжным наставление, в котором
излагались как общие положения теории об оценке доказательств, так и
фактические данные об имеющихся в разбираемом деле доказательствах
обвинения и защиты, на которые ссылались стороны. Предполагалось. Что такое
наставление, охватывающее все основные моменты дела, поможет присяжным
объективно разобраться во всех обстоятельствах дела и постановить
правильный вердикт.
Французский законодатель не воспринял правила английского процесса,
требующего единогласия вердикта присяжных. Еще в ходе революции конца 18
века ранее принятое правило, требовавшее для осуждения специального
большинства в десять голосов из двенадцати, было заменено правилом о
простом большинстве. В XIX в. французский законодатель многократно изменял
это правило. Так, по закону 1821 года для осуждения требовалось специальное
большинство в десять голосов присяжных; по закону 1831 года специальное
большинство было уменьшено до восьми; в 1835 году законодатель явно, желая
добиться большего числа обвинительных приговоров, ввел правило о решении
присяжными вопроса о виновности простым большинством голосов (7 против 5).
В 1845 году законодатель вновь вернулся к специальному большинству в восемь
голосов, и, наконец, закон
1853 года снова установил требование простого большинства (7-5), но
поднял возраст присяжных до 30 лет.
Преобразование суда присяжных было произведено во Франции в 1940 году
путем издания главой правительства Петэном специального ордонанса, в
соответствии с которым суд присяжных действовала как одна смешанная
коллегия, состоящая из трех постоянных судей и пяти заседателей.
Во Франции признается наличие суда присяжных, однако участвуют
присяжные заседатели в судебном разбирательстве фактически как шеффены. С
1958 года суда присяжных во Франции трансформировался в единую коллегию,
хотя число присяжных увеличено с 7 до 9.
Каждой стороне принадлежит право отвода половины того числа, которое
превышает 12, а по делам, где суд найдет нужным избрание особых запасных
заседателей, - 14. Имена не отведенных присяжных вынимаются по жребию и
образуют присутствие присяжных [15]
По законодательству Франции в суде принимает участие 9 присяжных
(статья 296 УПК). Судебное разбирательство ведется публично, при условии,
если гласность не может принести ущерба общественному порядку или
нравственности (ст.306 УПК). Судебное разбирательство не может прерываться
и должно продолжаться до тех пор, пока рассмотрение дела не завершится
приговором суда присяжных (ст.307 УПК). Асессоры и присяжные могут задавать
вопросы обвиняемым и свидетелям с разрешения председателя. При этом они не
вправе обнаруживать свое личное мнение (ст.311 УПК).
Удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие,
произносимое председательствующим. Согласно ст.347 УПК председатель не
вправе давать оценку доводам обвинения и защиты при объявлении судебного
разбирательства законченным.
Председатель оглашает вопросы, на которые должны дать ответ суд и
жюри. Каждый главный вопрос ставится в следующей форме: Виновен ли
обвиняемый в совершении такого-то деяния? по каждому факту, указанному в
постановлении о предании суду, ставится отдельный вопрос. О каждом
отягчающем обстоятельстве также ставится отдельный вопрос.
Судебные магистраты и присяжные удаляются в совещательную комнату. Они
могут покинуть ее лишь после принятия своих решений (ст.355 УПК). Всякое
неблагоприятное для обвиняемого решение, в том числе и отказ признать
наличие смягчающих вину обстоятельств, принимается большинством не менее,
чем в 8 голосов (ст.359 УПК).
В некоторых государствах, находившихся на территории современной
Германии, уже в 50-х годах XIX века были введены суды шеффенов, состоявшие
из смешанной коллегии, в состав которой входило несколько коронных судей и
несколько заседателей. В такой новой форме он уже с 1850 года был введен в
Ганновере, где к трем коронным судьям присоединялись четыре шеффена; затем
он был принят в Вюртемберге, Ольденбурге, Бадене и особенно широкое
развитие получил в Саксонии, где, как и в Ольденбурге, существовали два
шесрфенских суда: по делам меньшей важности к двум коронным судьям
присоединялись четыре или пять шеффенов [15].
Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких
государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках
наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди
буржуазии.
В развернувшейся по вопросу о судебной организации оживленной полемике
выявилось два направления.
Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя отцом
шеффенского суда, ратовало за широкое введение шеффенов и за упразднение
суда присяжных. Основаниями замены присяжных заседателей шеффенами были
названы следующие:
1) Институт присяжных в Англии, где он действует удовлетворительно,
стоит в такой тесной связи с политическим и социальным строем страны, что
перенесение его в другое государство представляется невозможным. Германия
заимствовала его из Франции, законодательство которой совершенно исказило
этот институт во вред задачам уголовного процесса. Если Германия 1848 года
могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то объединившаяся и
победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим национальным
учреждениям, каким представляется суд шеффенов.
2) Институт присяжных заседателей введен во имя допущения народного
элемента к участию в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд
присяжных требует для каждого дела слишком много лиц, то на практике их
участие ограничивается наиболее важными делами. Осуществить вполне идею
народного участия в суде без крайнего обременения общества может только
институт шеффенов.
3) В суде с присяжными две отдельные коллегии - коронная и народная -
совершенно изолированы друг от друга; при французской же обрисовке этого
института они стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу.
Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки
вопросов, в то же время облечены самым широким правом бесконтрольного
решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки
фактической стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без
участия присяжных определить размер наказания, то есть дать оценку
виновности подсудимого, от установления которой они устранены.
4) Французская обрисовка института присяжных связана с введением в
процесс ряда мер, которые явно противоречат основным задачам
разбирательства уголовных дел: а) нераздельная по существу судебная
деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку
юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора
доказательствами присяжные выносят немотивированный вердикт; в) вопреки
требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним
обвинению присяжные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам,
которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяющим
первоначальное обвинение. 5) присяжные заседатели, будучи независимы от
правительства, во всех остальных отношениях соединяют в себе качества,
которых не должно быть в суде [15].
Но, как отмечает М.А.Чельцов-Бебутов, за патриотическими лозунгами о
введении немецкой формы суда довольно явно сквозило желание подчинить
представителей народа в суде руководству судей-чиновников. Против других
доводов противников суда присяжных были выдвинуты исчерпывающие доводы его
сторонников.
Сторонники суда присяжных, среди которых были крупные ученые, Глазер,
Вальберг, Гнейст, - явно отражая настроения буржуазных кругов,
подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется
доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью
подчиняет заседателей судья-чиновникам, что отдельные недостатки
французской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и
частично уже устранены в законодательстве отдельных государств
предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые
они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на
введение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на
доказательство общего признания преимуществ этой формы участия народа в
отправлении правосудия [10].
Даже составители германских судебных кодексов должны были отказаться
от первоначальной мысли о полной замене присяжных шеффенами. В третьей
редакции проектов учреждения судебных установлений и устава уголовного
судопроизводства присяжные удержаны для важнейших дел, дела средней
важности поручены исключительно коронным судам, и только для дел меньшей
важности установлены шеффенские суды.
Законом о судоустройстве 1877 года суд присяжных был сохранен для
рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях; дела о преступлениях
средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда,
состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных
правонарушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда,
организованного в составе участкового судьи, назначаемого правительством, и
двух очередных заседателей-шеффенов [15]
Выполнение обязанностей шеффенов, как и присяжных, было объявлено
почетным. Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие
25 лет, неопороченные по суду, проживавшие не менее двух лет в общине, где
происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение последних трех лет
пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также
лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, не
могли быть судьи, прокуроры, священнослужители и воинские чины.
Составленные общинными представителями списки шеффенов проверялись
участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей
общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки.
Из этих списков участковый судья в публичном заседании составлял по жребию
списки очередные. Шеффены приглашались к исполнению обязанностей на пять
дней. Они участвовали вместе с участковым судьей в решении всех возникающих
в ходе уголовного дела процессуальных вопросов, а по окончании судебного
разбирательства выносили вместе с судьей решение о виновности и наказании
подсудимого [15].
Шеффены могли быть отводимы лишь по указанным в законе причинам,
избирались на сессию сроком не свыше пяти дней, приносили установленную
законом присягу и пользовались правом на получение от казны вознаграждения
за путевые издержки. Участковый судья рассматривал все уголовные дела не
иначе как при участии шеффенов. Единственное изъятие из этого общего начала
о неделимости шеффенского суда составляет случай добровольного подчинения
подсудимого единоличному решению станового судьи, допускаемого по наиболее
легким делам. Шеффенам принадлежит совместное и равноправное с судьей
решение вопросов не только о вине и наказании, но также всех остальных
процессуальных вопросов, возникающих при разбирательстве дела, например о
подследственном задержании и т.п.; только немногие вопросы, специально
законом указанные, разрешаются единоличной властью судьи, например, о
наложении взыскания на шеффена за неявку, а также процессуальные вопросы,
возникшие до открытия судебного заседания. Участковый судья подает голос
первым, давая и те юридические разъяснения, которые признает нужными; за
ним подаются голоса шеффенами по старшинству лет. Решения шеффенского суда
подлежат апелляции в земские суды, учреждения коллегиальные, состоящие
исключительно из коронного элемента; первоначально, однако, их не
предполагалось подчинять апелляционному пересмотру, который введен в самом
конце законодательных работ по составлению германских судебных кодексов.
Предания суду решением большого жюри в смысле самостоятельной стадии
процесса германский устав уголовного судопроизводства формально не знал.
Обобщая вышесказанное, считаю справедливым согласиться с точкой зрения
И.Я. Фойницкого, который выделяет в истории процесса несколько форм участия
народа в отправлении правосудия:
суд всего народа;
судные мужи или шеффены старого германского права;
сословные суды;
присяжные заседатели;
судебные заседатели или шеффены нового германского права.
Однако к концу XIX века по мере накопления опыта интерес к судам
присяжных стал ослабевать. Кое-где в странах континентальной Европы начали
появляться законы, предусматривавшие, что присяжные при рассмотрении
конкретного уголовного дела могут потребовать, чтобы в совещательной
комнате вместе с ними находился и участвовал в принятии решения судья-
профессионал (сначала это произошло в Швейцарии, затем во Франции, Австрии
и т.д.). По сути своей такой процесс означал постепенную реорганизацию
судов присяжных в суды с расширенными составами. Это был подсказанный
практикой отказ от суда присяжных, то есть от такого построения состава
суда, при котором одна часть судей (непрофессионалы) решает только вопрос о
виновности или невиновности, а другая (профессионалы) - о мере наказания и
применении правовых норм по другим вопросам, возникающим в ходе
разбирательства конкретного уголовного дела.
Суд присяжных заседателей является одной из самых распространенных в
мире форм участия представителей народа в осуществлении правосудия.
Общепризнанно, что использование суда присяжных является гарантом
независимости судов, вносит подлинную состязательность сторон в судебный
процесс, житейскую мудрость – в атмосферу формальной юстиции, уменьшает
риск злоупотребления в досудебной стадиях, возможность коррупции и
навязывания суду принятия определенного судебного решения.
Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из скамьи
присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного
дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего
вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в
первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в
части установленности вины [3].
Суд присяжных - один из наиболее демократических институтов судебной
системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении
правосудия.
Суд присяжных - в ряде государств суд, в состав которого входят один
или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные или
назначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные
и постоянный (коронный) судья, как правило, не образуют единую судебную
коллегию, их функции в процессе строго разграничены. Присяжные заседатели в
уголовном процессе обычно выносят вердикт о виновности или невиновности
подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта. Присяжные
подбираются или назначаются с соблюдением определенных цензовых условии
[4].
2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В КАЗАХСТАНЕ
2.1 Исторические предпосылки становления суда с участием присяжных
заседателей
Вопрос об участии в казахстанском судопроизводстве по уголовным делам
присяжных заседателей, его реформирование с учетом национальных
особенностей и изменениями в обществе сопровождается дискуссиями, но мнение
о том, что институт присяжных не традиционен для Казахстана, на наш взгляд,
не имеет под собой оснований.
Говоря об исторических традициях, нужно пояснить, что в казахском
обществе судебная власть осуществлялась судом биев в соответствии с обычным
правом. Звание бия, присваивалось только тем, кто обладал ораторским
искусством, глубокими знаниями норм обычного права и пользовался
непререкаемым авторитетом в обществе. Прежде, бии не выбирались, ими часто
являлись опытные аксакалы, передававшие это звание большей частью по
наследству своим потомкам. Иногда некоторые даровитые люди, благодаря
знанию народных обычаев и обладанию природным красноречием, достигали сами
этого достоинства. Однако случалось это редко.
Решение казахских биев принималось открыто, гласно, и суд совершался
прилюдно. Поэтому все моменты процесса проходили перед глазами участников и
свидетелей. Вместе с тем бии, разрешая сложные споры, прибегали к помощи
представителей народа, советовались с ним. Суд составляется из одного
почетного Бия, имеющего преклонные лета, а оный уже собирает тоже достойных
до 6 человек киргизов, все они разбирают дело и советуются, но Бию как
председателю дают первенство в суждении и тем решаются какие бы то ни было
дела [16].
В составе Российской империи в Казахстане суд присяжных был введен со
значительным опозданием и с теми ограниченными возможностями, созданными в
процессе контрреформ периода императора Александра III, так как царизм
проводил реформы лишь в тех пределах, отвечавшим его колонизаторской
политике. Авторы Истории Казахстана с древнейших времен до наших дней
отмечают: В 1909 г. был введен закон О введении учреждении суда присяжных
заседателей в областях Акмолинской, Семипалатинской, Уральской. По закону
1909 г. в Акмолинской, Семипалатинской и Уральской областях общие списки
присяжных заседателей составлялись на общем основании и особо по каждому
уезду. Введение в начале XX в. в Казахстане суда присяжных было заметной
вехой в развитии судебно-правовой системы в колониальном Казахстане [17].
К. Скопибекова указывает, что среди известных присяжных заседателей были
Райымжан Масеков, Якуп Акпаев, известных участием в национальном движении,
а также будущие деятели партии Алаш Кольтя Тюленгутов и Айдархан
Турлумбаев [18].
Суд присяжных пришел на территорию лишь нескольких отдельных областей
современного Казахстана, причем с опозданием и в той ограниченной форме, в
которую он превратился в результате контрреформ. Царизм, заинтересованный в
сохранении колониальных устоев, шел лишь на ограниченные реформы.
Необходимо обратить внимание на этот институт со стороны казахских
политических и общественных деятелей. Великий казахский просветитель,
демократ, ученый Ч.Валиханов выступал не столько против судебной реформы
1864 г. в России, сколько за необходимость учета национальных особенностей
в организации судоустройства и судопроизводства [19].
Атишев А.А. считает, что в рассуждениях Ч.Валиханова, идеализирующих
казахскую родовую общину, как в капле воды отражается позиция русских
социалистов-утопистов по крестьянскому вопросу и их историческая
ограниченность [20].
А.Байтурсынов, обращая внимание на недостатки суда биев как формы
народного правосудия, которые обострились в начале XX в., все же выступал
за сохранение суда присяжных на территории Казахстана [21].
Отношение к рецепции суда присяжных в России в результате принятия
Устава Уголовного Судопроизводства 20 ноября 1864 г. и неоднократных
попыток контрреформ также было неоднозначным и представляет не только
историко-правовой интерес. Так, в газете Казахстан, издававшейся в
Уральске в 1911-1913 гг., была перепечатана статья барона Дельвига
Киргизский народный суд в связи с правовым положением инородцев степного
края, в которой говорилось о недостатках народного суда и выдвигались
предложения о введении в Казахстане мировых и общеимперских судебных
органов.
В 1917 г. на состоявшемся Тургайском областном киргизском съезде в г.
Оренбурге было принято решение о необходимости распространения на область
действия суда с участием присяжных заседателей.
В программе партии Алаш-Орда подчеркивалось, что суд должен быть
обязательно с участием присяжных, который в местностях с коренным
населением должен проводиться на их родном языке, а присяжные должны
отбираться из их числа.
М. Кул-Мухаммед отмечает, что в программных идеях партии Алаш
предусматривалось рассмотрение несложных дел судами биев единолично, а
особо тяжких преступлений - судами присяжных. Он же подчеркивает, что эти
демократические идеи вернулись в Казахстан лишь по прошествии 80 лет.
Анализ эволюции взглядов представителей различных направлений
общественной мысли Казахстана в отношении института суда присяжных как
важного элемента служебной реформы имеет не только исследовательское, но с
учетом формирующихся в настоящее время в обществе консервативных,
либеральных, леворадикальных течений, господствовавших в идеологии и
политике Казахстане в Х1Х-начале XX вв., и большое практическое значение.
Формой участия общественности в отправлении правосудия в
социалистическом Казахстане являлось участие его представителей в
разрешении конкретных уголовных и гражданских дел.
В результате имплантации судебной реформы 1864 года в Казахстане в
1909 году был создан суд присяжных, о котором речь шла выше. Такая форма
участия представителей общества ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
