Теоретико-правовые аспекты деятельности суда присяжных

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 61 страниц
В избранное:

КАРАГАНДИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАЗПРОТРЕБСОЮЗ

КАФЕДРА

Допускается к защите:Зав. кафедрой(фамилия, инициалы)«»200__г.:

Допускается к защите:

Зав. кафедрой

(фамилия, инициалы)

«»200__г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: «Теоретико-правовые аспекты деятельности суда присяжных»

«Правоведения»

Выполнил (а) студент(ка)

гр. в/о ЗДФЭФ

Научный руководитель

Преподаватель Жумадилова М.

КАРАГАНДА 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ: 1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его особенности в странах континентальной Европы

ВВЕДЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ: 2 ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В КАЗАХСТАНЕ

ВВЕДЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ: 2. 1 Исторические предпосылки становления суда с участием присяжных заседателей

ВВЕДЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ: 2. 2 Судебно-процессуальные аспекты развития суда с участием присяжных заседателей

ВВЕДЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

В ведение

Актуальность исследования обусловлена тем, что конституционно-правовые основы судебной власти в Казахстане и, в частности, такой ее ключевой институт, как участие в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей, указан в п. 2 ст. 75 Конституции [1], пп. 1 ст. 1 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан [2] ".

Суд присяжных заседателей является одной из самых распространенных в мире форм участия представителей народа в осуществлении правосудия. Общепризнанно, что использование суда присяжных является гарантом независимости судов, вносит подлинную состязательность сторон в судебный процесс, житейскую мудрость - в атмосферу формальной юстиции, уменьшает риск злоупотребления в досудебной стадиях, возможность коррупции и навязывания суду принятия определенного судебного решения.

Суд присяжных - институт судебной системы, состоящий из скамьи присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины [3] .

Суд присяжных - один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия.

Суд присяжных - в ряде государств суд, в состав которого входят один или несколько постоянных судей и присяжные заседатели, подобранные или назначенные для данного судебного процесса представители народа. Присяжные и постоянный (коронный) судья, как правило, не образуют единую судебную коллегию, их функции в процессе строго разграничены. Присяжные заседатели в уголовном процессе обычно выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта. Присяжные подбираются или назначаются с соблюдением определенных цензовых условии [4] .

Степень научной разработанности темы характеризуется, с одной стороны, ее весьма важным местом в теории судебной власти как неотъемлемом и видоизменяющемся демократическом институте. С другой стороны, широким спектром воззрений ученых-правоведов о его целесообразности и формах деятельности в современной правовой действительности разных стран и неоднозначностью позиций юристов Казахстана по вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей.

В целом в казахстанской юридической науке институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей остается недостаточно изученным, а практические вопросы, связанные с его введением в судебную систему Республики, малоразработанными.

Наиболее многочисленные источники представлены трудами российских авторов дореволюционного (Валиханова Ч. Ч., Владимирова Л. Е., Муравьева Н. В., Фойницкого И. Я, Хрулева С. Н. и др. ) и советского периодов (Афансьева А. К., Виленского Б. В., Зайончковского П. А., Коротких М. Г. и др., изучавших судебные реформы в России второй половины XIX в. ) . Возросший научный интерес к суду присяжных в начальный постсоветский период нашел отражение в исследованиях Боботова СВ., Ларина А. М., Немытиной М. В., Пашина С. А., Радутной Н. В., Казанцева СМ., Карнозовой Л. М., Петрухина И. Л., Чистякова Н. Ф. и др. российских правоведов, которые формировали теорию и анализировали практику судов присяжных в Российской Федерации 90-х годов XX столетия.

Довольно широко и издавна представлена юридическая мысль о судах присяжных и их видах, о подсудности, порядке деятельности и принятия ими решений в развитых зарубежных странах (Бэрнем У., Гнейст Р., Гюнтер П., Дюмулен М., Зандер М, Книппер Р., Келлер Р., Стифен Д., Тонниес Р., Уайнреб Л., Уолкер Р., Элдер У., Элкон С. и др. ) .

В поле зрения казахстанских авторов проблемы института судопроизводства с участием присяжных заседателей непосредственно вошли после внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан 7 октября 1998 года. Однако за более чем пятилетний срок действия конституционного положения, закрепившего этот институт для нашей судебной системы, о нем в казахстанской юридической литературе можно отметить пока лишь выступления в периодической печати и с научными статьями наиболее активных правоведов и юристов-практиков, преимущественно судейского корпуса (Абдраимов Б. Ж., Айтмухамбетов Т. К., Борисов В. М., Бычкова С. Ф., Когамов М. Ч., Мами К. А., Нам Г., Нарикбаев М. С., Рогов И. И., Толеубекова Б. Х., Халиков К. Х., Юрченко Р. Н. и др. ) .

В контексте новейших докторских диссертаций вопросы организации и деятельности института присяжных заседателей в Казахстане рассматривали К. Х. Халиков ("Проблемы судебной власти в Республике Казахстан", Алматы, 1998г. ) и СМ. Жалыбин ("Теоретические и методологические проблемы обеспечения прав человека при уголовном преследовании", Алматы, 2003г. ) . Выполнены они были по специальностям соответственно 12. 00. 01-12. 00. 09 (теория права и государства и уголовный процесс) и 12. 00. 09 (уголовный процесс) .

Затрагивались эти вопросы фрагментарно и в кандидатских диссертациях по специальности "судебная власть" (12. 00. 11) таких соискателей, как Нысанбаев Н. А. ("Судебная защита прав человека в Республике Казахстан", Алматы, 2001г. ) и Жаилгановой А. Н. ("Правовые основы судебной власти в Республике Казахстан", Алматы, 2002г. ) . Выполнены работы были под научным руководством профессора Халикова К. Х.

Выяснению спектра позиций казахстанских правоведов и юристов-практиков по вопросам введения суда присяжных в республике во многом содействовала Международная научно-практическая конференция "Перспективы введения суда присяжных в Республике Казахстан", проходившая в Алматы 25-26 ноября 2002 года по инициативе Верховного СудаРК.

Останавливается на отдельных вопросах введения института присяжных заседателей в Казахстане К. А. Мами в монографии «Проблемы становления и развития судебной власти в Республике Казахстан» (Астана, 2003 г. ) .

Вероятно, не без влияния накопленного знания, в казахстанской периодической печати стали появляться инициативные законопроекты для восполнения пробелов правового регулирования отношений в этой области. Так, "Юридическая газета" в октябре 2002 года опубликовала проект дополнительной главы 5 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан "Особенности производства в суде с участием присяжных

заседателей" [5], которая была разработана председателем Карагандинского областного суда, кандидатом юридических наук А. Касимовым.

Методологической и теоретической основой работы стали сочетание диалектического метода познания общественных явлений и частнонаучной методологии, ее сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-юридического методов исследования, а также идеи положения и выводы трудов ведущих юристов, ученых и практиков, как отечественных, так и других стран, изучавших проблемы устройства судебной власти, уголовного процесса и теории права и государства.

Особое общенаучное, теоретико-методологическое значение для автора имело обращение к трудам М. Т. Баймаханова, К. А. Жиренчина, С. З. Зиманова, О. К. Копабаева, А. К. Котова, К. А. Мами, М. С. Нарикбаева, И. И. Рогова, Г. С. Сапаргалиева, С. С. Сартаева, С. Н. Сабикенова, Б. Х. Толеубековой, К. Х. Халикова и др.

В работе использовались послания и труды Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева, Концепция правовой политики Республики Казахстан и эмпирические данные судебной практики.

Предметом исследования является совокупность объективных и субъективных условий и хронологических фактов, образующих историко-правовой опыт становления и развития суда присяжных; факты, определяющие особенности его зарождения и перспективы развития в Казахстане как демократического института судебной власти.

Цель и задачи работы вытекают из предмета исследования. Ведущая цель заключается в научном обобщении основных, качественных правовых моментов исторического опыта суда присяжных и анализа особенностей применимости той или иной из его моделей или их сочетания в дальнейшем развитии судебной системы Республики Казахстан.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

проанализировать основные классические концепции суда присяжных;
сравнить политико-правовую практику развития этого института буржуазного общества в западных демократиях;
выявить особенности реального воплощения института суда присяжных в различных моделях судопроизводства;
провести ретроспективный анализ характерных элементов народного судопроизводства в ходе его преобразований в 60-90-х годах XIX столетия и в годы советской власти.
извлечь уроки из исторического наследия российского суда присяжных и казахского народного судоговорения, проецируя их на современную действительность;
обобщить наличные теоретические и конструктивные аспекты темы для формирующейся современной концепции уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей;
обосновать предложения и рекомендации, направленные на становление в Республике оптимальной модели участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве.

1 Зарождение элементов института присяжных заседателей и его особенности в странах континентальной Европы

Важное значение для понимания сущности того или иного явления, события, процесса, а также уяснения современного его состояния, выявления тенденций и видения перспектив развития имеет изучение истории исследуемой проблемы.

Изучение памятников права и юридической литературы, посвященной истории института присяжных заседателей, дают основание считать, что потребность в таковых возникла с рассмотрением дел о земельных тяжбах. Так, у древних франков существовало особое заседание соприсяжников, которые удостоверяли своей клятвой принадлежность земельного надела тому или иному лицу. В «Салической правде» Хлодвига (Франкское королевство 6-9 вв. ) упоминается о «рахинбургах», разбиравших земельные споры и уголовные преступления. В капитулярии 7 Салической правды говорится: «По Салическому закону, должно быть 12 соприсяжников, такого обычая держатся франки» [6] . З. М. Черниловский пишет, что число соприсяжников различалось в зависимости от важности дела. «Салическая правда» назначает в одних случаях 6, в других - 12 соприсяжника. Соприсяжник не свидетель (нельзя ведь заранее установить число свидетелей) . В его задачу входит одно - удостоверять клятвой (присягой), что тот, кого обвиняют, не мог совершить преступление» [7] .

Расследование земельных и уголовных дел коллегией соприсяжников существовало и у франков рипуарских, бургундов, англосаксов и других германских племен. Широко известен памятник англосаксонского права Судебник Короля Этельреда (979-1014) . Как полагают многие историки права, вероятнее всего именно Франкская империя является местом зарождения института присяжных заседателей [8] .

Следует обратить внимание на древнегерманский памятник права -Баварскую правду. Она содержит благоприятные познавательные возможности для более глубокого проникновения в суть соприсяжничества в процедуре решения межкрестьянских поземельных конфликтов. Я. Д. Серовайский следующим образом описывает процесс решения межкрестьянских конфликтов. «Субъекту, незаконно вторгшемуся на чужой луг предоставлялась возможность доказать, если он этого пожелает, обоснованность своих претензий на захваченное угодье. На месте происходившего конфликта он должен был принести клятву с шестью соприсяжниками. Свидетелем в этой тяжбе мог выступить не всякий, а только житель той же марки, располагавший шестью солидами и таким же полем, каковым являлось спорное. Этому имуществу процедура отводила роль материальной гарантии достоверности показаний. Тяжба происходила в пределах небольшой территориальной единицы - марки. Ее жители - близкие соседи, хорошо осведомленные друг о друге. Они знали, кто, где и когда начал распахивать конкретный участок земли и снимал с него урожай. Выступление свидетелей в тяжбе - акт добровольный. Оно было сопряжено с ответственностью за достоверность показаний, не считая непредвиденных последствий судебного поединка. Выполняемые ими функции в данном процессе выходят за рамки существующих представлений о свидетельских показаниях, ибо их показания, в действительности, являлись одновременно и приговором, решавшим исход тяжбы» [9] .

Вместе с тем, отнесение корней института участия народа в отправлении правосудия к древним франкам, на наш взгляд, является спорным. В частности, следует обратить внимание на более древние памятники права Древней Греции и Древнего Рима 5-4 вв. до н. э., которые свидетельствуют об участии народа в рассмотрении уголовных и гражданских дел.

Широко известен выдающийся памятник обычного права Древнего Рима «Законы 12 таблиц». Эти законы до нас дошли, но они известны в отрывках, которые сохранились в сочинениях древних авторов, в особенности римских философов и юристов, - Цицерона, Ульпиана, Гая и других. Сочинение Цицерона содержит положение о вынесении приговоров о смертной казни римского гражданина не иначе, как в центуриатных комициях [10] . Также сведения о гражданском процессе Рима можно получить из четвертой книги Институций Гая (2 в. ) . Как указывает Е. В. Салогубова, «изначально судебные функции в древнем Риме осуществлялись народным собранием и рексом, который решал споры о праве. В период республики дела о виндикции и о наследстве рассматривала коллегия центумвиров из 105 человек (по 3 от каждой из 35 триб) . Все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица, а не в качестве представителей власти, обладающих силой государственного принуждения» [11] . Заметим, что здесь автор использует термин «присяжные».

Вопросы, касающиеся истории и закономерностей развития уголовного процесса в Древней Греции широко рассматриваются в юридической литературе. Внимания заслуживают, на наш взгляд, работы М. А. Чельцова-Бебутова. Он пишет: «Главным судебным учреждением Афин в период господства демократии была гелиэя (суд присяжных) » [12] . Также автор отмечает, что ряд исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных для суда над должностными лицами, привлекаемыми народом к ответу.

Также анализ сочинений древнегреческих мыслителей Плутарха и Аристотеля приводит к выводу, что нормативное закрепление обязательности участия народа в судебном разбирательстве имело место в 5-4 вв. до н. э.

«Дела исключительной важности передавались на рассмотрение тысячи пятисот судей, т. е. тройного суда . . . Когда прения сторон заканчивались, те лица, которым выпало по жребию состоять при баллотировочных камешках, вручали каждому из судей по два камешка - просверленный и цельный . . . Перед тем, как судьи должны были приступить к голосованию, глашатай объявлял сначала, не предполагают ли противники обжаловать свидетельские показания . . .

Когда все подавали голоса, служители брали амфору с решающим значением и высыпали на счетную доску . . . Лица, приставленные по жребию к баллотировочным камешкам, подсчитывали их на счетной доске. Затем глашатай объявлял число голосов, причем просверленные шли за истца, цельные - за ответчика. За кого окажется больше, тот выигрывал дело, а если голосов оказывалось поровну, выигрывал подсудимый . . . » [13] .

В Англии институт присяжных заседателей образовался в 12 веке из тех обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных. Присяжные первоначально появляются по делам гражданским, которые в случаях спора о поземельных границах при отсутствии точных документов должны были решать этот вопрос по памяти. Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их дело своим вердиктом.

Следы исторического происхождения присяжных заседателей из обыскных людей, показывавших об известных им обстоятельствах, сохранились в теории английского процесса, по которой присяжные судят только о факте, а коронный судья о праве. Однако, хотя в английской юридической литературе доныне высказывается это положение, его следует считать отмененным уже со времен закона Фокса 1797 года о клевете в печати, на основании которого за присяжными признано право решать не только вопрос о том, кто автор преследуемого сочинения, но также и о том, заключаются ли в сочинении признаки преступного деяния (подробно раскрывается история суда присяжных в Англии в работах М. А. Чельцова-Бебутова, И. Я. Фойницкого, Н. Радутной, М. Зандера) .

Выросшее в Англии, принятое затем и переработанное во Франции, установление присяжных стало ныне мировым судебным институтом, характеризующим цивилизованные нации. Наполеон I активно поддержал идею учреждения в своей стране такого суда по английскому образцу. И он был предусмотрен в УПК 1808 г., который восприняли почти повсюду в западноевропейских странах.

Проведенный выше анализ древних памятников права приводит к выводу о сложности определения точной хронологии истории присяжных заседателей и сложности отграничения его от иных форм участия народа в отправлении правосудия (то ли народ был простым окружением, зрителями, то ли на самом деле вершители правосудия) .

Содержание действий «присяжных» (представителей народа) во многих случаях в прошлом вряд ли можно назвать судом присяжных в нынешнем виде и даже в понимании его в XVIII и XIX веках. Тем не менее, появление в древности и средние века определенных зачатков суда присяжных было, несомненно.

Отстаивание демократических процессуальных принципов и институтов, создавало большую популярность идеям просветителей в народе и явилось основой введения новой формы коллегиального судопроизводства - суда присяжных. В результате, Учредительным собранием Франции одним из первых - 30 апреля 1790 года был принят декрет «О суде присяжных по уголовным и гражданским делам». Статья 1 раздела 2 Декрета гласила: «Уголовные дела будут подлежать суду присяжных; расследование будет производиться публично, и будут установлены пути предания его гласности» [14] .

По образцу Англии предполагалось ввести определенный имущественный ценз для присяжных. Против этого резко возражал Робеспьер, подчеркнувший, что в Англии политическое представительство есть не более как «злоупотребление со стороны аристократии богатых» и поэтому английское население не удивляется тому, что выбор присяжных ограничен «классом граждан, владеющих собственностью в известном размере». Он заявил, что введение подобного порядка во Франции означало бы «перенесение наиболее ценной части национального суверенитета на меньшинство нации; богатство стало бы единственной мерой прав гражданина, и французский народ был бы подвергнут одновременно и унижению, и притеснению» [12] .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.