Соотношение государства, права и экономики
Соотношение государства, права и экономики
Введение
1. Взаимодействие государства, права и экономики всегда вызывало
повышенный интерес, как в науке, так и на практике. Это связано, прежде
всего, с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма
существенно затрагивала интересы и потребности различных социальных групп и
отдельных граждан.
В современной науки и теории эта проблема представляет особый
интерес. С началом глубочайших изменений коснувшихся организации
государственной власти, правовой системы, экономики соответственно
изменилось и их соотношение, представлении об их связях и воздействиях друг
на друга. Пристальное изучение этой проблемы необходимо для осмысления
ошибок допущенных в прошлом, и построении системы, наиболее рационального
взаимодействия государства, права и экономики.
Марксистскую истину о первенстве, главенстве базиса над надстройкой
знал каждый студент советского вуза. Юристы же последовательно исходили из
того, что развитие производственных сил и производственных отношений
объективно обуславливает все политические и правовые формы. Правда, в
трудах советских учёных указывались и на большие возможности
социалистического государства и права эффективно воздействовать на
экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 года беспрекословная
практика тоталитарного переустройства экономической жизни, прерванная разве
лишь в период глубокого застоя брежневских времён.
Есть основания считать, что теория построения социализма в одной
отдельно взятой стране и преимущественно отсталой страны, способно с
помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития, во многом
– отход от классического марксизма. Это проявляется и в тех положениях,
согласно которым после установления диктатуры рабочего класса законы должны
закрепить его победу во всех областях общественной жизни и тем самым
создать новые общественные отношения, поскольку социалистические
общественные отношения не могут сложиться в капиталистическом обществе.
Вопрос о соотношении государства, права и экономики всегда будет
вызывать споры, во-первых, потому что с поступательным развитием общества
всё многообразие правовых, государственных и экономических отношений
постоянно видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а
следовательно изменяются и их соотношения. Во-вторых, в каждой стране
развитие и взаимодействие государства, права и экономики складывается с
особой спецификой, так как в различных регионах существенно отличаются
культура, моральные ценности, историческое развитие, религия, привычный
уклад жизни и т.д., что заметно влияет на соотношения вышеуказанных
категорий.
Выбор мною курсовой работы на тему "Соотношение государства, права
и экономики" обусловлен актуальностью данной темы, её многогранностью и
множеством мнений на этот вопрос. Огромное значение эта проблема имеет для
становления современного Российского государства. Для дальнейшего
поступательного развития России необходимо создание таких условий, где
право, государство и экономика будут органически взаимодействовать и
дополнять друг друга. На современном этапе развития Российское государство
стоит перед сложным выбором дальнейшего пути. Необходимо определить
тенденции в изменениях государства, права и экономики, с тем, чтобы
учитывать их при начавшемся строительстве демократии и правового
государства, чтобы максимально уравновесить интересы всех социальных групп
и создать условия для полноценного, материального и духовного, развития
общества и личности.
Глава 1. Соотношение экономического базиса и политической надстройки в
демократическом обществе.
В числе явлений, с которыми связаны возникновение и существование
государства, не без оснований указывают на экономику. На определённой
ступени экономического развития государство стало необходимостью.
Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных,
человек жил в условиях первобытного общества. В тех суровых климатических и
природных условиях индивид мог выжить только в коллективе. Таким
коллективом стала община, а позднее род.
В результате эволюционного развития, человек, для удовлетворения
своих потребностей постепенно перешёл от присвоения готовых животных и
растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на
преобразование природы. Археологи установили, что это произошло примерно в
VII-III вв. до н.э. Для присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, сбор
плодов) характерно то, что производителем выступает сама природа. Продукты
потребления человеком не производятся, а добываются. Правда, для того чтобы
добыть зверя или ловить рыбу, необходимы были орудия лова, которые
требовалось изготовить, произвести. Таким образом, некоторые элементы
производства свойственны и присваивающему хозяйству. Производящее хозяйство
означало качественный скачок: с появлением земледелия, скотоводства,
ремёсел производителем продуктов потребления всё в большей мере становится
человек, а точнее, его труд, который постепенно приобретает черты
определяющего элемента производственного процесса. В производящем хозяйстве
труд человека органично соединяется с действием природных сил. Природа
действует в искусственных, созданных человеком условиях. В систему
действующих природных сил "встраивается" разумная сила человека, являющаяся
катализатором эффективности. Природный процесс становится элементом
производственной деятельности человека.
Люди стали замечать, что в различных регионах выгоднее заниматься
различными видами деятельности. Так а одних областях разведение животных
более продуктивно, чем, например, охота на них. Это было первым разделением
труда.
При специализации труда орудия труда совершенствовались и их
производство выделяется в отдельный вид общественно-полезной деятельности.
Таким образом произошло второе разделение труда.
Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов
обмена результатами своего труда. Процесс обмена представлял целую отрасль
общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение
труда.
Производительный труд вызвал к жизни новый тип общественных
отношений – экономические. С развитием общества развивались и усложнялись
общественные отношения, в частности, экономические отношения. В следствии
этого стало необходимым эти отношения каким-либо образом урегулировать.
Для координации отношений между индивидами необходима была власть
как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий
подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение. Это было
вызвано объективной необходимостью, так как без координированных и
сплочённых действий каждого члена общины невозможно было обеспечить
материальное благополучие членов общины. При родовом устройстве власть
выражала интересы всего общества, осуществлялась выборными лицами и
принуждение выражалось через общественное мнение. Постепенно количество
управленческих функций возросло и соответственно возрастало число
родоплеменной верхушки. Лидеры предпочитали сами готовить себе приемников,
как правило это были кровные родственники. Так шёл процесс самоизоляции
власти. Расширилось количество функций возложенных на власть и её права.
Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства
находящимися в общей, коллективной собственности. В последствии политика и
право выполняют функции формального закрепления преимуществ общественных
лидеров. Политические и правовые инструменты регулирования отношений были
направлены на дальнейшее увеличение материальных богатств верхушки общества
и формально-юридическое закабаление простого населения.
Увеличение объёма производства постоянно требовало дополнительной
рабочей силы, которая пополнялась за счёт набегов на другие племена и
превращением пленников в рабов, в класс не имеющий практически никаких
прав.
Таким образом, три крупные общественные разделения труда,
ознаменовавших переход к "производящей" экономике, возникновению частной
собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной
организацией общества. Этот строй постепенно развалился, а вместо него
появляется новое социальное явление – государство.
Основываясь на вышесказанном можно говорить о том, что именно
экономическое развитие послужило своеобразной платформой для создания
политической надстройки. Но ошибочным было бы полагать, что только развитие
экономических отношений было предпосылкой для развития политических
надстроечных явлений и государства. Не всегда влияние экономики столь
очевидно и однозначно. Она лишь в конечном счёте предполагает развитие
надстроечных явлений. На их содержание и особенности функционирования могут
влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные факторы. На
это обстоятельство обращали внимание ещё К. Маркс и Ф. Энгельс. В письме к
И. Блоху Ф. Энгельс писал: "... согласно материалистическому пониманию
истории в историческом процессе определяющем моментом в конечном счёте
является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни
Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это
положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно
определяющем моментом, то он превращает это утверждение в ничего не
говорящую фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход
исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют
преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические ее
формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй,
установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.д.,
правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников,
политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их
дальнейшее развитие в системе догм" .
Экономика как система отношений в сфере производства, распределения
и потребления материальных благ действительно предопределяет содержание
различного рода идеологических отношений, форм общественного сознания,
политических и правовых институтов. И это особенно наглядно проявляется в
эпоху реформ и революций, когда изменение отношений непосредственно
отражается на внутренней и внешней политике, характере политических и
правовых решений.
Важное воздействие экономики ощущается не только на возникновении
политической надстройки общества, но и на её функционировании. Это
воздействие происходит посредством волевых усилий человека, который
находясь в неоднородных общественных условиях, по-разному воспринимает
формы и методы воздействия материальных факторов на общественную жизнь.
"Политические институты влияют, прежде всего на массовое поведение,
поведение социальных общностей и через его призму – на групповое и
индивидуальное поведение, что позволяет фиксировать и поощрять типично
полезное поведение" .
Распределение в обществе материальных благ между различными
социальными группами влияет на взаимоотношения между ними. Происходит
борьба за такое распределение благ, которое в наибольшей степени устраивало
бы различные социальные группы. Если взглянуть на историю с этой точки
зрения, то можно обнаружить, что причинами практически всех социальных
потрясений, восстаний и революций были недовольство одного класса общества
распределением материальных благ общества.
Государство обладает относительной самостоятельностью, так как
экономика лишь в конечном счёте определяет появление государства. Если бы
государство не обладало известной самостоятельностью, своей внутренней и
внешней свободой, оно было бы пассивным, и следовательно, лишнем звеном в
общественном механизме. "Относительная самостоятельность государства есть
непосредственная основа его деятельности, его активности, его воздействия
на общественную жизнь. Относительная самостоятельность государства является
его естественно необходимым состоянием" . Понятие "относительная
самостоятельность государства" выражает прежде всего зависимость
государства от внешних факторов: экономики, классовой борьбы, политики,
идеологии, культуры. Политическая надстройка оказывает значительное влияние
на экономику. Она может закреплять, притормаживать или стимулировать
развитие процессов происходящих в экономической сфере. В политике больше
всего отражаются экономические интересы различных социальных групп.
Государство чаще всего являлось лишь выражением в концентрированной форме
экономических потребностей класса, господствующего в производстве.
Определения государства как особого аппарата в руках экономически
господствующего класса для подчинения классов эксплуатируемых всё-таки,
несмотря на их ограниченность, имеют под собой реальные основания. Потому-
то и получило столь широкое распространение определения политики как
концентрированного выражения экономики. Особенно заметно на содержание
политических решений сказываются интересы тех социальных групп, которые
занимают доминирующее положение в экономике.
С помощью политики и политической власти они закрепляют и умножают
своё материальное положение, гарантируют его независимость от возможных
посягательств со стороны других членов общества. Это выражается
установлением специальных правил поведения, которые охраняются от нарушений
государственным аппаратом. Помимо всего этого государство обеспечивает
внешние условия функционирования экономики.
Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения
извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.
Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную
стабильность в условиях, общество распадается на классы и социальные слои с
различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и
стабильность общества – также необходимая предпосылка нормального развития
и функционирования экономики.
В-третьих, государство выступает и субъектом экономических
отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие
целостность экономической системы страны.
В-четвёртых, с усложнением в ходе исторического развития
экономических связей государство всё более активно вмешивается в
хозяйственную жизнь с целью воспрепятствовать негативным явлениям
тенденциям, возникающим в рыночной экономике. В данном случае речь идёт о:
борьбе с монополизмом, контроль за качеством продукции, соблюдение
экологических требований в ходе производства и т.д.
Можно с уверенностью говорить о том, основываясь на историческом
опыте, что деятельность государства и других политических институтов
существенно воздействует на экономику. В мировой практике сложилось две
модели построения экономики: социалистическая и капиталистическая. Первая
модель строится на полном огосударствлении собственности и средств
производства, регулировании большинства экономических отношений
государственным аппаратом, строгой регламентации возможных самостоятельных
действий как отдельных физических лиц, так и организаций. Другая же модель
экономики основана на институте частной собственности, свободной
конкуренции, установлении государством запретов на совершение некоторых
действий, а в остальном предоставлении полной свободы действий.
Ярким примером такого воздействия могут послужить события
произошедшие в России после революции 1917 года. C октября 1917 года в
России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни.
Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего
экономических отношений. Общая схема соотношения экономики, государства и
права представлялась таким образом, что право есть концентрированное
выражение политики, а сама политика – концентрированное выражение
экономики.
Частная и общественная собственность рассматривались как антагонисты.
Переход к общественной собственности предполагает захват политической
власти и создание принципиально нового государства, которое сосредотачивает
в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума
экономическую свободу граждан.
Ограничение экономической свободы граждан приводит к ограничению
всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной
бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств
производства. Такова логика огосударствления собственности на средства
производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан.
Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно
говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая теневая экономика.
Она становится основой коррупции государственных служащих.
Сосредоточие всей основной массы объектов собственности в руках
государства привело к тому, что государство, как политическая организация,
управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно
хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло
поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику,
тоталитарным переустройством экономической жизни.
Когда воздействие государство на экономику становится избыточным,
оно становится негативным, ибо мешает свободному функционированию
экономики. Крайнем проявлением такого воздействия становится полное
огосударствление экономики, при котором государство становится единоличным
собственником всех объектов собственности и берет на себя управлением
хозяйством. У этой системы есть ряд существенных недостатков:
1. государство "отключает" естественный баланс согласования потребностей и
предложения товаров и услуг. В этой ситуации государственные чиновники
диктуют обществу какие товары и услуги ему нужны. Зачастую производились
товары не нужные потребителю, а необходимые материальные блага становятся
дефицитом. В результате подавляющее большинство населения недовольно
политикой государства.
2. огосударствление порождает отсутствие экономической ответственности
предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют
особого значения, потому что у рентабельных предприятий государство
забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование.
Одно из социологических исследований проведённых в 1987 году выявило
следующую ситуацию: 60% опрошенных сомневаются в том, что улучшение их
работы повлечёт за собой увеличение степени их заработка, 37% - что её
ухудшение уменьшит размер зарплаты, 70% не связывают успехи или недостатки
деятельности коллективов со своим материальным положением.
3. Чрезмерное государственное вмешательство в экономику может быть выражено
в излишней заурегулированности, это ущемляет развитие последней,
способствует возникновению теневой экономики.
К плюсам такой системы можно отнести возможность государства очень быстро
сконцентрировать все необходимые ресурсы для решения определённых задач:
производство вооружений, ведение гигантских промышленных строек, реализация
космических проектов. Но на практике оказалось возможным решение этих задач
и без тотального огосударствления экономики. А реализация подобной
экономической политики резко сказывается на жизненном уровне и достатке
граждан, значительно снижая эти показатели.
Позднее даже В.И. Ленин вынужден был признать ошибочность таких
взглядов: "Мы рассчитывали – или, может быть, вернее будет сказать: мы
предполагали без достаточного расчёта – непосредственными велениями
пролетарского государства наладить государственное производство и
государственное распределение продуктов по коммунистически в
мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку" .
Такая ситуация сложилась в Советском Союзе. Идеи функционирования
экономики в условиях полного огосударствления всех объектов собственности и
средств производства активно поддерживались властью и насаждались как
единственно верные и прогрессивные. Однако, в мировой практике существовала
и другая концепция построения отношений между государством и экономикой.
Западными экономистами давно уже разработана модель либерализации и свободы
в экономике. Самое главное в этой теории то, что государственное
вмешательство в сферу производства и распределения товаров и услуг здесь
сведено до минимума. Западная модель экономической свободы в её соотношении
с государственном регулировании состоит в следующем:
1. коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу
произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным
руководством; индивидуальные действия миллионов отдельно взятых личностей
формируют такую структуру человеческой деятельности, что её возможности
превосходят достижения сознательно задуманных процессов, а интеллектуальные
способности бюрократического аппарата не способны полноценно и эффективно
решить проблемы соотношения производимых и потребляемых товаров и услуг;
2. противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на
памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было
общеевропейской цивилизацией, продемонстрировало превосходство системы,
базирующейся на институте частной собственности, где высшей ценностью
является свобода личности;
3. без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы
личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу
экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической
деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта
свободы политической;
4. главный принцип либерализма сводится к использованию на производстве
стихийных сил общества по возможности без принуждения, то есть наличие в
государстве института наемного труда; это позволяет заинтересовать
работника в результате своего труда, что заставляет экономику в целом
работать эффективнее;
5. для сторонников системы "плановой экономики" наиболее целесообразным
представляется централизованное руководство всей экономики по единому
плану. Либеральная модель – это достаточность существования рациональной и
стабильной правовой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой
деятельностью по личным планам. Государство, в чьём распоряжении находится
аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному
развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности,
прогнозирования и планирования деятельности граждан; ведь если человек
применяет свои индивидуальные способности и таланты в той сфере
экономической деятельности, где чувствует свои силы, то этот труд будет
заведомо продуктивнее принудительного решения чиновника о будущей
деятельности индивида;
6. нормативная правовая база издаваемая государством, должна преследовать
всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные
отрасли на равных условиях. Планирование и конкуренция совместимы только
при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать
против неё;
7. государству следует ограничится установлением общих правил, применимых к
широкому многообразию ситуаций, предоставив индивиду свободу во всём, что
зависит от локальных обстоятельств; законом невозможно предусмотреть все
локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности
хозяйствующих субъектов, они слишком разнообразны и зависят от множества
случайных обстоятельств, непредсказуемых мотивов и поступков отдельных
индивидов.
Сущностью либеральной модели экономики является охранение
государством отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами, но
не вмешательство в их внутренние дела. Это позволяет достичь наиболее
полного удовлетворения интересов социальных групп и компромисса между
населением и государством. Эта модель обеспечивает установление и реальное
исполнение прав и свобод человека и гражданина, признание человека высшей
ценностью в государстве, что безусловно устраивает каждого члена
цивилизованного общества.
Важным условием установления либеральной экономической системы
является наличие в государстве демократии. Ныне мы рассматриваем демократию
в экономике как способ соединения деятельности производителя материальных и
духовных благ с его участием в процессе управления, основанный на его
интересе. Мы ищем своего рода равенство интереса производственного и
интереса управленческого. Перестройка хозяйственного механизма невозможна
без стимулирования всех граждан и каждого в отдельности к активной
жизнедеятельности, включенности в экономическую жизнь на основе высокой
личной ответственности. Причём сущность демократии заключается не только в
установлении набора демократических институтов. Демократия, как явление,
есть прежде всего способ жизнедеятельности общества, важнейшее проявление
образа жизни людей, коренное средство разрешения проблем и противоречий.
Демократическое поведение в сфере экономики достигается благодаря
применению следующих правовых средств: закрепление широких прав граждан на
участие в управлении производством (вносить предложения, избирать
руководителей, обсуждать решения и т.д.); наделение трудовых коллективов
широкой самостоятельностью и обеспечение их деятельности как субъектов
права; установление демократических принципов деятельности звеньев
управления и должностных лиц (выборности, подотчётности, гласности и т.д.);
введение демократических способов управления экономическими и социальными
процессами, решения соответствующих дел; учреждение статута демократических
институтов типа всенародных и местных обсуждений, судебного обжалования и
т.д.
При закреплении широких прав граждан и относительной
самостоятельности трудовых коллективов обеспечивается возможность
свободного их действия в экономических отношениях. "Индивидуальные права
представляют все одну общую черту: они ограничивают права государства.
Государство должно воздерживаться в известные области, предоставляя
известный простор личной деятельности..." . Это позволяет развить в людях
инициативу и заинтересованность в результатах своей деятельности.
Независимость хозяйствующего субъекта от государства заставляет действовать
на свой страх и риск. Взвешенность принимаемых решений обуславливает
благосостояние и рентабельность субъекта. Ответственность отдельного
трудящегося и юридического лица выражается не в административных действиях
компетентных органов, а в достатке самого работника или организации. Такое
построение в обществе экономических отношений позволяет искоренить ненужные
предприятия и неумелых руководителей, предпринимателей. Убыточные
производства будут разорятся и исчезать, а прибыльные предприятия
продолжать свою деятельность.
Важно отметить, что действие демократических институтов по
отдельности не принесёт желаемого результата. "Особенность воздействия
демократических институтов на экономическое развитие в его комплексном
характере. Не один или несколько, а все институты призваны оказать влияние
на поведение людей в сфере экономики" . Причём одни институты предназначены
только для действия в экономической сфере, например собрания трудовых
коллективов и т.д. Другие, многофункциональные, институты обслуживают нужды
всех сфер общественной жизни. Это требует их чёткого согласования и
исключения дублирования, неизбежно влекущего потери времени и сил,
формализм и снижение престижа.
Все демократические институты нацелены на формирование у граждан
зрелой социальной позиции, правильного сочетания интересов общества,
коллектива и личности. По своему предназначению демократия должна
сбалансировать интересы населения. Противопоставление институтов или
односторонние применение одних и недооценка других рвут эту зависимость и
они теряют должный эффект.
К сожалению в России нет достаточного опыта демократического
воздействия на общество. Поэтому множество работников, не смотря на
объективную зависимость заработка от производительности труда не придают
этому значения, а многие государственные предприятия и по сей день
субсидируются из государственного бюджета хотя они и являются долгое время
убыточными. Здесь должны измениться не только правовые нормы, но и главным
образом сознание людей. Этот процесс протекает достаточно длительное время,
особенно в России, где люди так давно жили в состоянии полного повиновения
и мифах о нерушимости социализма.
В итоге можно говорить о том, что развитие экономики и экономических
отношений сильно способствовало возникновению государства, но при этом
нельзя забывать, что в развитии политической надстройки важную роль сыграли
и другие факторы: религия, культура, классовая борьба, политико-
географическое положение, субъективный фактор и т.д. Нельзя забывать и о
том, что возникновение государства в различных регионах происходило по
разным "сценариям" и степень влияния многообразных факторов на
происхождение политической надстройки было также не одинаково.
Государство же имеет некоторую независимость, обособленность от
экономики, благодаря которой, государство имеет возможность влиять на
процессы происходящие в экономической сфере. Государственное воздействие на
экономику выражается в степени регулирования экономической сферы
государством. Мировая практика знала две экономические модели соотношения
государства и экономики. Борьба западной системы хозяйствования и
социалистической показала всю несостоятельность последней. Социалистическая
модель экономики развалилась, тогда как капиталистическая до сих пор
продолжает процветать. Главными причинами этого являются отсутствие
института частной собственности и свободы принимаемых решений,
ответственности за не рациональное хозяйствование. Истоки нашей экономики и
социальной деятельности кроются в собственности. Как отмечалось на XXVII
съезде партии, январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, сложился застывший
образ социалистических производственных отношений, произошло серьёзное
ослабление контроля за тем, кто и как распоряжается социалистической
собственностью. Её считали "ничейной", лишенной реального хозяина. Все эти
причины сказываются на снижении стимулирования хозяйственной деятельности,
а это в свою очередь влечёт за собой снижение производительности и упадок
предприятия и экономики в целом. Процветание же западной экономики связано
в первую очередь с высокой степенью заинтересованности хозяйствующего
субъекта в результатах своего труда. Классики социализма в своих
рассуждениях наверное полагались или вообще не учитывали нравственный и
интеллектуальный уровень каждого члена общества. Вполне возможно, что при
высоком морально-духовном и интеллектуальном облике каждого человека, не
придётся сталкиваться с ситуацией когда о развитии и рентабельности
предприятия никто не задумывается, а чиновники занимающиеся планированием
производства и распределением материальных благ смогут с максимальной
эффективностью сбалансировать спрос и предложение на товары и услуги. К
сожалению общество, тем более, российское ещё не дошло до того уровня
развития, когда эти идеи могли бы притвориться в жизнь. Западная система
экономики устойчиво развивается благодаря высокой заинтересованности
работника в результатах своего труда. Это достигается путём установления
незыблемости частной собственности, свободы действий в экономической и
других сферах общественной жизни, широкого круга прав и свобод не только
экономических, но личных, наличие демократических институтов и длительной
практики проживания общества в условиях демократии, свободной конкуренции.
Саморегулирование экономики посредством конкуренции также стимулирует к
активизации производства, улучшения качества продукции и снижению цен на
неё. Такая ситуация не может не устраивать общество и государство.
Российское государство пройдя через опыт социалистического
государства переходит к построению экономической системы по западному
аналогу. Но для построения цивилизованного капитализма необходимо сделать
ещё много. Нормативно закреплены институты частной собственности, свобода
конкуренции и её защита, устанавливается, хотя бы формально, демократия,
расширяются права и свободы человека и гражданина. В российском обществе
происходит укрепление экономических стимулов, постепенно меняется
общественное сознание людей, их моральных ценностей и жизненных
приоритетов. На мой взгляд наиболее важным в построении капитализма в
России является всеобщее изменение ценностей общества и повышение правовой
культуры общества. На данный момент эти процессы продвигаются очень
медленно. Наверное должно пройти несколько десятилетий, прежде чем позиции
капитализма, частной собственности, демократии, правового государства
устоятся и превратятся в приоритеты если не каждого, то по крайней мере,
большинства населения.
Глава 2. Право и государство: основные теории их соотношения.
Соотношение государства и права являются дискуссионным вопросом. В
науке существует множество мнений на этот счёт. В рамках этой проблемы
ставятся как правило вопрос о том, какое место занимают по отношению друг к
другу право и государство, какой из этих социальных феноменов является
доминирующем. Проблема соотношения государства и права важна не только для
учёных теоретиков, но и для всего общества в целом, для каждого гражданина
и от правильного понимания этих вопросов зависит дальнейшее строительство
свободного, демократического, правового государства в России.
Исторически государство и право (как система исходящих от публичной
власти норм) возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно,
в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое,
цивилизованное состояние. Одновременно – не значит одномоментно и
адекватно. Речь идёт о сравнительно длительном периоде, в рамках которого
генезис права и государства имеет свои особенности.
В науке широко распространено мнение о том, что "на определённой,
весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить
общим правилом повторяющееся изо дня в день акты производства,
распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы определённый
индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило,
вначале выражающееся а обычае, становится затем законом. Вместе с законом
возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, -
публичная власть, государство" .
Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической
необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, "люди забывают о происхождении права
из экономических условий, подобно тому, как они забыли о своём собственном
происхождении из царства животных" . Право возникло как объективная
необходимость общества иметь жёсткий и властный регулятор социальных
отношений, располагающий принудительной силой, потому что моральные и
другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.
Жизненные потребности прежде всего материального порядка, лежат и в
основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление
рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как
взаимосвязанные понятия. Они не мыслимы друг без друга.
В юридической литературе имеется и другая точка зрения. Здесь
утверждается, что право возникло ещё до появления государства. Право
складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развивается
товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается и
наиболее совершенная форма права.
И всё же, наиболее устоявшееся и приемлемое на сегодняшний день
является суждение о том, что государство и право – единый процесс и из него
трудно выделить обособленное появление какого-либо из этих явлений.
О назначении государства и права уже давно ведутся дебаты. По
учениям К. Маркса и Ф. Энгельса назначение государства и права состоит в
том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений,
призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служат
для них способом совместного удовлетворения интересов. В условиях, когда
интересы индивида противоречат общим интересам, создаётся необходимость
создания органа (государства) берущего на себя обязанность по регулированию
и сбалансированию интересов различных классов и социальных групп. "Именно
благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в
виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от
действительных – как отдельных, так и совместных – интересов, и вместе с
тем форму иллюзорной общности" . Государство и право вносят в жизнь
общества организующий элемент.
Теория Гоббса утверждает, что государство возникает из необходимости
поддержания порядка, защиты "всех против всех", а право создаёт юридические
механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно
начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного
регулирования, опираясь при этом на особый аппарат принуждения и силы. С
момента своего зарождения государство и право логически связаны между
собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и
развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование
невозможно.
В тоже время государство и право – относительно самостоятельные
явления социальной жизни, и их отождествление не допустимо. У каждого из
них свои задачи, цели, методы. Они взаимосвязаны, но не сливаются, не
поглощают друг друга. Особенности реального взаимодействия государства и
права кроются в самом обществе, где рассматриваемые явления существуют и
функционируют. Многое зависит от характера этого общества: демократическое
оно или тоталитарное, правовое или неправовое, гражданское или
негражданское. Отсюда и разные воззрения на разбираемый вопрос.
Выдающийся русский философ Н.А. Бердяев различал два типа учений об
отношениях права и государства. Первый тип он назвал государственным
позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика
самодержавия, абсолютизма). Государство является предпосылкой права потому
что именно государственные создаёт нормы права и облекает их в юридическую
форму. Противоположный тип признаёт абсолютность права и относительность
государства: право имеет своим источником не то или иное положительное
государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в
санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом,
судимо правом, подчинено праву, растворено в праве.
Здесь с одной стороны выражен этатистский подход к взаимосвязи
государства и права, который был утверждён в советской политико-
идеологической практике, а с другой – естественно правовой, который
основывается на признании прав человека как изначальной ценности.
В юридической литературе часто указывается на три возможные модели
взаимоотношения государства и права:
1. тоталитарная (приоритет государства над правом);
2. либеральная (право выше государства);
3. прагматическая (государство устанавливает право и связано им).
При этом многие учёные либеральную и прагматическую теории объединяют в
одну, так как сущность этих теорий очень схожа.
Тоталитарная система провозглашает верховенство государства над
правом. При тоталитарной системе соотношения государства и права,
политические решения государства активно подменяют предписания правовых
актов. Политические решения имеют приоритет над правовыми. В угоду
интересам правящей верхушки забываются интересы населения. Демократические
институты либо отсутствуют, либо не работают, имея декларативный характер.
Права населения сильно ограничены, гражданам разрешено совершать лишь те
действия, которые установлены государством как допустимые. Ограничиваются
не только политические, экономические и социальные права. Личные права
граждан также ущемляются путём установления государственной идеологии,
государственной религии и т.п. поддерживающий правящую верхушку и вождя.
Деятельность аппозиционных партий запрещается. Выход за рамки предписанных
указаний признаётся правонарушением. Как правило невозможно законными,
юридическими средствами воздействовать на деятельность государства в целом
и чиновников государственного аппарата в частности. Поэтому произвол
чиновников является не редкостью, а практически нормой социальной жизни
такого общества. Подобный произвол зачастую доходит плановых репрессий и
террора в отношении населения. В условиях когда у каждого государственного
органа существует возможность "подмены" правового решения политическим,
взаимоотношения между самими государственными учреждениями существуют не в
рамках правового поля, а выстраиваются на личном авторитете, близости к
руководителям государства и других субъективных факторах. Это конечно
приводит к неэффективному управлению страной, чиновничьему произволу,
задержкам при решении оперативных государственных задач. При подобном
устройстве взаимоотношений права и государства широкий круг населения не
допускался к управлению государством посредством выборов. Для подавления
права государством институт разделения властей уничтожается. Вся полнота
власти принадлежит как правило одной правящей партии, а судебная система не
имеет реальной независимости. Правящая партия сращивается с государственным
аппаратом. Устанавливается крайний центризм в управлении и бюрократизация
исполнительной власти.
Либеральная модель соотношения права и государства предполагает
главенствующую роль права над государством. Эта модель базируется на
наличие правового государства и гражданского общества в стране. Принципами
на которых основано правовое государство являются наиболее полное
обеспечение прав и свобод человека и гражданина и последовательное
связывание посредством права политической власти. В философском смысле
свобода может быть определена как способность человека действовать в
соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной
действительности. В правовом государстве в отношении человека надо
создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм
правового стимулирования, в основе которого лежит принцип "не запрещённое
законом - дозволено". Установление широкого спектра прав и свобод позволяет
развить в человеке инициативу, дают возможность почувствовать себя
независимым.
Что касается правоограничивающих мер, то здесь ведущее место
занимает принцип разделения властей. Главным тезисом этого принципа
является то, что для утверждения политической свободы, обеспечения
законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо
социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить
государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную
вырабатывать стратегию развития общества посредством принятия законов),
исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся
реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и
судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав,
справедливого наказания виновных). Причём каждая из них, являясь
самостоятельной и взаимосдерживающий друг друга властью, должна
осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в
специфических формах.
Верховенство закона имеет важнейшее значения для построения
либеральной системы соотношения права и государства. Это означает, что
закон принятый верховным органом власти не может быть отменён, изменён или
приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо самим
народом, либо депутатами, которые являются представителями всего народа и
выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и
приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых
интересах или даже корпоративных интересах. Поэтому при расхождении
ведомственных распоряжений с законом должен действовать закон.
Взаимная ответственность государства и личности – это тоже способ
ограничения политической власти, а следовательно и расширение прав
личности. Личность и властвующий субъект должны выступать в качестве
равноправных партнёров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном
сотрудничестве и взаимной ответственности. Подчиняясь праву,
государственные органы не могут нарушать его предписаний и несут
ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей.
Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой
гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся:
ответственность правительства перед представительным органом;
дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность
должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод
конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением;
импичмент и т.д. На тех же правовых началах строится и ответственность
личности перед государством. Применение государственного принуждения должно
носить правовой характер, не нарушать меры свободы личности,
соответствовать тяжести совершённого правонарушения.
Для создания либеральной системы соотношения государства и права
требуется создание свободного демократического правового цивилизованного
общества, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам
правления, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль,
принципы гуманизма и справедливости. Необходимо рыночное многоукладное
конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного
предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных
слоёв.
Наиболее рациональное решение вопроса может быть наёдено не путях
противопоставления государства и права, а на путях их "взаимовыгодного
сотрудничества". "Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьёзного научного
обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути
дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление,
столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному
ослаблению" .
В действительности взаимосвязь государства и права достаточно
сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения
анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.
Словосочетания "государственно право" и "правовое государство" уже одним
своим звучанием и смыслом подчёркивают неразрывную связь этих явлений.
Право – это государственный регулятор общественных отношений. С
другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой
характер. Поэтому был бы не уместен чисто риторический спор о том, что
важнее и нужнее – государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой
дилеммы. Важны и нужны оба института: государство, представляющее собой
силу, и право, олицетворяющее волю.
Между государством и правом могут возникать противоречия, расхождения.
Это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно взаимосвязаны, в
тоже время в некотором роде "антиподы". Власть имеет тенденцию к
неограниченности, выходу из под контроля, она тяготится всякой внешней
зависимостью, а право стремится ограничить власть и ввести её в юридические
рамки.
Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта:
единство, различие и взаимодействие.
Единство, как уже показано выше, выражается в происхождении обоих
явлений, они обусловлены экономическими, культурными и иными условиями.
Государство и право призваны урегулировать социальные отношения в обществе,
координируют деятельность всего общества, балансируют личные, коллективные
и общественные интересы.
Различия вытекают уже из определения этих понятий, их общественной
природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация
публичной власти, то право – система официально установленных и охраняемых
норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное
назначение. Эти категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме,
структуре, элементарному составу, содержанию.
Самым ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
1. Взаимодействие государства, права и экономики всегда вызывало
повышенный интерес, как в науке, так и на практике. Это связано, прежде
всего, с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма
существенно затрагивала интересы и потребности различных социальных групп и
отдельных граждан.
В современной науки и теории эта проблема представляет особый
интерес. С началом глубочайших изменений коснувшихся организации
государственной власти, правовой системы, экономики соответственно
изменилось и их соотношение, представлении об их связях и воздействиях друг
на друга. Пристальное изучение этой проблемы необходимо для осмысления
ошибок допущенных в прошлом, и построении системы, наиболее рационального
взаимодействия государства, права и экономики.
Марксистскую истину о первенстве, главенстве базиса над надстройкой
знал каждый студент советского вуза. Юристы же последовательно исходили из
того, что развитие производственных сил и производственных отношений
объективно обуславливает все политические и правовые формы. Правда, в
трудах советских учёных указывались и на большие возможности
социалистического государства и права эффективно воздействовать на
экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 года беспрекословная
практика тоталитарного переустройства экономической жизни, прерванная разве
лишь в период глубокого застоя брежневских времён.
Есть основания считать, что теория построения социализма в одной
отдельно взятой стране и преимущественно отсталой страны, способно с
помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития, во многом
– отход от классического марксизма. Это проявляется и в тех положениях,
согласно которым после установления диктатуры рабочего класса законы должны
закрепить его победу во всех областях общественной жизни и тем самым
создать новые общественные отношения, поскольку социалистические
общественные отношения не могут сложиться в капиталистическом обществе.
Вопрос о соотношении государства, права и экономики всегда будет
вызывать споры, во-первых, потому что с поступательным развитием общества
всё многообразие правовых, государственных и экономических отношений
постоянно видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а
следовательно изменяются и их соотношения. Во-вторых, в каждой стране
развитие и взаимодействие государства, права и экономики складывается с
особой спецификой, так как в различных регионах существенно отличаются
культура, моральные ценности, историческое развитие, религия, привычный
уклад жизни и т.д., что заметно влияет на соотношения вышеуказанных
категорий.
Выбор мною курсовой работы на тему "Соотношение государства, права
и экономики" обусловлен актуальностью данной темы, её многогранностью и
множеством мнений на этот вопрос. Огромное значение эта проблема имеет для
становления современного Российского государства. Для дальнейшего
поступательного развития России необходимо создание таких условий, где
право, государство и экономика будут органически взаимодействовать и
дополнять друг друга. На современном этапе развития Российское государство
стоит перед сложным выбором дальнейшего пути. Необходимо определить
тенденции в изменениях государства, права и экономики, с тем, чтобы
учитывать их при начавшемся строительстве демократии и правового
государства, чтобы максимально уравновесить интересы всех социальных групп
и создать условия для полноценного, материального и духовного, развития
общества и личности.
Глава 1. Соотношение экономического базиса и политической надстройки в
демократическом обществе.
В числе явлений, с которыми связаны возникновение и существование
государства, не без оснований указывают на экономику. На определённой
ступени экономического развития государство стало необходимостью.
Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных,
человек жил в условиях первобытного общества. В тех суровых климатических и
природных условиях индивид мог выжить только в коллективе. Таким
коллективом стала община, а позднее род.
В результате эволюционного развития, человек, для удовлетворения
своих потребностей постепенно перешёл от присвоения готовых животных и
растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на
преобразование природы. Археологи установили, что это произошло примерно в
VII-III вв. до н.э. Для присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, сбор
плодов) характерно то, что производителем выступает сама природа. Продукты
потребления человеком не производятся, а добываются. Правда, для того чтобы
добыть зверя или ловить рыбу, необходимы были орудия лова, которые
требовалось изготовить, произвести. Таким образом, некоторые элементы
производства свойственны и присваивающему хозяйству. Производящее хозяйство
означало качественный скачок: с появлением земледелия, скотоводства,
ремёсел производителем продуктов потребления всё в большей мере становится
человек, а точнее, его труд, который постепенно приобретает черты
определяющего элемента производственного процесса. В производящем хозяйстве
труд человека органично соединяется с действием природных сил. Природа
действует в искусственных, созданных человеком условиях. В систему
действующих природных сил "встраивается" разумная сила человека, являющаяся
катализатором эффективности. Природный процесс становится элементом
производственной деятельности человека.
Люди стали замечать, что в различных регионах выгоднее заниматься
различными видами деятельности. Так а одних областях разведение животных
более продуктивно, чем, например, охота на них. Это было первым разделением
труда.
При специализации труда орудия труда совершенствовались и их
производство выделяется в отдельный вид общественно-полезной деятельности.
Таким образом произошло второе разделение труда.
Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов
обмена результатами своего труда. Процесс обмена представлял целую отрасль
общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение
труда.
Производительный труд вызвал к жизни новый тип общественных
отношений – экономические. С развитием общества развивались и усложнялись
общественные отношения, в частности, экономические отношения. В следствии
этого стало необходимым эти отношения каким-либо образом урегулировать.
Для координации отношений между индивидами необходима была власть
как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий
подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение. Это было
вызвано объективной необходимостью, так как без координированных и
сплочённых действий каждого члена общины невозможно было обеспечить
материальное благополучие членов общины. При родовом устройстве власть
выражала интересы всего общества, осуществлялась выборными лицами и
принуждение выражалось через общественное мнение. Постепенно количество
управленческих функций возросло и соответственно возрастало число
родоплеменной верхушки. Лидеры предпочитали сами готовить себе приемников,
как правило это были кровные родственники. Так шёл процесс самоизоляции
власти. Расширилось количество функций возложенных на власть и её права.
Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства
находящимися в общей, коллективной собственности. В последствии политика и
право выполняют функции формального закрепления преимуществ общественных
лидеров. Политические и правовые инструменты регулирования отношений были
направлены на дальнейшее увеличение материальных богатств верхушки общества
и формально-юридическое закабаление простого населения.
Увеличение объёма производства постоянно требовало дополнительной
рабочей силы, которая пополнялась за счёт набегов на другие племена и
превращением пленников в рабов, в класс не имеющий практически никаких
прав.
Таким образом, три крупные общественные разделения труда,
ознаменовавших переход к "производящей" экономике, возникновению частной
собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной
организацией общества. Этот строй постепенно развалился, а вместо него
появляется новое социальное явление – государство.
Основываясь на вышесказанном можно говорить о том, что именно
экономическое развитие послужило своеобразной платформой для создания
политической надстройки. Но ошибочным было бы полагать, что только развитие
экономических отношений было предпосылкой для развития политических
надстроечных явлений и государства. Не всегда влияние экономики столь
очевидно и однозначно. Она лишь в конечном счёте предполагает развитие
надстроечных явлений. На их содержание и особенности функционирования могут
влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные факторы. На
это обстоятельство обращали внимание ещё К. Маркс и Ф. Энгельс. В письме к
И. Блоху Ф. Энгельс писал: "... согласно материалистическому пониманию
истории в историческом процессе определяющем моментом в конечном счёте
является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни
Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это
положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно
определяющем моментом, то он превращает это утверждение в ничего не
говорящую фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход
исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют
преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические ее
формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй,
установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.д.,
правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников,
политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их
дальнейшее развитие в системе догм" .
Экономика как система отношений в сфере производства, распределения
и потребления материальных благ действительно предопределяет содержание
различного рода идеологических отношений, форм общественного сознания,
политических и правовых институтов. И это особенно наглядно проявляется в
эпоху реформ и революций, когда изменение отношений непосредственно
отражается на внутренней и внешней политике, характере политических и
правовых решений.
Важное воздействие экономики ощущается не только на возникновении
политической надстройки общества, но и на её функционировании. Это
воздействие происходит посредством волевых усилий человека, который
находясь в неоднородных общественных условиях, по-разному воспринимает
формы и методы воздействия материальных факторов на общественную жизнь.
"Политические институты влияют, прежде всего на массовое поведение,
поведение социальных общностей и через его призму – на групповое и
индивидуальное поведение, что позволяет фиксировать и поощрять типично
полезное поведение" .
Распределение в обществе материальных благ между различными
социальными группами влияет на взаимоотношения между ними. Происходит
борьба за такое распределение благ, которое в наибольшей степени устраивало
бы различные социальные группы. Если взглянуть на историю с этой точки
зрения, то можно обнаружить, что причинами практически всех социальных
потрясений, восстаний и революций были недовольство одного класса общества
распределением материальных благ общества.
Государство обладает относительной самостоятельностью, так как
экономика лишь в конечном счёте определяет появление государства. Если бы
государство не обладало известной самостоятельностью, своей внутренней и
внешней свободой, оно было бы пассивным, и следовательно, лишнем звеном в
общественном механизме. "Относительная самостоятельность государства есть
непосредственная основа его деятельности, его активности, его воздействия
на общественную жизнь. Относительная самостоятельность государства является
его естественно необходимым состоянием" . Понятие "относительная
самостоятельность государства" выражает прежде всего зависимость
государства от внешних факторов: экономики, классовой борьбы, политики,
идеологии, культуры. Политическая надстройка оказывает значительное влияние
на экономику. Она может закреплять, притормаживать или стимулировать
развитие процессов происходящих в экономической сфере. В политике больше
всего отражаются экономические интересы различных социальных групп.
Государство чаще всего являлось лишь выражением в концентрированной форме
экономических потребностей класса, господствующего в производстве.
Определения государства как особого аппарата в руках экономически
господствующего класса для подчинения классов эксплуатируемых всё-таки,
несмотря на их ограниченность, имеют под собой реальные основания. Потому-
то и получило столь широкое распространение определения политики как
концентрированного выражения экономики. Особенно заметно на содержание
политических решений сказываются интересы тех социальных групп, которые
занимают доминирующее положение в экономике.
С помощью политики и политической власти они закрепляют и умножают
своё материальное положение, гарантируют его независимость от возможных
посягательств со стороны других членов общества. Это выражается
установлением специальных правил поведения, которые охраняются от нарушений
государственным аппаратом. Помимо всего этого государство обеспечивает
внешние условия функционирования экономики.
Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения
извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.
Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную
стабильность в условиях, общество распадается на классы и социальные слои с
различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и
стабильность общества – также необходимая предпосылка нормального развития
и функционирования экономики.
В-третьих, государство выступает и субъектом экономических
отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие
целостность экономической системы страны.
В-четвёртых, с усложнением в ходе исторического развития
экономических связей государство всё более активно вмешивается в
хозяйственную жизнь с целью воспрепятствовать негативным явлениям
тенденциям, возникающим в рыночной экономике. В данном случае речь идёт о:
борьбе с монополизмом, контроль за качеством продукции, соблюдение
экологических требований в ходе производства и т.д.
Можно с уверенностью говорить о том, основываясь на историческом
опыте, что деятельность государства и других политических институтов
существенно воздействует на экономику. В мировой практике сложилось две
модели построения экономики: социалистическая и капиталистическая. Первая
модель строится на полном огосударствлении собственности и средств
производства, регулировании большинства экономических отношений
государственным аппаратом, строгой регламентации возможных самостоятельных
действий как отдельных физических лиц, так и организаций. Другая же модель
экономики основана на институте частной собственности, свободной
конкуренции, установлении государством запретов на совершение некоторых
действий, а в остальном предоставлении полной свободы действий.
Ярким примером такого воздействия могут послужить события
произошедшие в России после революции 1917 года. C октября 1917 года в
России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни.
Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего
экономических отношений. Общая схема соотношения экономики, государства и
права представлялась таким образом, что право есть концентрированное
выражение политики, а сама политика – концентрированное выражение
экономики.
Частная и общественная собственность рассматривались как антагонисты.
Переход к общественной собственности предполагает захват политической
власти и создание принципиально нового государства, которое сосредотачивает
в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума
экономическую свободу граждан.
Ограничение экономической свободы граждан приводит к ограничению
всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной
бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств
производства. Такова логика огосударствления собственности на средства
производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан.
Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно
говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая теневая экономика.
Она становится основой коррупции государственных служащих.
Сосредоточие всей основной массы объектов собственности в руках
государства привело к тому, что государство, как политическая организация,
управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно
хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло
поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику,
тоталитарным переустройством экономической жизни.
Когда воздействие государство на экономику становится избыточным,
оно становится негативным, ибо мешает свободному функционированию
экономики. Крайнем проявлением такого воздействия становится полное
огосударствление экономики, при котором государство становится единоличным
собственником всех объектов собственности и берет на себя управлением
хозяйством. У этой системы есть ряд существенных недостатков:
1. государство "отключает" естественный баланс согласования потребностей и
предложения товаров и услуг. В этой ситуации государственные чиновники
диктуют обществу какие товары и услуги ему нужны. Зачастую производились
товары не нужные потребителю, а необходимые материальные блага становятся
дефицитом. В результате подавляющее большинство населения недовольно
политикой государства.
2. огосударствление порождает отсутствие экономической ответственности
предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют
особого значения, потому что у рентабельных предприятий государство
забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование.
Одно из социологических исследований проведённых в 1987 году выявило
следующую ситуацию: 60% опрошенных сомневаются в том, что улучшение их
работы повлечёт за собой увеличение степени их заработка, 37% - что её
ухудшение уменьшит размер зарплаты, 70% не связывают успехи или недостатки
деятельности коллективов со своим материальным положением.
3. Чрезмерное государственное вмешательство в экономику может быть выражено
в излишней заурегулированности, это ущемляет развитие последней,
способствует возникновению теневой экономики.
К плюсам такой системы можно отнести возможность государства очень быстро
сконцентрировать все необходимые ресурсы для решения определённых задач:
производство вооружений, ведение гигантских промышленных строек, реализация
космических проектов. Но на практике оказалось возможным решение этих задач
и без тотального огосударствления экономики. А реализация подобной
экономической политики резко сказывается на жизненном уровне и достатке
граждан, значительно снижая эти показатели.
Позднее даже В.И. Ленин вынужден был признать ошибочность таких
взглядов: "Мы рассчитывали – или, может быть, вернее будет сказать: мы
предполагали без достаточного расчёта – непосредственными велениями
пролетарского государства наладить государственное производство и
государственное распределение продуктов по коммунистически в
мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку" .
Такая ситуация сложилась в Советском Союзе. Идеи функционирования
экономики в условиях полного огосударствления всех объектов собственности и
средств производства активно поддерживались властью и насаждались как
единственно верные и прогрессивные. Однако, в мировой практике существовала
и другая концепция построения отношений между государством и экономикой.
Западными экономистами давно уже разработана модель либерализации и свободы
в экономике. Самое главное в этой теории то, что государственное
вмешательство в сферу производства и распределения товаров и услуг здесь
сведено до минимума. Западная модель экономической свободы в её соотношении
с государственном регулировании состоит в следующем:
1. коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу
произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным
руководством; индивидуальные действия миллионов отдельно взятых личностей
формируют такую структуру человеческой деятельности, что её возможности
превосходят достижения сознательно задуманных процессов, а интеллектуальные
способности бюрократического аппарата не способны полноценно и эффективно
решить проблемы соотношения производимых и потребляемых товаров и услуг;
2. противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на
памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было
общеевропейской цивилизацией, продемонстрировало превосходство системы,
базирующейся на институте частной собственности, где высшей ценностью
является свобода личности;
3. без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы
личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу
экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической
деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта
свободы политической;
4. главный принцип либерализма сводится к использованию на производстве
стихийных сил общества по возможности без принуждения, то есть наличие в
государстве института наемного труда; это позволяет заинтересовать
работника в результате своего труда, что заставляет экономику в целом
работать эффективнее;
5. для сторонников системы "плановой экономики" наиболее целесообразным
представляется централизованное руководство всей экономики по единому
плану. Либеральная модель – это достаточность существования рациональной и
стабильной правовой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой
деятельностью по личным планам. Государство, в чьём распоряжении находится
аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному
развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности,
прогнозирования и планирования деятельности граждан; ведь если человек
применяет свои индивидуальные способности и таланты в той сфере
экономической деятельности, где чувствует свои силы, то этот труд будет
заведомо продуктивнее принудительного решения чиновника о будущей
деятельности индивида;
6. нормативная правовая база издаваемая государством, должна преследовать
всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные
отрасли на равных условиях. Планирование и конкуренция совместимы только
при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать
против неё;
7. государству следует ограничится установлением общих правил, применимых к
широкому многообразию ситуаций, предоставив индивиду свободу во всём, что
зависит от локальных обстоятельств; законом невозможно предусмотреть все
локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности
хозяйствующих субъектов, они слишком разнообразны и зависят от множества
случайных обстоятельств, непредсказуемых мотивов и поступков отдельных
индивидов.
Сущностью либеральной модели экономики является охранение
государством отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами, но
не вмешательство в их внутренние дела. Это позволяет достичь наиболее
полного удовлетворения интересов социальных групп и компромисса между
населением и государством. Эта модель обеспечивает установление и реальное
исполнение прав и свобод человека и гражданина, признание человека высшей
ценностью в государстве, что безусловно устраивает каждого члена
цивилизованного общества.
Важным условием установления либеральной экономической системы
является наличие в государстве демократии. Ныне мы рассматриваем демократию
в экономике как способ соединения деятельности производителя материальных и
духовных благ с его участием в процессе управления, основанный на его
интересе. Мы ищем своего рода равенство интереса производственного и
интереса управленческого. Перестройка хозяйственного механизма невозможна
без стимулирования всех граждан и каждого в отдельности к активной
жизнедеятельности, включенности в экономическую жизнь на основе высокой
личной ответственности. Причём сущность демократии заключается не только в
установлении набора демократических институтов. Демократия, как явление,
есть прежде всего способ жизнедеятельности общества, важнейшее проявление
образа жизни людей, коренное средство разрешения проблем и противоречий.
Демократическое поведение в сфере экономики достигается благодаря
применению следующих правовых средств: закрепление широких прав граждан на
участие в управлении производством (вносить предложения, избирать
руководителей, обсуждать решения и т.д.); наделение трудовых коллективов
широкой самостоятельностью и обеспечение их деятельности как субъектов
права; установление демократических принципов деятельности звеньев
управления и должностных лиц (выборности, подотчётности, гласности и т.д.);
введение демократических способов управления экономическими и социальными
процессами, решения соответствующих дел; учреждение статута демократических
институтов типа всенародных и местных обсуждений, судебного обжалования и
т.д.
При закреплении широких прав граждан и относительной
самостоятельности трудовых коллективов обеспечивается возможность
свободного их действия в экономических отношениях. "Индивидуальные права
представляют все одну общую черту: они ограничивают права государства.
Государство должно воздерживаться в известные области, предоставляя
известный простор личной деятельности..." . Это позволяет развить в людях
инициативу и заинтересованность в результатах своей деятельности.
Независимость хозяйствующего субъекта от государства заставляет действовать
на свой страх и риск. Взвешенность принимаемых решений обуславливает
благосостояние и рентабельность субъекта. Ответственность отдельного
трудящегося и юридического лица выражается не в административных действиях
компетентных органов, а в достатке самого работника или организации. Такое
построение в обществе экономических отношений позволяет искоренить ненужные
предприятия и неумелых руководителей, предпринимателей. Убыточные
производства будут разорятся и исчезать, а прибыльные предприятия
продолжать свою деятельность.
Важно отметить, что действие демократических институтов по
отдельности не принесёт желаемого результата. "Особенность воздействия
демократических институтов на экономическое развитие в его комплексном
характере. Не один или несколько, а все институты призваны оказать влияние
на поведение людей в сфере экономики" . Причём одни институты предназначены
только для действия в экономической сфере, например собрания трудовых
коллективов и т.д. Другие, многофункциональные, институты обслуживают нужды
всех сфер общественной жизни. Это требует их чёткого согласования и
исключения дублирования, неизбежно влекущего потери времени и сил,
формализм и снижение престижа.
Все демократические институты нацелены на формирование у граждан
зрелой социальной позиции, правильного сочетания интересов общества,
коллектива и личности. По своему предназначению демократия должна
сбалансировать интересы населения. Противопоставление институтов или
односторонние применение одних и недооценка других рвут эту зависимость и
они теряют должный эффект.
К сожалению в России нет достаточного опыта демократического
воздействия на общество. Поэтому множество работников, не смотря на
объективную зависимость заработка от производительности труда не придают
этому значения, а многие государственные предприятия и по сей день
субсидируются из государственного бюджета хотя они и являются долгое время
убыточными. Здесь должны измениться не только правовые нормы, но и главным
образом сознание людей. Этот процесс протекает достаточно длительное время,
особенно в России, где люди так давно жили в состоянии полного повиновения
и мифах о нерушимости социализма.
В итоге можно говорить о том, что развитие экономики и экономических
отношений сильно способствовало возникновению государства, но при этом
нельзя забывать, что в развитии политической надстройки важную роль сыграли
и другие факторы: религия, культура, классовая борьба, политико-
географическое положение, субъективный фактор и т.д. Нельзя забывать и о
том, что возникновение государства в различных регионах происходило по
разным "сценариям" и степень влияния многообразных факторов на
происхождение политической надстройки было также не одинаково.
Государство же имеет некоторую независимость, обособленность от
экономики, благодаря которой, государство имеет возможность влиять на
процессы происходящие в экономической сфере. Государственное воздействие на
экономику выражается в степени регулирования экономической сферы
государством. Мировая практика знала две экономические модели соотношения
государства и экономики. Борьба западной системы хозяйствования и
социалистической показала всю несостоятельность последней. Социалистическая
модель экономики развалилась, тогда как капиталистическая до сих пор
продолжает процветать. Главными причинами этого являются отсутствие
института частной собственности и свободы принимаемых решений,
ответственности за не рациональное хозяйствование. Истоки нашей экономики и
социальной деятельности кроются в собственности. Как отмечалось на XXVII
съезде партии, январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, сложился застывший
образ социалистических производственных отношений, произошло серьёзное
ослабление контроля за тем, кто и как распоряжается социалистической
собственностью. Её считали "ничейной", лишенной реального хозяина. Все эти
причины сказываются на снижении стимулирования хозяйственной деятельности,
а это в свою очередь влечёт за собой снижение производительности и упадок
предприятия и экономики в целом. Процветание же западной экономики связано
в первую очередь с высокой степенью заинтересованности хозяйствующего
субъекта в результатах своего труда. Классики социализма в своих
рассуждениях наверное полагались или вообще не учитывали нравственный и
интеллектуальный уровень каждого члена общества. Вполне возможно, что при
высоком морально-духовном и интеллектуальном облике каждого человека, не
придётся сталкиваться с ситуацией когда о развитии и рентабельности
предприятия никто не задумывается, а чиновники занимающиеся планированием
производства и распределением материальных благ смогут с максимальной
эффективностью сбалансировать спрос и предложение на товары и услуги. К
сожалению общество, тем более, российское ещё не дошло до того уровня
развития, когда эти идеи могли бы притвориться в жизнь. Западная система
экономики устойчиво развивается благодаря высокой заинтересованности
работника в результатах своего труда. Это достигается путём установления
незыблемости частной собственности, свободы действий в экономической и
других сферах общественной жизни, широкого круга прав и свобод не только
экономических, но личных, наличие демократических институтов и длительной
практики проживания общества в условиях демократии, свободной конкуренции.
Саморегулирование экономики посредством конкуренции также стимулирует к
активизации производства, улучшения качества продукции и снижению цен на
неё. Такая ситуация не может не устраивать общество и государство.
Российское государство пройдя через опыт социалистического
государства переходит к построению экономической системы по западному
аналогу. Но для построения цивилизованного капитализма необходимо сделать
ещё много. Нормативно закреплены институты частной собственности, свобода
конкуренции и её защита, устанавливается, хотя бы формально, демократия,
расширяются права и свободы человека и гражданина. В российском обществе
происходит укрепление экономических стимулов, постепенно меняется
общественное сознание людей, их моральных ценностей и жизненных
приоритетов. На мой взгляд наиболее важным в построении капитализма в
России является всеобщее изменение ценностей общества и повышение правовой
культуры общества. На данный момент эти процессы продвигаются очень
медленно. Наверное должно пройти несколько десятилетий, прежде чем позиции
капитализма, частной собственности, демократии, правового государства
устоятся и превратятся в приоритеты если не каждого, то по крайней мере,
большинства населения.
Глава 2. Право и государство: основные теории их соотношения.
Соотношение государства и права являются дискуссионным вопросом. В
науке существует множество мнений на этот счёт. В рамках этой проблемы
ставятся как правило вопрос о том, какое место занимают по отношению друг к
другу право и государство, какой из этих социальных феноменов является
доминирующем. Проблема соотношения государства и права важна не только для
учёных теоретиков, но и для всего общества в целом, для каждого гражданина
и от правильного понимания этих вопросов зависит дальнейшее строительство
свободного, демократического, правового государства в России.
Исторически государство и право (как система исходящих от публичной
власти норм) возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно,
в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое,
цивилизованное состояние. Одновременно – не значит одномоментно и
адекватно. Речь идёт о сравнительно длительном периоде, в рамках которого
генезис права и государства имеет свои особенности.
В науке широко распространено мнение о том, что "на определённой,
весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить
общим правилом повторяющееся изо дня в день акты производства,
распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы определённый
индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило,
вначале выражающееся а обычае, становится затем законом. Вместе с законом
возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, -
публичная власть, государство" .
Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической
необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, "люди забывают о происхождении права
из экономических условий, подобно тому, как они забыли о своём собственном
происхождении из царства животных" . Право возникло как объективная
необходимость общества иметь жёсткий и властный регулятор социальных
отношений, располагающий принудительной силой, потому что моральные и
другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.
Жизненные потребности прежде всего материального порядка, лежат и в
основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление
рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как
взаимосвязанные понятия. Они не мыслимы друг без друга.
В юридической литературе имеется и другая точка зрения. Здесь
утверждается, что право возникло ещё до появления государства. Право
складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развивается
товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается и
наиболее совершенная форма права.
И всё же, наиболее устоявшееся и приемлемое на сегодняшний день
является суждение о том, что государство и право – единый процесс и из него
трудно выделить обособленное появление какого-либо из этих явлений.
О назначении государства и права уже давно ведутся дебаты. По
учениям К. Маркса и Ф. Энгельса назначение государства и права состоит в
том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений,
призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служат
для них способом совместного удовлетворения интересов. В условиях, когда
интересы индивида противоречат общим интересам, создаётся необходимость
создания органа (государства) берущего на себя обязанность по регулированию
и сбалансированию интересов различных классов и социальных групп. "Именно
благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в
виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от
действительных – как отдельных, так и совместных – интересов, и вместе с
тем форму иллюзорной общности" . Государство и право вносят в жизнь
общества организующий элемент.
Теория Гоббса утверждает, что государство возникает из необходимости
поддержания порядка, защиты "всех против всех", а право создаёт юридические
механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно
начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного
регулирования, опираясь при этом на особый аппарат принуждения и силы. С
момента своего зарождения государство и право логически связаны между
собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и
развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование
невозможно.
В тоже время государство и право – относительно самостоятельные
явления социальной жизни, и их отождествление не допустимо. У каждого из
них свои задачи, цели, методы. Они взаимосвязаны, но не сливаются, не
поглощают друг друга. Особенности реального взаимодействия государства и
права кроются в самом обществе, где рассматриваемые явления существуют и
функционируют. Многое зависит от характера этого общества: демократическое
оно или тоталитарное, правовое или неправовое, гражданское или
негражданское. Отсюда и разные воззрения на разбираемый вопрос.
Выдающийся русский философ Н.А. Бердяев различал два типа учений об
отношениях права и государства. Первый тип он назвал государственным
позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика
самодержавия, абсолютизма). Государство является предпосылкой права потому
что именно государственные создаёт нормы права и облекает их в юридическую
форму. Противоположный тип признаёт абсолютность права и относительность
государства: право имеет своим источником не то или иное положительное
государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в
санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом,
судимо правом, подчинено праву, растворено в праве.
Здесь с одной стороны выражен этатистский подход к взаимосвязи
государства и права, который был утверждён в советской политико-
идеологической практике, а с другой – естественно правовой, который
основывается на признании прав человека как изначальной ценности.
В юридической литературе часто указывается на три возможные модели
взаимоотношения государства и права:
1. тоталитарная (приоритет государства над правом);
2. либеральная (право выше государства);
3. прагматическая (государство устанавливает право и связано им).
При этом многие учёные либеральную и прагматическую теории объединяют в
одну, так как сущность этих теорий очень схожа.
Тоталитарная система провозглашает верховенство государства над
правом. При тоталитарной системе соотношения государства и права,
политические решения государства активно подменяют предписания правовых
актов. Политические решения имеют приоритет над правовыми. В угоду
интересам правящей верхушки забываются интересы населения. Демократические
институты либо отсутствуют, либо не работают, имея декларативный характер.
Права населения сильно ограничены, гражданам разрешено совершать лишь те
действия, которые установлены государством как допустимые. Ограничиваются
не только политические, экономические и социальные права. Личные права
граждан также ущемляются путём установления государственной идеологии,
государственной религии и т.п. поддерживающий правящую верхушку и вождя.
Деятельность аппозиционных партий запрещается. Выход за рамки предписанных
указаний признаётся правонарушением. Как правило невозможно законными,
юридическими средствами воздействовать на деятельность государства в целом
и чиновников государственного аппарата в частности. Поэтому произвол
чиновников является не редкостью, а практически нормой социальной жизни
такого общества. Подобный произвол зачастую доходит плановых репрессий и
террора в отношении населения. В условиях когда у каждого государственного
органа существует возможность "подмены" правового решения политическим,
взаимоотношения между самими государственными учреждениями существуют не в
рамках правового поля, а выстраиваются на личном авторитете, близости к
руководителям государства и других субъективных факторах. Это конечно
приводит к неэффективному управлению страной, чиновничьему произволу,
задержкам при решении оперативных государственных задач. При подобном
устройстве взаимоотношений права и государства широкий круг населения не
допускался к управлению государством посредством выборов. Для подавления
права государством институт разделения властей уничтожается. Вся полнота
власти принадлежит как правило одной правящей партии, а судебная система не
имеет реальной независимости. Правящая партия сращивается с государственным
аппаратом. Устанавливается крайний центризм в управлении и бюрократизация
исполнительной власти.
Либеральная модель соотношения права и государства предполагает
главенствующую роль права над государством. Эта модель базируется на
наличие правового государства и гражданского общества в стране. Принципами
на которых основано правовое государство являются наиболее полное
обеспечение прав и свобод человека и гражданина и последовательное
связывание посредством права политической власти. В философском смысле
свобода может быть определена как способность человека действовать в
соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной
действительности. В правовом государстве в отношении человека надо
создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм
правового стимулирования, в основе которого лежит принцип "не запрещённое
законом - дозволено". Установление широкого спектра прав и свобод позволяет
развить в человеке инициативу, дают возможность почувствовать себя
независимым.
Что касается правоограничивающих мер, то здесь ведущее место
занимает принцип разделения властей. Главным тезисом этого принципа
является то, что для утверждения политической свободы, обеспечения
законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо
социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить
государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную
вырабатывать стратегию развития общества посредством принятия законов),
исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся
реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и
судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав,
справедливого наказания виновных). Причём каждая из них, являясь
самостоятельной и взаимосдерживающий друг друга властью, должна
осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в
специфических формах.
Верховенство закона имеет важнейшее значения для построения
либеральной системы соотношения права и государства. Это означает, что
закон принятый верховным органом власти не может быть отменён, изменён или
приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо самим
народом, либо депутатами, которые являются представителями всего народа и
выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и
приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых
интересах или даже корпоративных интересах. Поэтому при расхождении
ведомственных распоряжений с законом должен действовать закон.
Взаимная ответственность государства и личности – это тоже способ
ограничения политической власти, а следовательно и расширение прав
личности. Личность и властвующий субъект должны выступать в качестве
равноправных партнёров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном
сотрудничестве и взаимной ответственности. Подчиняясь праву,
государственные органы не могут нарушать его предписаний и несут
ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей.
Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой
гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся:
ответственность правительства перед представительным органом;
дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность
должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод
конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением;
импичмент и т.д. На тех же правовых началах строится и ответственность
личности перед государством. Применение государственного принуждения должно
носить правовой характер, не нарушать меры свободы личности,
соответствовать тяжести совершённого правонарушения.
Для создания либеральной системы соотношения государства и права
требуется создание свободного демократического правового цивилизованного
общества, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам
правления, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль,
принципы гуманизма и справедливости. Необходимо рыночное многоукладное
конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного
предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных
слоёв.
Наиболее рациональное решение вопроса может быть наёдено не путях
противопоставления государства и права, а на путях их "взаимовыгодного
сотрудничества". "Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьёзного научного
обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути
дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление,
столкновение государства и права неизбежно приводит лишь к их взаимному
ослаблению" .
В действительности взаимосвязь государства и права достаточно
сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения
анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга.
Словосочетания "государственно право" и "правовое государство" уже одним
своим звучанием и смыслом подчёркивают неразрывную связь этих явлений.
Право – это государственный регулятор общественных отношений. С
другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой
характер. Поэтому был бы не уместен чисто риторический спор о том, что
важнее и нужнее – государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой
дилеммы. Важны и нужны оба института: государство, представляющее собой
силу, и право, олицетворяющее волю.
Между государством и правом могут возникать противоречия, расхождения.
Это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно взаимосвязаны, в
тоже время в некотором роде "антиподы". Власть имеет тенденцию к
неограниченности, выходу из под контроля, она тяготится всякой внешней
зависимостью, а право стремится ограничить власть и ввести её в юридические
рамки.
Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта:
единство, различие и взаимодействие.
Единство, как уже показано выше, выражается в происхождении обоих
явлений, они обусловлены экономическими, культурными и иными условиями.
Государство и право призваны урегулировать социальные отношения в обществе,
координируют деятельность всего общества, балансируют личные, коллективные
и общественные интересы.
Различия вытекают уже из определения этих понятий, их общественной
природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация
публичной власти, то право – система официально установленных и охраняемых
норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное
назначение. Эти категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме,
структуре, элементарному составу, содержанию.
Самым ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
