Соотношение государства, права и экономики

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 17 страниц
В избранное:

Соотношение государства, права и экономики
Введение

1 . Взаимодействие государства, права и экономики всегда вызывало повышенный интерес, как в науке, так и на практике. Это связано, прежде всего, с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма существенно затрагивала интересы и потребности различных социальных групп и отдельных граждан.
В современной науки и теории эта проблема представляет особый интерес. С началом глубочайших изменений коснувшихся организации государственной власти, правовой системы, экономики соответственно изменилось и их соотношение, представлении об их связях и воздействиях друг на друга. Пристальное изучение этой проблемы необходимо для осмысления ошибок допущенных в прошлом, и построении системы, наиболее рационального взаимодействия государства, права и экономики.
Марксистскую истину о первенстве, главенстве базиса над надстройкой знал каждый студент советского вуза. Юристы же последовательно исходили из того, что развитие производственных сил и производственных отношений объективно обуславливает все политические и правовые формы. Правда, в трудах советских учёных указывались и на большие возможности социалистического государства и права эффективно воздействовать на экономику. И это вполне понятно: с октября 1917 года беспрекословная практика тоталитарного переустройства экономической жизни, прерванная разве лишь в период глубокого застоя брежневских времён.
Есть основания считать, что теория построения социализма в одной отдельно взятой стране и преимущественно отсталой страны, способно с помощью государства перешагнуть через естественные фазы развития, во многом - отход от классического марксизма. Это проявляется и в тех положениях, согласно которым после установления диктатуры рабочего класса законы должны закрепить его победу во всех областях общественной жизни и тем самым создать новые общественные отношения, поскольку социалистические общественные отношения не могут сложиться в капиталистическом обществе.
Вопрос о соотношении государства, права и экономики всегда будет вызывать споры, во-первых, потому что с поступательным развитием общества всё многообразие правовых, государственных и экономических отношений постоянно видоизменяется и преобразуется в более совершенные формы, а следовательно изменяются и их соотношения. Во-вторых, в каждой стране развитие и взаимодействие государства, права и экономики складывается с особой спецификой, так как в различных регионах существенно отличаются культура, моральные ценности, историческое развитие, религия, привычный уклад жизни и т. д., что заметно влияет на соотношения вышеуказанных категорий.
Выбор мною курсовой работы на тему "Соотношение государства, права и экономики" обусловлен актуальностью данной темы, её многогранностью и множеством мнений на этот вопрос. Огромное значение эта проблема имеет для становления современного Российского государства. Для дальнейшего поступательного развития России необходимо создание таких условий, где право, государство и экономика будут органически взаимодействовать и дополнять друг друга. На современном этапе развития Российское государство стоит перед сложным выбором дальнейшего пути. Необходимо определить тенденции в изменениях государства, права и экономики, с тем, чтобы учитывать их при начавшемся строительстве демократии и правового государства, чтобы максимально уравновесить интересы всех социальных групп и создать условия для полноценного, материального и духовного, развития общества и личности.

Глава 1. Соотношение экономического базиса и политической надстройки в демократическом обществе.

В числе явлений, с которыми связаны возникновение и существование государства, не без оснований указывают на экономику. На определённой ступени экономического развития государство стало необходимостью.
Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных, человек жил в условиях первобытного общества. В тех суровых климатических и природных условиях индивид мог выжить только в коллективе. Таким коллективом стала община, а позднее род.
В результате эволюционного развития, человек, для удовлетворения своих потребностей постепенно перешёл от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы. Археологи установили, что это произошло примерно в VII-III вв. до н. э. Для присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, сбор плодов) характерно то, что производителем выступает сама природа. Продукты потребления человеком не производятся, а добываются. Правда, для того чтобы добыть зверя или ловить рыбу, необходимы были орудия лова, которые требовалось изготовить, произвести. Таким образом, некоторые элементы производства свойственны и присваивающему хозяйству. Производящее хозяйство означало качественный скачок: с появлением земледелия, скотоводства, ремёсел производителем продуктов потребления всё в большей мере становится человек, а точнее, его труд, который постепенно приобретает черты определяющего элемента производственного процесса. В производящем хозяйстве труд человека органично соединяется с действием природных сил. Природа действует в искусственных, созданных человеком условиях. В систему действующих природных сил "встраивается" разумная сила человека, являющаяся катализатором эффективности. Природный процесс становится элементом производственной деятельности человека.
Люди стали замечать, что в различных регионах выгоднее заниматься различными видами деятельности. Так а одних областях разведение животных более продуктивно, чем, например, охота на них. Это было первым разделением труда.
При специализации труда орудия труда совершенствовались и их производство выделяется в отдельный вид общественно-полезной деятельности. Таким образом произошло второе разделение труда.
Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда.
Производительный труд вызвал к жизни новый тип общественных отношений - экономические. С развитием общества развивались и усложнялись общественные отношения, в частности, экономические отношения. В следствии этого стало необходимым эти отношения каким-либо образом урегулировать.
Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение. Это было вызвано объективной необходимостью, так как без координированных и сплочённых действий каждого члена общины невозможно было обеспечить материальное благополучие членов общины. При родовом устройстве власть выражала интересы всего общества, осуществлялась выборными лицами и принуждение выражалось через общественное мнение. Постепенно количество управленческих функций возросло и соответственно возрастало число родоплеменной верхушки. Лидеры предпочитали сами готовить себе приемников, как правило это были кровные родственники. Так шёл процесс самоизоляции власти. Расширилось количество функций возложенных на власть и её права. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства находящимися в общей, коллективной собственности. В последствии политика и право выполняют функции формального закрепления преимуществ общественных лидеров. Политические и правовые инструменты регулирования отношений были направлены на дальнейшее увеличение материальных богатств верхушки общества и формально-юридическое закабаление простого населения.
Увеличение объёма производства постоянно требовало дополнительной рабочей силы, которая пополнялась за счёт набегов на другие племена и превращением пленников в рабов, в класс не имеющий практически никаких прав.
Таким образом, три крупные общественные разделения труда, ознаменовавших переход к "производящей" экономике, возникновению частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Этот строй постепенно развалился, а вместо него появляется новое социальное явление - государство.
Основываясь на вышесказанном можно говорить о том, что именно экономическое развитие послужило своеобразной платформой для создания политической надстройки. Но ошибочным было бы полагать, что только развитие экономических отношений было предпосылкой для развития политических надстроечных явлений и государства. Не всегда влияние экономики столь очевидно и однозначно. Она лишь в конечном счёте предполагает развитие надстроечных явлений. На их содержание и особенности функционирования могут влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные факторы. На это обстоятельство обращали внимание ещё К. Маркс и Ф. Энгельс. В письме к И. Блоху Ф. Энгельс писал: "… согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющем моментом в конечном счёте является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющем моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические ее формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. д., правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в системе догм" .
Экономика как система отношений в сфере производства, распределения и потребления материальных благ действительно предопределяет содержание различного рода идеологических отношений, форм общественного сознания, политических и правовых институтов. И это особенно наглядно проявляется в эпоху реформ и революций, когда изменение отношений непосредственно отражается на внутренней и внешней политике, характере политических и правовых решений.
Важное воздействие экономики ощущается не только на возникновении политической надстройки общества, но и на её функционировании. Это воздействие происходит посредством волевых усилий человека, который находясь в неоднородных общественных условиях, по-разному воспринимает формы и методы воздействия материальных факторов на общественную жизнь. "Политические институты влияют, прежде всего на массовое поведение, поведение социальных общностей и через его призму - на групповое и индивидуальное поведение, что позволяет фиксировать и поощрять типично полезное поведение" .
Распределение в обществе материальных благ между различными социальными группами влияет на взаимоотношения между ними. Происходит борьба за такое распределение благ, которое в наибольшей степени устраивало бы различные социальные группы. Если взглянуть на историю с этой точки зрения, то можно обнаружить, что причинами практически всех социальных потрясений, восстаний и революций были недовольство одного класса общества распределением материальных благ общества.
Государство обладает относительной самостоятельностью, так как экономика лишь в конечном счёте определяет появление государства. Если бы государство не обладало известной самостоятельностью, своей внутренней и внешней свободой, оно было бы пассивным, и следовательно, лишнем звеном в общественном механизме. "Относительная самостоятельность государства есть непосредственная основа его деятельности, его активности, его воздействия на общественную жизнь. Относительная самостоятельность государства является его естественно необходимым состоянием" . Понятие "относительная самостоятельность государства" выражает прежде всего зависимость государства от внешних факторов: экономики, классовой борьбы, политики, идеологии, культуры. Политическая надстройка оказывает значительное влияние на экономику. Она может закреплять, притормаживать или стимулировать развитие процессов происходящих в экономической сфере. В политике больше всего отражаются экономические интересы различных социальных групп. Государство чаще всего являлось лишь выражением в концентрированной форме экономических потребностей класса, господствующего в производстве. Определения государства как особого аппарата в руках экономически господствующего класса для подчинения классов эксплуатируемых всё-таки, несмотря на их ограниченность, имеют под собой реальные основания. Потому-то и получило столь широкое распространение определения политики как концентрированного выражения экономики. Особенно заметно на содержание политических решений сказываются интересы тех социальных групп, которые занимают доминирующее положение в экономике.
С помощью политики и политической власти они закрепляют и умножают своё материальное положение, гарантируют его независимость от возможных посягательств со стороны других членов общества. Это выражается установлением специальных правил поведения, которые охраняются от нарушений государственным аппаратом. Помимо всего этого государство обеспечивает внешние условия функционирования экономики.
Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны.
Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в условиях, общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и стабильность общества - также необходимая предпосылка нормального развития и функционирования экономики.
В-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны.
В-четвёртых, с усложнением в ходе исторического развития экономических связей государство всё более активно вмешивается в хозяйственную жизнь с целью воспрепятствовать негативным явлениям тенденциям, возникающим в рыночной экономике. В данном случае речь идёт о: борьбе с монополизмом, контроль за качеством продукции, соблюдение экологических требований в ходе производства и т. д.
Можно с уверенностью говорить о том, основываясь на историческом опыте, что деятельность государства и других политических институтов существенно воздействует на экономику. В мировой практике сложилось две модели построения экономики: социалистическая и капиталистическая. Первая модель строится на полном огосударствлении собственности и средств производства, регулировании большинства экономических отношений государственным аппаратом, строгой регламентации возможных самостоятельных действий как отдельных физических лиц, так и организаций. Другая же модель экономики основана на институте частной собственности, свободной конкуренции, установлении государством запретов на совершение некоторых действий, а в остальном предоставлении полной свободы действий.
Ярким примером такого воздействия могут послужить события произошедшие в России после революции 1917 года. C октября 1917 года в России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни. Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего экономических отношений. Общая схема соотношения экономики, государства и права представлялась таким образом, что право есть концентрированное выражение политики, а сама политика - концентрированное выражение экономики.
Частная и общественная собственность рассматривались как антагонисты. Переход к общественной собственности предполагает захват политической власти и создание принципиально нового государства, которое сосредотачивает в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума экономическую свободу граждан.
Ограничение экономической свободы граждан приводит к ограничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая теневая экономика. Она становится основой коррупции государственных служащих.
Сосредоточие всей основной массы объектов собственности в руках государства привело к тому, что государство, как политическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло поддерживаться только активным вмешательством государства в экономику, тоталитарным переустройством экономической жизни.
Когда воздействие государство на экономику становится избыточным, оно становится негативным, ибо мешает свободному функционированию экономики. Крайнем проявлением такого воздействия становится полное огосударствление экономики, при котором государство становится единоличным собственником всех объектов собственности и берет на себя управлением хозяйством. У этой системы есть ряд существенных недостатков:
1. государство "отключает" естественный баланс согласования потребностей и предложения товаров и услуг. В этой ситуации государственные чиновники диктуют обществу какие товары и услуги ему нужны. Зачастую производились товары не нужные потребителю, а необходимые материальные блага становятся дефицитом. В результате подавляющее большинство населения недовольно политикой государства.
2. огосударствление порождает отсутствие экономической ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют особого значения, потому что у рентабельных предприятий государство забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование. Одно из социологических исследований проведённых в 1987 году выявило следующую ситуацию: 60% опрошенных сомневаются в том, что улучшение их работы повлечёт за собой увеличение степени их заработка, 37% - что её ухудшение уменьшит размер зарплаты, 70% не связывают успехи или недостатки деятельности коллективов со своим материальным положением.
3. Чрезмерное государственное вмешательство в экономику может быть выражено в излишней заурегулированности, это ущемляет развитие последней, способствует возникновению теневой экономики.
К плюсам такой системы можно отнести возможность государства очень быстро сконцентрировать все необходимые ресурсы для решения определённых задач: производство вооружений, ведение гигантских промышленных строек, реализация космических проектов. Но на практике оказалось возможным решение этих задач и без тотального огосударствления экономики. А реализация подобной экономической политики резко сказывается на жизненном уровне и достатке граждан, значительно снижая эти показатели.
Позднее даже В. И. Ленин вынужден был признать ошибочность таких взглядов: "Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчёта - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку" .
Такая ситуация сложилась в Советском Союзе. Идеи функционирования экономики в условиях полного огосударствления всех объектов собственности и средств производства активно поддерживались властью и насаждались как единственно верные и прогрессивные. Однако, в мировой практике существовала и другая концепция построения отношений между государством и экономикой. Западными экономистами давно уже разработана модель либерализации и свободы в экономике. Самое главное в этой теории то, что государственное вмешательство в сферу производства и распределения товаров и услуг здесь сведено до минимума. Западная модель экономической свободы в её соотношении с государственном регулировании состоит в следующем:
1. коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным руководством; индивидуальные действия миллионов отдельно взятых личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, что её возможности превосходят достижения сознательно задуманных процессов, а интеллектуальные способности бюрократического аппарата не способны полноценно и эффективно решить проблемы соотношения производимых и потребляемых товаров и услуг;
2. противоположные результаты конкурирующих экспериментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных частях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, продемонстрировало превосходство системы, базирующейся на институте частной собственности, где высшей ценностью является свобода личности;
3. без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной системы аргументов в пользу экономической свободы явилась результатом свободного развития экономической деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической;
4. главный принцип либерализма сводится к использованию на производстве стихийных сил общества по возможности без принуждения, то есть наличие в государстве