Основные положения парадигмы управления Казахстанской переходной экономики

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 11 страниц
В избранное:

Введение
Обретение Республикой Казахстан независимости и принятия модели
рыночной экономики в своей народно-хозяйственной стратегии развития дает
возможность использовать парадигмы управления, принятые в развитых
капиталистических странах. Суть новой парадигмы заключается в четком
отмежевании от ранее существовавшего убеждения, что формирование стратегии
предприятия является прерогативой государственного менеджмента. При
централизованной системе управления предприятие рассматривалось как элемент
этой системы, его цели и задачи считались заданными и остаются достаточно
стабильными в течение длительного времени. Согласно такой концепции основой
стратегии предприятия было "планирование от достигнутого" и углубление
специализации производства. В механизмах управления решающее значение имеет
эффективный контроль во всех видах деятельности, а кадры управления должны
быть технократы, хорошо знающие командную экономику и организацию своего
производства и, выполняя планы и указания сверху, действовать четко и
организованно.

В основе новой парадигмы управления лежит системный подход к
управлению, предприятие рассматривается прежде всего как "открытая"
система. Главные предпосылки успеха деятельности фирмы отыскиваются не
внутри, а во внешней среде. И успех фирмы во многом определяется тем,
насколько эффективно она адаптируется к своему внешнему окружению.
Роль государства при системном подходе сводится к созданию таких
предпосылок, которые позволили бы предприятиям эффективно функционировать в
новых условиях. Речь идет о целом спектре политических, законодательных и
остальных факторах. Причем государство в лице правительства обязано не
только их создавать, но и уметь прогнозировать их развитие. Касательно
частного бизнеса государство выбирает такие паритетные отношения,
направленные на его поддержку и развитие. Эти отношения могут носить
патерналистский характер, как в развитых капиталистических странах Запада,
когда государство вмешивается в экономику, воздействуя на частный бизнес с
целью устранения или предотвращения негативных явлений и тенденций. Но они
могут быть и партнерскими, как в Японии, когда партнеры вместе идут к своим
целям, постоянно выполняя закрепленные за ними функции. Это связано с тем,
что процедуры постановки задач частного и государственного менеджмента
схожи: устанавливать цели на несколько лет вперед, разрабатывать меры по их
достижению и изыскивать соответствующие организационные ресурсы. Однако
имеются существенные отличия.
Одно из отличий заключается в том, что стратегии государственного
менеджмента в большей мере подвержены политической власти. Так, содержанием
этих стратегий в Республике Казахстан являются исследования стратегических
аспектов внешней и внутренней политики государства, организации широкого
международного со- трудничества, привлечение мирового интеллекта к участию
в широкой работе по трансформации экономики республики и общества и т.д.
Речь идет об определении стратегических аспектов переходного периода, в
частности разработке механизмов адаптации рыночных принципов в Казахстане.
Та- ким образом, можно утверждать, что объектом стратегического
государственного менеджмента является народное хозяйство в целом и его
мирохозяйственные связи.
Другим отличием является среда, в которой действуют соответствующие
менеджменты. Если государственный чиновник должен хорошо знать политические
ограничения и уметь приспосабливаться к ним, то частный менеджмент должен
вовремя распознать угрозы для его существования, не упустить возможности,
возникающие в его среде, и извлечь максимум выгоды из этих возможностей.
Для этого ему необходимо знать современные концепции и задачи
стратегического управления, уметь разрабатывать стратегии и успешно их
реализовывать. Все эти требования являются обязательными и для частного
менеджмента Казахстана да- же в условиях деформированного рынка.
Правительство уже осознало необходимость обучения государственных служащих
и организовывает для представителей высшего эшелона власти краткосрочные
курсы стратегического планирования. Это же самое теперь во все
расширяющемся масштабе нужно организовывать для представителей частного
бизнеса и акционерных компаний. Но осознание этого факта мало, необходимо
заниматься практическими исследованиями в этой области, чтобы применительно
к условиям нашей страны опробовать и адаптировать знания, накопленные в
зарубежной теории стратегического управления.
Анализ современных концепции теории стратегий показывает, что эта
теория находится на стадии обобщения и переосмысления накопленного опыта
многих фирм и корпораций, успешно и длительное время функционирующих в
условиях жесткой конкуренции. Причем учитывается, по нашему мнению, опыт
хозяйствования не только в условиях рыночной, но и командной экономики.
Так, в командно-административной системе управления бывшего СССР особое
внимание уделялось централизованному планированию. В этой области были
достигнуты определенные успехи. На Западе существовало мнение, что крах
бывшего Союза обусловлен не столько экономическими, сколько политико-
номенклатурными причинами. Надо отметить, что советский опыт планирования
и хозяйствования изучался не только американскими научно-исследовательскими
центрами, но и японскими чиновниками. Последние пытались понять, каков
механизм быстрого развития тяжелой индустрии в 1930-х гг. и послевоенное
время. Возможно поэтому, начиная с 1950-х гг., американские фирмы и
корпорации начали осуществлять планирование хозяйственной деятельности.
Последующий анализ показал, что у фирм, осуществлявших долгосрочное
планирование, показатели их деятельности были значительно лучше, чем у
фирм, вообще не осуществлявших планирование и действовавших с надеждой на
случай. Стратегическое планирование, возникшее в 60-х гг., является более
многогранным, сложным и требующим больше времени процессом, чем
долгосрочное планирование. Поэтому мы считаем, что оно является развитием
последнего и отличается трактовкой будущего состояния внешней среды.
Несомненно, оба подхода значительно обогатили теорию и практику стратегий.
В современных условиях нестабильность внешнего окружения фирмы
значительно возрастает в силу дефицита стратегических ресурсов,
возрастающей конкуренции Запад-Восток, интернационализацией финансового
капитала. Если некоторые тенденции изменения внешней среды еще можно
предсказывать, опираясь на анализ глубинных процессов, то многое из того,
что останется скрытым от глаз, может обнаружить себя внезапным ударом по
интересам предприятия как стратегическая неожиданность. В этих условиях,
как показала практика управления фирмами, механизмы стратегического
планирования не срабатывают или срабатывают недостаточно эффективно.
Поэтому современная теория стратегического управления в развитие
стратегического плана предлагает новые концепции управленческих систем в
стратегическом плане: выбор стратегической позиции, управление на основе
ранжирования стратегических задач, управление по слабым сигналам и
управление в условиях неожиданных событий.
Кратко изложенный выше ретроспективный взгляд на становление
стратегического управления показывает всю сложность проблем, которые
обязательно проявляются в нашей стране при дальнейшем углублении рыночных
реформ. Сложность ситуации заключается в том, что к общеизвестным в мировой
практике проблемам хозяйствования в условиях нашей страны добавляются свои.
Так, нестабильность конкурентной среды хозяйствования инициируется не
только дефицитом необходимых ресурсов, но и множеством специфических
факторов, как частая смена и реорганизация местных и государственных
органов власти, непредсказуемые действия монополистов, производящих
необходимые услуги и товары, несовершенная банковская система,
незаконченность кредитной политики, неплатежи и т.п.
Будущим специалистам в области стратегического менеджмента, в свою
очередь, необходимо уловить наметившиеся тенденции, например в
содержательном осмыслении применяемой терминологии, как основы понимания,
становления и дальнейшего развития теории стратегий. Специалисты в области
стратегического менеджмента предлагают классифицировать эти факторы
следующим образом:
– по области применения - общие и специфические для данной отрасли (объем
рынка, доля рынка и т.д.);
- по возможностям реализации - инструментальные и не инструментальные
(количественные, например реальный рост рынка, и качественные, например
качество продукции).
Такая классификация поможет провести более качественный анализ для
определения рыночной позиции фирмы в отрасли и поможет формированию
конкурентных преимуществ.
Стратегический потенциал успеха характеризует совокупность средств, которой
располагает отдельный конкурент. Из вышеизложенных определений вытекает,
что стратегические факторы успеха действительны для всех агентов рынка, а
определенным потенциалом успеха обладают только отдельные конкуренты.
Одной из задач теории стратегического управления является изучение
проблем формирования конкурентных стратегий. Суть проблемы кроется в ответе
на замеченное многими зарубежными учеными интересное явление: в силу каких
причин фирмы, действующие в одних и тех же условиях внешней среды,
достигают разных результатов.
Ответы на эти вопросы даются в трудах известного профессора
Гарвардского университета М.Портера. Здесь следует просто отметить, что
выдвинутая им теория пяти конкурентных сил в отрасли полностью не применима
к деформированному ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.