Проблема объединения Германии во второй половине XX века

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 113 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки
Республики Казахстан

Казахский национальный педагогический университет им. Абая

Допущена к защите
зав. Кафедрой международных отношений, д.и.н.,
Профессор _____________ Кузнецов Е.А.
___ _________ 2013 г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Проблема объединения Германии во второй половине XX века

специальность 5В020200 (050202) - Международные отношения

Выполнила: студентка 4 курса Оразова Лаура

Научный руководитель: доктор
исторических наук, профессор Кузнецов Е.А.

Алматы 2013

Содержание

Введение

3
1. Германия после второй мировой войны
1.1 Зоны оккупации Германии и положение Берлина
1.2 Образование и социально-экономическое развитие Германской Демократической Республики
1.3 Образование и социально-экономическое развитие Федеративной Республики Германия

10
10

24

35

2. Правовые основы объединения Германии
2.1 Практические шаги по объединению Германии
2.2 Место новой Германии в мире
2.3 Казахстанско-германские отношения на современном этапе

42
43
59
82
Заключение

90
Сноски

97
Список использованной литературы

102
Приложения
107

Введение

Актуальность темы дипломной работы. Проблема возникновения, обновления, трансформации и развития новых государственных и международных образований остро встала в конце 80-х - начале 90-х гг. перед большой группой субъектов международных отношений. По историческим меркам практические в одно время произошло объединение Германии (1990 г.) и образование нового независимого государства - Республики Казахстан (1991 г.). В Республике Казахстан, Федеративной Республике Германия, а также ряде других стран Европы и Азии при сохранении прежних внешних границ и национально-государственной целостности произошли перемены, связанные с полным изменением политического строя, основных принципов и системы государственной власти, а также их роли в международных отношениях.
Выбор данной исторической ситуации для исследования в дипломной работе представляется актуальным на фоне глобальных политических изменений, развития новой внутренней политики и нового международного положения суверенного Казахстана и объединенной Германии на современном этапе.
Для исторической и международно-политической науки и практики любая трансформация государств представляет постоянный интерес, остается всегда новой и актуальной темой. Создание и функционирование новых политических институтов, как в Казахстане, так и в Германии, проходит в рамках общемирового политического процесса демократизации, имеет как общие и особенные закономерности.
Подтверждением служит высказывание Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева в Послании народу страны Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства: В мировой политике наша страна -- ответственный и надежный партнер, пользующийся бесспорным международным авторитетом. Мы играем важную роль в деле укрепления глобальной безопасности... [1].
Ставя задачи дипломатическому корпусу страны, Н.А. Назарбаев на расширенной коллегии МИД РК 20 апреля 2012 года особо подчеркнул: Мы заслужили доверие и уважение всех наших международных партне - ров благодаря миролюбивой и проду - манной внешней политике. Благодаря нашим международным инициативам, четкому следованию обязательствам, участию в региональных и мировых делах. И наша задача -- всемерно укреплять этот уникальный международ - ный статус Казахстана. Он ни в коем случае не должен ослабевать по мере нашего участия в любой интеграционной структуре [2].
В начале 1990-х годов на первоначальном этапе становления внешнеполитической стратегии Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев выдвинул концепцию Евразийского моста, расставившую акценты дипломатической деятельности с учетом географической, культурной, исторической и цивилизационной принадлежности Казахстана к Европе и Азии одновременно. Знаковым событием внешней политики стало утверждение в 2008 году Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым Государственной программы Путь в Европу на 2009-2011 годы. Главной целью программы стал выход Казахстана в отношениях с ведущими европейскими странами на уровень стратегического партнерства [3].
Важным свидетельством актуальности являются также оценки казахстанско-германских отношений, сделанные Лидером нации в интервью для СМИ [4].
Степень научной разработанности. Тема объединения Германии и казахстанско-германские отношений на современном этапе постоянно была в фокусе многостороннего интерес со стороны широкого круга исследователей. При всей пестроте оценок процесса объединения, его нюансов и результатов, большинство политиков и экспертов, едины в одном - создание единой Германии - одно из крупнейших событий второй половины XX столетия. С той поры оно остается предметом пристального внимания глав государств, правительств и внешнеполитических ведомств, а также историков, политологов, дипломатов, публицистов.
Выделяются несколько групп научных работ.
Казахстанская историография по теме объединения Германии, а также казахстанско-германских отношений на современном этапе представлена работами руководителей МИД РК, послов Казахстана в ФРГ, а также аналитиков-международников.
Так, Токаев К.-Ж.К., на протяжении многих лет являвшийся министром иностранных дел РК, в своих работах, касающихся становления дипломатии суверенного Казахстана [5], большое внимание уделяет непростой международной обстановке конца ХХ - начала XXI веков, когда происходило объединение Германии, формирование независимого Казахстана, установление отношений между ними. Высокопоставленный казахстанский дипломат оценивает происходившие глобальные и региональные изменения, роль новых субъектов международных отношений и международного права на мировой арене.
Заместитель министра иностранных дел РК Ермекбаев Н.Б., во главе коллектива авторов рассматривает казахстанско-германские отношения на общем фоне международного положения Республики Казахстан [6]. Авторы делают анализ визитов на высшем уровне, других политических и социально-экономических контактов, действующей договорно-правовой базы двусторонних связей, сфер сотрудничества Казахстана с ФРГ. В книге отмечаются положительные тенденции увеличения германских инвестиций в экономику Казахстана, расширения культурных и гуманитарных связей по линии диаспор.
Сулейменов Т.С., занимавший в разное время высокие посты в МИД РК, в том числе министра и чрезвычайного и полномочного посла, в ряде научных публикаций и в диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук исследует развитие германского вектора современной внешней политики Республики Казахстан в контексте стратегии Путь в Европу. Автор обмечает, что сегодня в рамках сотрудничества Казахстана с Германией ведется открытый политический диалог, налажены и развиваются на основах взаимной выгоды и взаимопонимания контакты на высшем, высоком и межведомственном уровнях, а также в области культурно-гуманитарного измерения [7].
Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан в Федеративной Республике Германия Гиззатов В.Х. отмечает, что после ... возникновения новых независимых государств в Гер - мании в отношении стран Цен - тральной Азии сформировался так называемый региональный подход, то есть когда политика строилась в отношении всего региона, а не отдельно взятой страны. При этом германская политика ... базируется на следующих критериях: политическая ста - бильность, приверженность де - мократическим реформам и их практическая реализация, осу - ществление рыночных экономи - ческих реформ и, наконец, фак - тор наличия немецкого населе - ния в том или ином государстве. ... Германия в европейской политике Казахстана занимает важное место, опреде - ляя политические, экономические тен - денции и направления развития в рамках Европейского союза [8].
Эксперт-международник Лаумулин М.Т. анализирует положение объединенной Германии, как локомотива Европы в настоящее время - в условиях кризиса ЕС, еврозоны спада европейских экономик [9]. Автор подчеркивает, что, несмотря на трудности, политическая, экономическая и социальная система ФРГ сохраняют устойчивость, стабильность, что способствует неизменно высокой роли страны на континенте и в мире в целом.
В настоящей дипломной работе использованы материалы и выводы работ ученых ведущих учебных заведений Казахстана. Так, Ашимова З.И. проводит сравнительные исследования в сфере государственных структур РК и ФРГ, двусторонних связей в политической и социальной областях [10]. Талдаева Е.С. изучает особенности, современное состояние и перспективы казахстанско-германского экономического сотрудничества [11].
Туякбаева А. посвятила работу исследованию политики Германии в странах Центрально-азиатского региона [12]. А. Қарашев исследует особенности двусторонних казахстанско-германских отношений в сфере консульских служб сторон [13].
Изучаемая в дипломной работе тема довольно широко освещалась сквозь призму казахстанско-германских отношений отечественными публицистами М. Шиманским, И. Омаровым, Е. Веткиным, Л. Добротой и др. Особое внимание уделялось ходу и итогам недавнего визита министра иностранных дел РК Е. Идрисова в ФРГ в феврале 2013 года [14].
Отдельную группу составляют работы, выступления, интервью некоторых прямых участников процесса принятия решений по объединению Германии на высшем уровне. Значительное число материалов получено из монографий Горбачева М.С. [15]. Советский лидер раскрывает свое видение процесса объединения Германии и хронологию событий. Он приводит большое число нюансов непростых переговоров руководства СССР с политиками Федеративной Республики Германия, Германской Демократической Республики, Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республики.
Канцлер ФРГ Г. Коль [16] и федеральный министр иностранных дел Х.-Д. Геншер [17] в своих работах периода объединения показывают активную позицию западногерманского руководства, анализируют мнения, позиции и шаги всех заинтересованных сторон. Обращает на себя внимание взвешенность, внятность и абсолютная понятность западногерманских позиций.
Премьер министр Великобритании М. Тэтчер была удивлена быстротой процесса объединения Германии и высказывала озабоченность ростом ее влияния и усиления, что сказывалось не европейских позициях Лондона [18]. Опасения британского кабинета укреплением мощи Германии подтверждаются в интервью польского лидера В. Ярузельского [19].
В группе западных аналитиков и экспертов, уделивших внимание разработке данной проблематики, можно отметить нескольких исследователей. Так, немецкий политолог Карл Ясперс, еще задолго до фактического объединения двух Германий рассматривал возможности данного процесса, его внутренние и международные последствия и перспективы [20],
Общеизвестны аналитические работы С. Озмента [21], П. Кальвокаресси [22] и Дж. Гренвилла [23], в которых авторы рассматривают период мировой истории, соответствующий окончанию Второй мировой войны, раздельного существования ФРГ и ГДР, а также их объединение. Данные авторы довольно успешно попытались определить как истоки, так и социальную мотивацию политических действий Запада и Востока в Германии. Многие критики данных авторов полагают, что общей их тенденцией является абсолютизация западных, евро-атлантических взглядов над иными мнениями и научными тенденциями.
Разнообразные точки зрения высказываются относительно роли современной Германии во всех сферах международных отношений в связи с текущим финансово-экономическим кризисом в Европе и мире. Так, немецкий аналитик А.Г. Рар, как всегда объективен в оценках и точен в прогнозах отдельных сфер международных отношений Германии [24].
Мартин Г. и Шуманн Х. рассматривают место объединенной Германии в рамках западной цивилизации в условиях глобализации. Майер Г. дает характеристику двух политических культур в объединенной Германии [25], подчеркивая, что идет трудный, но неизбежный процесс их сближения в рамках единых целей и задач.
В то же время греческий политолог М. Теодоракис склонен обвинять ФРГ в проводимом курсе упорядочивания в зоне евро и ограничения иждивенчества и сибаритства со стороны южно-европейских стран [27].
Российская историческая и политическая наука характеризуется значительным числом монографий. Так, представляют несомненный интерес работы международников и действующих дипломатов позднего советского периода: Яковлева А.Н. и Чернова С.А. [28]. Особо следует отметить, что указанные авторы рассматривают международные процессы того времени, исторические предпосылки и ход объединения Германии вне рамок двухполюсной, блоковой идеологии. Главные их выводы сводятся к тому, что создание единой Германии стало объективным следствием демократизации и гуманизации международных отношений, а разделение единого народа в конце 40-х годов на два лагеря было результатом череды политических ошибок и отсутствием единого мнения среди руководителей держав-победительниц [29].
А. Филитов рассматривает германское направление советской внешней политики и внешней торговли на протяжении полувека - с 1941 по 1990 годы [30]. Внимание уникальным социальным преобразованиям в общественной сфере Германии на раннем этапе совместного развития, а также роли лидера в жизни германского социума исследовали А. Макаркин, Г. Бакирова [31] и др.
Современные российские авторы продолжают уделять особенное внимание итогам объединения Германии, её положению в Европе и мире. Проблемы общественно-политического развития Германии и процессы её политической модернизации, особое место германского направления во внешней политике Российской Федерации изучаются в работах современных российских авторов. Среди них необходимо отметить исследования В. Рукавишникова, С. Нагеля, Ю. Гремитских [32].
Интерес к теме довольно постоянный, но в дни круглых дат со дня объединения он неизменно возрастает. Ведь по истечению более 20 лет уже можно дать объективные исторические оценки и самому процессу объединения Германии, и его результатам, и деятельности конкретных политических и дипломатических деятелей или структур. Так, представляют интерес анализ и оценки 20-летней истории существования единой Германии, приводимые в работах профессора МГИМО Н. Павлова Нормальная "ненормальная" Германия [33] и 20 лет германского единства [34].
Главный редактор журнала Международная жизнь А. Оганесян [33], посол Российской Федерации в Федеративной Республике Германия В. Терехов [36] и другие российские специалисты-международники полагают, что за время, прошедшее со дня подписания представителями двух Германий, Великобритании, СССР, США и Франции 30 сентября 1990 года в Москве Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии полностью подтвердили международную правомерность существования новой объединенной Германии.
Помимо монографий и научных публикаций, отражающих кульминационные моменты событий в Германии, противоборства сторон, действия международного сообщества, посвящены значительные по объему и содержанию статьи публицистического характера К. Егоровой [37] и А. Елистратовой [38]. Значительное количество статей в популярных печатных изданиях отличаются глубоким анализом ситуации и могут быть рассмотрены как серьезные историографические публикации.
Целью дипломной работы является исследование исторических причин, предпосылок и хода самих процессов разъединения, а затем - и объединения Германии. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать исторические, экономические и военно-политические условия, в которых создавались два германских государства после второй мировой войны;
- рассмотреть социально-экономическое развитие Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германия в период их раздельного существования;
- изучить международно-правовые основы объединения Германии;
- сделать анализ практических шагов по объединению двух германских государств;
- рассмотреть место и перспективы объединенной Германии в мировой политике и экономике.
Источниковую базу дипломной работы составили международные документы: многосторонние соглашения [39] и односторонние декларации [40] и программные документы: Программа из десяти пунктов по преодолению раскола Германии [41], Программа Национал-демократической партии Германии [42], договоры и соглашения, подписанные на уровне глав государств [43] и их внешнеполитических ведомств [44], мемуары и воспоминания политических лидеров - участников исторических процессов объединения, иные документы международных отношений и международного права.
Часть нормативно-правовой источниковой базы дипломной работы составили основные документы внутреннего законодательства Германии: Конституция ФРГ 1949 года [45] и Конституция ФРГ с исправлениями и дополнениями 1991 года [46], отдельные законы ФРГ: О гражданстве [47], Об административном устройстве федеральных земель [48], справочные материалы [49], социологические исследования и статистические данные.
Значительная группа источников представлена публикациями в специальных изданиях аналитических центров, таких как STRATFORT, RAND Corporation, SIPRI, Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) и организаций стратегических исследований других стран [50] и т.д.
Анализ указанных источников позволил автору рассмотреть тенденции в развитии ситуации вокруг объединения Германии, исследовать основные направления ее политики в современном мире, сделать анализ состояния ряда сторон казахстанско-германского сотрудничества.
Методологическим ориентиром при разработке темы послужили книги Президента РК Назарбаева Н.А., в которых рассматриваются вопросы международных отношений, безопасности, взаимоотношений со странами мира на двусторонней и многосторонней основе: Критическое десятилетие [51], Казахстанский путь [52], Послание народу Казахстана Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства [53] и отдельные статьи и выступления Лидера нации [54].
Автор дипломной работы использовала универсальные общенаучные методы, характерные для всех дисциплин - систематизация и классификация фактов, их обобщение и анализ с тем, чтобы исследовать вопросы всесторонне, а не с точки зрения какого-либо направления теории международных отношений.
Научные теории политологических школ, исследующих проблемы современных политических процессов, положения системного и сравнительно-исторического подходов к изучению межгосударственных отношений использованы, чтобы раскрыть тему дипломной работы.
Такой комплекс методов позволил широко, объективно и всесторонне рассмотреть основные аспекты объединения Германии под разным углом и с точек зрения многообразных политических школ.
Научная новизна определяется основными положениями, которые непосредственно вытекают из целей, задач и содержания данного исследования. В дипломной работе сделана попытка комплексного исторического анализа процесса объединения Германии в его исторической динамике, а также определен и проанализирован неоднозначный опыт политического и экономического пути, пройденного единой страной в последние двадцать два года.
Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения, выводы, сделанные в работе, представляют определенный интерес. Опыт национального строительства Германии после объединения, выбор внешнеполитических и экономических ориентиров, способов разрешения конфликтных ситуаций, а также выводы и конкретные рекомендации, представленные в дипломной работе, могут быть использованы как в подготовке, так и в преподавании соответствующих спецкурсов в высших и средних учебных заведениях, при написании фундаментальных работ по всеобщей истории, истории международных отношений, истории дипломатии, политологии и конфликтологии.
Структура дипломной работы обусловлена логикой изложения материала для достижения поставленной цели и задач. Работа структурно состоит из введения, двух разделов, заключения, сносок, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность исследования, дается краткий историографический анализ степени научной разработанности проблемы, источниковой базы, рассматриваются цели, задачи, методология, научная новизна и практическая значимость дипломной работы. В первом разделе автор раскрывает политическую ситуацию в послевоенной разделенной Германии, а также позиции, видение проблем и способов осуществления планов сторон - обеих Германий и великих держав. Второй раздел посвящен рассмотрению кризисных событий, правовой основе и собственно процессу объединения Германии, а также ее современному международному положению. В заключении подводятся итоги исследования непростого этапа истории германского государства. Список использованной литературы насчитывает 84 наименования. В приложении приведены некоторые картографические материалы и основополагающие международно-правовые акты по исследуемой теме. Объем работы составляет 113 страниц.
1. Германия после второй мировой войны

1.1 Зоны оккупации Германии и положение Берлина

В целом, даже сохранением своего названия и присутствием на карте мира после Второй мировой войны Германия немало обязана Сталину и Советскому Союзу.
Когда во Второй мировой войне наступил коренной перелом, и впереди обозначилась перспектива окончательной победы, Ф. Рузвельт и У. Черчилль (январь 1943 г., Касабланка) без ведома и участия СССР выдвинули к нацистской Германии требование безоговорочной капитуляции. Сталин пост-фактум присоединился к этой декларации. Такое формулирование целей войны означало, что союзники берут на себя ответственность за послевоенное устройство Германии. Начали возникать проекты, поначалу расплывчатые, что делать с этой страной после победы.
На Тегеранской конференции глав исполнительной власти трёх великих союзных держав (28 ноября - 1 декабря 1943 г.) германский вопрос стал одним из предметов обсуждения. Развёрнутые планы подготовили Рузвельт и Черчилль. Президент США предлагал разделить Германию на пять государств:
1) Пруссия;
2) Ганновер и Северо-Запад Германии;
3) Саксония;
4) Вестфалия, Гессен и западный берег Рейна;
5) Бавария, Вюртемберг и Баден.
Кроме того, Рур, Саарскую область и Кильский канал предлагалось поставить под международное управление будущей Организации объединённых наций или трёх великих держав, а Гамбург сделать вольным городом.
Сходный план был предложен Черчиллем. При этом британский премьер предлагал включить южные земли Германии в Дунайскую конфедерацию, куда должны были войти также Австрия и Венгрия.
У Сталина в тот момент не было чёткого плана послевоенного территориального устройства Германии, за исключением того, что новые восточные границы Польши планировалось отодвинуть на западе за счёт Германии. Но Сталин сразу же высказал сомнение в целесообразности и выполнимости проектов своих западных союзников. По мнению советского вождя, любая конфедерация нежизнеспособна, а среди немцев, разделённых на несколько государств, всегда будет сильна тяга к объединению [62].
Итак, уже в ходе Тегеранской конференции выявилась доминанта подхода Сталина к германскому вопросу: навязывать чужую волю целой нации трудновыполнимо и нецелесообразно.
В преддверии Ялтинской встречи большой тройки (4-17 февраля 1945 г.) меморандумы о послевоенном расчленении Германии разрабатывались некоторыми советскими дипломатами, особенно теми, кто ещё до войны ратовал за сближение с западными державами. Так, бывший посол СССР в Англии И. Майский в январе 1944 г. представил Молотову записку О желательных основах будущего мира, содержавшую предложение раздела Германии на несколько государств. Эта идея поддерживалась бывшим наркомом иностранных дел М. Литвиновым, который в конце 1944 г. представил Сталину проект расчленения Германии на семь или, как минимум, на три отдельных государства.
В период Ялтинской конференции Сталин и Молотов, похоже, были готовы разделить такую точку зрения. В то же время западные лидеры начинали склоняться к идее сохранения единства Германии. Такая перемена объяснялась совершенно новыми военно-политическими условиями.
В конце 1943 г. лидеры США и Англии в Касабланке рассчитывали на то, что их войска победоносно войдут в Берлин, когда Красная армия будет ещё только на довоенной границе СССР. И тогда западные державы станут полновластными хозяевами Центральной Европы. Но выдающиеся победы советских войск в 1944 и январе 1945 г. резко всё изменили.
Ведь к началу Ялтинского саммита советские танки уже продвинулись на рубежи всего в 60 км от Берлина. На самой конференции были намечены зоны оккупации Германии. И британские правительственные аналитики высказывали опасение, что раздел Германии на несколько государств способен лишь ускорить неизбежную тенденцию перехода Восточной Германии в советскую зону влияния, а это, следовательно, приблизит советскую военную мощь к западным странам.
В этот период англоязычным союзникам окончательно стало ясно, что гитлеровский фашизм будет побежден, а СССР распространит свое влияние на Европу. США и Великобритания до открытия второго фронта в Нормандии вели вялотекущие и разрозненные военные операции против германо-итальянского фашизма и японского милитаризма в регионах, далеких от основного театра военных действий против фашизма - европейского. В зоне интересов союзников Москвы по антигитлеровской был, в первую очередь, передел колоний и сфер влияния в Северной Африке, Азии и на Тихом океане. Непосредственная тяжесть борьбы с гитлеризмом лежала на Советском Союзе и освободительных силах отдельных стран Европы.
Но уже в тот период с открытием второго фронта во Франции в июне 1944 года вопросом дебатов сторон антигитлеровской коалиции был характер контроля, который должны осуществлять великие державы в Европе, и в какой мере каждая из них должна управлять ситуацией в своем секторе грядущей оккупации Германии.
24 марта 1945 г. Молотов официально разъяснил советское предложение об изучении вопроса о возможном разделе Германии на несколько государств не как обязательное условие, а как возможную перспективу для нажима на Германию с целью обезопасить (обезвредить) её в случае, если другие средства окажутся недостаточными [62].
В обращении к советскому народу в День Победы 9 мая 1945 г. Сталин особо подчеркнул, что СССР не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию.
Это в общих чертах совпадало с мнением, возобладавшим и в правительственных кругах США и Англии. Но при этом каждая сторона стремилась провести объединение Германии по-своему. Теперь, в преддверии явно назревавшей холодной войны, каждая из её сторон - СССР и англоязычные державы - пыталась сделать Германию своим союзником.
Раньше всего такую попытку предпринял Черчилль, причём отдельно от США. В зоне британской оккупации до конца мая 1945 года свободно располагалось последнее правительство Третьего рейха во главе с гросс-адмиралом Дёницем, и до начала июня сохранялись неразоружёнными целые дивизии вермахта - британское командование оставило им оружие, не исключая их использования в возможной войне против СССР.
Но американское руководство тогда, до испытания атомной бомбы, ещё не было готово идти на конфронтацию с СССР. По его же настоянию войска западных союзников 1 июля 1945 года были, наконец, отведены на разграничительную линию, установленную в Ялте (до этого, с момента окончания военных действий, они занимали полосу более 100-250 км шириной в советской зоне оккупации).
А дальше политика пока ещё формальных союзников начала обнаруживать всё более сильные расхождения. Особенно это касалось переустройства Германии. Руководствуясь расплывчатыми решениями Потсдамской конференции (17 июля - 2 августа 1945 г.) о денацификации и демократизации Германии, страны-победители трактовали эти понятия в своих зонах оккупации по-своему.
Устранение немецкой и японской угрозы в мае-августе 1945 года совпало с демонстративными в отношении СССР американскими атомными бомбардировками Японии. Атомное уничтожение Хиросимы и Нагасаки уже не было решающим фактором капитуляции фактически разбитых в Маньчжурии, Корее, на Сахалине и оккупированных странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Впервые в истории человечества одно государство получило колоссальное преимущество над другими. СССР провел первые испытания своего ядерного оружия только в 1949 году на своей территории.
Но самое кощунственное с точки зрения истории - многие японцы до сих пор считают, что ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили советские бомбардировщики, а США оказали Японии помощь и содействие. Такой чудовищной по лживости специальной пропагандисткой кампании, организованной президентом США Г. Трумэном в оправдание уничтожения двух японских городов, не мог себе позволить даже министр пропаганды третьего рейха доктор Й. Геббельс.
В этой крайне неблагоприятной обстановке И. Сталин избрал единственно благоразумный курс, сочетая максимальное укрепление СССР с точной оценкой допустимого уровня провоцирования Соединенных Штатов и подчиняя все, включая послевоенное восстановление, цели догнать американцев в области ядерных военных технологий. Задачи СССР после войны были грандиозны: обезопасить себя от повторения катастрофы 1941-1945 годов, возродить страну, население и экономику после этой войны.
В советской зоне демократизация и денацификация подразумевала проведение масштабных социально-экономических реформ. Это оправдывалось необходимостью уничтожить социальную базу германского империализма и милитаризма - крупное юнкерское и гроссбауэрское землевладение и частные монополистические объединения в промышленности. Развернулись аграрная реформа и национализация крупных предприятий, транспорта, средств связи и банков. Под данные преобразования был подведён прочный демократический фундамент: решения об экспроприации групп предприятий принимались на референдумах в землях Восточной Германии (их было пять плюс Берлин) и утверждались ландтагами, избранными на многопартийной основе в 1946 году. В западных же зонах преобразования ограничивались одними политическими реформами.
Вопреки распространённой легенде, Сталин не стремился изначально к реорганизации Восточной Германии, равно как и всей Восточной Европы, по советскому образцу.
В тот период раздел побежденной Германии и ее столицы Берлина на зоны оккупации, завершение войны с фашизмом стали прологом и одним из первых эпизодов холодной войны двух послевоенных сверхдержав и возглавляемых ими политических блоков. Холодая война не была подобна другим современным войнам. Термин холодная война был изобретен, чтобы описать сложившееся военно-политическую международную обстановку, для которой были характерны взаимные враждебность и страх, но не переходящие в прямые военные столкновения.
У Соединенных Штатов были причины надеяться, что шок в Европе от ядерных бомбардировок Японии не обошел и СССР. В конце второй мировой войны Соединенные Штаты, СССР и Великобритания как будто пришли к соглашению по двум позициям относительно Германии, ни одну из которых не удалось претворить в жизнь:
1. в отношении Германии должны были действовать определенные ограничения,
2. Германия должна была оставаться единым государством.
Однако первое условие зависело от второго, которое также шло вразрез с главными реалиями - Европа распалась на две части, и бывшие союзники по антигитлеровской коалиции должны контролировать оккупированные ими части Германии и Австрии. Вначале главные победители пришли к соглашению, что Германия должна быть разоружена и денацифицирована, административно разделена на зоны оккупации, но экономически должна рассматриваться как единое образование, которое будет оплачивать необходимый импорт за счет текущей промышленной продукции.
Полное расчленение Германии и присоединение ее частей к сопредельным государствам, которое первоначально обсуждалось и мысль о котором, возможно, витала в умах части французов, поляков, австрийцев, голландцев и датчан, было молчаливо отклонено без официального отказа от этой идеи.
В результате территориального урезания Германия потеряла Восточную Пруссию, которая отошла к СССР и Польше, и все другие территории за Одером и Западной Нейсе, оставшиеся под управлением Польши до окончательной делимитации границ германского государства на мирной конференции, которая так и не состоялась.
Черчилль возражал против установления западной границы территории Польши по Западной вместо Восточной Нейсе (Западная Нейсе течет на север и впадает в Одер в точке, где тот резко поворачивает на восток), но он не мог настоять на этой явно антипольской позиции. Потсдамское решение по германским границам, хотя и сформулированное как временное, фактически явилось победой советской внешней политики. Германия потеряла все аннексированные или захваченные гитлеровцами земли и почти четверть территории, которой она обладала до 1938 года.
Карты-схемы новых границ Германии, оккупационных зон в Германии, Австрии, Берлине и Вене представлены в приложении А.
Победители разошлись во мнениях по вопросам экономической политики в период оккупации и будущей структуры германского государства. Общие принципы экономического единства и сбалансирования импорта и производства, принятые в Потсдаме, пересеклись с проблемой репараций, которая не была до конца обсуждена в Ялте, а затем отложена в Потсдаме. В Ялте было решено: сумма в 20 млрд. долл. должна быть взята за основу для дальнейшего обсуждения, причем на половину суммы СССР претендовал для себя и Польши [15, 17].
На острие холодной войны оказалась Германия, где конфронтация из-за Берлина в 1948-1949 годах дошла до высокой вероятности вооруженного конфликта, но закончилась без него. Атлантисты перевооружили ее вновь созданную армию - бундесвер в рамках нового европейско-американского союза - НАТО.
Соединенным Штатам не собирались делить мир на сферы влияния с СССР или другими государствами. Вступив во вторую мировую войну позже всех, сохранив свою территорию от оккупации или какого-либо непосредственного военного воздействия противника (за исключением базы в Перл-Харборе), разбогатев на поставках по ленд-лизу, США в сравнении с тремя другими державами-победительницами - обескровленными Советским Союзом, Великобританией и Францией - оказались в очень выгодном международном положении. Перспективы исключительно советского контроля над восточной и центральной частями Европы не входили в планы Белого дома.
Вместо исчезнувшей с политической карты мира гитлеровской Германии, лидеры западных стран уже готовили в общественном мнении образ нового врага. Советский Союз они представляли уже не союзником, а противником. Новый президент США Г. Трумэн и бывший премьер Великобритании У. Черчилль, объявивший в Фултоне начало холодной войны, были склонны считать влияние СССР в центре Европы противостоянием систем и цивилизаций, а не государств. А явно преувеличенные сообщения о недисциплинированности и варварских актах со стороны советских войск, зачастую подаваемые как действия азиатов или монголоидов, лишь усиливали эту предвзятость [23, 312-313].
Все реформы в странах народной демократии и в советской зоне оккупации Германии в 1945-1949 гг. не выходили за рамки буржуазно-демократических преобразований. Будучи прагматиком, Сталин отлично понимал, что сохранение институтов частной собственности и многопартийной демократии в этих странах будет способствовать устойчивости тамошних режимов и не потребует от СССР траты сил и средств на реорганизацию Восточной Европы. От властей этих государств и от восточных немцев требовалось только одно: полная лояльность Советскому Союзу в вопросах внешней политики.
В ходе Потсдамской мирной конференции СССР, чьи требования по репарациям в виде материальных или денежных ценностей были весьма значительны, добился согласия на то, что его и польские репарационные требования будут удовлетворяться поставками из зоны оккупации, но относительно размера этих требований не было принято никаких решений.
Западные союзники точно так же получили право в своих зонах производить демонтаж и вывозить собственность, но такая договоренность неизбежно делала бессмысленным сам принцип экономического единства, поскольку различные зоны экономически были неоднородны в отношении как промышленности, так и сельскохозяйственного производства. Она также делала бессмысленным принцип оплаты импорта за счет текущего производства, поскольку позволяла оккупирующим странам разрушать источники производства.
C Германии можно было взимать репарации, разрушать ее промышленную инфраструктуру, но это не могло продолжаться длительное время. Западные союзники вскоре поняли, что демонтаж возлагает на них обязательство обеспечить свои зоны импортными товарами, которые должны быть оплачены за счет их собственных налогоплательщиков, поскольку немецкое производство было не в состоянии оплачивать расходы.
Демонтаж и вывоз, проводимые советскими оккупационными властями в широких масштабах, наряду с серьезными нехватками в самом СССР налагали на западных оккупантов и их налогоплательщиков дополнительное бремя обеспечения русской зоны продовольствием и товарами первой необходимости.
Данный конфликт сопровождался связанными с ним разногласиями относительно политической структуры Германии. Британцы из прагматических соображений склонялись в пользу унитарной, а не федеральной структуры скорее по экономическим, чем по политическим мотивам. Главный интерес СССР определялся стратегической целью: сохранить свои позиции в Восточной Германии. Таков был необходимый минимум, который Советский Союз впоследствии твердо отстаивал. Эта заинтересованность стала тем более четкой активной после выборов в Австрии в ноябре 1945 года, на которых коммунисты потерпели сокрушительное политическое поражение.
СССР, чтобы прочно удерживать восточные немецкие земли, было бы желательно распространить своё влияние на всю Германию, но уже после первых месяцев мира стало ясно, что достижение этой цели стало проблематичным. Однако до тех пор, пока такая возможность сохранялась, Москва выступала за сильное центральное правительство Германии в надежде, в нем большинство будет в руках Социалистической единой партии Германии (СЕПГ), создание которой было попыткой иметь партию левого толка под советским контролем и предотвратить деятельность другой социалистической партии. СССР отказался от этой политики после того, как стало очевидным, что объединенная Германия будет в 40-е годы не более коммунистической, чем была после 1918 года. После этого Москва отказались и от федеративного варианта решения по Германии в целом в пользу политики двух Германий.
Большинство некоммунистических партий стран народной демократии оказались открыто ориентированы на Запад и враждебно настроены к СССР. Только в этих условиях Сталину пришлось взять курс на установление управляемой демократии в Восточной Европе и на проведение там социальных реформ, имевших целью ликвидировать классовую базу антисоветских настроений. И даже при всём этом в большинстве стран Восточной Европы сохранялся частный сектор в экономике и формально действовало несколько политических партий.
Раскол послевоенной Германии обозначился уже в 1946 году, когда стало ясно, что каждая сторона ведёт свою экономическую политику. В декабре 1946 года американские и британские власти приняли сепаратное решение об объединении своих оккупационных зон (возникла так называемая Бизония). Это означало свободное перемещение капиталов, товаров и людей из одной зоны в другую. В мае 1947 года во Франкфурте-на-Майне был создан Экономический совет западных зон. В ответ на это в июле 1947 года в Восточной Германии была создана Немецкая Экономическая комиссия. В апреле 1948 года возникла Тризония - к американцам и англичанам присоединили свою зону оккупации французы. В середине ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.