Вещи как объекты гражданских прав
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Юридический факультет
Кафедра гражданского и предпринимательского права
Дипломная работа
Вещи как объекты гражданских прав
Исполнитель
студентка 4 курса __________________________Давыдов В.В.
Научный руководитель
к.ю.н. ______________________________Дощан ова А.С.
Нормоконтролер
к.ю.н., доцент_____________________________ _Нурахметова Г.Г.
Допущен к защите
зав. кафедрой
д.ю.н., профессор__________________________ _Жетписбаев Б.А.
Алматы, 2011
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕЩЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 7
1.1 Понятие вещи в римском частном праве
1.2 Понятие и признаки вещей как объектов гражданских прав 7
1.3 Соотношение вещей и других объектов гражданских прав 12
29
2 КЛАССИФИКАЦИИ ВЕЩЕЙ
2.1 Вопросы оборотоспособности вещей 36
2.2 Движимые и недвижимые вещи 36
2.3 Иные классификации вещей 42
48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
55
ВВЕДЕНИЕ
При первой же попытке осмыслить содержание понятия вещь невольно
приходят на ум слова Августина Аврелия, сказанные им о времени - Всякий и
каждый, стоит ему лишь задуматься о сути вещей, может, подобно Блаженному
Августину, сказать, что он точно знает, что такое вещь, когда не думает о
ней, и совершенно не понимает, что такое вещь, как только начинает о ней
думать [1, с. 50].
Некоторое интуитивное представление о том, что такое вещь, безусловно,
существует у каждого человека. Человек живёт в мире вещей и постоянно с
вещами взаимодействует. Человечество исторически и генетически столь тесно
связано с вещами, что использует слово вещь во всех возможных и
невозможных смыслах и оттенках. Так что дать словесное определение вещи -
задача примерно того же уровня сложности, что и определить самого человека:
вариантов может быть масса, и все они будут правильными. Своим
возникновением и становлением категория вещь обязана античной философии.
Римское частное право, являясь предельным выражением индивидуализма и
наибольшей свободы личности, свободы собственности, легло в качестве
фундамента для правового развития всех народов Западной Европы. Оно явилось
базисом, на котором веками формировалась юридическая, мысль, правовой
системой, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе
наиболее чистое от всяких случайных и национальных окрасок, выражение,
Римское частное право и его история изучаются повсеместно. В классический
период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим
широким понятием охватывались не только вещи в обычном смысле материальных
предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права.
Гражданское право Республики Казахстан переживает этап своего
качественного обновления. Свидетельство тому – Гражданский кодекс
Республики Казахстан, вступивший в действие с 1 марта 1995 года [2],
является кодифицированным системообразующим законом, служащим правовой
основой регулирования всей массы имущественных и личных неимущественных
отношений, развивающихся в условиях рыночной экономики.
Среди объектов гражданских прав особое место принадлежит вещам, что
определяется, во-первых, их наибольшей распространенностью и, во-вторых,
возникновением по поводу вещей правоотношений собственности.
Вещи - суть материальные предметы внешнего по отношению к человеку
окружающего мира. Ими являются как предметы материальной культуры, то есть
продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и
используемые людьми в своей жизнедеятельности, земля, полезные ископаемые,
растения и т.д. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и
становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности
удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие
полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми,
а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой
цивилизации (например, космические тела), объектами гражданско-правовых
отношений не выступают. Иными словами, статус вещей приобретают лишь
материальные ценности, то есть материальные блага, полезные свойства
которых осознаны и освоены людьми.
Таким образом, под вещами наука гражданского права понимает данные
природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в
качестве объектов гражданских прав.
Актуальность данной темы очевидна, т.к. вещи являются важнейшим
элементом в гражданском праве, и определяется следующими обстоятельствами.
По единодушному мнению законодателя, теоретиков и практиков, вещи
являются одним из основных объектов в гражданском праве. До наших дней
никто не опроверг утверждения римского юриста Гая о том, что всё право
касается или лиц, или вещей, или исков: Omne jus quo utimur vel ad
personas perti-net, vel ad res, vel ad actions (всё право касается или лиц,
или вещей, или исков). Соответственно, исследование правового положения
вещей, как одного из краеугольных камней юридической вселенной, никогда не
утратит своей актуальности. Во всяком случае, так будет до тех пор, пока
человечество будет продолжать отделять себя от окружающего мира, пока
человек будет существовать в мире вещей.
Вещи, особенно если понимать их так, как это делает современный
Гражданский кодекс, безо всяких сомнений составляют основу общественного
богатства любой страны и любого общества. Экономические отношения в
основной своей массе есть отношения по поводу тех или иных вещей. Обретая
правовую форму, они не меняют своего содержания, сохраняя всё тот же
предмет - вещи. Поэтому правильное отражение места и роли вещей в
общественных отношениях имеет существенное значение для эффективного
управления экономикой.
Экономические процессы протекают в той или иной правовой форме, во
всяком случае, таково нормальное развитие событий в обществе. Право и
экономика, взаимно влияя друг на друга, друг друга изменяют и обогащают.
Бурные изменения последних лет, проявившиеся как в изменении традиционных
форм хозяйствования, так и в обновлении законодательства, не могли не
потребовать теоретического осмысления. Названные изменения были довольно
основательными, поэтому и возникла необходимость в пересмотре даже таких
базовых категорий теории гражданского права, как вещи.
Наконец, адекватная теоретическая модель участия вещей в
правоотношениях имеет непосредственное практическое значение. Как известно,
нет ничего практичнее хорошей теории. Вооружившись качественной теорией,
можно формулировать нормы права и разрешать конкретные жизненные ситуации
на более высоком уровне.
Научная новизна работы заключается в особом характере проводимого в
работе исследования, направленного на выявление особенностей понятия
объектов вещь, их месте и роли в системе гражданских прав.
Практическая значимость заключается в возможности использования
результатов данного исследования на практике, в частности в обучении
специалистов юристов.
Оценка современного состояния решаемой научной проблемы данной темы
заключается в том, что определением правовой природы вешь занимались
многие авторы начиная со времён древнего Рима и до наших дней. Такие авторы
как Скрябин С.В. Право собственности в Республике Казахстан, Сулейменов
М.К. Вещные права в Республике Казахстан, Братусь Б.А. О бестелесном в
гражданском праве, Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта
гражданского права, Галинская Ю.В. Права требования как объекты
гражданских прав рассматривали данное понятие. Но не смотря на это, еще
возникают не только теоретические, но и практические проблемы при
определения понятия вещь, её признаков и классификации. Таким образом, на
сегодняшний день тема нашего исследования является остается актуадьной и не
решенной.
Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы на основе анализа
гражданского законодательства, изучения научной литературы и
правоприменительной практики комплексно исследовать сущности вещей как
объекта гражданского права, их роль в общественной жизни РК.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть возникновение понятия вещь в гражданском праве, его
эволюцию со времен Древнего Рима до наших дней;
- изучить сущность и функции вещей в гражданском праве;
- рассмотреть описание вещей и их классификацию;
- выявление проблем и пробелов современного гражданского права в
исследуемой области;
- предложение путей решения указанных проблем.
Объектом исследования данной дипломной работы выступают общественные
отношения, складывающиеся в процессе использования, изготовления,
переработки, распоряжения вещами как объектами гражданских прав.
Предметом исследования данной дипломной работы являются правовые
нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе использования,
изготовления, переработки, распоряжения вещами как объектами гражданских
прав
Теоретическую основу данной работы составляют специальная литература,
учебные пособия, учебники, монографии, авторефераты, материалы
периодической печати, научные статьи как казахстанских, так и зарубежных
цивилистов.
Методологической основой дипломной работы являются как общенаучные так
и частнонаучные методы исследования, в том числе, исторический и
сравнительно-правовой, а также логические приемы познания, такие как
анализ, синтез и гипотеза.
Написание данной дипломной работы потребовало изучения учебной и
специальной литературы, монографий ведущих отечественных авторов,
нормативно-правовых актов действующего законодательства Республики
Казахстан, материалов практики применения гражданского законодательства, а
также материалов периодической печати и т.д.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов,
объединяющих шесть подразделов, заключения и списка литературы, и изложена
на 57 страницах
1 ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕЩЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1. Понятие вещи в римском частном праве
Со времен глубокой древности вещи составляли главное содержание
имущественных благ каждого индивида и общества в целом. Распределение этих
благ между членами общества осуществлялось и осуществляется в настоящее
время на основе предоставления отдельным лицам субъективных вещных прав. В
связи с этим в римском праве, начиная с глубокой древности и, особенно, в
классический период, стало постепенно вырабатываться своеобразное понятие
вещи, которое охватывало не только вещь как материальный предмет, но и
вкладывало в него юридический смысл непосредственной связи лица с вещью,
т.е. юридические отношения и права [3, с. 450]. При этом римские
классические юристы, следуя греческой традиции, не делали различия между
правом собственности на ту или иную вещь и самой этой вещью, в результате
чего оно (право) попадало у них в разряд телесных вещей. Так, например,
Ульпиан, на вопрос о предмете иска о наследстве, говорил, что его предмет
составляют все вещи наследства, будь то права или телесные предметы [3, с.
458].
Аналогично рассуждал и Гай, который, делил вещи на телесные
(corporalеs), которые можно видеть и осязать, и бестелесные (incorporales),
неосязаемые. В качестве примера res incorporales он приводил узуфрукт,
наследство и обязательства, подразумевая под ними не вещи как материальные
предметы внешнего мира, а права [4, с. 34].
Таким образом, римские юристы, рассматривая вещь одновременно и в
качестве материального субстрата, и в качестве волевого содержания,
заложили основы понятия собственности как имущественного общественного
отношения. Как представляется, это является вполне объяснимым, т.к.
собственность в ряду имущественных отношений всегда и в любом обществе
занимала и занимает главенствующее положение.
Вместе с тем в римском праве достаточно четко осуществлялась
классификация собственно материальных вещей, которая проводилась по
различным основаниям. Так еще со времен архаики вещи делились на движимые и
недвижимые, хотя особой юридической разницы между ними не существовало,
поскольку и те, и другие подпадали под одни и те же нормы права. Разница
заключалась лишь в том, что, например, приобретение земельного участка по
давности владения требовало 2-х годичного срока давности, так как
существовала система двуполья, а для движимых вещей достаточно было
традиционного годичного срока.
К недвижимым вещам относились земельные участки, их недра и все то,
что было создано на этих участках: посевы, постройки, насаждения и т.д.,
которые считались неотъемлемой частью поверхности земли, как и
простиравшееся над ней воздушное пространство. Римлянин не представлял
отдельной собственности на дом и на землю, поэтому издревле существовало
правило: superficies solo cedit – сделанное над поверхностью следует за
поверхностью [5, с. 18].
Как известно, изначально недвижимыми вещами могли владеть только
римские граждане и те иностранцы, которым было даровано ius cjmmercii, все
остальные перегрины не могли быть субъектами квиритского права на
недвижимость. С течением времени их собственность, также как и римская,
стала охраняться, но не нормами цивильного права, а нормами ius gentium,
поэтому перегринская собственность никогда не смешивалась с квиритской и
составляла свой особый вид вещных прав.
Следует, однако, отметить, что римский гражданин мог владеть
недвижимостью только в пределах собственно римской территории. Позднее, с
получением прав римского гражданства всеми жителями Аппенинского
полуострова, отношения квиритской собственности утвердились на всей
территории Италии. На провинциальные земли, располагавшиеся за пределами
Аппенин, право частной квиритской собственности не распространялось, т.к.
считалось, что земли в провинциях являются общей собственностью римского
народа. В связи с этим данные земли не рассматривались как недвижимые вещи
[6, с. 200].
Классификация вещей на движимые и недвижимые постоянно
эволюционировала в связи с развитием частной собственности на землю.
Изменения в понятие движимого и недвижимого имущества особенно активно
стали вноситься в период империи, в связи, с чем деление вещей на движимые
и недвижимые приобрело более четкий и законченный вид. Так, например,
юристы стали отделять постройки от самого земельного участка, сами участки
начали различать по хозяйственному назначению и местоположению: городские
(praedia urbana), предназначенные для городской застройки жилыми зданиями и
ремесленными мастерскими, и сельские (praedia rustica), включавшие в себя
поля, леса, деревни и т.д. В период поздней империи передача прав на
недвижимость начала регулироваться особыми правилами, обеспечивавшими
публичность сделок. Кроме того, в это время сформировались особые права на
некоторые виды недвижимости – эмфитевзис, суперфиций, оброчные земли [6, с.
93].
Следует отметить, что в целом деление вещей на движимые и недвижимые
вплоть до начала империи римские юристы считали не столь важным, т.к. такое
деление не имело особого значения для определения права собственности.
Главным цивильное право признавало деление вещей на манципируемые (res
manci-pi) и неманципируемые (res nec mancipi). Согласно Ульпиану, к первым
относились вещи, которые традиционно признавались наиболее ценными частями
римского земельного хозяйства, они находились под рукой (во власти) главы
семьи. Такими вещами были сельские и городские земельные участки, дом, а
также права этих участков, например, дорога, прогон, водопровод. К таким
вещам юристы относили также рабов и животных (мулы, лошади, быки и ослы),
которых использовали в работе [8, с. 654]. Все остальные вещи (мелкий скот,
домашняя утварь, движимые вещи, продовольствие и т.д.), традиционно
считались res nec man-cipi [8, с. 655].
Юридический смысл такого деления заключался в особенностях
экономического значения этих категорий вещей, что в свою очередь определяло
особый характер перенесения права собственности на вещи. Так, особое
правовое положение res mancipi требовало усложненного порядка приобретения
(перехода из рук в руки) этой категории вещей путем mancipatio или in
iure cessio, в то время как отчуждение res nec mancipi проводилось с
применением простой передачи – tradition [9, с. 240]. Это объяснялось тем,
что имущественный ценз римского гражданина (res censui censendo), а,
следовательно, и его общественное положение, зависели от имущественной
массы вещей res mancipi, куда входили земельный участок, рабочий скот и
инвентарь, составлявшие основу хозяйственной жизни римской семьи.
Отчуждение вещей res mancipi автоматически влекло за собой изменение ценза
того или иного лица, поэтому процедура отчуждения должна была носить
формальный характер и осуществляться гласно и прилюдно.
Римское право знало также и другое деление вещей – на делимые и
неделимые, которое с определенными изменениями нашло свое применение и в
современном праве. К делимым относились вещи, которые после разделения не
меняли своей сущности, и, согласно Ульпиану, каждая часть представляла как
бы прежнее целое, только в меньшем объеме. К делимым вещам относились
земельные участки и возведенные на них строения. Признаками разделения
служили границы, стены и межи. Движимые вещи также относились к разряду
делимых, как и материалы однородного состава, такие как песок, камни и т.д.
[8, с. 344].
Римские юристы выработали понятие права на так называемые идеальные
доли в неразделенной вещи, в результате чего право собственности на эту
вещь должно было принадлежать нескольким лицам. При этом каждое лицо имело
право и на определенную долю стоимости вещи, например, на 12 или 13. При
прекращении общей собственности на вещь она могла быть либо разделена в
натуре между бывшими общими собственниками, либо оставалась в собственности
одного из них, а остальные получали денежную компенсацию [3, с. 460].
Следующей классификацией являлось деление вещей на простые и сложные.
Так Помпоний упоминал о трех родах тел. К первому роду он относил вещи,
составлявшие единое целое, не распадавшееся на части, то, что древние греки
обозначали как единое бытие, например, раб, бревно и т.д. Ко второму роду
относились вещи, составленные из связанных между собой тел, например
здания, корабли и т.д. Отдельные части не полностью растворялись в целом,
они даже могли принадлежать разным лицам, но в целом на них
распространялось право, установленное на целое. Третий род тел представляли
вещи, состоявшие из раздельных предметов, не связанных друг с другом, но
формировавших единое целое, например, народ, стадо, легион. Как правило,
они являли собой временное объединение вещей и лиц с хозяйственными или
иными целями [4, с. 461]. В этом случае предметами правоотношений были
только отдельные вещи целого, однако допускалось и требование права на
целое. Так, собственник стада, доказав свое право собственности на большую
часть скота, мог истребовать и все стадо, а ответчику надо было доказать,
что остальные животные истцу не принадлежат. При узуфрукте и залоге стада
управомоченный обязан был заботиться именно обо всем стаде, пополняя его
возможную убыль [4, с. 463].
Римляне делили также вещи на потребляемые и непотребляемые. К первым
относили продовольствие и деньги. Их общим признаком являлось то, что при
пользовании они сразу же материально уничтожались или терялись для
собственника, например, деньги. Предоставление собственником права
пользования такими вещами другим лицам должно было гарантироваться
возвратом их эквивалента. Вещи непотребляемые отличались тем, что они при
использовании не уничтожались и не теряли свою ценность и способность
выполнять свое назначение постепенно, например, драгоценные камни.
Следуя древнегреческой традиции, римские юристы использовали еще одну
классификацию, деля вещи по родовому и видовому признакам, что имело
большое практическое значение при решении вопросов, связанных с риском их
случайной гибели. Родовые вещи (genus) обладали общими чертами каждой
конкретной группы вещей, в отличие от индивидуальной (species) вещи,
представлявшей определенный экземпляр какого-либо рода вещей. Genus в
обороте не имели индивидуальности, например, такие как зерно, и их меновая
ценность определялась по весу. Ценность других вещей genus могла
определяться по числу и мере.
В случае гибели родовая вещь всегда могла быть заменена другой
однородной вещью или партией вещей, поэтому возникло правило – genera non
pereunt (род не гибнет). Индивидуально определенную вещь заменить было
нельзя, поэтому в случае ее случайной гибели, лицо, нанявшееся доставить
вещь, освобождалось от необходимости ее замены. В дальнейшем в римском
праве сформировалось понятие вещей заменимых, которые в гражданском обороте
определялись родом, числом, весом и мерой [10, с. 78].
Римские юристы разработали также понятие вещей главных и побочных или
придаточных. Последние юридически зависели от главной вещи и могли
составлять ее части, принадлежности и плоды. Так при совершении сделки с
вещью, состоящей из частей, ее (сделки) последствия распространялись и на
все составные части вещи, т.к. считалось, что они подчинены юридическому
положению главной вещи, поскольку было принято, что правовые отношения по
поводу частей вещи уже прекратились во время их соединения в главную вещь.
Принадлежностью вещи римляне считали вещь, связанную с главной. Она
могла существовать отдельно от главной вещи, однако результат мог
достигаться только при их совместном использовании, например, меч и ножны к
нему. В связи с этим в жизненной практике выработалось правило,
превратившееся в афоризм и норму права: принадлежность следует судьбе
главной вещи [11, с. 8].
Еще одним видом побочных вещей считались плоды, к которым относили
вещи, получаемые от эксплуатации плодоносящих вещей как в растительном мире
(фрукты, зерно и т.д.), так и в животном, например, шерсть или молоко.
Многие юристы относили к плодам и полезные ископаемые, камень, добываемый в
карьерах и т.д., что нашло свое окончательное закрепление в Кодексе
Юстиниана. Существовала целая классификация плодов: плоды наличные в
натуре, плоды, потребленные и переработанные, а также отчужденные и
несобранные, но подлежавшие сбору. Каждый вид имел свою правовую судьбу.
Например, в отношении собранных плодов добросовестному владельцу
принадлежало такое же право, как и собственнику участка [3, с. 123].
Римские юристы расширили юридическое понятие плодов, превратив его в
понятие регулярных доходов, получаемых от эксплуатации вещи или на
основании правоотношений по поводу вещи, приносившей плоды. Так в римскую
юриспруденцию вошло понятие регулирования отношений по поводу процентов,
получаемых с капитала.
По мере развития частной собственности и хозяйственного оборота
возникла необходимость в юридическом закреплении не только отдельных вещей,
но и целых имущественных комплексов, предназначенных для выполнения тех или
иных хозяйственных задач. Так начало формироваться понятие имущества
граждан, в первую очередь семейного, о котором упоминается уже в Законах
XII таблиц под термином familia pecuniaque, и которое обозначало семейный
скот и рабов. В дальнейшем в цивильном праве это понятие трансформировалось
в понятие отчины (patrimonium), а в преторских эдиктах употреблялся термин
отцовское и дедовское добро [7, с. 23]. С развитием хозяйственной жизни
понятие имущества все более развивалось. Так, например, Павел и другие
юристы сделали вывод о том, что имущество собственника, его добро (bona)
должно гарантировать кредиторов при уплате долгов, вследствие чего
собственно имуществом может называться то, что остается после
удовлетворения кредиторов [9, с. 51].
Со временем интересы римских рабовладельцев потребовали частичного
отказа от полной неправоспособности рабов, в связи, с чем они также стали
наделяться определенным имуществом – пекулием, с которым могли вступать в
сделки и передавать (не более половины) по наследству [3, с. 465].
Римское право знало и еще одну классификацию вещей, основанную на
торговом обороте. В соответствии с этой классификацией все вещи делились на
вещи в обороте (res in commercio) и вещи вне оборота (res extra
commercium). К первым относились все объекты частной собственности, которые
можно было продавать, обменивать, закладывать и т.д. Вещи вне оборота в
силу своих особых свойств и назначения не могли использоваться в
частноправовых отношениях, т.к. они принадлежали всем. В классический
период такие вещи подпадали под определение omnium communes, что нашло свое
окончательное закрепление в Кодексе Юстиниана [3, с. 469]. К таким вещам
относили воздух, воду (текучую, например, из фонтанов), моря и все то, что
в них находилось. В эту же группу входили и вещи публичного назначения,
которые использовались для нужд государственного управления, военных целей
и для удовлетворения общественных потребностей. Такими вещами являлись
общественные здания, акведуки, театры, стадионы, бани, дороги, реки,
городские стены и ворота и т.д. [9, с. 69]. Их собственником считался весь
римский народ, т.к. они приносили доходы в государственную казну.
Особую группу общественных вещей, не подлежавших обороту и
находившихся вне гражданского права, составляли вещи религиозного культа –
храмы, храмовая утварь, кладбища, отдельные захоронения, при этом не
делалось разницы между захоронением раба и свободного [9, с. 72].
Таким образом, выработка понятия вещей и их классификации была
обусловлена необходимостью распределения имущественных благ между членами
римского общества. Это распределение, в свою очередь, было невозможно без
развития понятия субъективных вещных прав римских граждан. Непосредственная
юридическая связь лица с вещью (ius in rem), в основе которой лежал
императив того, что данная вещь принадлежит конкретному лицу, и другие
члены общества обязаны признавать эту связь и не нарушать ее своими
действиями, явилась залогом формирования основных институтов римского
цивильного права.
1.2 Понятие и признаки вещей как объектов гражданских прав
Мы живем в материальном мире, а значит в мире вещей, они выступают
средством устроенной, комфортной человеческой жизни. Вещи всегда занимали
центральное место в составе имущества и этому несложно найти объяснения.
Прежде всего, необходимо заметить, что вещи представляют собой наиболее
распространенный, простой, естественный и всем понятный вид имущества,
способный удовлетворять потребностям человека непосредственно, из самого
факта обладания ими. Еще одной предпосылкой ключевой роли вещей в составе
имущества и частого смешения этих двух категорий можно считать минимальное
в сравнении с другими благами влияние на вещи в целом, оказываемое со
стороны экономического базиса и идеолого-правовой надстройки.
Вещь - это в первую очередь категория философской науки. Таким
образом, следует различать вещь в философском смысле и в юридическом
(гражданско-правовом). Что касается философского аспекта, то эта категория
имеет богатые историко-философские традиции: ни один философ в прошлом не
мог без нее обойтись. По существу философский смысл вещи можно свести к
двум понятиям: понятию метафизической субстанции и понятию физического
тела, а в конечном итоге, ввиду полного несовпадения этих двух аспектов
понятия, он может быть сведен к неопределенному местоимению что-то, что-
нибудь. Таким образом, вещь в философском аспекте - это все, что имеет
действительное и самостоятельное (физическое или метафизическое)
существование.
В юридическом смысле вещь является одной из центральных и
фундаментальных категорий гражданского права, его важнейшим объектом.
Гражданское право, начиная со времен Древнего Рима, не могло обходиться без
этой категории. Вещи как объект гражданского права помещаются законодателем
на первое место среди многих других объектов. По поводу вещей в первую
очередь и главным образом складываются общественные отношения, регулируемые
гражданским правом, на них (вещи) направлено поведение их участников.
Следует подчеркнуть, что юридическое понимание вещей не совпадает с
обыденным представлением о них. С точки зрения действующего
законодательства вещами признаются не только традиционные предметы быта,
средства производства и т.п., но и живые существа (например, дикие и
домашние животные), сложные материальные объекты (например, промышленные
здания и сооружения, железные дороги и т.п.), различные виды подвластной
человеку энергии (например, тепловой, электрической, атомной и т.п.),
жидкие и газообразные вещества (например, вода и газ в резервуарах,
трубопроводах и т.п.). Так, рассматривается в качестве вещи кислород,
заключенный в баллон, хотя данное вещество природы как составной элемент
нашей земной атмосферы не является объектом чьих-либо гражданских прав и в
связи с этим вещью в правовом смысле.
Наряду с понятием вещь в гражданском законодательстве традиционно
используется понятие имущество. Статья 115 ГК РК делит объекты на
имущественные и неимущественные блага и права и затем в п. 2 относит к
имущественным благам и правам (имуществу) вещи, деньги, в том числе
иностранную валюту, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные
результаты творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки
и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое
(иное) имущество.
Сразу бы хотелось отметить, что, например, в ст. 128 российского ГК,
посвященной объектам гражданских прав, не делается деления на имущественные
и неимущественные блага и права, а просто дается перечисление, что к
объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги,
иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;
результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права
на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. По мнению
Ю.Г. Басина, исключение личных неимущественных благ и прав из данного
перечня в российском ГК вытекает из принципов российского гражданского
законодательства, которое исходит из того, что личные неимущественные права
защищаются гражданско-правовыми методами, но не регулируются ими (см. ст. 2
ГК РФ) [12, с. 19].
Л.А. Чеговадзе пишет, что конструкция статьи не содержит определения
имущественного права, но дает основания заключить, что, не относясь к
разряду вещей, денег или ценных бумаг, оно включено в состав иного
имущества [13, с. 12].
Таким образом, в ст.115 ГК РК к объектам гражданских прав наряду с
вещами относится и иное имущество. Понятие имущества законодатель также не
расшифровывает. Интересно, что в начале текущего столетия русский цивилист
Г. Ф. Шершеневич по этому поводу заметил: Наше законодательство не
выдерживает строгой терминологии и употребляет слово имущество вместо вещь,
а вместо имущества говорит о собственности или об имении [14, с. 89].
Данное утверждение актуально и применительно к современному закону.
Действительно, под имуществом в узком смысле сегодня следует понимать
совокупность вещей, а в широком - включать в него также права требования и
долги, или гражданско-правовые обязанности.
ГК РК включает в родовую категорию вещей деньги и ценные бумаги.
Поэтому необходимо отметить, что их можно рассматривать как вещи особого
рода, со своими специфическими особенностями, поскольку они определяются,
оцениваются в гражданском обороте не количеством денежных знаков, а числом
выраженных в этих знаках денежных единиц. Вот почему деньги и ценные бумаги
как объекты гражданских прав в большей степени связаны с отношениями
обязательственными, договорными - словом, относительными, а не вещно-
правовыми.
Что же касается конкретного понятия вещей, то оно не формулируется в
действующем законодательстве, а вырабатывается цивилистической доктриной.
Взгляд на это понятие может быть широким, каким, например, он был в римском
праве. Им охватывались не только вещи в их обычном смысле материальных
предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. Не
случайно Гай делил вещи на телесные (corporales), которые можно осязать, и
бестелесные (incorporales), которые осязать нельзя. В качестве примеров res
incorporales Гай называл наследство, узуфрукт, обязательства, одновременно
относя право собственности к категории вещей телесных, поскольку оно
никогда не отделялось от телесного объекта, на который было направлено. Но
в значении собственно вещей (res), как объекта гражданских прав, правом
римским признавалось все то, что представляет собой известное единство и
имеет имущественную ценность, а собственно телесную вещь они определяли как
ограниченную в пространстве часть природы, не обладающую волей. Близко по
смыслу к этому понятию вещей определение, которое было дано К.
Победоносцевым; он говорил, вещь - есть ограниченная часть внешнего
чувственного мира или предмет, взятый из несвободной природы.
С течением времени взгляд на вещь как на просто материальный предмет
стало усложняться. В частности, А.Я. Сухарев считал, что вещь - это
материальный, физически осязаемый предмет, имеющий экономическую форму
товара и потому являющийся объектом гражданского оборота; вещь - это
результат труда, имеющий в силу этого определенную материальную ценность. В
число вещей включаются различные виды энергетических ресурсов и сырья,
произведенных или добытых человеческим трудом и в силу этого ставших
товаром. Так, объектом гражданских прав, в частности права собственности,
не может быть атмосферный воздух в его естественном состоянии. Становятся
товаром и объектом гражданского оборота воздух и его составные части,
измененные или обособленные под воздействием труда человека (нагретый
воздух - пар, сжиженный воздух - газ, сжатый воздух с помощью
компрессора и т.д.). Земельные участки, участки недр и лесов, обособленные
водные объекты, участки континентального шельфа, богатства морской
экономической зоны и другие природные ресурсы, которые, как правило, не
являются результатами труда (если не считать специально улучшенных,
например, мелиорированных земель или искусственных лесопосадок) тоже
относятся к категории вещей. Отсутствие у них свойств, присущих результатам
чьего-то труда, а также их естественная ограниченность дают основания для
предложений об установлении для них особого правового режима (объекта
исключительной собственности государства или даже никому не принадлежащего
достояния народа, хотя в развитом рыночном хозяйстве эти вещи
рассматриваются как оборотоспособные вещи) [15, с. 45].
Таким образом, признаком принадлежности вещи к объектам гражданских
прав ее экономическую ценность, ее выраженность в товаре, причем вещь,
только тогда станет товаром и, следовательно, объектом гражданского права,
когда она будет результатом труда человека либо будет специально
приспособлена им, однако если объект не попадает под воздействие рук
человеческих, но включен в гражданский оборот хотя бы и на особом правовом
режиме, то он просто обязан быть вещью, несмотря на отсутствие у него
достаточных признаков.
С другой стороны, не надо всякому объекту, имеющему экономические
свойства товара, спешить придавать юридический режим вещи, объявлять его
объектом вещного права (чаще права собственности), так как часто не
учитывается, что свойствами товара обладает гораздо более широкий круг
объектов, нежели вещей. Вещами, в частности, не являются объекты
интеллектуальной собственности - нематериальные результаты творческой
деятельности, а также средства индивидуализации товаров и их производителей
(так называемые промышленные права, или промышленная собственность) и
коммерческая информация, составляющая служебную или коммерческую тайну.
Согласно п.10 ст.169 Кодекса Республики Казахстан от 18.09.2009 N 193-
4 О здоровье народа и системе здравоохранения: Изъятие тканей и (или)
органов (части органов) у трупа не допускается, если организация
здравоохранения на момент изъятия поставлена в известность о том, что при
жизни данное лицо, либо его супруг (супруга), близкие родственники или
законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его тканей и
(или) органов (части органов) после смерти для трансплантации реципиенту.
Т.е. получается, что для забора органов на трансплантацию согласия хозяина
органов не нужно. Однако согласно ст.169 Кодекса "О здоровье народа и
системе здравоохранения" Анатомический дар осуществляется завещателем
посредством надлежаще оформленного завещания, т.е. получается, что для
оставления своих органов в анатомический дар нужно согласие в нотариальной
форме при жизни. Из всего вышесказанного следует, что закон однозначно
относит органы и ткани человека к имуществу, предлагая совершить дарение
или же распорядиться ими в завещании. Возникают разногласия и противоречие
между Кодексом и Законом, в самом Кодексе, также присутствуют противоречия
одной статьи – другой.
О том, что не все предметы материального мира могут считаться вещами,
говорят и современные авторы. Упречность отнесения органов и тканей
человека, отделенных от его организма, а также тела человека после его
смерти к вещам состоит уже в том, что если вещи, действительно,
представляют собой предметы материального мира, то этот тезис сам по себе
вовсе не предрешает вопроса о том, что всякий предмет материального мира
должен с неизбежностью отождествляться с понятием вещь [15, с. 98].
Говоря иначе, поскольку вещи не обязаны охватывать собой всего многообразия
предметов материального мира, постольку наряду с вещами, по всей видимости,
существуют также и иные - не вещные - предметы материального мира. Объекты,
которые не могут быть предметом вещных прав, особенно права собственности,
поскольку сами эти объекты по своей природе не допускают полного
хозяйственного господства над собой их обладателя, а предоставляют ему
довольно ограниченные возможности использования (например, донорская кровь,
полученная хотя бы и возмездно). К ним причисляются атмосферный воздух,
природные ландшафты и т.д. Вообще этот вопрос достаточно дискуссионен и
требует самостоятельного пристального изучения [16, с. 16].
В советское время позиция А.Я. Сухарева была подвержена жесткой
критике, поскольку многие материальные объекты считались вещами, подпадая
под определение, сформулированное учеными, однако не являлись товаром,
поскольку не могли быть объектом товарного оборота. Заводы, фабрики, земля,
недра, леса признаются вещами в правовом смысле, хотя они не участвуют в
товарообороте. Конечно, ученые писали это с экономических позиций, принятых
в советский период нашей государственности, но это не меняет сути дела,
которая заключается в том, что, по их мнению, вещи и товар суть не
равноценные понятия. Подход этих авторов к понятию вещи как товара
заключается в рассмотрении этой пары не с точки зрения их сути, содержания,
а лишь с точки зрения их внешней закрепленности в правовых актах. Поскольку
заводы, фабрики, земля в период существования Союза ССР не являлись
объектом товарооборота, были полностью изъяты из свободного обращения, то,
следовательно, они и не являлись товаром, но они составляли категорию
вещей, поскольку полностью подпадали под определение вещи принятое в
советский период. Помимо прочего понятие вещи давалось советскими учеными
через две категории: вещь - это как предметы природы (земля и ее недра,
дикие звери и т.д.), так и результаты труда (дома, машины, ткани, мебель и
т.п.). До этого времени классики российской цивилистики либо вовсе не
разделяли естественные и приспособленные предметы как вещи, либо не
включали естественные объекты в категорию вещей [17, с. 14].
Иные цивилисты предлагали определять вещи как объекты гражданских прав
через набор достаточных и строго определенных признаков, т.е. необходимо
было относить к вещам как объектам гражданского права только те предметы
материального мира, которые обладали на их взгляд данными признаками.
Выделяя у вещи два значения: широкое и узкое, правовой смысл выделения вещи
как предмета, так называемого внешнего (вне человека находящегося) мира,
имеет значение лишь постольку, поскольку из-за них может быть столкновения
интересов разных лиц. Звезды небесные, например, таким предметом быть не
могут. В этом отношении вещи являются понятием, исторически меняющимся.
Были времена, когда такою вещью мог быть и сам человек (раб), как res
mancipi, но не воздух или даже земля, тогда как ныне не только земля, но,
например, и воздушное пространство (по Версальскому договору) трактуется
как вещь в правовом смысле. Таким образом, выработался признак вещи, по
которому предметы внешнего мира могут быть отнесены к этой категории - ее
значимость, которая возбуждает интерес у разных лиц и которая действительно
исторически изменчива, и поэтому на протяжении веков под вещью понимают то
одно, то другое [18, с. 134].
Иной точки зрения придерживается Д. И. Мейер. Он считает, что не все
вещи, не все физические тела, подлежащие господству лица, составляют объект
права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском
обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо
ценность. Так, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят
в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права. Конечно, при
известных условиях и такие вещи могут сделаться объектами права, но
надобно, чтобы наступили эти условия: надобно чтобы эти вещи стали
подлежать господству человека и рассматриваться ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АЛЬ-ФАРАБИ
Юридический факультет
Кафедра гражданского и предпринимательского права
Дипломная работа
Вещи как объекты гражданских прав
Исполнитель
студентка 4 курса __________________________Давыдов В.В.
Научный руководитель
к.ю.н. ______________________________Дощан ова А.С.
Нормоконтролер
к.ю.н., доцент_____________________________ _Нурахметова Г.Г.
Допущен к защите
зав. кафедрой
д.ю.н., профессор__________________________ _Жетписбаев Б.А.
Алматы, 2011
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕЩЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 7
1.1 Понятие вещи в римском частном праве
1.2 Понятие и признаки вещей как объектов гражданских прав 7
1.3 Соотношение вещей и других объектов гражданских прав 12
29
2 КЛАССИФИКАЦИИ ВЕЩЕЙ
2.1 Вопросы оборотоспособности вещей 36
2.2 Движимые и недвижимые вещи 36
2.3 Иные классификации вещей 42
48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
55
ВВЕДЕНИЕ
При первой же попытке осмыслить содержание понятия вещь невольно
приходят на ум слова Августина Аврелия, сказанные им о времени - Всякий и
каждый, стоит ему лишь задуматься о сути вещей, может, подобно Блаженному
Августину, сказать, что он точно знает, что такое вещь, когда не думает о
ней, и совершенно не понимает, что такое вещь, как только начинает о ней
думать [1, с. 50].
Некоторое интуитивное представление о том, что такое вещь, безусловно,
существует у каждого человека. Человек живёт в мире вещей и постоянно с
вещами взаимодействует. Человечество исторически и генетически столь тесно
связано с вещами, что использует слово вещь во всех возможных и
невозможных смыслах и оттенках. Так что дать словесное определение вещи -
задача примерно того же уровня сложности, что и определить самого человека:
вариантов может быть масса, и все они будут правильными. Своим
возникновением и становлением категория вещь обязана античной философии.
Римское частное право, являясь предельным выражением индивидуализма и
наибольшей свободы личности, свободы собственности, легло в качестве
фундамента для правового развития всех народов Западной Европы. Оно явилось
базисом, на котором веками формировалась юридическая, мысль, правовой
системой, в которой основные юридические институты и понятия нашли себе
наиболее чистое от всяких случайных и национальных окрасок, выражение,
Римское частное право и его история изучаются повсеместно. В классический
период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим
широким понятием охватывались не только вещи в обычном смысле материальных
предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права.
Гражданское право Республики Казахстан переживает этап своего
качественного обновления. Свидетельство тому – Гражданский кодекс
Республики Казахстан, вступивший в действие с 1 марта 1995 года [2],
является кодифицированным системообразующим законом, служащим правовой
основой регулирования всей массы имущественных и личных неимущественных
отношений, развивающихся в условиях рыночной экономики.
Среди объектов гражданских прав особое место принадлежит вещам, что
определяется, во-первых, их наибольшей распространенностью и, во-вторых,
возникновением по поводу вещей правоотношений собственности.
Вещи - суть материальные предметы внешнего по отношению к человеку
окружающего мира. Ими являются как предметы материальной культуры, то есть
продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и
используемые людьми в своей жизнедеятельности, земля, полезные ископаемые,
растения и т.д. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и
становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности
удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие
полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми,
а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой
цивилизации (например, космические тела), объектами гражданско-правовых
отношений не выступают. Иными словами, статус вещей приобретают лишь
материальные ценности, то есть материальные блага, полезные свойства
которых осознаны и освоены людьми.
Таким образом, под вещами наука гражданского права понимает данные
природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в
качестве объектов гражданских прав.
Актуальность данной темы очевидна, т.к. вещи являются важнейшим
элементом в гражданском праве, и определяется следующими обстоятельствами.
По единодушному мнению законодателя, теоретиков и практиков, вещи
являются одним из основных объектов в гражданском праве. До наших дней
никто не опроверг утверждения римского юриста Гая о том, что всё право
касается или лиц, или вещей, или исков: Omne jus quo utimur vel ad
personas perti-net, vel ad res, vel ad actions (всё право касается или лиц,
или вещей, или исков). Соответственно, исследование правового положения
вещей, как одного из краеугольных камней юридической вселенной, никогда не
утратит своей актуальности. Во всяком случае, так будет до тех пор, пока
человечество будет продолжать отделять себя от окружающего мира, пока
человек будет существовать в мире вещей.
Вещи, особенно если понимать их так, как это делает современный
Гражданский кодекс, безо всяких сомнений составляют основу общественного
богатства любой страны и любого общества. Экономические отношения в
основной своей массе есть отношения по поводу тех или иных вещей. Обретая
правовую форму, они не меняют своего содержания, сохраняя всё тот же
предмет - вещи. Поэтому правильное отражение места и роли вещей в
общественных отношениях имеет существенное значение для эффективного
управления экономикой.
Экономические процессы протекают в той или иной правовой форме, во
всяком случае, таково нормальное развитие событий в обществе. Право и
экономика, взаимно влияя друг на друга, друг друга изменяют и обогащают.
Бурные изменения последних лет, проявившиеся как в изменении традиционных
форм хозяйствования, так и в обновлении законодательства, не могли не
потребовать теоретического осмысления. Названные изменения были довольно
основательными, поэтому и возникла необходимость в пересмотре даже таких
базовых категорий теории гражданского права, как вещи.
Наконец, адекватная теоретическая модель участия вещей в
правоотношениях имеет непосредственное практическое значение. Как известно,
нет ничего практичнее хорошей теории. Вооружившись качественной теорией,
можно формулировать нормы права и разрешать конкретные жизненные ситуации
на более высоком уровне.
Научная новизна работы заключается в особом характере проводимого в
работе исследования, направленного на выявление особенностей понятия
объектов вещь, их месте и роли в системе гражданских прав.
Практическая значимость заключается в возможности использования
результатов данного исследования на практике, в частности в обучении
специалистов юристов.
Оценка современного состояния решаемой научной проблемы данной темы
заключается в том, что определением правовой природы вешь занимались
многие авторы начиная со времён древнего Рима и до наших дней. Такие авторы
как Скрябин С.В. Право собственности в Республике Казахстан, Сулейменов
М.К. Вещные права в Республике Казахстан, Братусь Б.А. О бестелесном в
гражданском праве, Аполинская Н.В. Определение вещи как объекта
гражданского права, Галинская Ю.В. Права требования как объекты
гражданских прав рассматривали данное понятие. Но не смотря на это, еще
возникают не только теоретические, но и практические проблемы при
определения понятия вещь, её признаков и классификации. Таким образом, на
сегодняшний день тема нашего исследования является остается актуадьной и не
решенной.
Цель данной дипломной работы состоит в том, чтобы на основе анализа
гражданского законодательства, изучения научной литературы и
правоприменительной практики комплексно исследовать сущности вещей как
объекта гражданского права, их роль в общественной жизни РК.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть возникновение понятия вещь в гражданском праве, его
эволюцию со времен Древнего Рима до наших дней;
- изучить сущность и функции вещей в гражданском праве;
- рассмотреть описание вещей и их классификацию;
- выявление проблем и пробелов современного гражданского права в
исследуемой области;
- предложение путей решения указанных проблем.
Объектом исследования данной дипломной работы выступают общественные
отношения, складывающиеся в процессе использования, изготовления,
переработки, распоряжения вещами как объектами гражданских прав.
Предметом исследования данной дипломной работы являются правовые
нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе использования,
изготовления, переработки, распоряжения вещами как объектами гражданских
прав
Теоретическую основу данной работы составляют специальная литература,
учебные пособия, учебники, монографии, авторефераты, материалы
периодической печати, научные статьи как казахстанских, так и зарубежных
цивилистов.
Методологической основой дипломной работы являются как общенаучные так
и частнонаучные методы исследования, в том числе, исторический и
сравнительно-правовой, а также логические приемы познания, такие как
анализ, синтез и гипотеза.
Написание данной дипломной работы потребовало изучения учебной и
специальной литературы, монографий ведущих отечественных авторов,
нормативно-правовых актов действующего законодательства Республики
Казахстан, материалов практики применения гражданского законодательства, а
также материалов периодической печати и т.д.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух разделов,
объединяющих шесть подразделов, заключения и списка литературы, и изложена
на 57 страницах
1 ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ВЕЩЕЙ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1. Понятие вещи в римском частном праве
Со времен глубокой древности вещи составляли главное содержание
имущественных благ каждого индивида и общества в целом. Распределение этих
благ между членами общества осуществлялось и осуществляется в настоящее
время на основе предоставления отдельным лицам субъективных вещных прав. В
связи с этим в римском праве, начиная с глубокой древности и, особенно, в
классический период, стало постепенно вырабатываться своеобразное понятие
вещи, которое охватывало не только вещь как материальный предмет, но и
вкладывало в него юридический смысл непосредственной связи лица с вещью,
т.е. юридические отношения и права [3, с. 450]. При этом римские
классические юристы, следуя греческой традиции, не делали различия между
правом собственности на ту или иную вещь и самой этой вещью, в результате
чего оно (право) попадало у них в разряд телесных вещей. Так, например,
Ульпиан, на вопрос о предмете иска о наследстве, говорил, что его предмет
составляют все вещи наследства, будь то права или телесные предметы [3, с.
458].
Аналогично рассуждал и Гай, который, делил вещи на телесные
(corporalеs), которые можно видеть и осязать, и бестелесные (incorporales),
неосязаемые. В качестве примера res incorporales он приводил узуфрукт,
наследство и обязательства, подразумевая под ними не вещи как материальные
предметы внешнего мира, а права [4, с. 34].
Таким образом, римские юристы, рассматривая вещь одновременно и в
качестве материального субстрата, и в качестве волевого содержания,
заложили основы понятия собственности как имущественного общественного
отношения. Как представляется, это является вполне объяснимым, т.к.
собственность в ряду имущественных отношений всегда и в любом обществе
занимала и занимает главенствующее положение.
Вместе с тем в римском праве достаточно четко осуществлялась
классификация собственно материальных вещей, которая проводилась по
различным основаниям. Так еще со времен архаики вещи делились на движимые и
недвижимые, хотя особой юридической разницы между ними не существовало,
поскольку и те, и другие подпадали под одни и те же нормы права. Разница
заключалась лишь в том, что, например, приобретение земельного участка по
давности владения требовало 2-х годичного срока давности, так как
существовала система двуполья, а для движимых вещей достаточно было
традиционного годичного срока.
К недвижимым вещам относились земельные участки, их недра и все то,
что было создано на этих участках: посевы, постройки, насаждения и т.д.,
которые считались неотъемлемой частью поверхности земли, как и
простиравшееся над ней воздушное пространство. Римлянин не представлял
отдельной собственности на дом и на землю, поэтому издревле существовало
правило: superficies solo cedit – сделанное над поверхностью следует за
поверхностью [5, с. 18].
Как известно, изначально недвижимыми вещами могли владеть только
римские граждане и те иностранцы, которым было даровано ius cjmmercii, все
остальные перегрины не могли быть субъектами квиритского права на
недвижимость. С течением времени их собственность, также как и римская,
стала охраняться, но не нормами цивильного права, а нормами ius gentium,
поэтому перегринская собственность никогда не смешивалась с квиритской и
составляла свой особый вид вещных прав.
Следует, однако, отметить, что римский гражданин мог владеть
недвижимостью только в пределах собственно римской территории. Позднее, с
получением прав римского гражданства всеми жителями Аппенинского
полуострова, отношения квиритской собственности утвердились на всей
территории Италии. На провинциальные земли, располагавшиеся за пределами
Аппенин, право частной квиритской собственности не распространялось, т.к.
считалось, что земли в провинциях являются общей собственностью римского
народа. В связи с этим данные земли не рассматривались как недвижимые вещи
[6, с. 200].
Классификация вещей на движимые и недвижимые постоянно
эволюционировала в связи с развитием частной собственности на землю.
Изменения в понятие движимого и недвижимого имущества особенно активно
стали вноситься в период империи, в связи, с чем деление вещей на движимые
и недвижимые приобрело более четкий и законченный вид. Так, например,
юристы стали отделять постройки от самого земельного участка, сами участки
начали различать по хозяйственному назначению и местоположению: городские
(praedia urbana), предназначенные для городской застройки жилыми зданиями и
ремесленными мастерскими, и сельские (praedia rustica), включавшие в себя
поля, леса, деревни и т.д. В период поздней империи передача прав на
недвижимость начала регулироваться особыми правилами, обеспечивавшими
публичность сделок. Кроме того, в это время сформировались особые права на
некоторые виды недвижимости – эмфитевзис, суперфиций, оброчные земли [6, с.
93].
Следует отметить, что в целом деление вещей на движимые и недвижимые
вплоть до начала империи римские юристы считали не столь важным, т.к. такое
деление не имело особого значения для определения права собственности.
Главным цивильное право признавало деление вещей на манципируемые (res
manci-pi) и неманципируемые (res nec mancipi). Согласно Ульпиану, к первым
относились вещи, которые традиционно признавались наиболее ценными частями
римского земельного хозяйства, они находились под рукой (во власти) главы
семьи. Такими вещами были сельские и городские земельные участки, дом, а
также права этих участков, например, дорога, прогон, водопровод. К таким
вещам юристы относили также рабов и животных (мулы, лошади, быки и ослы),
которых использовали в работе [8, с. 654]. Все остальные вещи (мелкий скот,
домашняя утварь, движимые вещи, продовольствие и т.д.), традиционно
считались res nec man-cipi [8, с. 655].
Юридический смысл такого деления заключался в особенностях
экономического значения этих категорий вещей, что в свою очередь определяло
особый характер перенесения права собственности на вещи. Так, особое
правовое положение res mancipi требовало усложненного порядка приобретения
(перехода из рук в руки) этой категории вещей путем mancipatio или in
iure cessio, в то время как отчуждение res nec mancipi проводилось с
применением простой передачи – tradition [9, с. 240]. Это объяснялось тем,
что имущественный ценз римского гражданина (res censui censendo), а,
следовательно, и его общественное положение, зависели от имущественной
массы вещей res mancipi, куда входили земельный участок, рабочий скот и
инвентарь, составлявшие основу хозяйственной жизни римской семьи.
Отчуждение вещей res mancipi автоматически влекло за собой изменение ценза
того или иного лица, поэтому процедура отчуждения должна была носить
формальный характер и осуществляться гласно и прилюдно.
Римское право знало также и другое деление вещей – на делимые и
неделимые, которое с определенными изменениями нашло свое применение и в
современном праве. К делимым относились вещи, которые после разделения не
меняли своей сущности, и, согласно Ульпиану, каждая часть представляла как
бы прежнее целое, только в меньшем объеме. К делимым вещам относились
земельные участки и возведенные на них строения. Признаками разделения
служили границы, стены и межи. Движимые вещи также относились к разряду
делимых, как и материалы однородного состава, такие как песок, камни и т.д.
[8, с. 344].
Римские юристы выработали понятие права на так называемые идеальные
доли в неразделенной вещи, в результате чего право собственности на эту
вещь должно было принадлежать нескольким лицам. При этом каждое лицо имело
право и на определенную долю стоимости вещи, например, на 12 или 13. При
прекращении общей собственности на вещь она могла быть либо разделена в
натуре между бывшими общими собственниками, либо оставалась в собственности
одного из них, а остальные получали денежную компенсацию [3, с. 460].
Следующей классификацией являлось деление вещей на простые и сложные.
Так Помпоний упоминал о трех родах тел. К первому роду он относил вещи,
составлявшие единое целое, не распадавшееся на части, то, что древние греки
обозначали как единое бытие, например, раб, бревно и т.д. Ко второму роду
относились вещи, составленные из связанных между собой тел, например
здания, корабли и т.д. Отдельные части не полностью растворялись в целом,
они даже могли принадлежать разным лицам, но в целом на них
распространялось право, установленное на целое. Третий род тел представляли
вещи, состоявшие из раздельных предметов, не связанных друг с другом, но
формировавших единое целое, например, народ, стадо, легион. Как правило,
они являли собой временное объединение вещей и лиц с хозяйственными или
иными целями [4, с. 461]. В этом случае предметами правоотношений были
только отдельные вещи целого, однако допускалось и требование права на
целое. Так, собственник стада, доказав свое право собственности на большую
часть скота, мог истребовать и все стадо, а ответчику надо было доказать,
что остальные животные истцу не принадлежат. При узуфрукте и залоге стада
управомоченный обязан был заботиться именно обо всем стаде, пополняя его
возможную убыль [4, с. 463].
Римляне делили также вещи на потребляемые и непотребляемые. К первым
относили продовольствие и деньги. Их общим признаком являлось то, что при
пользовании они сразу же материально уничтожались или терялись для
собственника, например, деньги. Предоставление собственником права
пользования такими вещами другим лицам должно было гарантироваться
возвратом их эквивалента. Вещи непотребляемые отличались тем, что они при
использовании не уничтожались и не теряли свою ценность и способность
выполнять свое назначение постепенно, например, драгоценные камни.
Следуя древнегреческой традиции, римские юристы использовали еще одну
классификацию, деля вещи по родовому и видовому признакам, что имело
большое практическое значение при решении вопросов, связанных с риском их
случайной гибели. Родовые вещи (genus) обладали общими чертами каждой
конкретной группы вещей, в отличие от индивидуальной (species) вещи,
представлявшей определенный экземпляр какого-либо рода вещей. Genus в
обороте не имели индивидуальности, например, такие как зерно, и их меновая
ценность определялась по весу. Ценность других вещей genus могла
определяться по числу и мере.
В случае гибели родовая вещь всегда могла быть заменена другой
однородной вещью или партией вещей, поэтому возникло правило – genera non
pereunt (род не гибнет). Индивидуально определенную вещь заменить было
нельзя, поэтому в случае ее случайной гибели, лицо, нанявшееся доставить
вещь, освобождалось от необходимости ее замены. В дальнейшем в римском
праве сформировалось понятие вещей заменимых, которые в гражданском обороте
определялись родом, числом, весом и мерой [10, с. 78].
Римские юристы разработали также понятие вещей главных и побочных или
придаточных. Последние юридически зависели от главной вещи и могли
составлять ее части, принадлежности и плоды. Так при совершении сделки с
вещью, состоящей из частей, ее (сделки) последствия распространялись и на
все составные части вещи, т.к. считалось, что они подчинены юридическому
положению главной вещи, поскольку было принято, что правовые отношения по
поводу частей вещи уже прекратились во время их соединения в главную вещь.
Принадлежностью вещи римляне считали вещь, связанную с главной. Она
могла существовать отдельно от главной вещи, однако результат мог
достигаться только при их совместном использовании, например, меч и ножны к
нему. В связи с этим в жизненной практике выработалось правило,
превратившееся в афоризм и норму права: принадлежность следует судьбе
главной вещи [11, с. 8].
Еще одним видом побочных вещей считались плоды, к которым относили
вещи, получаемые от эксплуатации плодоносящих вещей как в растительном мире
(фрукты, зерно и т.д.), так и в животном, например, шерсть или молоко.
Многие юристы относили к плодам и полезные ископаемые, камень, добываемый в
карьерах и т.д., что нашло свое окончательное закрепление в Кодексе
Юстиниана. Существовала целая классификация плодов: плоды наличные в
натуре, плоды, потребленные и переработанные, а также отчужденные и
несобранные, но подлежавшие сбору. Каждый вид имел свою правовую судьбу.
Например, в отношении собранных плодов добросовестному владельцу
принадлежало такое же право, как и собственнику участка [3, с. 123].
Римские юристы расширили юридическое понятие плодов, превратив его в
понятие регулярных доходов, получаемых от эксплуатации вещи или на
основании правоотношений по поводу вещи, приносившей плоды. Так в римскую
юриспруденцию вошло понятие регулирования отношений по поводу процентов,
получаемых с капитала.
По мере развития частной собственности и хозяйственного оборота
возникла необходимость в юридическом закреплении не только отдельных вещей,
но и целых имущественных комплексов, предназначенных для выполнения тех или
иных хозяйственных задач. Так начало формироваться понятие имущества
граждан, в первую очередь семейного, о котором упоминается уже в Законах
XII таблиц под термином familia pecuniaque, и которое обозначало семейный
скот и рабов. В дальнейшем в цивильном праве это понятие трансформировалось
в понятие отчины (patrimonium), а в преторских эдиктах употреблялся термин
отцовское и дедовское добро [7, с. 23]. С развитием хозяйственной жизни
понятие имущества все более развивалось. Так, например, Павел и другие
юристы сделали вывод о том, что имущество собственника, его добро (bona)
должно гарантировать кредиторов при уплате долгов, вследствие чего
собственно имуществом может называться то, что остается после
удовлетворения кредиторов [9, с. 51].
Со временем интересы римских рабовладельцев потребовали частичного
отказа от полной неправоспособности рабов, в связи, с чем они также стали
наделяться определенным имуществом – пекулием, с которым могли вступать в
сделки и передавать (не более половины) по наследству [3, с. 465].
Римское право знало и еще одну классификацию вещей, основанную на
торговом обороте. В соответствии с этой классификацией все вещи делились на
вещи в обороте (res in commercio) и вещи вне оборота (res extra
commercium). К первым относились все объекты частной собственности, которые
можно было продавать, обменивать, закладывать и т.д. Вещи вне оборота в
силу своих особых свойств и назначения не могли использоваться в
частноправовых отношениях, т.к. они принадлежали всем. В классический
период такие вещи подпадали под определение omnium communes, что нашло свое
окончательное закрепление в Кодексе Юстиниана [3, с. 469]. К таким вещам
относили воздух, воду (текучую, например, из фонтанов), моря и все то, что
в них находилось. В эту же группу входили и вещи публичного назначения,
которые использовались для нужд государственного управления, военных целей
и для удовлетворения общественных потребностей. Такими вещами являлись
общественные здания, акведуки, театры, стадионы, бани, дороги, реки,
городские стены и ворота и т.д. [9, с. 69]. Их собственником считался весь
римский народ, т.к. они приносили доходы в государственную казну.
Особую группу общественных вещей, не подлежавших обороту и
находившихся вне гражданского права, составляли вещи религиозного культа –
храмы, храмовая утварь, кладбища, отдельные захоронения, при этом не
делалось разницы между захоронением раба и свободного [9, с. 72].
Таким образом, выработка понятия вещей и их классификации была
обусловлена необходимостью распределения имущественных благ между членами
римского общества. Это распределение, в свою очередь, было невозможно без
развития понятия субъективных вещных прав римских граждан. Непосредственная
юридическая связь лица с вещью (ius in rem), в основе которой лежал
императив того, что данная вещь принадлежит конкретному лицу, и другие
члены общества обязаны признавать эту связь и не нарушать ее своими
действиями, явилась залогом формирования основных институтов римского
цивильного права.
1.2 Понятие и признаки вещей как объектов гражданских прав
Мы живем в материальном мире, а значит в мире вещей, они выступают
средством устроенной, комфортной человеческой жизни. Вещи всегда занимали
центральное место в составе имущества и этому несложно найти объяснения.
Прежде всего, необходимо заметить, что вещи представляют собой наиболее
распространенный, простой, естественный и всем понятный вид имущества,
способный удовлетворять потребностям человека непосредственно, из самого
факта обладания ими. Еще одной предпосылкой ключевой роли вещей в составе
имущества и частого смешения этих двух категорий можно считать минимальное
в сравнении с другими благами влияние на вещи в целом, оказываемое со
стороны экономического базиса и идеолого-правовой надстройки.
Вещь - это в первую очередь категория философской науки. Таким
образом, следует различать вещь в философском смысле и в юридическом
(гражданско-правовом). Что касается философского аспекта, то эта категория
имеет богатые историко-философские традиции: ни один философ в прошлом не
мог без нее обойтись. По существу философский смысл вещи можно свести к
двум понятиям: понятию метафизической субстанции и понятию физического
тела, а в конечном итоге, ввиду полного несовпадения этих двух аспектов
понятия, он может быть сведен к неопределенному местоимению что-то, что-
нибудь. Таким образом, вещь в философском аспекте - это все, что имеет
действительное и самостоятельное (физическое или метафизическое)
существование.
В юридическом смысле вещь является одной из центральных и
фундаментальных категорий гражданского права, его важнейшим объектом.
Гражданское право, начиная со времен Древнего Рима, не могло обходиться без
этой категории. Вещи как объект гражданского права помещаются законодателем
на первое место среди многих других объектов. По поводу вещей в первую
очередь и главным образом складываются общественные отношения, регулируемые
гражданским правом, на них (вещи) направлено поведение их участников.
Следует подчеркнуть, что юридическое понимание вещей не совпадает с
обыденным представлением о них. С точки зрения действующего
законодательства вещами признаются не только традиционные предметы быта,
средства производства и т.п., но и живые существа (например, дикие и
домашние животные), сложные материальные объекты (например, промышленные
здания и сооружения, железные дороги и т.п.), различные виды подвластной
человеку энергии (например, тепловой, электрической, атомной и т.п.),
жидкие и газообразные вещества (например, вода и газ в резервуарах,
трубопроводах и т.п.). Так, рассматривается в качестве вещи кислород,
заключенный в баллон, хотя данное вещество природы как составной элемент
нашей земной атмосферы не является объектом чьих-либо гражданских прав и в
связи с этим вещью в правовом смысле.
Наряду с понятием вещь в гражданском законодательстве традиционно
используется понятие имущество. Статья 115 ГК РК делит объекты на
имущественные и неимущественные блага и права и затем в п. 2 относит к
имущественным благам и правам (имуществу) вещи, деньги, в том числе
иностранную валюту, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные
результаты творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки
и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое
(иное) имущество.
Сразу бы хотелось отметить, что, например, в ст. 128 российского ГК,
посвященной объектам гражданских прав, не делается деления на имущественные
и неимущественные блага и права, а просто дается перечисление, что к
объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги,
иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;
результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права
на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. По мнению
Ю.Г. Басина, исключение личных неимущественных благ и прав из данного
перечня в российском ГК вытекает из принципов российского гражданского
законодательства, которое исходит из того, что личные неимущественные права
защищаются гражданско-правовыми методами, но не регулируются ими (см. ст. 2
ГК РФ) [12, с. 19].
Л.А. Чеговадзе пишет, что конструкция статьи не содержит определения
имущественного права, но дает основания заключить, что, не относясь к
разряду вещей, денег или ценных бумаг, оно включено в состав иного
имущества [13, с. 12].
Таким образом, в ст.115 ГК РК к объектам гражданских прав наряду с
вещами относится и иное имущество. Понятие имущества законодатель также не
расшифровывает. Интересно, что в начале текущего столетия русский цивилист
Г. Ф. Шершеневич по этому поводу заметил: Наше законодательство не
выдерживает строгой терминологии и употребляет слово имущество вместо вещь,
а вместо имущества говорит о собственности или об имении [14, с. 89].
Данное утверждение актуально и применительно к современному закону.
Действительно, под имуществом в узком смысле сегодня следует понимать
совокупность вещей, а в широком - включать в него также права требования и
долги, или гражданско-правовые обязанности.
ГК РК включает в родовую категорию вещей деньги и ценные бумаги.
Поэтому необходимо отметить, что их можно рассматривать как вещи особого
рода, со своими специфическими особенностями, поскольку они определяются,
оцениваются в гражданском обороте не количеством денежных знаков, а числом
выраженных в этих знаках денежных единиц. Вот почему деньги и ценные бумаги
как объекты гражданских прав в большей степени связаны с отношениями
обязательственными, договорными - словом, относительными, а не вещно-
правовыми.
Что же касается конкретного понятия вещей, то оно не формулируется в
действующем законодательстве, а вырабатывается цивилистической доктриной.
Взгляд на это понятие может быть широким, каким, например, он был в римском
праве. Им охватывались не только вещи в их обычном смысле материальных
предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. Не
случайно Гай делил вещи на телесные (corporales), которые можно осязать, и
бестелесные (incorporales), которые осязать нельзя. В качестве примеров res
incorporales Гай называл наследство, узуфрукт, обязательства, одновременно
относя право собственности к категории вещей телесных, поскольку оно
никогда не отделялось от телесного объекта, на который было направлено. Но
в значении собственно вещей (res), как объекта гражданских прав, правом
римским признавалось все то, что представляет собой известное единство и
имеет имущественную ценность, а собственно телесную вещь они определяли как
ограниченную в пространстве часть природы, не обладающую волей. Близко по
смыслу к этому понятию вещей определение, которое было дано К.
Победоносцевым; он говорил, вещь - есть ограниченная часть внешнего
чувственного мира или предмет, взятый из несвободной природы.
С течением времени взгляд на вещь как на просто материальный предмет
стало усложняться. В частности, А.Я. Сухарев считал, что вещь - это
материальный, физически осязаемый предмет, имеющий экономическую форму
товара и потому являющийся объектом гражданского оборота; вещь - это
результат труда, имеющий в силу этого определенную материальную ценность. В
число вещей включаются различные виды энергетических ресурсов и сырья,
произведенных или добытых человеческим трудом и в силу этого ставших
товаром. Так, объектом гражданских прав, в частности права собственности,
не может быть атмосферный воздух в его естественном состоянии. Становятся
товаром и объектом гражданского оборота воздух и его составные части,
измененные или обособленные под воздействием труда человека (нагретый
воздух - пар, сжиженный воздух - газ, сжатый воздух с помощью
компрессора и т.д.). Земельные участки, участки недр и лесов, обособленные
водные объекты, участки континентального шельфа, богатства морской
экономической зоны и другие природные ресурсы, которые, как правило, не
являются результатами труда (если не считать специально улучшенных,
например, мелиорированных земель или искусственных лесопосадок) тоже
относятся к категории вещей. Отсутствие у них свойств, присущих результатам
чьего-то труда, а также их естественная ограниченность дают основания для
предложений об установлении для них особого правового режима (объекта
исключительной собственности государства или даже никому не принадлежащего
достояния народа, хотя в развитом рыночном хозяйстве эти вещи
рассматриваются как оборотоспособные вещи) [15, с. 45].
Таким образом, признаком принадлежности вещи к объектам гражданских
прав ее экономическую ценность, ее выраженность в товаре, причем вещь,
только тогда станет товаром и, следовательно, объектом гражданского права,
когда она будет результатом труда человека либо будет специально
приспособлена им, однако если объект не попадает под воздействие рук
человеческих, но включен в гражданский оборот хотя бы и на особом правовом
режиме, то он просто обязан быть вещью, несмотря на отсутствие у него
достаточных признаков.
С другой стороны, не надо всякому объекту, имеющему экономические
свойства товара, спешить придавать юридический режим вещи, объявлять его
объектом вещного права (чаще права собственности), так как часто не
учитывается, что свойствами товара обладает гораздо более широкий круг
объектов, нежели вещей. Вещами, в частности, не являются объекты
интеллектуальной собственности - нематериальные результаты творческой
деятельности, а также средства индивидуализации товаров и их производителей
(так называемые промышленные права, или промышленная собственность) и
коммерческая информация, составляющая служебную или коммерческую тайну.
Согласно п.10 ст.169 Кодекса Республики Казахстан от 18.09.2009 N 193-
4 О здоровье народа и системе здравоохранения: Изъятие тканей и (или)
органов (части органов) у трупа не допускается, если организация
здравоохранения на момент изъятия поставлена в известность о том, что при
жизни данное лицо, либо его супруг (супруга), близкие родственники или
законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его тканей и
(или) органов (части органов) после смерти для трансплантации реципиенту.
Т.е. получается, что для забора органов на трансплантацию согласия хозяина
органов не нужно. Однако согласно ст.169 Кодекса "О здоровье народа и
системе здравоохранения" Анатомический дар осуществляется завещателем
посредством надлежаще оформленного завещания, т.е. получается, что для
оставления своих органов в анатомический дар нужно согласие в нотариальной
форме при жизни. Из всего вышесказанного следует, что закон однозначно
относит органы и ткани человека к имуществу, предлагая совершить дарение
или же распорядиться ими в завещании. Возникают разногласия и противоречие
между Кодексом и Законом, в самом Кодексе, также присутствуют противоречия
одной статьи – другой.
О том, что не все предметы материального мира могут считаться вещами,
говорят и современные авторы. Упречность отнесения органов и тканей
человека, отделенных от его организма, а также тела человека после его
смерти к вещам состоит уже в том, что если вещи, действительно,
представляют собой предметы материального мира, то этот тезис сам по себе
вовсе не предрешает вопроса о том, что всякий предмет материального мира
должен с неизбежностью отождествляться с понятием вещь [15, с. 98].
Говоря иначе, поскольку вещи не обязаны охватывать собой всего многообразия
предметов материального мира, постольку наряду с вещами, по всей видимости,
существуют также и иные - не вещные - предметы материального мира. Объекты,
которые не могут быть предметом вещных прав, особенно права собственности,
поскольку сами эти объекты по своей природе не допускают полного
хозяйственного господства над собой их обладателя, а предоставляют ему
довольно ограниченные возможности использования (например, донорская кровь,
полученная хотя бы и возмездно). К ним причисляются атмосферный воздух,
природные ландшафты и т.д. Вообще этот вопрос достаточно дискуссионен и
требует самостоятельного пристального изучения [16, с. 16].
В советское время позиция А.Я. Сухарева была подвержена жесткой
критике, поскольку многие материальные объекты считались вещами, подпадая
под определение, сформулированное учеными, однако не являлись товаром,
поскольку не могли быть объектом товарного оборота. Заводы, фабрики, земля,
недра, леса признаются вещами в правовом смысле, хотя они не участвуют в
товарообороте. Конечно, ученые писали это с экономических позиций, принятых
в советский период нашей государственности, но это не меняет сути дела,
которая заключается в том, что, по их мнению, вещи и товар суть не
равноценные понятия. Подход этих авторов к понятию вещи как товара
заключается в рассмотрении этой пары не с точки зрения их сути, содержания,
а лишь с точки зрения их внешней закрепленности в правовых актах. Поскольку
заводы, фабрики, земля в период существования Союза ССР не являлись
объектом товарооборота, были полностью изъяты из свободного обращения, то,
следовательно, они и не являлись товаром, но они составляли категорию
вещей, поскольку полностью подпадали под определение вещи принятое в
советский период. Помимо прочего понятие вещи давалось советскими учеными
через две категории: вещь - это как предметы природы (земля и ее недра,
дикие звери и т.д.), так и результаты труда (дома, машины, ткани, мебель и
т.п.). До этого времени классики российской цивилистики либо вовсе не
разделяли естественные и приспособленные предметы как вещи, либо не
включали естественные объекты в категорию вещей [17, с. 14].
Иные цивилисты предлагали определять вещи как объекты гражданских прав
через набор достаточных и строго определенных признаков, т.е. необходимо
было относить к вещам как объектам гражданского права только те предметы
материального мира, которые обладали на их взгляд данными признаками.
Выделяя у вещи два значения: широкое и узкое, правовой смысл выделения вещи
как предмета, так называемого внешнего (вне человека находящегося) мира,
имеет значение лишь постольку, поскольку из-за них может быть столкновения
интересов разных лиц. Звезды небесные, например, таким предметом быть не
могут. В этом отношении вещи являются понятием, исторически меняющимся.
Были времена, когда такою вещью мог быть и сам человек (раб), как res
mancipi, но не воздух или даже земля, тогда как ныне не только земля, но,
например, и воздушное пространство (по Версальскому договору) трактуется
как вещь в правовом смысле. Таким образом, выработался признак вещи, по
которому предметы внешнего мира могут быть отнесены к этой категории - ее
значимость, которая возбуждает интерес у разных лиц и которая действительно
исторически изменчива, и поэтому на протяжении веков под вещью понимают то
одно, то другое [18, с. 134].
Иной точки зрения придерживается Д. И. Мейер. Он считает, что не все
вещи, не все физические тела, подлежащие господству лица, составляют объект
права, а только такие вещи, такие тела, которые состоят в гражданском
обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо
ценность. Так, светила небесные, птицы, летающие по поднебесью, не состоят
в гражданском обороте и не рассматриваются как объекты права. Конечно, при
известных условиях и такие вещи могут сделаться объектами права, но
надобно, чтобы наступили эти условия: надобно чтобы эти вещи стали
подлежать господству человека и рассматриваться ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
