Политическое положение Казахского ханства в XVI-XVIII века

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 10 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки республики Казахстан.
Кустанайский инженерно-экономический университет имени М. Дулатова.

Институт: сельскохозяйственный.
Специальность: Организация перевозок и управление
на железнодорожном транспорте.
Кафедра: транспорт и сервис.

Контрольная работа.

Дисциплина: История Казахстана.

Тема: Политическое положение Казахского ханства в XVI-XVIII века.

Проверил: Наушабеков С. А.
Выполнил: студентка группы ОПУ-1 (б) Спатарь И. М.

Аркалык 20005 год.
Возвышение Казахского ханства в период правления Хакназар – хана (1538-
1583).
Сообщение Мирзы Мухаммад Хайдар Дуглата об уничтожении казахов
Чагатаидом Абд ар-Рашидом на территории современного Кыргызстана, после
чего, якобы, исчезло имя этого народа, дало основание для утверждения о
возрождении Казахского союза со второй половины XVI в. При Хакназар-хане.
Это объясняется тем, что в источниках почти отсутствуют сведения по истории
казахов середины XVI в.. Поэтому до сих пор не выяснена полностью история
казахских ханств этого периода. Все это вызвало в историографии постановку
вопроса о возрождении Казахского союза. Судя по всему, мнение о
возрождении этого союза является ошибочным.
Говоря о совершенном исчезновении казахов, Мухаммад Хайдар,
повидимому, имел в виду только владения Тахира и его брата Буйдаша. По
сведениям Кадыр-Али-бия, автора Джами ат-таварих ( Сборника летописей
), кроме Буйдаша в стране той были и другие мелкие ханы, имена которых с
точностью не известны. В то же время, 940-944 г. х. (1535-1538 г. н. э.),
среди казахских султанов, носивших титул хана, в источниках упоминаются
Тугум-хан, Ахмат-хан, Хакназар-хан, Наурух-Ахмад-хан.
В 1535 г. в донесении государственного посланца Данилы Губина,
находившегося у ногаев, сообщается: А казаки, Государь, сказывают – добре
сильны, а сказывают Государь, Ташкент воевали и Ташкентские царевичи,
сказывают, с ними дважды бились, казаки их побивали. В другом донесении от
2 мая 1535 г. Данила Губин писал: А сказывают, Государь ЧТО казаки сильны,
и калмыки им перелися, и Ших Мамай и Исуп и иные мырзы, кои с ними кочуют,
стоят в заставе за Яиком на реке Еме, всю зиму берегутся от казацкой орды.

Еще В. В. Бартольд обращал внимание на то, что после 1537 г. Абд ар-
Рашид, вероятно, еще несколько раз воевал с казахами; а если это
действительно так, то казахи не могли быть уничтожены. Более того, В. В.
Бартольду же принадлежит утверждение, что ни казахи, ни киргизы не были на
долгое время ослаблены этим поражением. В последнее время этот вопрос
получил дальнейшуюразработку: исследователями приведены новые убедительные
доказательства, подтверждающее ошибочность сведения Мухаммад Хайдар Дуглата
об уничтожении казахов Абд-Рашид-ханом.
Как известно, особенно тяжелое поражение было нанесено казахам в 1537
г., когда вместе с ханом Тугумом, братом Тахира, погибли 37 султанов. О
гибели их сообщает только Кадыр-Али-бий, автор Джами ат-таварих. Ввиду
того, что Кадыр-Али-бий не приводит ни даты сражения, ни имен противников и
победителя, это сообщение впоследствии вызвало различные интерпритации.
Так, В. В. Вельяминов-Зернов высказал мнение, что Тугум-хан погиб в
сражении счагатом; он рассматривал слово чагат как сокращенное от
чагатай. Таким образом, исследователь пришел к выводу о том, что Тугум-
хан погиб в в бою с Чагатаидами; а так как Чагатаиды вXVI в. Владели только
Восточным Туркестаном то он отождествил битву Тугум-хана с казахско-
могульским сражением в 1537 г. В. В. Бартольд также отнес это событие к
казахско-могульскому сражению 1537г.. В. П. Юдин считал, что под чагатом
следует понимать народ, в сражении с которым и погиб Тугум-хан (кочевья
его , вероятно, находились на сибирских рубежах). Однако,по мнению О. Ф.
Акимушкина, Чагат – определенная местность, и сообщение автора Джами ат-
таварих он толкует следующим образом: Хан Тугум и 37 султанов погибли в
местности Чагат-и только. Скорее всего, эта битва Тугум-хана была одним из
сражений, в котором казахи потерпели поражение, но она не имеет отношения к
казахско-могульскому сражению 1537 г.
Вскоре после этого события в источниках говорится (без точного
обозначения даты) о поражении могулов в битве с Хакназар-ханом, ханом
казахским и киргизским. Сообщение о набеге Абд ал-Латифа, сына Абд ар-
Рашид-хана, на акзахов и киргизов и о последующей его гибели имеется в ряде
персо-и тюркоязычных сочинений: в Хронике Шах Махмуд Чураса, Тарих-и
Кашгар анонимного автора, Бахр аль-асрар Махмуд ибн Вали и др. Из этих
сочинений также известно, что Абд ал-Латиф, которого Абд ар-Рашид-хан
назначил наместником в Аксу и Уч, потерпел полное поражение в битве с
казахами и киргизами по возвращении из очередного похода. Однако в восточно-
туркестанском тюркоязычном сочинении неизвестного автора Тазкира-йи Ходжа
Мухаммад Шариф казахи не упоминаются вообще, там речь идет о нападении на
Абд ал-Латиф-султана киргизов (о киргизах же сообщается, что они жили в
Кара-Тегине) и о том, что в сражении с ними султан потерпел полное
поражение и был убит. По-видимому, сражение произошло около 1556г.
Узнав о смерти своего сына, Абдар-Рашид обратился за помощью к Науруз-
Ахмад-хану и стал готовиться к походу. Местом последующей за этим событием
битвы Махмуд ибн Вали называет Иссык-Куль, Шах Махмуд Чурас – Эмиль и
анонимный автор Тарих-и Кашгар - Иртыш, где по мнению этих авторов, Абд
ар-Рашид настиг казахов с киргизами. Имена казахских ханов, упомянутых в
этих сочинениях, не совпадают. По рассказу Шах Махмуда Чураса, ханом у
казахов в то время был Хакназар, который якобы и погиб в этой битве. Однако
это известие, по-видимому, не соответствует действительности, поскольку имя
Хакназар-хана упоминается Хафиз Танышем много позднее – в 1580 г., тогда
как сам Абд ар-Рашид-хан, победитель при Эмиле, умер в 1559 г. Очевидно,
что если Хакназар-хан и принимал участие в упомянутом сражении с Абд ар-
Рашид-ханом, то был убит не он, а какой-то другой казахский хан. Тарих-и
Кашгар в связи с этими событиями также называет ханом казахов Хакназара,
но вместе с тем, добавляет, что ханом казахов был и Науруз-Ахмад, он же
Барак.
По Бахр аль-асрар, предводителем казахов в этом сражении был Буйдаш-
султан. Между тем, по Тарих-и Рашиди, Буйдаш сходит с исторической арены
после1533-1534 гг. Выше было сказано, что Буйдаш-хан погиб во время
нашествия казахских султанов на Мавераннахр в 967 х.1557 г., что,
возможно, больше соответствует действительности. К тому же, по мнению
автора Джами ат-таварих, Буйдаш-хан погиб вбитве с ташкентским правителем
Дарвиш-ханом, сыном Науруз-Ахмад-хана. Как известно, во всех выше названных
источниках не указана точная дата этого сражения, в них лишь отмечается,
что: 1) победа в нем была одержана Абд ар-Рашид-ханом; 2) разбиты были
объединенные силы казахов и киргизов; 3) во главе этих сил стоял Хакназар-
хан (по Махмуд ибн Вали, Буйдаш-султан). Но последующие авторы, располагая
определенными известиями о сражениях Абд ар-Рашид-хана с казахами,
происходивших в различных географических именах и названиях. Следует, таким
образом, признать,что Абд ар-Рашид несколько раз сражался с казахами, а
источники свели все эти сражения в одно.
В 50-х гг. XVI в., как полагают некоторые исследователи, началось
возрождение Казахского союза во главе с сыном Касым-хана Хакназаром. О
происхождении Хакназар-хана имеются следующие сведения. Так, Гаффари в
Джахан-ара сообщает: Касым-хан, сын Сайидак-хана, сына Жаныбека, сына
Берди-хана, стал царем Дешта. Он (Касым-хан) умер в месяце 1, 930 г. ( -
10 XI 1523 – 28 X 1524. – М. А.). Хакназар-хан, сын Касым-хана, после отца
сел на царство и теперь является повелителем Дешта. Однако следует
отметить, что во-первых, Касым-хан неправильно назван потомком Сайидак-
хана. В действительности он был сыном Жаныбека. По-видимому, под именами
Сайидак (Абу-Саид) и Жаныбек автор имел в виду двух лиц вместо одного, в
то время как по другим источникам, Жаныбек – он же Абу-Саид (Сайидак). В.
В. Вельяминов-Зернов в Исследовании о Касимовских царях и царевичах
отмечает, что Сейдак ошибочное написание имени Жаныбек. Во-вторых,
сообщение, что после смерти Касыма ханом стал Хакназар, не соответствует
действительности, ибо тогда Хакназар был еще малолетним, и власть перешла в
руки сына Касыма Мамаш-хана, который, как было выше сказано, умер от удушья
в одном из сражений. После этого у власти встал Тахир-султан, сын султана
Джадика, старшего брата Касыма. Аналогичные сведения мы находим в Раузат
ат-тахирин Тахир-Мухаммада, только здесь упоминается не Сайидак-хан, а
Сеид-хан. Эта же иранская традиция отмечается и у автора XVI в. Хасан-бека
Румлу, который использовал это сведение в своем сочинении Ахсан ат-
таварих.
Правление Хакназар-хана продолжалось более 30 лет. По преданию, в
годы господства Тахира и Буйдаша Хакназар жил у одного из ногайских мурз.
Это вполне вероятно, так как не противоречит той политике, которую проводил
Касым по отношению к ногайскому улусу, в то время политически
раздробленному. Отдельными районами ногайских степей управляли независимые
владетели-мурзы, враждовавшие между собой. Поэтому многие ногаи часто
целыми селениями бежали из-за непрекращавшихся междоусобиц под
покровительство казахского хана; Касым же охотно оказывал им поддержку.
Самое раннее известие о Хакназаре (о его сражении с туркменами)
относится к 1549 г. Оно содержится в Ахсан ат-тааврих Хасан-бека Румлу и
является, вероятно, оригинальным, так как не встречается ни в одном другом
из известных нам сочинений. Сообщается, что Хакназар (-оглан) в 955 г. х. –
15481549 г. н. э., переправившись за Амударью, имел сражение с Казаком под
Пул-и Хатун, сражение закончилось поражением Хакназара. Далее, там же
сказано, что он перешел Амударью с группой узбеков, но так как в источниках
этой поры термины узбек и қазақ ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.