ПОНЯТИЕ ОСОБОГО ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСОБОГО ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Особое исковое производство как разновидность
административной юстиции: понятие, возникновение
и развитие, сравнительный анализ.

Проблема взаимоотношений гражданина с властью и ее структурами занимала
человеческое общество с незапамятных времен. Гуго, Гроций, Жан-Жак Руссо,
Кант и многие другие мыслители, анализируя многочисленные факты
государственного произвола, раздумывали о способах его ограничения. Еще в
средние века в Англии было допущено предъявление иска к короне, т.е. к
королю и его чиновникам.
Происшедшее в течение XIX в. отделение публичного права от частного
привело, с одной стороны, к ограничению компетенции (подсудности) обычных
судов, а с другой - к учреждению органов самоконтроля за административным
управлением.
Правовой институт, регулирующий особый процессуальный порядок
рассмотрения административных дел и разрешения административно-правовых
споров между гражданином или юридическим лицом с одной стороны и органом
государственного управления - с другой, получил в научных источниках
название административная юстиция. В последнем значении административная
юстиция представляет собой разновидность судебной деятельности, поскольку
осуществляется с соблюдением основных элементов судебного разбирательства.
В ряде зарубежных стран система административной юстиции сложилась еще
во второй половине XIX в. после Великой французской революции идея
административной юстиции начала распространяться в Европе и стала
повсеместной, не избежав, однако, существенных национальных различий.
Образцом для подражания во многих случаях являлось французское
контрольное учреждение в своей первоначальной форме - Государственный
совет, который только в 1872г. стал играть роль самостоятельного органа
правосудия.1
К включенной в систему управления административной юстиции у граждан
сохранялось недоверие. На том фоне заметно проявилась тенденция к созданию
именно судебной защиты от неправомерных действий со стороны органов
управления. На конституционном уровне также предпринимались шаги по
установлению действенного судебного контроля за управлением.
В развернувшейся в XIX в. дискуссии о введении судебного контроля за
управлением в центре внимания среди стоявших вопросов, которые и по сей
______________________________
1. Зоммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство
(юстиция) в Германии: история развития и основные черты - Гос-во и право,
1999, №7, с.70-77.
день имеют важное значение для понимания административного правосудия, был
вопрос: должен ли судебный контроль за управлением осуществляться обычными
судами или специально созданными административными судами?
Формирование административной судебной юстиции во второй половине XIX
в. в Пруссии происходило в споре между О. Бером, который считал, что высшей
инстанцией должен быть единый суд для всех гражданских и административных
споров (он доказывал необходимость рассмотрения административных дел
обычными судами), и Р. Гнейстом, придерживающимся мнения о необходимости
утверждения специального административного суда. Результатом этой дискуссии
стало создание в Пруссии трехзвенной административно-судебной юстиции,
состоящей из районного, окружного и высшего административных судов. В
процессе упомянутых реформ в Бадене и Пруссии было принято решение о
выделении специального административно-правового судопроизводства, которое
в первую очередь распространилось на институционную сферу – область личной
и деловой независимости; при этом был создан Высший административный суд.
Первый административный суд Пруссии был образован в 1863г. в Бадене.
Русские правоведы, анализируя в начале XIX в. вопросы устройства
административной юстиции в западноевропейских странах, отмечали
преимущества и недостатки действующих там административных судов или
квазисудебных органов. К примеру, В. А. Рязановский считал, что прусские
низшие административные суды организованы лучше, чем во Франции.1 В их
состав входит выборный элемент: уездный комитет состоит из председателя –
ландрата и шести членов, выбранных уездным собранием; окружной комитет –
регирунгспрезидента, двух назначенных членов и четырех избранных.
Члены комитетов не обладали полной независимостью и несменяемостью;
они в значительно большей степени соединяли функции активного управления с
судебными функциями по сравнению с французскими советами префектур. Уездные
комитеты представляли собой органы уездного административного управления и
одновременно органы административной юстиции. Поэтому, рассматривая дела
подчиненных должностных лиц и учреждений, они часто являлись судьями в
своем собственном деле. 2
Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы
административной юстиции: путем создания обособленной системы
административных судов, образования квазисудебных органов с возможностью
последующей передачи дела на разрешение органов судебной
власти либо путем рассмотрения жалоб и заявлений на действия
органов
________________________
1. Рязановский В.А. Единство процесса - М., 1996, с.45-46.
2.Демин А.А. Суды административной юстиции: Сравнительный анализ
зарубежного опыта - М., Вестник МГУ, Серия Право, 1994, N1, с.46-53.
исполнительной и законодательной власти в рамках общей
судебной системы. 1
Административную юстицию можно представить в следующем виде:
Для рассмотрения всех административных споров создаются
административные суды, образующие специальную систему, - от судов низшей
инстанции до судов средней и высшей инстанции для разрешения споров по
индивидуальным административным делам, возникающим в сфере функционирования
органов управления. Такая система существует параллельно системе судов
общей юрисдикции, рассматривающих уголовные и гражданские дела.
Административные суды в таком случае независимы от органов активной
администрации и от обычных судов. Эту систему можно назвать германской, она
существует с конца прошлого века и применяется помимо Германии в Австрии,
Финляндии и некоторых других странах. Либо органами административной
юстиции являются общие суды в сочетании с ведомственными административными
судами (США, Великобритания и др.). Иногда административная юстиция
осуществляется также особыми структурными подразделениями в рамках органов
исполнительной власти или судов общей юрисдикции.2
Наиболее четко организована обособленная система административной
юстиции во Франции и Германии, где она имеет трехступенчатую структуру. Во
Франции это административныесуды, административные апелляционные
трибуналы, Государственный совет (его специальная секция) и в Германии
существуют административный суд земли (суд первой инстанции), высший
административный суд земли (апелляционная инстанция), федеральный
административный суд (кассационная инстанция).
В Германии юрисдикция административных судов в сфере публично-правовых
споров имеет несколько ограничителей:
1) обращение в административный суд возможно лишь в том случае, если
жалоба лица была отклонена административной инстанцией, вышестоящей по
отношению к той, которая издала обжалуемый акт. Таким образом, иск об
оспаривании управленческого акта может быть подан в административный суд
только после проверки этого акта в порядке предварительного
административного производства;
2) для определенных областей публичной администрации существуют
самостоятельные ветви судебной системы: суды по социальным делам;
финансовые суды;
3) споры о публично-правовых компенсациях разрешаются обычными судами
в порядке гражданского судопроизводства.
__________________________
1.Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административная судопроизводство
(юстиция) в Германии: История развития и основные черты - Гос-во и право,
1999г., N7, с.70-77.
2 Зеленцов А.Б., Административная юстиция Учебн. Пособие - М., РУДН,
1997, с.37.
Административное судопроизводство Германии основывается на принципе так
называемого розыскного инквизиционного процесса, т.е. суд (судья) обязан
самостоятельно и по своей инициативе добывать недостающие, по его мнению,
доказательства с целью вынесения справедливого, объективного и законного
решения.
История формирования системы административной юстиции в Германии
весьма интересна. Среди немецких земель, в которых стали
появляться
административные суды, осуществляющие независимую административную судебную
деятельность, можно назвать следующие: Баден (1863г.), Пруссия (1872-1875),
Гессен (1874-1875г.), Вюртемберг (1876г.) и Бавария (1878г.). Правосудие в
высшем административном суде Пруссии было прообразом современного контроля
за управлением. Известность приобрело решение административного суда от 14
июня 1882г. кройцберг-решение, направленное на преодоление сверхобъемного
понимания деятельности государства.1
Во Франции для рассмотрения административных споров в рамках специально
организованных регионов создаются административные трибуналы (от 2 до 7
департаментов), рассматривающие дела по 1-ой инстанции. Апелляция может
подаваться в Государственный совет, одна из секций которого рассматривает
её в составе трех членов Совета. Такова французская система, которую многие
критикуют за то, что она не обеспечивает действительной независимости суда
при разрешении споров (в состав административного трибунала входит
правительственный комиссар, высший орган – Государственный совет, это чисто
административный орган). Тем не менее, французская система оказала влияние
на организацию системы административной юстиции в Италии, Греции и
некоторых станах Африки (бывших колониях Франции).
Различия в организации административной юстиции обусловлены
особенностями территориального устройства этих стран, их правовых систем и
исторических традиций. Во Франции, где существует традиция сильной
центральной власти, административная юстиция сформировалась, по существу,
из недр администрации. Если в Германии независимость административных судов
от исполнительной власти и от общих судов гарантирована Основным законом,
то Франции и в настоящее время влияние власти на административную юстицию
весьма существенно. В Германии обращение с жалобой в органы
административной юстиции, как правило, может последовать лишь после того,
как был заявлен протест в орган управления или должностному лицу, на
действия которых приносится жалоба, и затем подана, но осталась
неудовлетворенной жалоба в вышестоящий для них орган управления.
_______________________
1.Зоммерманн К.П., Старилов Ю.Н. Административная судопроизводство
(юстиция) в Германии: История развития и основные черты - Гос-во и право,
1999г., N7, с.70-77.
В отличие от французской системы, в которой важнейшим является
осуществление судом контроля (проверки) применяемой нормы, германская
административная юстиция создана для обеспечения в первую очередь судебной
защиты прав граждан.
В Италии существует двухзвенная система административной юстиции
(Государственный совет - областные административные трибуналы). В Польше
есть только одна инстанция административной юстиции – Высший
административный суд.
Иной подход к организации административной юстиции существует в
англосаксонских странах. В Великобритании заинтересованные лица имеют право
на обращение в общий суд для рассмотрения любого административного спора.
Наряду с общими судами подобные дела могут рассматривать специальные органы
административной юстиции - административные трибуналы, которые создаются в
различных отраслях государственного управления и не составляют единой
системы. Например, существуют специальные трибуналы по пенсиям, по
подоходному налогу, по железнодорожным тарифам, по производственным
травмам, сельскохозяйственно-земельные и многие другие. Всего в стране
насчитывается более двух тысяч органов административной юстиции Учреждаются
они, как правило, актом парламента, который определяет их структуру,
порядок формирования и деятельности. Хотя административные трибуналы
включены в систему государственного управления, окончательное решение по их
постановлениям в случае апелляции выносит общий суд. В этом смысле
административная юстиция выступает как элемент общей судебной системы.
Известный английский ученый Уэйд заметил, что система трибуналов,
активно развивающаяся в последние годы, имеет внутреннюю тенденцию к
хаосу.2
Английская система административной юстиции оказала влияние на
аналогичные системы в США, Канаде, Австралии и других странах.
В США, где практически все органы исполнительной власти правомочны в
той или иной степени рассматривать и разрешать споры, связанные с их
деятельностью. Порядок рассмотрения этих споров определен Законом об
административной процедуре 1946г, предусматривающим разнообразные
организационные формы отправления административной юстиции в США:
специализированные структурные подразделения органов исполнительной власти
(комиссии, комитеты, советы, коллегии и т.д.); специальные органы,
создаваемые законодателем (Федеральная торговая комиссия, Комиссия по
________________________
1. Зеленцов А.Б., Административная юстиция Учебн. Пособие - М., РУДН,
1997г., с.41.
2.Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота
- М, 2001г., с.280.
безопасности потребительских продуктов, Агентство по защите окружающей
среды, комиссия по ценным бумагам и пр.). Как и в Великобритании,
окончательной инстанцией по делам, рассматриваемым этими учреждениями,
являются общие федеральные суды. К административной юстиции в США относят
также некоторые суды специальной юрисдикции, которые действуют в рамках
федеральной судебной системы (например, Федеральный суд по делам
международной торговли, Федеральный претензионный суд, Федеральный
налоговый суд).
В России система административной юстиции в конце ХIХ в. только начала
создаваться. В дореволюционной России не было законченной системы
административной юстиции, а имелись лишь некоторые ее элементы. Отдельные
функции административной юстиции выполняли Государственный совет, а
также некоторые из так называемых смешанных губернских
присутствий. В своей работе Губернские присутствия смешанного состава, как
органы административной юстиции на местах Гогель С.К. указывает, что
губернские присутствия являлись первой инстанцией, рассматривающей строго
ограниченный круг административных дел (например, губернские присутствия по
крестьянским, фабричным и горно-заводским делам, по промысловому налогу,
воинской повинности и некоторые другие).1 Второй и последней инстанцией
являлся 1-й департамент Сената. Многие дела через присутствия не
проходили, что давало основание говорить, что административная юстиция в
России (Сенат) является куполом без здания и фундамента.
В Российской литературе по административной юстиции рассматривалось в
основном иностранное законодательство и практика его применения, как
указано в работе Елистратова А.И. Русская литература по административной
юстиции, вопросы административного права.2
Судебный процессуальный порядок отсутствовал, господствовал
письменный принцип. Сенаторы назначались из особ первых трех классов,
причем не требовалось ни практического стажа, ни образования. Слушание дела
в Сенате, как правило, происходило с участием представителя
заинтересованного министерства (стороны), которому наравне с судьями
принадлежало право решающего голоса. Попытка Временного правительства
создать административную юстицию не удалась.
Революция 1917 года смела всю буржуазную правовую систему до основания.
Однако почти сразу возникла потребность в организации обычных судов для
рассмотрения уголовных и гражданских дел, а чуть позже и органов, которые
могли бы разрешить административные споры.
Первый проект создания административных судов относится к 1918г. Он
_______________________
1.Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота
- М, 2001г., с.281.
2. Там же.
был разработан в наркомате Госконтроля и предусматривал создание особого
Комитета по рассмотрению жалоб при Госконтроле, а также местных отделений
Комитета.1 В литературе этого времени высказывалось требование о создании
системы административных судов. Для РСФСР настоятельно встает вопрос об
административной юстиции... Создание административного суда нисколько не
противоречит тем основным принципам, на которых строится советская юстиции
вообще....2 Предложения о создании административной юстиции ориентировались
на французские или немецкие образцы.
Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919г. предусмотрел создание специального
аппарата для разбора жалоб. Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919г.
было образовано Центральное бюро жалоб, а постановлением от 24 мая 1919г. -
местные Бюро жалоб. В течение нескольких лет Бюро жалоб действовали не
только как органы, ведающие приемом жалоб и заявлений, но и как органы,
производящие расследование и разрешение жалоб.3 В конце 1924г. Бюро
жалоб были ликвидированы, так и не превратившись в
административные суды.
После ликвидации Бюро жалоб в 1924г. законность в области
государственного управления обеспечивалась силами прокурорского надзора и
ведомственного контроля.
Дискуссии по поводу необходимости создания административных судов и
административной юстиции прекратились на сорок лет.
Почему это произошло? Большевистская власть лицемерила, когда
утверждала, что она якобы заинтересована в утверждении законности в сфере
управления. Это очень быстро раскусили некоторые правоведы, которые
встали на защиту интересов государства в его споре
с гражданином. Вот какие рассуждения в связи с этим делались:
1) при социализме нет почвы для субъективных публичных прав;
2) жалоба – это не притязание жалобщика к административному органу или
должностному лицу, а лишь извещение советской власти о замеченном
недостатке;
3) в большинстве случаев в жалобах выражается недовольство подавляемых
классов;
4) поэтому всякого рода процессуальные гарантии излишни.
На долгие годы какое-либо упоминание об административной юстиции в СССР
было исключено. Лишь после ХХ съезда КПСС стало возможным высказывать
предположения о необходимости возврата к тем теоретическим
_____________________
1. Загрядков М. В. Административная юстиция и право жалобы - М.,
1997г., с.34-35.
2. Задачи правового строительства. Пролетарская революция и право -
М., 1921г., №15, с.84.
3. Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.
Чечота - М, 2001г., с.281.
проблемам, которые обсуждались в начале 20-х годов, но до реального решения
вопроса об обеспечении законности во взаимоотношениях гражданина с органом
управления или государственным чиновником было еще очень далеко.
В СССР некоторые зачатки системы административной юстиции практически
появились лишь в 30-х годах. В частности, постановлением ЦИК и СНК СССР от
11 апреля 1937г. был отменен административный и введен судебный порядок
взыскания с граждан колхозов, колхозников недоимок по налогам,
обязательному окладному страхованию, самообложению сельского населения,
обязательных поставках сельскохозяйственной продукции государству, а также
административных штрафов. Изданное постановление резко увеличило общее
количество гражданских дел (более чем в 3 раза),
но отнюдь не привело к началу создания института административной юстиции.
Положением о выборах в Верховый Совет СССР и соответствующий
Инструкцией, утвержденной СНК СССР 5 мая 1938г., была предусмотрена
возможность подачи в суд жалоб на неправильности в списках избирателей, а
также регламентирован порядок рассмотрения в судах данной категории дел.1
Как отмечалось в юридической литературе тех лет, на суд была возложена
почетная политическая задача – охрана избирательных прав советских
граждан, записанных в сталинской Конституции2. Данная политическая
задача в течение ряда десятилетий в самом буквальном смысле этого слова
почетной, так как дел этой категории после 1937г. в судах практически не
встречалось.
Основы гражданского судопроизводства 1961г. ввели понятие
производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
а ГПК РСФСР 1964г. посвятил ему подряд 2 разд. II. Однако до сравнительно
недавнего времени судебный контроль за законностью осуществлялся лишь по
точно определенным в законе третьестепенным категориям гражданских дел.
В Конституции СССР (1977г.) имелась ст. 58 ч.2, в которой говорилось
о праве граждан на обжалование в суд в установленном законом порядке
действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона, с превышением
полномочий, ущемляющих права граждан.3 Лукавая формула в установленном
законом порядке была использована реакционерами для того, чтобы десять лет
препятствовать расширению защиты гражданами своих прав в конфликтах с
административными органами и должностными лицами.
______________________
1. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан под. ред.
Баймолдиной З.Х. –Алматы: КазГЮА, 2001г., с.283.
2. Гражданский процесс, под ред. Абрамовой А.И. - М., 1948г., с.336.
3. Конституция СССР, М., Юрид. лит-ра, 1977г., с.27.
Положение стало существенно меняться с принятием Закона СССР от 30 июня
1987г. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц,
ущемляющих права граждан.1 К сожалению, закон 1987г. нес на себе родимые
пятна тоталитарной системы: гражданам было разрешено жаловаться только на
неправомерные единоличные действия должностных лиц, но запрещено жаловаться
на действия коллегиальных органов. В результате уже через два года закон
1987г. был отменен и заменен законом от 2 ноября 1989г. О порядке
обжалования в суд неправомерных действий органов государственного
управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.2, которым была
предусмотрена возможность судебного обжалования не только единоличных
действий должностных лиц, но и коллегиальных действий органов
государственного управления.
И, наконец, весьма важные изменения и дополнения были внесены в
производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений,
Указом от 21 ноября 1980г.3
За пятьдесят лет с 1937 по 1987г. законодатель расширил
подведомственность дел, возникающих из административных отношений лишь
одной категорией: допустил обжалование в суд постановлений ГАИ о лишении
водительских прав на срок до трех лет. Подавляющее число конкретных
интересов граждан в сфере управления не подлежало судебной защите. Нельзя
было, например, обращаться в суд с жалобами: на решения органов социального
обеспечения о назначении пенсий; на решения по вопросам распределения жилой
площади; на решения исполкомов Советов об отводе земельных участков; на
решения органов опеки и попечительства; на решения административных органов
о денежных начетах; на решения административных органов по вопросам
правовой регистрации и т.д. и т.п.
Поэтому можно сказать, что реальное формирование института
административной юстиции началось лишь в конце 80-х годов.
До недавнего времени среди дел, возникающих из административно-правовых
отношений, в главе 25 ГПК Казахской ССР назывались дела о взыскании с
граждан недоимки по налогам, самооблажению сельского населения и
государственному обязательному страхованию.4 По действующему
законодательству дела о взыскании недоимок по налогам рассматривают в
порядке искового производства. В новых экономических условиях жизни
общества, а также в связи с изменением законодательства из судебной
практики исчезли и другие категории дел о взыскании недоимок. В
___________________
1. ВВС СССР, 1987г., № 26, ст.388; № 42, ст.704
2.Гражданский процесс, под. ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М.
Чечота - М, 2001г., с.284.
3. Ведомости Верховного совета Казахской ССР, 1980г., №50, с.215.
4. Гражданский процессуальный кодекс Казахской ССР, Изд. Казахстан,
1988г., с.116.
частности, так называемое самообложение сельского населения уже давно
превратилось в экзотику. В современных правовых условиях вряд ли всерьез
можно говорить о взыскании недоимки по такого рода самообложению в
судебном порядке.
Что касается института обязательного государственного страхования, то в
действующем законодательстве он сохранен (ст.805 ГК РК)1, однако сфера его
действия и правовая природа существенно изменены. Ныне обязательное
государственное страхование производится в установленных законом случаях в
отношении жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных
категорий. Оно осуществляется за счет средств, выделяемых
на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным органам
исполнительной власти. Соответственно не может идти речи о взыскании с
гражданина недоимки по обязательному государственному страхованию.2
Нормы главы 25 ГПК Казахской ССР оказались неоправданными ни с
экономической, ни с правовой точек зрения ввиду их
архаичности и относительной сложности в применении на практике. Кроме
того, эти нормы прямо противоречат положениям Конституции Республики
Казахстан, в силу чего их применение оказалось в принципе невозможным.
На сегодняшний день во многих европейских странах административная
юстиция (или административное судопроизводство) является сложившимся
институтом (например, во Франции, ФРГ, Испании, Швейцарии). Активно
используются возможности административной юстиции в развивающихся
странах.3, но единого процессуального порядка осуществления
административной юстиции в настоящее время не существует.
Во многих государствах ведутся дискуссии, предметом которых является
становление национальных институтов административной юстиции. Внимание в
административной юстиции в странах с традиционно высоким уровнем ее
правового регулирования столь велико, что даже по формальным признакам она
соперничает с юстицией конституционной. Например, в специальных научных
исследованиях конституционное производство анализируется после
административной юстиции.
В литературе традиционно рассматриваются четыре основных способа
(четыре основных типа) осуществления правовой защиты граждан от

_______________________

1. Гражданский кодекс Республики Казахстан, Алматы, Жетi Жаргы, 2003,
с.442.

2. Зоммерман К.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство
(юстиция) в
Германии: история развития и основные черты, Гос-во и право, 1999,
№7, с.70-77.

неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и их
служащих (четыре модели или четыре системы административной юстиции) и
соответственно четыре подхода к правовому и организационному оформлению
данной защиты, т.е. созданию системы специализированных органов – судов,
трибуналов, коллегий и т.д.1 Этими способами обеспечения правовой защиты
граждан в сфере действия публичного права являются: административный
(управленческий тип), общесудебный, квазисудебный (англо-американский,
англосаксонский), административно-судебный (германский тип).
Как видно из сказанного, особенности административной юстиции в каждой
стране достаточно существенны. Однако следует выделить несколько общих
черт, которые характеризуют этот институт в целом.
Во-первых, для всех систем административной юстиции характерно
отнесение к ее ведению споров, возникающих в сфере административного
правления между гражданами и юридическими лицами, с одной стороны, и
административными органами и должностными лицами – с другой. Круг и
содержание этих споров индивидуальны в каждой отдельной системе
административной юстиции, однако общим для всех споров является их
административно-правовой характер. В некоторых системах устанавливается
принцип, по которому все административные споры могут рассматриваться в
органах административной юстиции (Германия, Австрия, Финляндия), в других к
компетенции соответствующего органа отнесены лишь отдельные категории
споров (Канада, Англия). В одних системах допускается рассмотрение споров,
в которых ставится вопрос о защите субъективного права, другие допускают и
возможность оспаривания законности нормативных актов, подаваемых органами
управления.
Во-вторых, во всех системах административной юстиции в качестве
юрисдикционного органа используется орган, специально созданный и
приспособленный к разрешению споров о праве. В одних случаях эту роль
играют совершенно независимые от администрации общие суды, которые помимо
административных могут разрешать и иные споры (Германия). В других случаях
юрисдикционные функции возлагаются на специальные административные суды,
организуемые вне системы общих судов и административных органов (Англия,
США). Гражданское судопроизводство подвергается критике за избыток
формализма, медленность и дороговизну, а производство в квазисудебных
органах превозносится за быстроту, наличие специалистов в составе судов. В-
третьих, разрешение споров всегда происходит в очень четком порядке,
определенном законодательством в

установленной законом процессуальной форме. В зависимости от
соответствующей системы могут применяться гражданско-процессуальная,
административно-процессуальная или, наконец, так называемая квазисудебная
процессуальная форма. Под ней в англо-саксонских странах понимается форма,
которая отвечает принципам так называемого естественного правосудия
(natural juslice), к числу которых относятся: гласность, состязательность,
возможность быть выслушанным, обязательность вынесения мотивированного
решения, возможность обжалования его.1
Таким образом, можно сказать, что административная юстиция – это
порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров,
возникающих в сфере административного управления между гражданами или
юридическими лицами, с одной стороны, и административными – с другой,
осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для решения
административных споров.2
В настоящее время рамки института административной юстиции значительно
расширились, поскольку возможности судебного контроля за действиями органов
... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.