ИНСТИТУТ ЦЕННЫХ БУМАГ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Казахский гуманитарно-юридический университет
УДК
На правах рукописи
ИНСТИТУТ ЦЕННЫХ БУМАГ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Законодательство, теория, практика.
Специальность 12.00.03. Гражданское право; гражданский процесс; семейное
право; международное частное право; предпринимательское право; арбитражный
процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук
Научный руководитель:
д.ю.н., проф. А.Г. Диденко
Республика Казахстан
г. Алматы
2002 год
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ
1 ГК РК Гражданский Кодекс
Республики Казахстан от 27
декабря 1994 г.
(Общая часть)
Гражданский кодекс
Республики Казахстан
от 1 июля 1999 года N 409-1
ЗРК
(Особенная часть)
2 Закон "Об акционерных обществах" Закон Республики Казахстан
от 10 июля 1998 г. N 281-1
Об акционерных
обществах
3 Закон "О рынке ценных бумаг" Закон Республики Казахстан
от 5 марта 1997 года N 77-1
О
рынке ценных бумаг
4 Закон "О регистрации сделок с ценными Закон Республики Казахстан
бумагами" от 5 марта 1997 года N 78-1
О регистрации сделок с
ценными бумагами в
Республике Казахстан
5 Указ "Об ипотеке" Указ Президента Республики
Казахстан, имеющий силу
закона, от 23 декабря
1995 г. N 2723 Об
ипотеке недвижимого
имущества
6 Нацкомиссия Национальная комиссия
Республики Казахстан по
ценным бумагам (до
11.07.01)
7 Устав Устав Торговый, Свод
законов Российской империи,
том XI, часть 2
8 Свод законов Законы гражданские, Свод
законов Российской империи
том Х, часть I
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1 Ценные бумаги в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
1.1 О сущности института ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 15
1. Ценные бумаги по законодательству Республики Казахстан ... ... ... 36
1. Акция ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
1.2.2. Облигация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 40
1.2.3 Производные ценные бумаги ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
1.2.3.1 Американские депозитарные расписки, американские
депозитарные акции, глобальные депозитарные расписки, глобальные
депозитарные акции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 45
1.2.3.2 Варрант ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
1.2.4 Ипотечное свидетельство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 46
1.2.5 Товарораспорядительные ценные бумаги и залоговое свидетельство
53
1.2.5.1 Складское свидетельство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 54
1.2.5.2 Залоговое свидетельство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
1.2.5.3 Коносамент ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 60
2. Вопросы теории классических ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... . 61
1. О запрете акций на предъявителя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 61
2. Порядок передачи прав на предъявительскую ценную бумагу ... ... .. 68
3. Отдельные вопросы именных ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... 71
1. Передача именных ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
2. Правило о "передачах" прав по именным акциям ... ... ... ... ... 76
3. О природе именной ценной бумаги ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. . 78
4. Индоссамент как средство передачи ордерных ценных бумаг ... ... .. 82
5. Спорные вопросы института цессии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 86
6. Облигация и договор займа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 91
7. Гражданско-правовые последствия подделки ценных бумаг ... ... ... 96
8. О системе "объектов" рынка ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... 104
3 Правовые проблемы, связанные с бездокументарной формой ценных бумаг
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 109
3.1 Проблема бездокументарности формы ценных бумаг ... ... ... ... ... 109
3.2 О юридической судьбе акций отсутствующего акционера ... ... ... . 128
3.2.1 Причины возникновения проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 128
3.2.2 Правовые основы решения проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ... 132
3.2.3 Юридическое решение проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 141
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...146
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 154
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Ценные бумаги – необходимый атрибут развития
рыночного оборота. С их помощью могут оформляться как кредитные, так и
расчетные отношения, передача прав на товар и залог недвижимости, создание
компаний и многие другие, необходимые в рыночной экономике операции. Этот
правовой инструмент позволяет ускорять расчеты между участниками
имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные и товарные
обязательства широкий круг лиц, содействуя эффективному удовлетворению их
имущественных интересов и вместе с тем – охраняя от возможных
злоупотреблений недобросовестных партнеров. Однако для нормального
функционирования этот институт рынка, пожалуй, как никакой другой нуждается
в тщательно продуманной и оформленной правовой регламентации.[1]
Выступая перед участниками I Конгресса финансистов республики, Президент
страны Н.Назарбаев обратил внимание на необходимость активизации рынка
корпоративных ценных бумаг.[2] "Сегодня объем сделок на этом рынке в три
раза меньше оборота рынка государственных ценных бумаг, что говорит о его
неразвитости"[3] – сказал глава государства. По итогам, подведенным
финансистами на конец 2001 года можно констатировать, что на фондовом рынке
страны, начиная с 2000 года, произошло некоторое оживление на секторе
корпоративных облигаций. Однако, в целом, рынок корпоративных ценных бумаг,
составляющий основной компонент рынка ценных бумаг страны, и по сей день
остается слабым звеном финансового рынка.[4]
Среди причин, которые тормозят развитие как фондового рынка, так и, в
целом, рынка ценных бумаг, помимо сугубо социальных, экономических и
культурных, можно назвать и несовершенство законодательства, а также весьма
скудную разработанность правовой теории ценных бумаг.
Рынок ценных бумаг как совокупность сделок, совершаемых участниками
имущественного оборота по поводу ценных бумаг, предполагает не только
четкое регулирование и оформление взаимосвязей участников, но и, прежде
всего, ясное понимание и закрепление самого понятия ценных бумаг, их
разновидностей, порядка передачи и многих других вопросов.
Теория ценных бумаг сегодня не дает ответы на многие основные вопросы,
возникающие в процессе обращения ценных бумаг. Отсутствие же в теории права
основных понятий и терминов, применяемых на рынке ценных бумаг, делает
невозможным полноценное их применение в практике, даже, несмотря на то, что
в законодательстве зачастую имеются их легальные дефиниции. Примером тому
могут служить понятие бездокументарной ценной бумаги, термин "производная
ценная бумага", институт номинального держания ценных бумаг и т.д. В такой
ситуации можно с достаточной степенью определенности судить и о четкости
содержания имеющихся в законодательстве периферийных терминов и понятий,
которые вообще никогда не были известны правовой теории.
Проблема усугубляется тем, что многие элементы рынка ценных бумаг,
будучи заимствованными, не были адаптированы к отечественной правовой
почве.
Следствием же подобного слепого копирования западных образцов модели рынка
ценных бумаг стало, например, полнейшее отсутствие адекватных средств
защиты прав по бездокументарным ценным бумагам. Стоит заметить, что в этой
области сложился не только законодательный, но и теоретический вакуум.
В процессе становления биржевого законодательства, пишет Н.Б.
Шеленкова, не следует "снимать копии" с современных законодательных актов
стран с развитой рыночной системой хозяйствования.[5] Значительно большего
эффекта можно достичь путем анализа биржевого законодательства других стран
на различных этапах их экономического развития.[6]
Отечественными и российскими учеными были высказаны многочисленные
предложения по приведению института бездокументарных ценных бумаг в
соответствие с системой действующего в наших странах гражданского права.
Однако, несмотря на это, проблема защиты прав по бездокументарным ценным
бумагам, определения их природы и др., связанные с этим институтом
проблемы, не нашли сегодня ни своего должного теоретического, ни
законодательного решения.
Тем не менее, основная масса обращающихся сегодня на фондовом рынке
ценных бумаг – бездокументарные.
Вместе с тем, классическая теория ценных бумаг, прерванная в своем
развитии в начале XX века, в свою очередь, оставила множество нерешенных
вопросов ценных бумаг. Большинство из этих вопросов остаются важными и
сегодня. Поиск ответов на них имеет огромное значение. А. Иванов совершенно
справедливо относит эту область к самым малоизученным в гражданском
праве.[7]
Многие положения классической теории ценных бумаг были просто перенесены
в законодательство без соответствующей доработки. Но, поскольку теория
ценных бумаг не сформировалась окончательно и была свернута на многие
десятилетия социалистической системы хозяйствования, то сегодня требуется
критическая переоценка всего наследия теории ценных бумаг.
Некоторые положения теории, которые считались традиционными для ценных
бумаг, должны быть сегодня пересмотрены. К числу таких положений можно
отнести, к примеру, вопрос о сущности самого института ценных бумаг,
природы именных ценных бумаг, а также вопросы легитимации, перехода и
возникновения прав по тому или иному виду ценных бумаг. Решение этих
вопросов классической теории ценных бумаг будет существенно способствовать
поиску путей решения возникающих сегодня все новых и новых правовых проблем
ценных бумаг.
В связи с отсутствием фундаментальных теоретических разработок,
посвященных этим вопросам и недостатками законодательства и
правоприменительной деятельности, автором сделана попытка исследования
данной темы в рамках диссертационной работы.
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной степенью
разработанности многих основных вопросов теории ценных бумаг.
Прежние научные понятия, институты, решения и соответственно этому
законодательные нормы показали свою несостоятельность, вскрылись серьезные
противоречия, а новые знания в этой области еще не приняли достаточно
развитой формы.
Все сказанное говорит об острой необходимости четкого и грамотного
правового оформления отношений, связанных с выпуском и оборотом ценных
бумаг. Такое правовое оформление может быть дано только на основе изучения
и использования нормальных, отработанных десятилетиями и веками
классических конструкций и категорий, а не наспех придуманных или где-то
случайно услышанных понятий.[8]
Анализ законодательства свидетельствует о том, что правовое
регулирование вопросов ценных бумаг в советский период практически
отсутствовало. Советская гражданско-правовая наука все эти годы не
занималась исследованием ценных бумаг[9]. В законодательстве этого периода
единого понятия ценной бумаги, так же как и единого перечня и классификации
не существовало. Гражданский Кодекс Казахской ССР содержал норму о том, что
ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного
приобретателя. Оборот ценных бумаг был в значительной степени обеднен.
Представлен он был в основном государственными облигациями, выигрышными
лотерейными билетами, сберкнижками на предъявителя и расчетными чеками.
Начиная с конца 80-х годов, до середины 90-х годов делаются первые шаги
по регулированию рынка ценных бумаг.
В этот период было издано множество, - вперемежку, различных, как по
уровню, так и по юридической силе нормативных правовых актов, которые
сменялись один за другим. В их числе можно назвать такие как: Положение "Об
акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью" утв.
Постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 года, Закон Каз ССР "Об обращении
ценных бумаг и фондовой бирже в Казахской ССР" от 11 июня 1991 года,
Положение о ценных бумагах, утв. Постановлением Кабинета Министров Каз. ССР
№ 701 от 13 ноября 1991 года, Положение о порядке регистрации выпуска акций
акционерных обществ и компаний, утв. Постановлением Кабинета Министров №
633 от 20 июня 1993 года, Временное положение о выпуске и обращении ценных
бумаг и фондовой бирже и Временное положение о ценных бумагах, утв.
Постановлением Кабинета Министров № 1099 от 3 октября 1994 года и др.
Начало всему этому было положено Законом СССР "О государственном
предприятии (объединении)" от 30 июня 1987 года, в п.3 ст.2 которого было
сказано о том, что предприятие как самостоятельный товаропроизводитель
может выступать на рынке ценных бумаг и выпускать для мобилизации
дополнительных финансовых ресурсов акции, осуществлять целевые займы. Этот
период характеризуется стихийностью регламентации ценных бумаг - в основном
регламентации акций. Стали появляться "акции трудового коллектива" (или
акции госпредприятий) и акции кооперативов, которые не имели ничего общего
с ценными бумагами. Объясняя несовершенство законодательства о ценных
бумагах этого периода, Е.А.Суханов совершенно справедливо замечает, что со
второй половины 80-х годов заглавную роль в разработке законодательства для
сферы экономики взяли на себя непрофессионалы, не имевшие хотя бы
минимальной теоретической базы для этой деятельности.[10]
С 1 марта 1995 года был введен в действие новый Гражданский кодекс РК
(Общая часть). В нем впервые в законодательстве республики такого уровня в
главе "Объекты гражданских прав" был включен целый раздел, посвященный
регламентации ценных бумаг. Действие соответствующей части Основ (статьи 1-
73) на территории Казахстана было прекращено. 21 апреля 1995 года был
принят Указ Президента и.с.з., "О ценных бумагах и фондовой бирже". В целях
дальнейшего совершенствования процесса выпуска и обращения ценных бумаг 5
марта 1997 года были приняты Закон РК "О рынке ценных бумаг" и Закон РК "О
регистрации сделок с ценными бумагами". Указ Президента и.с.з., "О ценных
бумагах и фондовой бирже" утратил силу. 10 июля 1998 года был принят Закон
РК "Об акционерных обществах", в котором были предусмотрены новые виды
ценных бумаг. Отдельные нормы, устанавливающие порядок выпуска и обращения
ценных бумаг содержатся в Указе Президента и.с.з., от 23 декабря 1995 года
"Об ипотеке недвижимого имущества" (где устанавливается порядок выпуска
залогодателем такой ценной бумаги как ипотечное свидетельство), Закон РК от
19 января 2001 года № 143-II "О зерне", (где предусматривается выпуск
зерновой расписки, являющейся разновидностью двойного складского
свидетельства), Закон РК от 17 января 2002 "О торговом мореплавании" (где
устанавливается режим коносамента).
Помимо ГК РК (Общая часть) и основных законодательных актов,
регламентации выпуска и обращения ценных бумаг сегодня посвящено множество
подзаконных актов. К ним можно отнести такие как: Положение Нацкомиссии РК
по ценным бумагам от 29 ноября 1996 года № 141 "О порядке государственной
регистрации эмиссий акций, аннулирования эмиссий акций и утверждении
отчетов об итогах выпуска и размещения акций в Республике Казахстан",
Постановление Директората Нацкомиссии РК по ценным бумагам от 18 сентября
1998 года № 152 О выпуске облигаций товариществами с ограниченной и
дополнительной ответственностью, Постановление Директората Нацкомиссии РК
по ценным бумагам от 30 июля 1998 года № 124 О предоставлении информации
при выпуске американских и глобальных депозитарных акций (расписок), и др.
С позиций современного законодательства состояние института ценных бумаг
в целом можно охарактеризовать положительно с количественной стороны. В
отличие от законодательства прежнего периода сегодняшнее законодательство
знает большее число видов ценных бумаг. Причем, заметно изменился подход
законодателя к регулированию этого института. Об этом говорит большая, в
сравнении с прошлым, упорядоченность всего института ценных бумаг. Главная
роль в этом принадлежит Гражданскому кодексу РК.
Однако, качественная характеристика института ценных бумаг еще очень
далека от желаемой. Ознакомившись с современным отечественным
законодательством о ценных бумагах, можно обнаружить следующие основные
негативные моменты.
Во-первых, нормы законодательных актов, посвященные регламентации ценных
бумаг, имеют довольно слабую теоретическую проработку. Применительно к
товарораспорядительным документам, например, можно сказать, что по уровню
разработанности нормы Устава Торгового Российской Империи, регулировавшие
порядок выпуска и обращения складских свидетельств заметно превосходят
аналогичные положения Гражданского кодекса РК. Здесь дает о себе знать
отсутствие предыдущего законодательного опыта. Ценные бумаги, являясь, в
целом, рыночным институтом, при социалистической системе не имели такого
значения, которое им придается в современном имущественном обороте.
Во-вторых, серьезным недостатком сегодняшнего законодательства о ценных
бумагах является сильная рассогласованность положений разных
законодательных актов, посвященных ценным бумагам. Даже один и тот же
нормативный правовой акт, содержащий регламентацию выпуска и обращения
конкретной ценной бумаги, довольно часто либо по-разному регулирует одну и
ту же ситуацию, либо противоречит установленным в нем же положениям.
Примером одного из таких законодательных актов является Закон РК "О рынке
ценных бумаг", который целиком опирается не на юридические, а на
экономические построения. Используемая же в этом законе аргументация и
терминология весьма противоречива и зачастую юридически бессодержательна.
Одним из главных недостатков сегодняшнего института ценных бумаг в
законодательстве является отсутствие учета теоретических положений ценных
бумаг, утрата всякой связи с достижениями теории гражданского права в этом
направлении. Ярким примером этому является то, что некоторые основные
классические ценные бумаги (напр., вексель) были выведены из категории
ценных бумаг. Необоснованность такого подхода является предельно очевидной.
Что касается состояния разработки правовых проблем института ценных
бумаг в специальной литературе, то здесь можно отметить следующее. До
середины 90-х годов в литературе почти отсутствовали какие-либо серьезные
труды, посвященные вопросам ценных бумаг. Последние работы в этой области
были написаны в середине 20-х годов прошлого века. Среди них можно отметить
работу М.М. Агаркова "Учение о ценных бумагах", которая и сегодня во многих
аспектах не утратила своего значения. Появившиеся после долгого перерыва
публикации по вопросам ценных бумаг, носили в основном частный характер,
освещая статус отдельных ценных бумаг. Как правило такие публикации были
написанными на "злобу дня" и, по существу, сводились к элементарным советам
начинающим предпринимателям с некритическим использованием действовавшего
законодательства или зарубежного опыта. При этом преобладал удельный вес
работ экономико-финансового характера, в котором не содержался необходимый
правовой анализ вопросов ценных бумаг.
Одними из первых монографических работ, посвященных вопросам ценных
бумаг, стали работы В.А. Белова - "Ценные бумаги: вопросы правовой
регламентации" (1993г.), а также его монография "Ценные бумаги в российском
гражданском праве" (1996 г.); работа Ф.С. Карагусова: "Правовой режим
ценных бумаг в Республике Казахстан" (1995г.). Эти работы продолжили
развитие теории ценных бумаг и придали своим появлением мощный импульс
теоретическому рассмотрению общих вопросов ценных бумаг. Однако, несмотря
на несомненные достоинства данных работ, они явились своего рода
компендиумом знаний о ценных бумагах и потому, по большей мере, носили
пропедевтический характер.
Впоследствии были изданы работы: В.А.Белова - "Практика вексельного
права" (1998г.), "Вексельное законодательство России" (1999); Ф.С.
Карагусова – "Негосударственные долговые ценные бумаги в Республике
Казахстан" (2000г.); Д.В.Мурзина – "Ценные бумаги – бестелесные вещи", а
также других авторов. Эти работы в основном были посвящены анализу проблем,
связанных с отдельными видами ценных бумаг.
За последние годы было опубликовано большое количество статей в
периодической печати, посвященных отдельным вопросам ценных бумаг. Среди
наиболее значимых из этих работ можно назвать работы В.Б.Чувакова ("Именные
и обыкновенные именные ценные бумаги" Правоведение), М.К.Сулейменова и
Ф.С.Карагусова (О правовой природе бездокументарных ценных бумаг Рынок
ценных бумаг Казахстана), Ю.Г.Басина (Совершенствование законодательства о
ценных бумагах Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи.
Комментарии. Практика.), А.Батталовой (Правовая природа бездокументарных
ценных бумаг Рынок ценных бумаг Казахстана), С.Ф.Ударцева (Становление
законодательства о регистрации инвестиционных ценных бумаг Гражданский
кодекс Республики Казахстан-толкование и комментирование), А. Керимовой
(Правовое регулирование рынка производных ценных бумаг Мир закона), Ф.С.
Карагусова (Производные финансовые инструменты и производные ценные бумаги
Мир закона), В.А. Белова (Юридическая природа "бездокументарных ценных
бумаг" и "безналичных денежных средств" Рынок ценных бумаг; Договор
уступки требования в русском гражданском праве Вестник Московского
университета), и др.
Научной и теоретической основой диссертационного исследования послужили
работы Н.О. Нерсесова, Н.Л. Дювернуа, В.М. Гордона, М.В. Зимелевой, М.М.
Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Белова, Ю.Г. Басина, Ф.С.Карагусова, А.С.
Кокина, Ф.Гудкова, Л.Р. Юлдашбаевой, В.С.Ема, Д.В. Лубягиной. Исследование
общецивилистических вопросов ценных бумаг проводилось на основе трудов Д.И.
Мейера, М.М. Агаркова, Н.О. Нерсесова Г.Ф.Шершеневича, К. Победоносцева, К.
Анненкова, О.С. Иоффе, Ю.Г. Басина, И.П. Грешникова, А.Г Диденко, Г.А.
Жайлина, М.К.Сулейменова, В.А. Ойгензихт, Е.А.Суханова, С.И. Климкина, О.Н.
Садикова, С.В. Скрябина, Ю.К. Толстого, И.Б.Новицкого, А.А.Маковской, М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского, А.Н.Гуева, К.И. Скловского, В.И. Сенчищева,
Р.С.Тазутдинова, М.Н. Малеиной, Т.Д.Чепига и других авторов.
Нормативной основой исследования явились нормативные правовые акты
Советского Союза, Казахской ССР, Республики Казахстан, Российской
Федерации, Германии, США, Франции и других стран.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящей работы является комплексный научный анализ современного
состояния правового регулирования ценных бумаг как объектов гражданских
прав, выявление различных проблем теории и практики применения
законодательства в этой области, изложение возможных путей решения
имеющихся теоретических и практических проблем выпуска и обращения ценных
бумаг, обобщение законодательного и практического опыта в регулировании
некоторых вопросов рынка ценных бумаг.
Задачами настоящего исследования являются:
1. анализ норм законодательства, устанавливающих систему объектов рынка
ценных бумаг;
2. систематика и исследование теоретических проблем ценных бумаг по
законодательству Казахстана;
3. исследование понятия "производные ценные бумаги" и установление его
сущности;
4. исследование юридической сущности института ценных бумаг;
5. изучение отдельных вопросов, связанных с передачей и возникновением прав
по предъявительским, ордерным и именным ценным бумагам.
6. исследование правовой природы именной ценной бумаги как вида ценной
бумаги;
7. анализ некоторых норм законодательства о цессии;
8. выявление сходств и различий облигации с договором займа;
9. рассмотрение вопросов, связанных с подделкой ценных бумаг;
10. анализ теоретических вопросов, связанных с бездокументарными ценными
бумагами.
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней в системном
порядке рассматриваются недостаточно изученные прежде, либо полностью
неисследованные в юридической науке вопросы института ценных бумаг в
целом, а также отдельные вопросы конкретных видов ценных бумаг;
содержится детальная критика устоявшегося взгляда на сущность института
ценных бумаг и излагается собственное видение автором этого вопроса,
приводится подробный теоретический анализ проблем бездокументарных ценных
бумаг, основанный на изучении нормативного, теоретического и
практического материала.
Практическая значимость работы заключается в рекомендациях автора по
выработке принципов в решении правовых проблем, связанных с
бездокументарными ценными бумагами, в том числе постановка новых
вопросов в этом направлении, которые подлежат решению в будущем.
В результате анализа комплекса действующих норм законодательства о
ценных бумагах автором выявлены некоторые ошибочные установки, а также
выработаны и обоснованы предложения по его дальнейшему развитию и
совершенствованию. Ряд предложений направлен на изменение и корректировку
конкретных норм действующего законодательства с целью построения наиболее
эффективного механизма регулирования поведения субъектов отношений по
ценным бумагам.
В работе предпринимается попытка теоретического переосмысления
вопросов ценных бумаг, достаточно устоявшихся в отечественной и
зарубежной цивилистической доктрине и приведения института ценных бумаг в
максимальное соответствие с системой гражданского права в целом.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее
важные выводы и предложения, суть которых обосновывается в работе:
- Под сущностью института ценных бумаг следует понимать особенность
юридического режима института ценных бумаг, которая заключается в
установлении такого порядка в отношениях между субъектами прав по ценным
бумагам, при котором бы максимально возможно реализовывался генеральный
принцип ценных бумаг – синкретичность права и бумаги.
- Использованное законодателем в ст.4 Закона "О рынке ценных бумаг"
понятие "объекта" не соответствует гражданско-правовому пониманию
этого термина, а классификация ценных бумаг не имеет научно-
обоснованного характера.
- Понятие "производные ценные бумаги", закрепленное в ст.2 Закона "О
рынке ценных бумаг" намного шире по объему понятия "ценные бумаги" и
может включать в себя не только собственно ценные бумаги, но и
договоры.
- Отдельное регулирование в Законе "О зерне" порядка обращения зерновой
расписки не привносит в регулирование складских свидетельств новых
элементов, но запутывает и усложняет их правовую регламентацию.
- При отделении залогового свидетельства от складского и передачи его
(залогового свидетельства) другому лицу для установления залога на
товар залоговое свидетельство превращается в разновидность долговой, а
не распорядительной бумаги. Основным правом по залоговому
свидетельству будет не залоговое, а долговое. Залоговое свидетельство
как ценная бумага возникает в момент учинения на ней первой надписи и
фактической передачи ее первому держателю.
- Ипотечное свидетельство по своим свойствам не является ордерной ценной
бумагой.
- П.1 ст.132 ГК РК должен быть сформулирован следующим образом: "Для
передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на
предъявителя необходимо передать ценную бумагу этому лицу". А слово
"достаточно", использованное законодателем в этой норме не может иметь
практического значения, кроме дополнительного подчеркивания уже
состоявшегося факта передачи.
- Закон "Об акционерных обществах" в п.2 ст.21 установил, что акции
могут быть только именными. Такой законодательный запрет на выпуск
акций других видов (предъявительских, ордерных) не обоснован ни
теоретически, ни исторически, ни практически.
- Правило абзаца второго п.2 ст.132 ГК РК в котором устанавливается, что
"законодательными актами могут быть предусмотрены передачи прав по
именным акциям" подлежит упразднению.
- Формулировка нормы п.2 ст.132 ГК РК о передаче прав по именной ценной
бумаге дает основания утверждать о том, что именная ценная бумага в
гражданском законодательстве РК не является ценной бумагой.
- Необходимо внести изменение в п.3 ст.132 ГК РК устанавливающий порядок
передачи прав по ордерной ценной бумаге, так как сам индоссамент,
совершенный на ценной бумаге не переносит прав, удостоверенных ценной
бумагой на индоссата, а лишь опосредствует передачу прав.
- Ст. 346 ГК РК необходимо дополнить пунктом, устанавливающим в качестве
общего правила обязательность совершения цессии в простой письменной
форме.
- П.3 ст.346 ГК РК следует исключить, так как процесс уступки прав по
ордерной ценной бумаге и соответствующие отношения являются предметом
института ценных бумаг.
- Облигация не тождественна договору займа.
- Реквизиты ценной бумаги суть один из элементов ее формы. Поэтому
указание в п.1 ст. 129 ГК РК на "обязательные реквизиты" излишне.
- Подложная ценная бумага, так же как и поддельная являются
недействительными, поэтому схема, использованная законодателем в п.3
ст.133 ГК РК практически и теоретически нецелесообразна.
- При решении вопроса о судьбе доли участника акционерного общества,
вызванного утратой связи акционера с обществом, прямое обращение к
вещноправовым институтам и правилам недопустимо.
- Установление в гражданском законодательстве легальной дефиниции
понятия "бездокументарная ценная бумага", так же и унификация ее
правового режима нецелесообразно.
- Понятие "бездокументарные акции" должны быть заменены на понятие
"акционерный пай".
В качестве методологической основы избран всеобщий метод познания –
материалистическая диалектика с присущими ей принципами и методами
научного познания, законами и категориями диалектики. В их числе были
использованы общие, частнонаучные и специальные методы научного познания.
Из общих методов эмпирического исследования использовались такие как
наблюдение, описание, сравнение, обобщение, анализ (прямой, возвратный и
структурно-генетический), синтез, а также индукция, дедукция и традукция;
классификация, систематизация; исторический метод. Из методов
теоретического исследования применялся метод восхождения от абстрактного
к конкретному; логические методы и правила; метод сравнительного
правоведения и т.д.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из
введения, трех разделов, включающих 12 подразделов; заключения, списка
использованной литературы.
Первый раздел посвящен систематике ценных бумаг в Республике Казахстан.
В этом разделе обсуждаются вопросы о целесообразности существующей
легальной системы ценных бумаг как объектов рынка ценных бумаг,
приводится полный перечень ценных бумаг по законодательству Республики
Казахстан, анализируется отдельный вид либо группа ценных бумаг,
выявляется их правовая природа, а также приводится авторское видение
сущности института ценных бумаг.
Во втором разделе анализируются некоторые, не достаточно рассмотренные
либо вообще не рассматривавшиеся ранее вопросы теории классических ценных
бумаг. Здесь обсуждаются отдельные вопросы возникновения и перехода прав
по предъявительским, ордерным и именным ценным бумагам, а также, в связи
с именными ценными бумагами, и вопросы цессии. Кроме того, в разделе
содержится сравнение института облигации с договором займа и спорные
вопросы подделки ценных бумаг. Важным вопросом, который рассматривается в
этом разделе является и вопрос о природе именной ценной бумаги.
Третий раздел диссертации посвящен исследованию проблем, связанных с
бездокументарными ценными бумагами. В этом разделе проводится подробный
анализ проблем, вызванных длительным отсутствием акционеров и утратой ими
связи с акционерным обществом. Автором устанавливаются причины и
предлагается собственное решение этой проблемы. В этом же разделе
детально рассмотрена проблема бездокументарных ценных бумаг, выявляется
сущность и дается возможное решение проблемы.
ЦЕННЫЕ БУМАГИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
1.1 О сущности института ценных бумаг
Разработка теории ценных бумаг сделалась настоятельно необходимой, ввиду
того значения, которое эти бумаги получили в современной хозяйственной
жизни.[11] Примечательно, что эти слова, высказанные более семидесяти лет
назад, стали вновь актуальны после столь длительного периода "советского
затишья" в теории ценных бумаг. Действительно, как могла развиваться теория
института ценных бумаг в это время, если самих ценных бумаг практически не
было в обороте. А из тех, которые все-таки были, также как и из договоров,
по большей мере, была "вытравлена" душа. В прежней огосударствленной
экономике имущественный оборот был чрезвычайно обеднен и строился во многом
на искусственных конструкциях (типа неведомых ранее никому и нигде прав
"оперативного управления" и "хозяйственного ведения", позволявшим
участвовать в нем в качестве самостоятельного субъекта государственным и
иным юридическим лицам-собственникам).[12] Не остался в стороне и институт
ценных бумаг, представлявшийся в основном немногочисленными видами
государственных ценных бумаг (облигациями, а затем еще и выигрышными
лотерейными билетами и сберкнижками на предъявителя), а также расчетными
чеками и мало кому известными коносаментами.[13] Косвенным, но ярким
показателем стало практически полное отсутствие в отечественной правовой и
экономической литературе не только монографических, но даже и журнальных
публикаций, специально посвященных ценным бумагам (если не считать
чрезвычайно редких работ, анализировавших практику внешнеторговых
отношений).[14]
Сказанное имеет значение для разработки теории ценных бумаг сегодня.
Важное место в теории ценных бумаг, начиная еще с Н.О. Нерсесова, М.М.
Агаркова занимали вопросы классификации ценных бумаг, их передачи,
осуществления прав из бумаг и др. Вместе с тем, представляется очевидной
необходимость постановки новых вопросов, а так же пересмотр тех из них,
ответы на которые имели устоявшийся характер, считались признанными и
неопровержимыми.
К одной из таких проблем и, пожалуй, наиболее значимой для теории ценных
бумаг мы относим вопрос о сущности института ценных бумаг. Без решения
одного из таких основополагающих вопросов теории ценных бумаг вряд ли можно
говорить об успешном решении многих проблемных вопросов, разумном
восполнении пробелов в законодательстве, создании новых эффективных
законов.
Представляется интересным применительно к нашим рассуждениям
высказывание О.С. Иоффе по поводу объекта гражданских прав. "Если это
понятие (объект – Н.С.) имеет для правовой науки лишь условно-техническое
значение, то тогда, разумеется, оно может употребляться в любом смысле,
который ему будет придан с общего согласия, но тогда и проблема объекта
прав как вопрос, требующий научного разрешения, устраняется сам собою. Если
же, напротив, объект – это философская категория, которая в праве находит
свое специфическое применение, то тогда и определение этого понятия должно
строиться сообразно с тем, как общее понятие объекта определяется в
философской науке"[15]. Думается, что, тоже самое можно было бы сказать и
в отношении понятия "сущность" института ценных бумаг. Однако, в нашем
случае "сущность" это либо философская категория, нашедшая специфическое
применение в праве, либо имеющее иное, скорее специальное значение понятие.
Решение вопроса о сущности института ценных бумаг на сегодня не может
считаться удовлетворительным. Поэтому вряд ли мы можем говорить об
избежании научного рассмотрения этого вопроса. Является ли это понятие
условным для гражданского права или это философская категория? Для того,
чтобы перейти к анализу существующих определений и попытаться представить
свое видение определения понятия сущности института ценных бумаг необходимо
предварительно установить, в каком смысле это понятие может и должно
употребляться в юридической науке.
Сущность как философская категория. Вообще, сущность относится к
философской категории, которая обычно рассматривается вкупе с явлением. В
философии под сущностью понимается внутренняя, глубинная, скрытая,
относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса,
определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики[16].
Явление – это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые
характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной
области объективной реальности. Явление, как правило, выражает лишь некую
грань сущности, один из ее аспектов[17]. Явление и сущность – диалектически
связанные противоположности[18]. Причем, как справедливо, замечает
А.Спиркин, "вскрыть сущность чего-либо - значит проникнуть в глубины вещи,
в ее основные свойства, выявить причину ее возникновения и законы
функционирования, а также тенденции развития"[19]. Далее автор пишет, что
"и сущность и явление существуют объективно, и то и другое суть атрибуты
объекта и его данности субъекту, а сущность есть собственно объективное
качество объекта"[20].
К. Маркс в своем высказывании справедливо отмечал, что "...если бы форма
проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была
бы излишня"[21].
Мы рассматриваем институт ценных бумаг, который будет выступать в
качестве явления. Сущность же явления обнаруживает себя в самом явлении, то
есть познание сущности достигается через познание явлений. Поэтому для
того, чтобы определить сущность института ценных бумаг мы должны
установить, в первую очередь, сущность института права вообще. Институтом
же права, как известно, выступает обособленный комплекс правовых норм,
являющихся специфической частью отрасли права и регулирующих разновидность
определенного вида общественных отношений[22]. Примерно такое же понимание
института права содержится практически во всех современных учебных изданиях
по теории права.[23]
Прежде всего, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос о
методологической обоснованности выявления в контексте нашей работы сущности
института права, как в онтологическом, так и в гносеологическом плане. В
теории права не принято говорить о сущности института права в отдельности.
На практическом уровне понимания права оно предстает в качестве логической
системы. "Оно (право – Н.С.) как нормативное образование призвано выступать
... в виде логически стройной и законченной, непротиворечивой и
последовательной системы норм, принципов, институтов и отраслей"[24].
Институт права как системообразующий элемент права есть ни что иное, как
часть целого явления - права. Следовательно, правильнее, наш взгляд,
говорить о сущности явления, но не сущности части явления, то есть о
сущности права. Сущность права, в конечном счете, будет выступать сущностью
всех, составляющих ее частей, то есть, сущностью института права.
Трудно не согласиться с мнением о том, что в противоположность норме
права институт права не имеет своей внутренней связи, но обладает лишь
внешней взаимосвязью, необходимой для регулирования конкретных
отношений.[25] Это обстоятельство позволяет говорить о том, что сущность
права с философских позиций, вместе со всеми структурными элементами
проявляется во внутренней, сущностной связи первичного структурного
элемента права – юридической норме. Если юридическая норма, по словам С.С.
Алексеева, - "исходный элемент ", "живая клеточка" правовой материи, то
правовой институт представляет собой первичную правовую общность.[26]
Сущность и функции такой общности продиктованы сущностью и функцией
юридической нормы, и, в принципе, тождественны им.
Мы считаем, что сущность института в философском смысле, в конце
концов, совпадает с сущностью права как объективированного
институционального образования – позитивированного права. Ведь институт
права отличается от отрасли права прежде всего объемом регулирования.
Разница заключается лишь в масштабе действия: "он регулирует не всю
совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь
различные стороны (признаки особенности) одного типичного общественного
отношения"[27].
Небезызвестным является тот факт, что сам вопрос о сущности права всегда
был и остается весьма дискуссионным в среде теоретиков. В связи с
отношением к сущности права существуют самые различные взгляды, школы и
типы правопонимания. Наиболее удачным, и, на наш взгляд, прогрессивным
подходом к сущности права отличается либертарно-юридическая концепция,
разработанная В.С. Нерсесянцем[28]. Из смысла либертарно-юридической
концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая
краткая дефиниция общего понятия позитивного права (правового закона)
должна включать в себя, как минимум, два определения (две характеристики),
первое из которых содержало бы одну из характеристик права как сущности,
второе – характеристику права как явления[29]. Согласно либертарно-
юридической трактовке соотношения сущности и явления в праве, выражение
правовой сущности в виде правового закона (как правило явления) это
нормативно-правовая конкретизация требований принципа формального равенства
в ходе практической правоустановительной деятельности государства, т.е. в
процессе государственно-властной позитивации права в виде общеобязательного
закона (различных источников и норм позитивного права)[30].
Следовательно правовой закон – это и есть сущность права. И, хотя автор
говорит о полном совпадении сущности и явления права в правовом законе[31],
думается все же, что в аксиологическом отношении полного совпадения здесь
быть не может. Ибо сущность рассматривается как объективный критерий, не
поддающийся верификации. Она идеальна или абсолютна.
Нелишне добавить и то, что объект в объективном смысле и у права и у
института права один – общественные отношения. Специфика же правовых
режимов особенных вещей проявляется через поведение субъектов как объекта
прав и обязанностей и правоотношения, но не права и не института права.
Поскольку объект у права в целом и у института права один и тот же (с той
лишь разницей, что у института права это определенная часть общественных
отношений, а у права в целом – это общественные отношения вообще) то,
соответственно, у них совпадает и сущность.
Сущность как суть. Из сказанного становится очевидным, что разговор о
сущности института ценных бумаг на уровне отдельного института, а не права
вряд ли оправдан с теоретической позиции. Таким образом, понятие сущности
института ценных бумаг можно рассматривать только как имеющее
нефилософское, условное значение, приближенное к обыденному слову - "суть",
которое, очевидно, должно раскрывать характерную особенность совокупности
норм права, называющейся институтом ценных бумаг.
В юридической литературе существуют самые разные мнения по поводу
существа института ценных бумаг. Характерным является то, что высказывания
по поводу сущности института ценных бумаг довольно противоречивы по
содержанию. В современной юридической литературе вопрос о сущности не
вызывает острых дискуссий. По всей видимости, считается, что: либо этот
вопрос не носит научного характера вообще, либо этот вопрос был
окончательно разрешен в трудах дореволюционных и советских ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
УДК
На правах рукописи
ИНСТИТУТ ЦЕННЫХ БУМАГ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Законодательство, теория, практика.
Специальность 12.00.03. Гражданское право; гражданский процесс; семейное
право; международное частное право; предпринимательское право; арбитражный
процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата
юридических наук
Научный руководитель:
д.ю.н., проф. А.Г. Диденко
Республика Казахстан
г. Алматы
2002 год
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ
1 ГК РК Гражданский Кодекс
Республики Казахстан от 27
декабря 1994 г.
(Общая часть)
Гражданский кодекс
Республики Казахстан
от 1 июля 1999 года N 409-1
ЗРК
(Особенная часть)
2 Закон "Об акционерных обществах" Закон Республики Казахстан
от 10 июля 1998 г. N 281-1
Об акционерных
обществах
3 Закон "О рынке ценных бумаг" Закон Республики Казахстан
от 5 марта 1997 года N 77-1
О
рынке ценных бумаг
4 Закон "О регистрации сделок с ценными Закон Республики Казахстан
бумагами" от 5 марта 1997 года N 78-1
О регистрации сделок с
ценными бумагами в
Республике Казахстан
5 Указ "Об ипотеке" Указ Президента Республики
Казахстан, имеющий силу
закона, от 23 декабря
1995 г. N 2723 Об
ипотеке недвижимого
имущества
6 Нацкомиссия Национальная комиссия
Республики Казахстан по
ценным бумагам (до
11.07.01)
7 Устав Устав Торговый, Свод
законов Российской империи,
том XI, часть 2
8 Свод законов Законы гражданские, Свод
законов Российской империи
том Х, часть I
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5
1 Ценные бумаги в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
1.1 О сущности института ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 15
1. Ценные бумаги по законодательству Республики Казахстан ... ... ... 36
1. Акция ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
1.2.2. Облигация ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 40
1.2.3 Производные ценные бумаги ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .41
1.2.3.1 Американские депозитарные расписки, американские
депозитарные акции, глобальные депозитарные расписки, глобальные
депозитарные акции ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 45
1.2.3.2 Варрант ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 46
1.2.4 Ипотечное свидетельство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 46
1.2.5 Товарораспорядительные ценные бумаги и залоговое свидетельство
53
1.2.5.1 Складское свидетельство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 54
1.2.5.2 Залоговое свидетельство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
1.2.5.3 Коносамент ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 60
2. Вопросы теории классических ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... . 61
1. О запрете акций на предъявителя ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 61
2. Порядок передачи прав на предъявительскую ценную бумагу ... ... .. 68
3. Отдельные вопросы именных ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... 71
1. Передача именных ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 71
2. Правило о "передачах" прав по именным акциям ... ... ... ... ... 76
3. О природе именной ценной бумаги ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. . 78
4. Индоссамент как средство передачи ордерных ценных бумаг ... ... .. 82
5. Спорные вопросы института цессии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 86
6. Облигация и договор займа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 91
7. Гражданско-правовые последствия подделки ценных бумаг ... ... ... 96
8. О системе "объектов" рынка ценных бумаг ... ... ... ... ... ... ... ... 104
3 Правовые проблемы, связанные с бездокументарной формой ценных бумаг
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 109
3.1 Проблема бездокументарности формы ценных бумаг ... ... ... ... ... 109
3.2 О юридической судьбе акций отсутствующего акционера ... ... ... . 128
3.2.1 Причины возникновения проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 128
3.2.2 Правовые основы решения проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ... 132
3.2.3 Юридическое решение проблемы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 141
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...146
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 154
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Ценные бумаги – необходимый атрибут развития
рыночного оборота. С их помощью могут оформляться как кредитные, так и
расчетные отношения, передача прав на товар и залог недвижимости, создание
компаний и многие другие, необходимые в рыночной экономике операции. Этот
правовой инструмент позволяет ускорять расчеты между участниками
имущественных отношений, вовлекать в кредитно-денежные и товарные
обязательства широкий круг лиц, содействуя эффективному удовлетворению их
имущественных интересов и вместе с тем – охраняя от возможных
злоупотреблений недобросовестных партнеров. Однако для нормального
функционирования этот институт рынка, пожалуй, как никакой другой нуждается
в тщательно продуманной и оформленной правовой регламентации.[1]
Выступая перед участниками I Конгресса финансистов республики, Президент
страны Н.Назарбаев обратил внимание на необходимость активизации рынка
корпоративных ценных бумаг.[2] "Сегодня объем сделок на этом рынке в три
раза меньше оборота рынка государственных ценных бумаг, что говорит о его
неразвитости"[3] – сказал глава государства. По итогам, подведенным
финансистами на конец 2001 года можно констатировать, что на фондовом рынке
страны, начиная с 2000 года, произошло некоторое оживление на секторе
корпоративных облигаций. Однако, в целом, рынок корпоративных ценных бумаг,
составляющий основной компонент рынка ценных бумаг страны, и по сей день
остается слабым звеном финансового рынка.[4]
Среди причин, которые тормозят развитие как фондового рынка, так и, в
целом, рынка ценных бумаг, помимо сугубо социальных, экономических и
культурных, можно назвать и несовершенство законодательства, а также весьма
скудную разработанность правовой теории ценных бумаг.
Рынок ценных бумаг как совокупность сделок, совершаемых участниками
имущественного оборота по поводу ценных бумаг, предполагает не только
четкое регулирование и оформление взаимосвязей участников, но и, прежде
всего, ясное понимание и закрепление самого понятия ценных бумаг, их
разновидностей, порядка передачи и многих других вопросов.
Теория ценных бумаг сегодня не дает ответы на многие основные вопросы,
возникающие в процессе обращения ценных бумаг. Отсутствие же в теории права
основных понятий и терминов, применяемых на рынке ценных бумаг, делает
невозможным полноценное их применение в практике, даже, несмотря на то, что
в законодательстве зачастую имеются их легальные дефиниции. Примером тому
могут служить понятие бездокументарной ценной бумаги, термин "производная
ценная бумага", институт номинального держания ценных бумаг и т.д. В такой
ситуации можно с достаточной степенью определенности судить и о четкости
содержания имеющихся в законодательстве периферийных терминов и понятий,
которые вообще никогда не были известны правовой теории.
Проблема усугубляется тем, что многие элементы рынка ценных бумаг,
будучи заимствованными, не были адаптированы к отечественной правовой
почве.
Следствием же подобного слепого копирования западных образцов модели рынка
ценных бумаг стало, например, полнейшее отсутствие адекватных средств
защиты прав по бездокументарным ценным бумагам. Стоит заметить, что в этой
области сложился не только законодательный, но и теоретический вакуум.
В процессе становления биржевого законодательства, пишет Н.Б.
Шеленкова, не следует "снимать копии" с современных законодательных актов
стран с развитой рыночной системой хозяйствования.[5] Значительно большего
эффекта можно достичь путем анализа биржевого законодательства других стран
на различных этапах их экономического развития.[6]
Отечественными и российскими учеными были высказаны многочисленные
предложения по приведению института бездокументарных ценных бумаг в
соответствие с системой действующего в наших странах гражданского права.
Однако, несмотря на это, проблема защиты прав по бездокументарным ценным
бумагам, определения их природы и др., связанные с этим институтом
проблемы, не нашли сегодня ни своего должного теоретического, ни
законодательного решения.
Тем не менее, основная масса обращающихся сегодня на фондовом рынке
ценных бумаг – бездокументарные.
Вместе с тем, классическая теория ценных бумаг, прерванная в своем
развитии в начале XX века, в свою очередь, оставила множество нерешенных
вопросов ценных бумаг. Большинство из этих вопросов остаются важными и
сегодня. Поиск ответов на них имеет огромное значение. А. Иванов совершенно
справедливо относит эту область к самым малоизученным в гражданском
праве.[7]
Многие положения классической теории ценных бумаг были просто перенесены
в законодательство без соответствующей доработки. Но, поскольку теория
ценных бумаг не сформировалась окончательно и была свернута на многие
десятилетия социалистической системы хозяйствования, то сегодня требуется
критическая переоценка всего наследия теории ценных бумаг.
Некоторые положения теории, которые считались традиционными для ценных
бумаг, должны быть сегодня пересмотрены. К числу таких положений можно
отнести, к примеру, вопрос о сущности самого института ценных бумаг,
природы именных ценных бумаг, а также вопросы легитимации, перехода и
возникновения прав по тому или иному виду ценных бумаг. Решение этих
вопросов классической теории ценных бумаг будет существенно способствовать
поиску путей решения возникающих сегодня все новых и новых правовых проблем
ценных бумаг.
В связи с отсутствием фундаментальных теоретических разработок,
посвященных этим вопросам и недостатками законодательства и
правоприменительной деятельности, автором сделана попытка исследования
данной темы в рамках диссертационной работы.
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной степенью
разработанности многих основных вопросов теории ценных бумаг.
Прежние научные понятия, институты, решения и соответственно этому
законодательные нормы показали свою несостоятельность, вскрылись серьезные
противоречия, а новые знания в этой области еще не приняли достаточно
развитой формы.
Все сказанное говорит об острой необходимости четкого и грамотного
правового оформления отношений, связанных с выпуском и оборотом ценных
бумаг. Такое правовое оформление может быть дано только на основе изучения
и использования нормальных, отработанных десятилетиями и веками
классических конструкций и категорий, а не наспех придуманных или где-то
случайно услышанных понятий.[8]
Анализ законодательства свидетельствует о том, что правовое
регулирование вопросов ценных бумаг в советский период практически
отсутствовало. Советская гражданско-правовая наука все эти годы не
занималась исследованием ценных бумаг[9]. В законодательстве этого периода
единого понятия ценной бумаги, так же как и единого перечня и классификации
не существовало. Гражданский Кодекс Казахской ССР содержал норму о том, что
ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного
приобретателя. Оборот ценных бумаг был в значительной степени обеднен.
Представлен он был в основном государственными облигациями, выигрышными
лотерейными билетами, сберкнижками на предъявителя и расчетными чеками.
Начиная с конца 80-х годов, до середины 90-х годов делаются первые шаги
по регулированию рынка ценных бумаг.
В этот период было издано множество, - вперемежку, различных, как по
уровню, так и по юридической силе нормативных правовых актов, которые
сменялись один за другим. В их числе можно назвать такие как: Положение "Об
акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью" утв.
Постановлением СМ СССР от 19 июня 1990 года, Закон Каз ССР "Об обращении
ценных бумаг и фондовой бирже в Казахской ССР" от 11 июня 1991 года,
Положение о ценных бумагах, утв. Постановлением Кабинета Министров Каз. ССР
№ 701 от 13 ноября 1991 года, Положение о порядке регистрации выпуска акций
акционерных обществ и компаний, утв. Постановлением Кабинета Министров №
633 от 20 июня 1993 года, Временное положение о выпуске и обращении ценных
бумаг и фондовой бирже и Временное положение о ценных бумагах, утв.
Постановлением Кабинета Министров № 1099 от 3 октября 1994 года и др.
Начало всему этому было положено Законом СССР "О государственном
предприятии (объединении)" от 30 июня 1987 года, в п.3 ст.2 которого было
сказано о том, что предприятие как самостоятельный товаропроизводитель
может выступать на рынке ценных бумаг и выпускать для мобилизации
дополнительных финансовых ресурсов акции, осуществлять целевые займы. Этот
период характеризуется стихийностью регламентации ценных бумаг - в основном
регламентации акций. Стали появляться "акции трудового коллектива" (или
акции госпредприятий) и акции кооперативов, которые не имели ничего общего
с ценными бумагами. Объясняя несовершенство законодательства о ценных
бумагах этого периода, Е.А.Суханов совершенно справедливо замечает, что со
второй половины 80-х годов заглавную роль в разработке законодательства для
сферы экономики взяли на себя непрофессионалы, не имевшие хотя бы
минимальной теоретической базы для этой деятельности.[10]
С 1 марта 1995 года был введен в действие новый Гражданский кодекс РК
(Общая часть). В нем впервые в законодательстве республики такого уровня в
главе "Объекты гражданских прав" был включен целый раздел, посвященный
регламентации ценных бумаг. Действие соответствующей части Основ (статьи 1-
73) на территории Казахстана было прекращено. 21 апреля 1995 года был
принят Указ Президента и.с.з., "О ценных бумагах и фондовой бирже". В целях
дальнейшего совершенствования процесса выпуска и обращения ценных бумаг 5
марта 1997 года были приняты Закон РК "О рынке ценных бумаг" и Закон РК "О
регистрации сделок с ценными бумагами". Указ Президента и.с.з., "О ценных
бумагах и фондовой бирже" утратил силу. 10 июля 1998 года был принят Закон
РК "Об акционерных обществах", в котором были предусмотрены новые виды
ценных бумаг. Отдельные нормы, устанавливающие порядок выпуска и обращения
ценных бумаг содержатся в Указе Президента и.с.з., от 23 декабря 1995 года
"Об ипотеке недвижимого имущества" (где устанавливается порядок выпуска
залогодателем такой ценной бумаги как ипотечное свидетельство), Закон РК от
19 января 2001 года № 143-II "О зерне", (где предусматривается выпуск
зерновой расписки, являющейся разновидностью двойного складского
свидетельства), Закон РК от 17 января 2002 "О торговом мореплавании" (где
устанавливается режим коносамента).
Помимо ГК РК (Общая часть) и основных законодательных актов,
регламентации выпуска и обращения ценных бумаг сегодня посвящено множество
подзаконных актов. К ним можно отнести такие как: Положение Нацкомиссии РК
по ценным бумагам от 29 ноября 1996 года № 141 "О порядке государственной
регистрации эмиссий акций, аннулирования эмиссий акций и утверждении
отчетов об итогах выпуска и размещения акций в Республике Казахстан",
Постановление Директората Нацкомиссии РК по ценным бумагам от 18 сентября
1998 года № 152 О выпуске облигаций товариществами с ограниченной и
дополнительной ответственностью, Постановление Директората Нацкомиссии РК
по ценным бумагам от 30 июля 1998 года № 124 О предоставлении информации
при выпуске американских и глобальных депозитарных акций (расписок), и др.
С позиций современного законодательства состояние института ценных бумаг
в целом можно охарактеризовать положительно с количественной стороны. В
отличие от законодательства прежнего периода сегодняшнее законодательство
знает большее число видов ценных бумаг. Причем, заметно изменился подход
законодателя к регулированию этого института. Об этом говорит большая, в
сравнении с прошлым, упорядоченность всего института ценных бумаг. Главная
роль в этом принадлежит Гражданскому кодексу РК.
Однако, качественная характеристика института ценных бумаг еще очень
далека от желаемой. Ознакомившись с современным отечественным
законодательством о ценных бумагах, можно обнаружить следующие основные
негативные моменты.
Во-первых, нормы законодательных актов, посвященные регламентации ценных
бумаг, имеют довольно слабую теоретическую проработку. Применительно к
товарораспорядительным документам, например, можно сказать, что по уровню
разработанности нормы Устава Торгового Российской Империи, регулировавшие
порядок выпуска и обращения складских свидетельств заметно превосходят
аналогичные положения Гражданского кодекса РК. Здесь дает о себе знать
отсутствие предыдущего законодательного опыта. Ценные бумаги, являясь, в
целом, рыночным институтом, при социалистической системе не имели такого
значения, которое им придается в современном имущественном обороте.
Во-вторых, серьезным недостатком сегодняшнего законодательства о ценных
бумагах является сильная рассогласованность положений разных
законодательных актов, посвященных ценным бумагам. Даже один и тот же
нормативный правовой акт, содержащий регламентацию выпуска и обращения
конкретной ценной бумаги, довольно часто либо по-разному регулирует одну и
ту же ситуацию, либо противоречит установленным в нем же положениям.
Примером одного из таких законодательных актов является Закон РК "О рынке
ценных бумаг", который целиком опирается не на юридические, а на
экономические построения. Используемая же в этом законе аргументация и
терминология весьма противоречива и зачастую юридически бессодержательна.
Одним из главных недостатков сегодняшнего института ценных бумаг в
законодательстве является отсутствие учета теоретических положений ценных
бумаг, утрата всякой связи с достижениями теории гражданского права в этом
направлении. Ярким примером этому является то, что некоторые основные
классические ценные бумаги (напр., вексель) были выведены из категории
ценных бумаг. Необоснованность такого подхода является предельно очевидной.
Что касается состояния разработки правовых проблем института ценных
бумаг в специальной литературе, то здесь можно отметить следующее. До
середины 90-х годов в литературе почти отсутствовали какие-либо серьезные
труды, посвященные вопросам ценных бумаг. Последние работы в этой области
были написаны в середине 20-х годов прошлого века. Среди них можно отметить
работу М.М. Агаркова "Учение о ценных бумагах", которая и сегодня во многих
аспектах не утратила своего значения. Появившиеся после долгого перерыва
публикации по вопросам ценных бумаг, носили в основном частный характер,
освещая статус отдельных ценных бумаг. Как правило такие публикации были
написанными на "злобу дня" и, по существу, сводились к элементарным советам
начинающим предпринимателям с некритическим использованием действовавшего
законодательства или зарубежного опыта. При этом преобладал удельный вес
работ экономико-финансового характера, в котором не содержался необходимый
правовой анализ вопросов ценных бумаг.
Одними из первых монографических работ, посвященных вопросам ценных
бумаг, стали работы В.А. Белова - "Ценные бумаги: вопросы правовой
регламентации" (1993г.), а также его монография "Ценные бумаги в российском
гражданском праве" (1996 г.); работа Ф.С. Карагусова: "Правовой режим
ценных бумаг в Республике Казахстан" (1995г.). Эти работы продолжили
развитие теории ценных бумаг и придали своим появлением мощный импульс
теоретическому рассмотрению общих вопросов ценных бумаг. Однако, несмотря
на несомненные достоинства данных работ, они явились своего рода
компендиумом знаний о ценных бумагах и потому, по большей мере, носили
пропедевтический характер.
Впоследствии были изданы работы: В.А.Белова - "Практика вексельного
права" (1998г.), "Вексельное законодательство России" (1999); Ф.С.
Карагусова – "Негосударственные долговые ценные бумаги в Республике
Казахстан" (2000г.); Д.В.Мурзина – "Ценные бумаги – бестелесные вещи", а
также других авторов. Эти работы в основном были посвящены анализу проблем,
связанных с отдельными видами ценных бумаг.
За последние годы было опубликовано большое количество статей в
периодической печати, посвященных отдельным вопросам ценных бумаг. Среди
наиболее значимых из этих работ можно назвать работы В.Б.Чувакова ("Именные
и обыкновенные именные ценные бумаги" Правоведение), М.К.Сулейменова и
Ф.С.Карагусова (О правовой природе бездокументарных ценных бумаг Рынок
ценных бумаг Казахстана), Ю.Г.Басина (Совершенствование законодательства о
ценных бумагах Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи.
Комментарии. Практика.), А.Батталовой (Правовая природа бездокументарных
ценных бумаг Рынок ценных бумаг Казахстана), С.Ф.Ударцева (Становление
законодательства о регистрации инвестиционных ценных бумаг Гражданский
кодекс Республики Казахстан-толкование и комментирование), А. Керимовой
(Правовое регулирование рынка производных ценных бумаг Мир закона), Ф.С.
Карагусова (Производные финансовые инструменты и производные ценные бумаги
Мир закона), В.А. Белова (Юридическая природа "бездокументарных ценных
бумаг" и "безналичных денежных средств" Рынок ценных бумаг; Договор
уступки требования в русском гражданском праве Вестник Московского
университета), и др.
Научной и теоретической основой диссертационного исследования послужили
работы Н.О. Нерсесова, Н.Л. Дювернуа, В.М. Гордона, М.В. Зимелевой, М.М.
Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Белова, Ю.Г. Басина, Ф.С.Карагусова, А.С.
Кокина, Ф.Гудкова, Л.Р. Юлдашбаевой, В.С.Ема, Д.В. Лубягиной. Исследование
общецивилистических вопросов ценных бумаг проводилось на основе трудов Д.И.
Мейера, М.М. Агаркова, Н.О. Нерсесова Г.Ф.Шершеневича, К. Победоносцева, К.
Анненкова, О.С. Иоффе, Ю.Г. Басина, И.П. Грешникова, А.Г Диденко, Г.А.
Жайлина, М.К.Сулейменова, В.А. Ойгензихт, Е.А.Суханова, С.И. Климкина, О.Н.
Садикова, С.В. Скрябина, Ю.К. Толстого, И.Б.Новицкого, А.А.Маковской, М.И.
Брагинского, В.В. Витрянского, А.Н.Гуева, К.И. Скловского, В.И. Сенчищева,
Р.С.Тазутдинова, М.Н. Малеиной, Т.Д.Чепига и других авторов.
Нормативной основой исследования явились нормативные правовые акты
Советского Союза, Казахской ССР, Республики Казахстан, Российской
Федерации, Германии, США, Франции и других стран.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящей работы является комплексный научный анализ современного
состояния правового регулирования ценных бумаг как объектов гражданских
прав, выявление различных проблем теории и практики применения
законодательства в этой области, изложение возможных путей решения
имеющихся теоретических и практических проблем выпуска и обращения ценных
бумаг, обобщение законодательного и практического опыта в регулировании
некоторых вопросов рынка ценных бумаг.
Задачами настоящего исследования являются:
1. анализ норм законодательства, устанавливающих систему объектов рынка
ценных бумаг;
2. систематика и исследование теоретических проблем ценных бумаг по
законодательству Казахстана;
3. исследование понятия "производные ценные бумаги" и установление его
сущности;
4. исследование юридической сущности института ценных бумаг;
5. изучение отдельных вопросов, связанных с передачей и возникновением прав
по предъявительским, ордерным и именным ценным бумагам.
6. исследование правовой природы именной ценной бумаги как вида ценной
бумаги;
7. анализ некоторых норм законодательства о цессии;
8. выявление сходств и различий облигации с договором займа;
9. рассмотрение вопросов, связанных с подделкой ценных бумаг;
10. анализ теоретических вопросов, связанных с бездокументарными ценными
бумагами.
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней в системном
порядке рассматриваются недостаточно изученные прежде, либо полностью
неисследованные в юридической науке вопросы института ценных бумаг в
целом, а также отдельные вопросы конкретных видов ценных бумаг;
содержится детальная критика устоявшегося взгляда на сущность института
ценных бумаг и излагается собственное видение автором этого вопроса,
приводится подробный теоретический анализ проблем бездокументарных ценных
бумаг, основанный на изучении нормативного, теоретического и
практического материала.
Практическая значимость работы заключается в рекомендациях автора по
выработке принципов в решении правовых проблем, связанных с
бездокументарными ценными бумагами, в том числе постановка новых
вопросов в этом направлении, которые подлежат решению в будущем.
В результате анализа комплекса действующих норм законодательства о
ценных бумагах автором выявлены некоторые ошибочные установки, а также
выработаны и обоснованы предложения по его дальнейшему развитию и
совершенствованию. Ряд предложений направлен на изменение и корректировку
конкретных норм действующего законодательства с целью построения наиболее
эффективного механизма регулирования поведения субъектов отношений по
ценным бумагам.
В работе предпринимается попытка теоретического переосмысления
вопросов ценных бумаг, достаточно устоявшихся в отечественной и
зарубежной цивилистической доктрине и приведения института ценных бумаг в
максимальное соответствие с системой гражданского права в целом.
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее
важные выводы и предложения, суть которых обосновывается в работе:
- Под сущностью института ценных бумаг следует понимать особенность
юридического режима института ценных бумаг, которая заключается в
установлении такого порядка в отношениях между субъектами прав по ценным
бумагам, при котором бы максимально возможно реализовывался генеральный
принцип ценных бумаг – синкретичность права и бумаги.
- Использованное законодателем в ст.4 Закона "О рынке ценных бумаг"
понятие "объекта" не соответствует гражданско-правовому пониманию
этого термина, а классификация ценных бумаг не имеет научно-
обоснованного характера.
- Понятие "производные ценные бумаги", закрепленное в ст.2 Закона "О
рынке ценных бумаг" намного шире по объему понятия "ценные бумаги" и
может включать в себя не только собственно ценные бумаги, но и
договоры.
- Отдельное регулирование в Законе "О зерне" порядка обращения зерновой
расписки не привносит в регулирование складских свидетельств новых
элементов, но запутывает и усложняет их правовую регламентацию.
- При отделении залогового свидетельства от складского и передачи его
(залогового свидетельства) другому лицу для установления залога на
товар залоговое свидетельство превращается в разновидность долговой, а
не распорядительной бумаги. Основным правом по залоговому
свидетельству будет не залоговое, а долговое. Залоговое свидетельство
как ценная бумага возникает в момент учинения на ней первой надписи и
фактической передачи ее первому держателю.
- Ипотечное свидетельство по своим свойствам не является ордерной ценной
бумагой.
- П.1 ст.132 ГК РК должен быть сформулирован следующим образом: "Для
передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на
предъявителя необходимо передать ценную бумагу этому лицу". А слово
"достаточно", использованное законодателем в этой норме не может иметь
практического значения, кроме дополнительного подчеркивания уже
состоявшегося факта передачи.
- Закон "Об акционерных обществах" в п.2 ст.21 установил, что акции
могут быть только именными. Такой законодательный запрет на выпуск
акций других видов (предъявительских, ордерных) не обоснован ни
теоретически, ни исторически, ни практически.
- Правило абзаца второго п.2 ст.132 ГК РК в котором устанавливается, что
"законодательными актами могут быть предусмотрены передачи прав по
именным акциям" подлежит упразднению.
- Формулировка нормы п.2 ст.132 ГК РК о передаче прав по именной ценной
бумаге дает основания утверждать о том, что именная ценная бумага в
гражданском законодательстве РК не является ценной бумагой.
- Необходимо внести изменение в п.3 ст.132 ГК РК устанавливающий порядок
передачи прав по ордерной ценной бумаге, так как сам индоссамент,
совершенный на ценной бумаге не переносит прав, удостоверенных ценной
бумагой на индоссата, а лишь опосредствует передачу прав.
- Ст. 346 ГК РК необходимо дополнить пунктом, устанавливающим в качестве
общего правила обязательность совершения цессии в простой письменной
форме.
- П.3 ст.346 ГК РК следует исключить, так как процесс уступки прав по
ордерной ценной бумаге и соответствующие отношения являются предметом
института ценных бумаг.
- Облигация не тождественна договору займа.
- Реквизиты ценной бумаги суть один из элементов ее формы. Поэтому
указание в п.1 ст. 129 ГК РК на "обязательные реквизиты" излишне.
- Подложная ценная бумага, так же как и поддельная являются
недействительными, поэтому схема, использованная законодателем в п.3
ст.133 ГК РК практически и теоретически нецелесообразна.
- При решении вопроса о судьбе доли участника акционерного общества,
вызванного утратой связи акционера с обществом, прямое обращение к
вещноправовым институтам и правилам недопустимо.
- Установление в гражданском законодательстве легальной дефиниции
понятия "бездокументарная ценная бумага", так же и унификация ее
правового режима нецелесообразно.
- Понятие "бездокументарные акции" должны быть заменены на понятие
"акционерный пай".
В качестве методологической основы избран всеобщий метод познания –
материалистическая диалектика с присущими ей принципами и методами
научного познания, законами и категориями диалектики. В их числе были
использованы общие, частнонаучные и специальные методы научного познания.
Из общих методов эмпирического исследования использовались такие как
наблюдение, описание, сравнение, обобщение, анализ (прямой, возвратный и
структурно-генетический), синтез, а также индукция, дедукция и традукция;
классификация, систематизация; исторический метод. Из методов
теоретического исследования применялся метод восхождения от абстрактного
к конкретному; логические методы и правила; метод сравнительного
правоведения и т.д.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из
введения, трех разделов, включающих 12 подразделов; заключения, списка
использованной литературы.
Первый раздел посвящен систематике ценных бумаг в Республике Казахстан.
В этом разделе обсуждаются вопросы о целесообразности существующей
легальной системы ценных бумаг как объектов рынка ценных бумаг,
приводится полный перечень ценных бумаг по законодательству Республики
Казахстан, анализируется отдельный вид либо группа ценных бумаг,
выявляется их правовая природа, а также приводится авторское видение
сущности института ценных бумаг.
Во втором разделе анализируются некоторые, не достаточно рассмотренные
либо вообще не рассматривавшиеся ранее вопросы теории классических ценных
бумаг. Здесь обсуждаются отдельные вопросы возникновения и перехода прав
по предъявительским, ордерным и именным ценным бумагам, а также, в связи
с именными ценными бумагами, и вопросы цессии. Кроме того, в разделе
содержится сравнение института облигации с договором займа и спорные
вопросы подделки ценных бумаг. Важным вопросом, который рассматривается в
этом разделе является и вопрос о природе именной ценной бумаги.
Третий раздел диссертации посвящен исследованию проблем, связанных с
бездокументарными ценными бумагами. В этом разделе проводится подробный
анализ проблем, вызванных длительным отсутствием акционеров и утратой ими
связи с акционерным обществом. Автором устанавливаются причины и
предлагается собственное решение этой проблемы. В этом же разделе
детально рассмотрена проблема бездокументарных ценных бумаг, выявляется
сущность и дается возможное решение проблемы.
ЦЕННЫЕ БУМАГИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
1.1 О сущности института ценных бумаг
Разработка теории ценных бумаг сделалась настоятельно необходимой, ввиду
того значения, которое эти бумаги получили в современной хозяйственной
жизни.[11] Примечательно, что эти слова, высказанные более семидесяти лет
назад, стали вновь актуальны после столь длительного периода "советского
затишья" в теории ценных бумаг. Действительно, как могла развиваться теория
института ценных бумаг в это время, если самих ценных бумаг практически не
было в обороте. А из тех, которые все-таки были, также как и из договоров,
по большей мере, была "вытравлена" душа. В прежней огосударствленной
экономике имущественный оборот был чрезвычайно обеднен и строился во многом
на искусственных конструкциях (типа неведомых ранее никому и нигде прав
"оперативного управления" и "хозяйственного ведения", позволявшим
участвовать в нем в качестве самостоятельного субъекта государственным и
иным юридическим лицам-собственникам).[12] Не остался в стороне и институт
ценных бумаг, представлявшийся в основном немногочисленными видами
государственных ценных бумаг (облигациями, а затем еще и выигрышными
лотерейными билетами и сберкнижками на предъявителя), а также расчетными
чеками и мало кому известными коносаментами.[13] Косвенным, но ярким
показателем стало практически полное отсутствие в отечественной правовой и
экономической литературе не только монографических, но даже и журнальных
публикаций, специально посвященных ценным бумагам (если не считать
чрезвычайно редких работ, анализировавших практику внешнеторговых
отношений).[14]
Сказанное имеет значение для разработки теории ценных бумаг сегодня.
Важное место в теории ценных бумаг, начиная еще с Н.О. Нерсесова, М.М.
Агаркова занимали вопросы классификации ценных бумаг, их передачи,
осуществления прав из бумаг и др. Вместе с тем, представляется очевидной
необходимость постановки новых вопросов, а так же пересмотр тех из них,
ответы на которые имели устоявшийся характер, считались признанными и
неопровержимыми.
К одной из таких проблем и, пожалуй, наиболее значимой для теории ценных
бумаг мы относим вопрос о сущности института ценных бумаг. Без решения
одного из таких основополагающих вопросов теории ценных бумаг вряд ли можно
говорить об успешном решении многих проблемных вопросов, разумном
восполнении пробелов в законодательстве, создании новых эффективных
законов.
Представляется интересным применительно к нашим рассуждениям
высказывание О.С. Иоффе по поводу объекта гражданских прав. "Если это
понятие (объект – Н.С.) имеет для правовой науки лишь условно-техническое
значение, то тогда, разумеется, оно может употребляться в любом смысле,
который ему будет придан с общего согласия, но тогда и проблема объекта
прав как вопрос, требующий научного разрешения, устраняется сам собою. Если
же, напротив, объект – это философская категория, которая в праве находит
свое специфическое применение, то тогда и определение этого понятия должно
строиться сообразно с тем, как общее понятие объекта определяется в
философской науке"[15]. Думается, что, тоже самое можно было бы сказать и
в отношении понятия "сущность" института ценных бумаг. Однако, в нашем
случае "сущность" это либо философская категория, нашедшая специфическое
применение в праве, либо имеющее иное, скорее специальное значение понятие.
Решение вопроса о сущности института ценных бумаг на сегодня не может
считаться удовлетворительным. Поэтому вряд ли мы можем говорить об
избежании научного рассмотрения этого вопроса. Является ли это понятие
условным для гражданского права или это философская категория? Для того,
чтобы перейти к анализу существующих определений и попытаться представить
свое видение определения понятия сущности института ценных бумаг необходимо
предварительно установить, в каком смысле это понятие может и должно
употребляться в юридической науке.
Сущность как философская категория. Вообще, сущность относится к
философской категории, которая обычно рассматривается вкупе с явлением. В
философии под сущностью понимается внутренняя, глубинная, скрытая,
относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса,
определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики[16].
Явление – это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые
характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной
области объективной реальности. Явление, как правило, выражает лишь некую
грань сущности, один из ее аспектов[17]. Явление и сущность – диалектически
связанные противоположности[18]. Причем, как справедливо, замечает
А.Спиркин, "вскрыть сущность чего-либо - значит проникнуть в глубины вещи,
в ее основные свойства, выявить причину ее возникновения и законы
функционирования, а также тенденции развития"[19]. Далее автор пишет, что
"и сущность и явление существуют объективно, и то и другое суть атрибуты
объекта и его данности субъекту, а сущность есть собственно объективное
качество объекта"[20].
К. Маркс в своем высказывании справедливо отмечал, что "...если бы форма
проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была
бы излишня"[21].
Мы рассматриваем институт ценных бумаг, который будет выступать в
качестве явления. Сущность же явления обнаруживает себя в самом явлении, то
есть познание сущности достигается через познание явлений. Поэтому для
того, чтобы определить сущность института ценных бумаг мы должны
установить, в первую очередь, сущность института права вообще. Институтом
же права, как известно, выступает обособленный комплекс правовых норм,
являющихся специфической частью отрасли права и регулирующих разновидность
определенного вида общественных отношений[22]. Примерно такое же понимание
института права содержится практически во всех современных учебных изданиях
по теории права.[23]
Прежде всего, на наш взгляд, необходимо рассмотреть вопрос о
методологической обоснованности выявления в контексте нашей работы сущности
института права, как в онтологическом, так и в гносеологическом плане. В
теории права не принято говорить о сущности института права в отдельности.
На практическом уровне понимания права оно предстает в качестве логической
системы. "Оно (право – Н.С.) как нормативное образование призвано выступать
... в виде логически стройной и законченной, непротиворечивой и
последовательной системы норм, принципов, институтов и отраслей"[24].
Институт права как системообразующий элемент права есть ни что иное, как
часть целого явления - права. Следовательно, правильнее, наш взгляд,
говорить о сущности явления, но не сущности части явления, то есть о
сущности права. Сущность права, в конечном счете, будет выступать сущностью
всех, составляющих ее частей, то есть, сущностью института права.
Трудно не согласиться с мнением о том, что в противоположность норме
права институт права не имеет своей внутренней связи, но обладает лишь
внешней взаимосвязью, необходимой для регулирования конкретных
отношений.[25] Это обстоятельство позволяет говорить о том, что сущность
права с философских позиций, вместе со всеми структурными элементами
проявляется во внутренней, сущностной связи первичного структурного
элемента права – юридической норме. Если юридическая норма, по словам С.С.
Алексеева, - "исходный элемент ", "живая клеточка" правовой материи, то
правовой институт представляет собой первичную правовую общность.[26]
Сущность и функции такой общности продиктованы сущностью и функцией
юридической нормы, и, в принципе, тождественны им.
Мы считаем, что сущность института в философском смысле, в конце
концов, совпадает с сущностью права как объективированного
институционального образования – позитивированного права. Ведь институт
права отличается от отрасли права прежде всего объемом регулирования.
Разница заключается лишь в масштабе действия: "он регулирует не всю
совокупность качественно однородных общественных отношений, а лишь
различные стороны (признаки особенности) одного типичного общественного
отношения"[27].
Небезызвестным является тот факт, что сам вопрос о сущности права всегда
был и остается весьма дискуссионным в среде теоретиков. В связи с
отношением к сущности права существуют самые различные взгляды, школы и
типы правопонимания. Наиболее удачным, и, на наш взгляд, прогрессивным
подходом к сущности права отличается либертарно-юридическая концепция,
разработанная В.С. Нерсесянцем[28]. Из смысла либертарно-юридической
концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая
краткая дефиниция общего понятия позитивного права (правового закона)
должна включать в себя, как минимум, два определения (две характеристики),
первое из которых содержало бы одну из характеристик права как сущности,
второе – характеристику права как явления[29]. Согласно либертарно-
юридической трактовке соотношения сущности и явления в праве, выражение
правовой сущности в виде правового закона (как правило явления) это
нормативно-правовая конкретизация требований принципа формального равенства
в ходе практической правоустановительной деятельности государства, т.е. в
процессе государственно-властной позитивации права в виде общеобязательного
закона (различных источников и норм позитивного права)[30].
Следовательно правовой закон – это и есть сущность права. И, хотя автор
говорит о полном совпадении сущности и явления права в правовом законе[31],
думается все же, что в аксиологическом отношении полного совпадения здесь
быть не может. Ибо сущность рассматривается как объективный критерий, не
поддающийся верификации. Она идеальна или абсолютна.
Нелишне добавить и то, что объект в объективном смысле и у права и у
института права один – общественные отношения. Специфика же правовых
режимов особенных вещей проявляется через поведение субъектов как объекта
прав и обязанностей и правоотношения, но не права и не института права.
Поскольку объект у права в целом и у института права один и тот же (с той
лишь разницей, что у института права это определенная часть общественных
отношений, а у права в целом – это общественные отношения вообще) то,
соответственно, у них совпадает и сущность.
Сущность как суть. Из сказанного становится очевидным, что разговор о
сущности института ценных бумаг на уровне отдельного института, а не права
вряд ли оправдан с теоретической позиции. Таким образом, понятие сущности
института ценных бумаг можно рассматривать только как имеющее
нефилософское, условное значение, приближенное к обыденному слову - "суть",
которое, очевидно, должно раскрывать характерную особенность совокупности
норм права, называющейся институтом ценных бумаг.
В юридической литературе существуют самые разные мнения по поводу
существа института ценных бумаг. Характерным является то, что высказывания
по поводу сущности института ценных бумаг довольно противоречивы по
содержанию. В современной юридической литературе вопрос о сущности не
вызывает острых дискуссий. По всей видимости, считается, что: либо этот
вопрос не носит научного характера вообще, либо этот вопрос был
окончательно разрешен в трудах дореволюционных и советских ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
