Историческая последовательность развития цензуры масс-медиа
Казахский Национальный Университет им. аль-Фараби
Факультет журналистки
Кафедра истории журналистики
Выпускная работа
Историческая последовательность развития цензуры масс-медиа
Исполнитель: студент 4 курса
Петров Владимир
Научный руководитель: .
доцент, к. филол. н.
Рожков А. В.
Допущена к защите:
___ _________ 200__ г.
Зав. кафедрой
профессор, д. и. н.
________________ С. К. Козыбаев
Республика Казахстан
Алматы
2003
Содержание
Реферат ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ...3
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ..4
I. Истоки цензуры.
1.1 Зарубежный опыт старой и новой
журналистики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..8
1.2 Советская система регулирования прессы ... ... ... ... ... ... .14
II. Острые углы отечественной свободы слова.
2.1 Что и как регулируют
законы ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... .19
2.2 Правовое поле свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
III. Соблюдение законов о свободе слова.
3.1 Цензура явная и
скрытая ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .33
3.2 Почему ограничивают
журналистов ... ... ... ... ... ... ... ... ...39
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...53
Список использованной
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ..58
Реферат
Тема выпускной работы Историческая последовательность развития
цензуры масс-медиа касается по прежнему актуальной для казахстанской
журналистики в силу многих факторов:
В исследовании рассматриваются истоки цензуры, как социального
института, появление и формирование первых элементов цензуры. Кроме того,
анализируются судебные дела, связанные с ограничение свободы слова масс-
медиа современного Казахстана.
Ключевые понятия работы: средства массовой информации, институт
цензуры, история, закон, свобода слова, рынок.
Работа состоит из реферата, ведения, основной части, заключения и
списка использованной литературы.
Структура работы отвечает ее целям и задачам.
Введение
Цензура, пожалуй, всегда была больной темой для журналистки. Даже если
не сама цензура, то любое иное ограничение свободы слова. Причем
инструментарий желающих ограничить это самое право не сильно изменился за
последние пару сотен лет. Изучив историю свободы и несвободы масс-медиа,
уже несколько по иному оцениваешь нынешнюю ситуацию в нашем государстве.
Цензура – составляющая часть не только прошлого, но, к сожалению, и
настоящего. Именно поэтому процесс формирования цензуры как таковой очень
важен для анализа, выработки предложений, чтобы в будущем избежать ее. Ведь
цензура есть не только в прямой форме, но и административная, и
экономическая, и криминальная и – даже – цензура хороших отношений!
СМИ – барометр культурного и нравственного состояния общества. Они
играют заметную роль в коммерческой жизни страны благодаря размещаемой в
них рекламе; они снабжают читателей информацией практического свойства,
например, программами телепередач, прогнозом погоды, данными о состоянии
фондового рынка; масс-медиа являются и средством развлечения – в них
публикуются короткие рассказы, комиксы и кроссворды. Вместе с тем, главное
предназначение СМИ – а в демократическом обществе их важнейшая функция –
это обеспечение граждан информацией о деятельности правительства и событиях
политической и общественной жизни страны.
Первый конгресс США счел беспрепятственное осуществление этой функции
настолько важным, что законодатели закрепили свободу печати в первой
поправке к Конституции США, ратифицированной в 1791. Эта поправка, наряду с
прочими гарантиями прав свободного выражения, запрещает Конгрессу принимать
законы, ограничивающие свободу печати. В 1787 Томас Джефферсон, автор
Декларации независимости, писал: ежели бы мне предстояло решать, надобно
ли нам иметь правительство без газет или газеты без правительства, я бы, ни
на мгновение не поколебавшись, предпочел последнее.
Люди обменивались новостями задолго до возникновения письменности. Они
распространяли новости устно – на перекрестках, у костров, на базарных
площадях. Гонцы возвращались с полей сражений с сообщениями о победе или
поражении. Глашатаи ходили по деревням, возвещая о рождениях, смертях,
бракосочетаниях и разводах. Рассказы о всяческих чудесах распространялись в
дописьменных обществах, по выражению одного антрополога, как пожар в
лесу.
Первые газеты публиковали новости со всей Европы, а иногда и из
Америки и Азии. Но, за очень редкими исключениями (это относится главным
образом к голландским газетам), они никогда не сообщали новостей из стран,
где печатались. Типографии жестко контролировались, во многих странах
требовалось получить государственную лицензию, их могли попросту прикрыть
за публикацию, неугодную властям. Европейские правители дозволяли издание
газет, покуда эти газеты не обращались к обсуждению местных или
общегосударственных проблем и событий.
Цензура, как трактует Справочник журналиста Казахстана
представляет собой установившийся в обществе режим, регулирующий права
человека, свободу слова и печати. Цензура – явление древнейшее, что
зафиксировано в сотнях ученых трактов, энциклопедиях и словарях, в
частности, в памфлете Джона Мильтона Ареопагитика или О свободе печати
1644 года.
Профессор П. И. Люблинский предлагает следующую периодизацию
истории цензуры:
1. Эпоха, предшествовавшая изобретению книгопечатания, когда
руках церковной власти и университетов сосредотачивались права по
наблюдению за правильностью переписки церковных и юридических книг.
2. Эпоха расцвета местной и ведомственной цензуры.
3. Эпоха государственно-партийной цензуры.
4. Период замены предварительной цензуры карательной.
5. Период замены цензуры карательной ответственностью за
преступления СМИ.
Слово – это позволение говорить публично. Поэтому самой близкой
нам категорией в данном случае выступает свобода слова. Она подразумевает
высказываться публично, что гарантировано Конституцией нашей страны (ст.
20).
По мнению профессора С. Козыбаева крушение тоталитарного
режима, крах коммунистических идей, отмена цензуры в условиях цензуры
парада суверенитета и обретения независимости бывшими республиками Союза,
вызвали своеобразную революцию в средствах массовой коммуникации. В этом
процессе Казахстан, пожалуй, занимает в среднеазиатском регионе лидирующее
положение.[1]
Однако на постсоветском пространстве распространены два мифа в
отношении СМИ: миф о свободе и миф о несвободе.
Согласно первому, СМИ свободны и независимы у нас в той мере, в
какой это вообще возможно и в какой достигнуто в развитых цивилизованных
политических культурах. Данное положение озвучивается в основном
истеблишментом и ангажированным ими кругами. Согласно второму мифу СМИ
продажны, и соответственно, куплены все на корню. Слово правды, мол,
сказать честному человеку негде. Истина, как всегда, лежит где-то
посередине. Исследованию всех этих проблем посвящен моя выпускная работа.
Исходя из всего этого предметом данного выпускного исследования
выступает история развития цензуры и становление свободы слова с момента ее
зарождения до настоящего времени. Чтобы получить ответы на злободневные
вопросы современности, всегда необходимо обращаться к прошлому, чтобы
искать там истоки различных явлений и тенденций. Кроме того, данный подход
полностью соответствует специфике кафедры истории журналистики.
Объектом исследования выступают наиболее значимые события,
нашедшие отражение в публикациях и программах отечественных и зарубежных
СМИ. Причем рассмотрение примеров производится строго в русле канонов
историзма – не отрываясь от того времени, в котором они происходили.
Научная новизна работы состоит в обобщении форм и методов
противостояния всем видам цензуры, практическому применению
законодательства в борьбе за свободу слова. Поскольку этот процесс носит
многосторонний и растянутый во времени характер, меняется с изменением
политико-экономических формаций, рассмотрение детально конкретизировано.
В качестве методом исследования выбраны описание, сравнение,
анализ и методом историзма. Они, на наш взгляд, позволяют раскрыть в полной
мере заявленную тему выпускной работы.
Вопросы цензуры и свободы слова, волновали и будут тревожить в
будущем тех, кто предан нашей профессии, поскольку журналистика возложила
на себя важную задачу – помогать обществу видеть и исправлять недостатки,
самосовершенствоваться путем отражения всего в нем происходящего.
I. Истоки цензуры
1.1. Зарубежный опыт старой и новой журналистики
Журналистика по праву считается важнейшим элементом гражданского
общества. Но с самого начала ее зарождения власть стремилась оказывать на
нее влияние, чтобы проводить в обществе выгодные для себя идеи – таким
образом был сформирован институт цензуры. Но проявлялся он в разных формах.
Естественно, пресса стремилась противостоять такому положению и боролась,
как могла. С одной стороны в ход шли штрафы, тюремные наказания, закрытие
изданий, с другой – как прямое противостояние власти так и попытки найти
обоюдовыгодный вариант сосуществования.
Впервые ситуация резко переменилась за несколько лет до английской
гражданской войны. Как только парламент под водительством Оливера Кромвеля
вступил в борьбу с королем Карлом I, национальные новости неожиданно
приобрели особую значимость, и газеты, обретшие свободу из-за ослабления
королевской власти, стали обсуждать текущие дела страны. Первой английской
газетой, осмелившейся обнародовать национальные новости, был скромный
еженедельник Сообщения о заседаниях парламента (The Heads of Severall
Proceedings In This Present Parliament), который начал выходить в ноябре
1641. Вскоре у него появились конкуренты. И вот в силу изменчивости и
превратностей нашего времени, – писал некий редактор той поры, – мы уже ни
о чем ином не желаем толковать, кроме как о делах английских. Идеал
свободы печати красноречиво сформулировал Дж. Мильтон в Ареопагитике
(1644 г.), где, правда, речь шла главным образом о книгах, а презренные
еженедельные газетки остались без внимания. Тем не менее именно эти
газетки, которые первыми избежали государственного надзора, оказались
пионерами свободной прессы. Наряду с освещением политических новостей
английские газеты 1640-х годов, как отмечает историк Дж. Фрэнк, впервые в
мире стали использовать заголовки, печатать объявления, иллюстрировать
статьи гравюрами и даже нанимать женщин-разведчиц для сбора новостей, а
мальчиков и девочек – для продажи газет на улицах. Они первыми вступили в
конкуренцию с брошюрами и листовками-балладами в освещении сенсационных
происшествий. В 1649 эти газетки уже могли сообщить о событии бесспорно
общенационального значения: Сегодня на площади перед дворцом Уайтхолл был
обезглавлен король.[2]
После казни Карла I Кромвель укрепил свою власть и подверг прессу
жестоким гонениям, позволив выходить лишь горстке официозных газет. В ходе
славной революции 1688 г. английская пресса вновь получила свободу. Закон
о лицензиях утратил силу в 1695 г., и в Англии, а вскоре и в американских
колониях постепенно укоренилось понимание того, что пресса должна иметь
право критиковать правительство.
Став более надежным источником информации, газеты начали играть важную
роль в национальной торговле благодаря публикациям в них рекламы,
прейскурантов и результатов торгов. Немецкая газета Лукаса Шульте с 1625 г.
стала выходить дважды в неделю. Одна из старейших в мире ежедневная газета
Айнкомменде цайтунг (Einkommende Zeitung) начала выходить в Лейпциге в
1650. Первой успешной британской ежедневной газетой стала Дейли курант
(Daily Courant), появившаяся в Лондоне в 1702 г. Кроме того, великие
очеркисты эпохи – Джозеф Аддисон, Ричард Стил, Даниель Дефо и Джонатан
Свифт – начали издавать газеты со своими комментариями по поводу текущей
общественной и политической жизни Лондона.
Первая газета во Франции появилась в 1631 г. Она называлась Газетте
(Gazette) и основателем ее был врач Теофраст Ренодо. Из-за дарованного
ему исключительного права на издание пресса, ее развитие во Франции
практически на два века было заторможено. К тому же, во время правления
Наполеона большая часть изданий вообще была закрыта. Экономические
ограничения – штемпельный налог, залоги, налог на объявления и бумаги –
удорожали издания и делали их недоступными широким массам. Власть
осуществляла надзор за содержанием газет и журналов.
Английские колонисты в Америке, из-за небольшой плотности населения и
жесткого правления узнали о существовании газет сравнительно поздно. 25
сентября 1690 в Бостоне вышел первый номер Паблик оккеренсиз (Publick
Occurrences, both Forreign and Domestick). Первую заметку этой первой в
Америке газеты следует признать удачной: Обращенные в христианство индейцы
в некоторых частях Плимута недавно назначили день благодарения Господа за
Его Милости. Однако, если газета намеревалась выжить, прочие материалы,
надо признать, были выбраны не столь удачно. Паблик оккеренсиз содержала
нападки на индейцев, воевавших на стороне англичан против французов, и
пересказ скабрезной сплетни о французском монархе. Эта журналистика
отражала вкусы издателя Бенджамина Харриса, который выпускал в Англии
газетенку сплетен и сенсаций, пока его не отправили за решетку, а после
того, как он опубликовал провокационную заметку о якобы имевшем место
католическом заговоре против Англии, вынудили эмигрировать в Америку.
Власти Массачусетса тотчас выразили свое высокое негодование и возмущение
по поводу Паблик оккеренсиз, так что первый выпуск первой американской
газеты оказался последним. Вторая газета Бостон ньюслеттер (Boston
newsletter) появилась в колониях лишь спустя 14 лет.[3]
Основным ограничением свободы печати в Англии XVIII в. – середины XIX
в. был гербовый сбор, из-за которого цена на газеты возросла настолько, что
малообеспеченные слои населения не могли их покупать. Закон о гербовом
сборе, принятый английским парламентом в 1765 г., должен был обложить тем
же налогом и американские газеты. Но колонии не имели своих представителей
в этом парламенте, и американские газеты восстали против нового налога. Они
печатали письма и памфлеты с критикой закона –фатального черного закона,
как назвал его один редактор, они публиковали сообщения о митингах и
шествиях против нового налога. Вице-губернатор Нью-Йорка Кэдуолладер Колден
утверждал, что газеты прибегали к любым измышлениям, на которые способна
злоба, дабы добиться своей цели и побудить народ к неповиновению законам и
бунту.
Закон о гербовом сборе должен был вступить в силу 1 ноября 1765 г. По
мере приближения этого рокового дня газеты стали выходить в виде надгробной
плиты и заявляли о своей кончине – в надежде на воскресение к новой
жизни. Когда назначенный день прошел, а англичане не предприняли никаких
действий, газеты вновь стали выходить, но без гербовой марки, и Мэриленд
газетт назвала себя Привидением покойной Мэриленд газетт, котороя не
скончалась, но спит. Закон о гербовом сборе так и не вступил в действие и
вскоре был отменен. Аналогичные протесты прокатились по колониальным
газетам, когда в 1767 г. британский парламент одобрил законы Тауншенда,
облагавшие пошлинами американский импорт стекла, свинца, краски, чая, и –
что особенно важно для прессы – бумаги. Соглашения об эмбарго на английские
товары, выполнение которых контролировалось главным образом через прессу,
привели колонии к новой победе. В 1770 г. все пошлины, за исключением
чайных, были отменены.
И все же большинство американских газет накануне революции являли
собой пример того, чего не знала ни одна страна в мире: прессу,
приверженную критике и даже низвержению существующего правительства. Такая
позиция для газет в целом нетипична и чревата немалыми трудностями. Ведь, в
отличие от брошюр и памфлетов, газеты должны выходить регулярно. Их
издатели не могут скрываться от властей; будучи владельцами действующих
предприятий, они, как правило, заинтересованы в общественной стабильности,
а значит, и в поддержании стабильности власти. Все это делает газеты
достаточно консервативной силой, которая скорее заинтересована в сплочении
общества, нежели в выступлениях против властей. Одно из объяснений весьма
нехарактерной роли газет в Америке накануне войны за независимость состоит
в том, что газеты и впрямь объединяли и поддерживали общество – новое
сообщество, формировавшееся внутри Британской империи, нацию американцев.
В 1855 г. гербовый сбор в Англии был отменен. Большинство грошовых
газет Америки мало интересовалось политикой; тем не менее они сыграли свою
роль в вовлечении городских рабочих и иммигрантов в политическую жизнь,
став для них доступным источником информации. Лозунгом Сан был
эгалитаристский девиз Светит всем, и расцвет дешевой прессы был связан с
распространением в США принципов джексоновской демократии.
Другой стороной влияния дешевых изданий на газетную политику явились
перемены в материальном положении издателей, вызванные увеличением массовых
тиражей. Беннет, начавший свой Геральд с капиталом в 500 долл., быстро
стал богачом. В 1849 г. Сан была продана за 250 тыс. долл. Газеты
превратились в прибыльные предприятия.
В XVIII и первой половине XIX в. газеты обычно отражали точку зрения
одного человека – их издателя. Хорас Грили, один из самых талантливых и
умных журналистов Америки, начал издавать свою грошовую Нью-Йорк трибюн
в 1841 г., беззастенчиво используя ее для выражения своих аболиционистских,
вигских, а затем и республиканских воззрений. Геральд Беннета отражал
симпатии издателя к Демократической партии. Генри Реймонд, который в 1851
основал Нью-Йорк дейли таймс (New York Daily Times), прямую
предшественницу Нью-Йорк таймс (New York Times), стал заметной фигурой
в Республиканской партии. Еженедельные выпуски этих нью-йоркских газет,
особенно Трибюн, имели множество читателей по всей стране, что придавало
мнениям их издателей дополнительный политический вес.
Пламенный аболиционист Уильям Ллойд Гаррисон в 1831 г. начал издавать
Либерейтор (The Liberator). Джон Руссворм и Сэмюэл Корниш в 1827
выпустили первую в США негритянскую газету Фридомз джорнэл (Freedom's
Journal). Мы желаем защищать наше дело, – писали они, – слишком долго от
нашего имени говорили другие. Выдающийся негритянский писатель Фредерик
Дуглас в 1847 г. начал издавать Норт стар (The North Star) – дабы
вести борьбу с рабством во всех его формах и проявлениях.
Однако по мере того, как массовые тиражи превращали газеты в крупные
предприятия с большим штатом сотрудников, их все меньше воспринимали как
рупоры чьих-то мнений и все больше – как каналы информации. Развитие
телеграфных агентств, которые снабжали своими материалами газеты различной
политической ориентации, провоцировало отход от доминирования личных оценок
в репортажах; этому способствовал и новый культ факта, обозначившийся в
конце XIX в. в связи с ростом влияния позитивной науки и развитием реализма
в художественной литературе.
Новомодное преклонение перед фактом было связано и с широким
распространением после Гражданской войны репортажа в стиле перевернутой
пирамиды, когда отдельные факты вырывались из логической и хронологической
цепочки, а наиболее существенные из них – кто, что, когда, где, а иногда и
почему – выносились в начало статьи, в аннотацию. Журналистика постепенно
стала восприниматься как особое ремесло, подчиненное своим профессиональным
стандартам.
Первая школа журналистики была создана при университете Миссури в 1904
г. Американское общество газетных редакторов в 1923 г. выработало Каноны
журналистики, среди которых был и такой: Сообщения о новостях должны быть
свободны от мнений или пристрастий любого рода. [4]
В 1960-е годы, когда американская элита раскололась по вопросу о
вьетнамской войне, традиционное представление о патриотичности прессы
подверглось глубокой ревизии и концепция свободы печати получила
расширительный смысл. Дебаты вокруг вьетнамского конфликта были лишь одной
из составляющих этого процесса, который достиг апогея после дерзкой
публикации в Нью-Йорк таймс, Вашингтон пост и Бостон глоб секретных
документов Пентагона – закрытого правительственного анализа причин
вступления США во вьетнамскую войну. Администрация Р. Никсона привлекла
газеты к суду в надежде добиться их закрытия, газеты же сослались на Первую
поправку к Конституции и выиграли тяжбу. Антипатия между правительством и
прессой еще больше углубилась во время уотергейтского скандала, когда
журналистское расследование тайного прослушивания штаб-квартиры
Демократической партии членами избирательного комитета Никсона в конечном
счете привело к отставке президента.
Первые пресса в Турции возникла под эгидой султана Махмуда в 1830-е г.
Первые ростки свободной прессы душились – издания закрывались, журналистов
сажали в тюрьму, позже стали приниматься реакционные законы о прессе,
развязывавшие руки власти и ограничивавшие свободу прессы.[5]
1.2 Советская система регулирования прессы
Впервые российская печать подверглась давлению еще в XVIII в. Тогда
борьба с нежелательными явлениями была поручена прокуратуре. Ее начальнику
– генерал-прокурору – поручалось проверять книжные магазины, дабы не
пропустить выписки ими из-за границы и продажи произведений низкого
нравственного содержания и богохульных. Например, с издателем
сатирического журнала Трутень, на заглавной странице которого было
написано: Они работают, а вы их труд едите, Николаем Новиковым боролись
репрессиями от малых до карательных: сначала он получил предупреждение,
затем закрывали Трутень, и, наконец, в 1792 г. Екатерина сочла, что
умного и опасного врага больше нельзя содержать на свободе, Новикова
отправили на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость. В 1830 г. император
Николай I закрыл на короткий срок только что начавшую выходить
Литературную газету. Этот краткий срок продолжался до тех пор, пока
редактор газеты Антон Дельвиг не умер.
Большевики, свергнувшие царизм, быстро оценили значение печатного
слова. На следующий после прихода к власти – 27 октября (9 ноября) – они
издали Декрет о печати, который сразу предупреждал всех противников режима,
что большевики не собираются мириться со свободой слова. Они приравняли
журналистские перья и типографии к пулеметам и бомбам, заявив, что не
оставят в руках неприятеля такое оружие. Их методы воздействия на печать
становились все более грубыми. Сначала они пытались сочетать физические и
экономические меры. Вскоре коммунисты нашли более сильное средство для
борьбы с оппозиционной печатью: она национализировали большинство
типографий, а затем монополизировали снабжение бумагой и рынок рекламных
объявлений.
В январе 1918 г. для борьбы с контрреволюционной печатью был создан
революционной трибунал печати. А в мае надзор был поручен ВЧК, получившей
право закрытия неугодных изданий. Позже ей на смену пришла ЛИТО (Главлит –
Главное управление охраны тайн в печати), просуществовавшее до конца
советской власти.
Поражение путча в августе 1991 г. в СССР и окончание холодной войны
не превратили, однако, целиком в устаревшую ту традиционную классификацию
форм контроля над мировой прессой, которую разработал Международный
институт прессы. МИП выделил четыре типа такого контроля:
1. Полный контроль, когда пресса является, как в СССР, инструментом
государственной политики.
2. Цензура, как во многих странах Южной Америки и Ближнего Востока,
где свободная пресса может существовать “на словах”, но на практике жестко
ограничена.
3. Специальное законодательство, позволяющее подвергать редакторов
аресту и наказанию.
4. Неофициальные методы контроля, например регламентированное
распределение газетной бумаги или ограниченный доступ к государственным
службам коммуникации и рекламы, с целью подавления критической функции.
Выделенная МИПом система неофициального контроля продолжает оказывать
экономическое давление на прессу даже в демократических странах.
Порожденная промышленной революцией в Англии XVIII в., современная
газета – дитя технологического прогресса. И новые коммуникационные
технологии последних лет – теленовости Си-Эн-Эн, спутниковое вещание, как и
новая глобальная экономика, заставили прессу адаптироваться к новой
ситуации. Ныне уже существует международная пресса, английская Гардиан
печатается как в Лондоне и Манчестере, так и во Франкфурте и Марселе, а
Файненшл таймс выходит не только в Лондоне, но и в Нью-Йорке и
Франкфурте. Но фундаментальные принципы свободы печати, ее права
комментировать и критиковать, равно как и информировать, остаются основной
нравственной силой и оправданием мировой печати, которая расширила свои
рамки и идеалы, а равно и ответственность до глобальных масштабов. В 1986-
1987 гг., надеясь пробудить инициативу масс, Горбачев и его сторонники
взяли курс на развитие гласности и демократизацию всех сторон
общественной жизни. Гласность в большевистской партии традиционно
понималась не как свобода слова, а как свобода конструктивной (лояльной)
критики и самокритики. Однако в годы перестройки идея гласности усилиями
прогрессивных журналистов и радикальных сторонников реформ, в частности,
секретаря и члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева, получила развитие
именно в свободе слова. XIX партконференция КПСС (июнь 1988) приняла
резолюцию О гласности. В марте г. был принят закон О печати,
достижение определенного уровня независимости СМИ от партийного контроля.
С 1988 г. полным ходом шел процесс создания инициативных групп в
поддержку перестройки, народных фронтов, других внегосударственных и
внепартийных общественных организаций. Как только начались процессы
демократизации, а контроль партии снизился, обнажились многочисленные
скрывавшиеся до этого межнациональные противоречия, в некоторых районах
СССР произошли межэтнические столкновения.
В марте 1989 г. состоялись первые в истории СССР относительно
свободные выборы народных депутатов, итоги которых вызвали шок в аппарате
партии. Во многих регионах на выборах провалились секретари партийных
комитетов. В депутатский корпус пришло немало интеллектуалов, критически
оценивавших роль КПСС в обществе. Съезд народных депутатов в мае того же
года продемонстрировал жесткое противостояние различных течений и в
обществе, и в депутатской среде. На этом съезде Горбачев был избран
председателем Верховного Совета СССР.
Действия Горбачева вызвали волну нарастающей критики. Одни критиковали
его за медлительность и непоследовательность в проведении реформ, другие –
за поспешность; все отмечали противоречивость проводимой им политики. Так,
принимались законы о развитии кооперации и почти сразу же – о борьбе со
спекуляцией; законы о демократизации управления предприятиями и
одновременно – об усилении централизованного планирования; законы о реформе
политической системы и свободных выборах, и сразу же – об укреплении роли
партии и т. п.
Попыткам реформ сопротивлялась сама партийно-советская система –
ленинско-сталинская модель социализма.[6] Власть генерального секретаря не
была абсолютной и во многом зависела от расклада сил в Политбюро ЦК.
Менее всего властные полномочия Горбачева были ограничены в международных
делах. При поддержке Э. А. Шеварднадзе (министра иностранных дел) и А. Н.
Яковлева Горбачев действовал напористо и результативно. Начиная с 1985
(после 6 с половиной лет перерыва) ежегодно проходили встречи руководителя
СССР с президентами США Р. Рейганом, а затем Джорджем Бушем, президентами и
премьер-министрами других стран. В 1989 по инициативе Горбачева начался
вывод советских войск из Афганистана, произошло падение Берлинской стены и
воссоединение Германии. Подписание Горбачевым в 1990 в Париже вместе с
главами государств и правительств других стран Европы, а также США и Канады
Хартии для новой Европы положило конец периоду холодной войны конца
1940-х – конца 1990-х годов.
Однако во внутренней политике, особенно в экономике, появились
признаки серьезного кризиса. Возрос дефицит продовольствия и товаров
повседневного спроса. С 1989 полным ходом шел процесс распада политической
системы Советского Союза. Попытки остановить этот процесс с помощью силы (в
Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Риге) приводили к прямо противоположным
результатам, усиливая центробежные тенденции. Демократические лидеры
Межрегиональной депутатской группы (Б. Н. Ельцин, А. Д. Сахаров и др.)
собирали в свою поддержку многотысячные митинги. В первой половине 1990 г.
практически все союзные республики объявили о своем государственном
суверенитете (РСФСР – 12 июня 1990 г.).
Свобода слова, доставшаяся нам дорогой ценой, не воспринимается
абсолютной и до сих пор утверждается лишь через многочисленные конфликты.
Нам всем нужно бороться с цензурой, свобода слова дорого стоит. Потому
столь долог путь к ней.
II. Острые углы отечественной свободы слова
2.1 Что и как регулируют законы
Распад СССР, по мнению многих политологов, в большей степени был
вызван экономическими причинами, но не в последнюю очередь – тоталитарной
идеологией, вертикальной системой СМИ, принципом партийности литературы и
журналистики. Но независимость Казахстану пришла не просто так – это был
сложный процесс становления светского самостоятельного государства,
выбравшего путь независимости.
Одним из важнейших принципов является гласность, непосредственно
пересекающаяся с проблемами цензуры. Именно гласность подразумевает
наиболее массовую форму контроля населения за работой органов власти,
центральных и местных, борьбы против бюрократизма, открытость работы
органов управления, доступность для общественного ознакомления с их
деятельностью.
Свобода слова – это право граждан, в т. ч. и журналистов, иметь и
свободно высказывать свои взгляды и убеждения, получать и распространять
информацию любым не запрещенным законом способом.
Права и обязанности средств массовой информации в Казахстане
регулируются законами и подзаконными актами. Хронология основного документа
для журналистов выглядит следующим образом: 1991 г. – закон О печати,
1999 г. законом О СМИ, в мае 2001 г. в него были внесены кардинальные
изменения. В настоящее время, с лета прошлого года, идет работа над
принципиально новым вариантом закона.
Большинство СМИ – более 80 процентов – являются частными, лишь малая
часть принадлежит государству.[7] Но частные – это совсем не значит, что
они независимые. Многие из них так и не смогли развернуть деятельность из-
за проблем с финансированием и высоких тарифов на печать, распространение,
за передачу сигнала, малого количества рекламы. На средства массовой
информации оказывается политическое, экономическое и административное
давление. С 1996 взят курс на создание национальной системы спутникового
телевидения. Теле- и радиовещание ведется на казахском и русском языках,
выходят передачи на немецком, корейском и уйгурском языках. Издаются газеты
на языках национальных диаспор.
Это все общие и, в принципе, ничего не говорящие сведения. Что же мы
имеем непосредственно сейчас? Вот самый краткий список законов, относящихся
к журналистике напрямую.
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями
от 7 октября 1998 г.) Статья 2:
1. Республика Казахстан является унитарным государством с
президентской формой правления.
2. Суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию.
Государство обеспечивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость
своей территории.
3. Административно-территориальное устройство Республики,
местонахождение и статус ее столицы определяются законом.
4. Наименования Республика Казахстан и Казахстан равнозначны.
Статья 20:
1. Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается.
2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию
любым не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих
государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.
3. Не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения
конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва
безопасности государства, войны, социального, расового, национального,
религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа
жестокости и насилия.
Уголовный кодекс Республики Казахстан, действующий с 1 января 1998
года.
Статья 129:
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных
показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от
ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично
демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере от двухсот от пятисот месячных расчетных
показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на
срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными
работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на
срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления
Но как работает это сейчас? Зачастую под клевету признают материалы,
просто-напросто неугодные герою статьи. И если обиженный и оклеветанный
чиновник нажмет на нужные рычаги в суде либо прокуратуре, то и слово Фемиды
будет не на стороне журналиста.
Статья 130:
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом до ста месячных
расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным
работам на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на
срок до шести месяцев.
Статья 154. Отказ в предоставлении гражданину информации.
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в
установленном порядке документов и материалов, непосредственно
затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину
неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред
правам и законным интересам граждан, – наказываются штрафом в размере от
двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Статья 155:
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналиста путем принуждения его к распространению либо отказу от
распространения информации –
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных
показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок
до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения, а равно с применением насилия или угрозы его применения, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением
свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
О нарушении этих законов на практике речь пойдет чуть позже. Но именно
нарушение последних двух актов по сути дела есть ничто иное, как
разновидность цензуры.
Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998г. № 233-1 О национальной
безопасности Республики Казахстан (внесены изменения в соответствии с
Законом РК от 28.04.2000 г. № 45-II).
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе. В
настоящем Законе используются следующие основные понятия: внешняя
безопасность – состояние защищенности национальных интересов Республики
Казахстан от угроз, исходящих со стороны иностранных государств,
организаций и граждан; военная безопасность - состояние защищенности
Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз и посягательств
военного характера на независимость и территориальную целостность страны;
информационная безопасность – состояние защищенности государственных
информационных ресурсов, а также прав личности и интересов общества в
информационной сфере; концепция национальной безопасности – официально
принятая система взглядов и мер по обеспечению защиты конституционных прав
личности и граждан, ценностей казахстанского общества, основополагающих
государственных институтов; национальная безопасность Республики Казахстан
(далее – национальная безопасность) – состояние защищенности национальных
интересов страны от реальных и потенциальных угроз; национальные интересы
Республики Казахстан (далее – национальные интересы) – совокупность
политических, экономических, социальных и других потребностей Республики
Казахстан, от реализации которых зависит способность государства
обеспечивать защиту конституционных прав человека и гражданина, ценностей
казахстанского общества, основополагающих государственных институтов;
общественная безопасность – политико-правовая, духовно-нравственная,
социальная защищенность жизни, здоровья и благополучия граждан Казахстана,
а также ценностей казахстанского общества от возможных опасностей и угроз,
способных нанести им ущерб; объекты национальной безопасности - личность,
ее права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности,
государство, его конституционный строй, независимость и территориальная
целостность; субъекты национальной безопасности – государство,
осуществляющее свои полномочия через органы законодательной, исполнительной
и судебной ветвей власти, граждане и организации; угрозы национальной
безопасности – совокупность условий, процессов и факторов, препятствующих
реализации национальных интересов или создающих им опасность; экологическая
безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов и прав
личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате
антропогенных и иных воздействий на окружающую среду; экономическая
безопасность – состояние защищенности национальной экономики Республики
Казахстан от внутренних и внешний условий, процессов и факторов, ставящих
под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость.
Административный Кодекс (от 30 января 2001 г.) предполагает более 40
статей, по которым наступает ответственность журналистов и редакций.
Появление в нем отдельной главы, посвященной административным
правонарушениям в области печати и информации, свидетельствует о тенденции
излишне регламентировать деятельность журналистов.[8] Из 11 статей только
две (ст. 347 Дача заведомо ложных сведений средствам массовой информации
и ст. 352 Препятствование выполнению законной деятельности журналиста)
предусматривают ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав
журналистов.
Согласно действующей кодексу, к административной ответственности может
быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Причем, наложение
административного взыскания на физическое лицо не освобождает от
административной ответственности за конкретное правонарушение юридическое
лицо, равно как и привлечение к административной ответственности
юридического лица не освобождает от административной ответственности
юридические лица не освобождает от административной ответственности
виновное физическое лицо. Таким образом за совершение одного и того же
административного правонарушения могут быть привлечены к административной
ответственности и журналист как физическое лицо, и СМИ как юридическое
лицо.
Данный перечень законов приведен здесь не случайно. Зачастую именно
они используются в качестве рычагов давления на прессу. А это и есть
основная цель цензуры. Но казахстанские, да и почти все СНГ-овские СМИ
пользуются несколько иной формой ограничения свободы слова. Появился
следующий фактор – самоцензура. Когда журналист, редактор, продюсер знают,
о чем можно рассказывать, о чем – нельзя. Ладно бы, если б это касалось
исключительно частных СМИ, или же выражало интересы непосредственно хозяев.
Это вполне понятно и нормально в любой демократической стране. Если что-то
кому-то не нравится – переходи в другое издание и пиши, как тебе кажется,
правду. В принципе, в этом и заключается свобода выбора. В Казахстане
фактически этого выбора нет. Да, существуют газеты СолДат, Assandi-
Тimes, Соз, считающиеся жутко оппозиционными. Но ведь в политике нет
двух сторон. Нет только черного и белого. Серого цвета гораздо больше. А
его то как раз почти что и нет. Газеты, типа Время якобы – промежуточное
звено. Но на самом то деле, ничего они не промежуточные. Работая на какого-
нибудь олигарха, выполняешь его требования и выражаешь его взгляды. Но эти
взгляды, пусть и весьма противоречивые, никогда не бывают против политики
страны в целом.
Определенную роль в нормативном регулировании деятельности СМИ играют
традиции, обычаи, обыкновения, которые можно определить как политическую
память – ретроспективную составляющую политического сознания. Именно
традиции, порожденные политической памятью аппарата, в любом случае носят
контрпродуктивный характер, поскольку всегда ориентированы на бездумное
воспроизведение прошлых управленческих позиций. Особенно они вредны в
информационной сфере. Достижение гармонического нормативного плюрализма в
качестве социального идеала помимо согласованности и объективной
детерменированности предполагает четкое разграничение общественных
отношений, составляющих предмет разграничения между обществом и
журналистикой.
Если любое СМИ существует на чьи-то деньги (государства или
частника), то беспристрастным оно быть не может, что называется, по
определению. Так или иначе, оно отражает точку зрения того или иного
человека или группы людей, дающих деньги. Даже если взять те СМИ, которые
считаются образцом беспристрастности и объективности – в любом случае они
отражают действительность под тем или иным углом.
При этом здесь действует тройная цепочка контроля. Журналист – это
первый уровень, второй – редактор, который отбирает и правит материалы, а
третий – издатель или хозяин, который одобряет или нет их появление в своем
медиа.
Но при этом существует журналистика так называемой высшей пробы.
Настоящий журналист подает информацию в том свете, как ему представилось
событие, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Факультет журналистки
Кафедра истории журналистики
Выпускная работа
Историческая последовательность развития цензуры масс-медиа
Исполнитель: студент 4 курса
Петров Владимир
Научный руководитель: .
доцент, к. филол. н.
Рожков А. В.
Допущена к защите:
___ _________ 200__ г.
Зав. кафедрой
профессор, д. и. н.
________________ С. К. Козыбаев
Республика Казахстан
Алматы
2003
Содержание
Реферат ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ...3
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ..4
I. Истоки цензуры.
1.1 Зарубежный опыт старой и новой
журналистики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..8
1.2 Советская система регулирования прессы ... ... ... ... ... ... .14
II. Острые углы отечественной свободы слова.
2.1 Что и как регулируют
законы ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... .19
2.2 Правовое поле свободы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27
III. Соблюдение законов о свободе слова.
3.1 Цензура явная и
скрытая ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .33
3.2 Почему ограничивают
журналистов ... ... ... ... ... ... ... ... ...39
Заключение ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ...53
Список использованной
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ..58
Реферат
Тема выпускной работы Историческая последовательность развития
цензуры масс-медиа касается по прежнему актуальной для казахстанской
журналистики в силу многих факторов:
В исследовании рассматриваются истоки цензуры, как социального
института, появление и формирование первых элементов цензуры. Кроме того,
анализируются судебные дела, связанные с ограничение свободы слова масс-
медиа современного Казахстана.
Ключевые понятия работы: средства массовой информации, институт
цензуры, история, закон, свобода слова, рынок.
Работа состоит из реферата, ведения, основной части, заключения и
списка использованной литературы.
Структура работы отвечает ее целям и задачам.
Введение
Цензура, пожалуй, всегда была больной темой для журналистки. Даже если
не сама цензура, то любое иное ограничение свободы слова. Причем
инструментарий желающих ограничить это самое право не сильно изменился за
последние пару сотен лет. Изучив историю свободы и несвободы масс-медиа,
уже несколько по иному оцениваешь нынешнюю ситуацию в нашем государстве.
Цензура – составляющая часть не только прошлого, но, к сожалению, и
настоящего. Именно поэтому процесс формирования цензуры как таковой очень
важен для анализа, выработки предложений, чтобы в будущем избежать ее. Ведь
цензура есть не только в прямой форме, но и административная, и
экономическая, и криминальная и – даже – цензура хороших отношений!
СМИ – барометр культурного и нравственного состояния общества. Они
играют заметную роль в коммерческой жизни страны благодаря размещаемой в
них рекламе; они снабжают читателей информацией практического свойства,
например, программами телепередач, прогнозом погоды, данными о состоянии
фондового рынка; масс-медиа являются и средством развлечения – в них
публикуются короткие рассказы, комиксы и кроссворды. Вместе с тем, главное
предназначение СМИ – а в демократическом обществе их важнейшая функция –
это обеспечение граждан информацией о деятельности правительства и событиях
политической и общественной жизни страны.
Первый конгресс США счел беспрепятственное осуществление этой функции
настолько важным, что законодатели закрепили свободу печати в первой
поправке к Конституции США, ратифицированной в 1791. Эта поправка, наряду с
прочими гарантиями прав свободного выражения, запрещает Конгрессу принимать
законы, ограничивающие свободу печати. В 1787 Томас Джефферсон, автор
Декларации независимости, писал: ежели бы мне предстояло решать, надобно
ли нам иметь правительство без газет или газеты без правительства, я бы, ни
на мгновение не поколебавшись, предпочел последнее.
Люди обменивались новостями задолго до возникновения письменности. Они
распространяли новости устно – на перекрестках, у костров, на базарных
площадях. Гонцы возвращались с полей сражений с сообщениями о победе или
поражении. Глашатаи ходили по деревням, возвещая о рождениях, смертях,
бракосочетаниях и разводах. Рассказы о всяческих чудесах распространялись в
дописьменных обществах, по выражению одного антрополога, как пожар в
лесу.
Первые газеты публиковали новости со всей Европы, а иногда и из
Америки и Азии. Но, за очень редкими исключениями (это относится главным
образом к голландским газетам), они никогда не сообщали новостей из стран,
где печатались. Типографии жестко контролировались, во многих странах
требовалось получить государственную лицензию, их могли попросту прикрыть
за публикацию, неугодную властям. Европейские правители дозволяли издание
газет, покуда эти газеты не обращались к обсуждению местных или
общегосударственных проблем и событий.
Цензура, как трактует Справочник журналиста Казахстана
представляет собой установившийся в обществе режим, регулирующий права
человека, свободу слова и печати. Цензура – явление древнейшее, что
зафиксировано в сотнях ученых трактов, энциклопедиях и словарях, в
частности, в памфлете Джона Мильтона Ареопагитика или О свободе печати
1644 года.
Профессор П. И. Люблинский предлагает следующую периодизацию
истории цензуры:
1. Эпоха, предшествовавшая изобретению книгопечатания, когда
руках церковной власти и университетов сосредотачивались права по
наблюдению за правильностью переписки церковных и юридических книг.
2. Эпоха расцвета местной и ведомственной цензуры.
3. Эпоха государственно-партийной цензуры.
4. Период замены предварительной цензуры карательной.
5. Период замены цензуры карательной ответственностью за
преступления СМИ.
Слово – это позволение говорить публично. Поэтому самой близкой
нам категорией в данном случае выступает свобода слова. Она подразумевает
высказываться публично, что гарантировано Конституцией нашей страны (ст.
20).
По мнению профессора С. Козыбаева крушение тоталитарного
режима, крах коммунистических идей, отмена цензуры в условиях цензуры
парада суверенитета и обретения независимости бывшими республиками Союза,
вызвали своеобразную революцию в средствах массовой коммуникации. В этом
процессе Казахстан, пожалуй, занимает в среднеазиатском регионе лидирующее
положение.[1]
Однако на постсоветском пространстве распространены два мифа в
отношении СМИ: миф о свободе и миф о несвободе.
Согласно первому, СМИ свободны и независимы у нас в той мере, в
какой это вообще возможно и в какой достигнуто в развитых цивилизованных
политических культурах. Данное положение озвучивается в основном
истеблишментом и ангажированным ими кругами. Согласно второму мифу СМИ
продажны, и соответственно, куплены все на корню. Слово правды, мол,
сказать честному человеку негде. Истина, как всегда, лежит где-то
посередине. Исследованию всех этих проблем посвящен моя выпускная работа.
Исходя из всего этого предметом данного выпускного исследования
выступает история развития цензуры и становление свободы слова с момента ее
зарождения до настоящего времени. Чтобы получить ответы на злободневные
вопросы современности, всегда необходимо обращаться к прошлому, чтобы
искать там истоки различных явлений и тенденций. Кроме того, данный подход
полностью соответствует специфике кафедры истории журналистики.
Объектом исследования выступают наиболее значимые события,
нашедшие отражение в публикациях и программах отечественных и зарубежных
СМИ. Причем рассмотрение примеров производится строго в русле канонов
историзма – не отрываясь от того времени, в котором они происходили.
Научная новизна работы состоит в обобщении форм и методов
противостояния всем видам цензуры, практическому применению
законодательства в борьбе за свободу слова. Поскольку этот процесс носит
многосторонний и растянутый во времени характер, меняется с изменением
политико-экономических формаций, рассмотрение детально конкретизировано.
В качестве методом исследования выбраны описание, сравнение,
анализ и методом историзма. Они, на наш взгляд, позволяют раскрыть в полной
мере заявленную тему выпускной работы.
Вопросы цензуры и свободы слова, волновали и будут тревожить в
будущем тех, кто предан нашей профессии, поскольку журналистика возложила
на себя важную задачу – помогать обществу видеть и исправлять недостатки,
самосовершенствоваться путем отражения всего в нем происходящего.
I. Истоки цензуры
1.1. Зарубежный опыт старой и новой журналистики
Журналистика по праву считается важнейшим элементом гражданского
общества. Но с самого начала ее зарождения власть стремилась оказывать на
нее влияние, чтобы проводить в обществе выгодные для себя идеи – таким
образом был сформирован институт цензуры. Но проявлялся он в разных формах.
Естественно, пресса стремилась противостоять такому положению и боролась,
как могла. С одной стороны в ход шли штрафы, тюремные наказания, закрытие
изданий, с другой – как прямое противостояние власти так и попытки найти
обоюдовыгодный вариант сосуществования.
Впервые ситуация резко переменилась за несколько лет до английской
гражданской войны. Как только парламент под водительством Оливера Кромвеля
вступил в борьбу с королем Карлом I, национальные новости неожиданно
приобрели особую значимость, и газеты, обретшие свободу из-за ослабления
королевской власти, стали обсуждать текущие дела страны. Первой английской
газетой, осмелившейся обнародовать национальные новости, был скромный
еженедельник Сообщения о заседаниях парламента (The Heads of Severall
Proceedings In This Present Parliament), который начал выходить в ноябре
1641. Вскоре у него появились конкуренты. И вот в силу изменчивости и
превратностей нашего времени, – писал некий редактор той поры, – мы уже ни
о чем ином не желаем толковать, кроме как о делах английских. Идеал
свободы печати красноречиво сформулировал Дж. Мильтон в Ареопагитике
(1644 г.), где, правда, речь шла главным образом о книгах, а презренные
еженедельные газетки остались без внимания. Тем не менее именно эти
газетки, которые первыми избежали государственного надзора, оказались
пионерами свободной прессы. Наряду с освещением политических новостей
английские газеты 1640-х годов, как отмечает историк Дж. Фрэнк, впервые в
мире стали использовать заголовки, печатать объявления, иллюстрировать
статьи гравюрами и даже нанимать женщин-разведчиц для сбора новостей, а
мальчиков и девочек – для продажи газет на улицах. Они первыми вступили в
конкуренцию с брошюрами и листовками-балладами в освещении сенсационных
происшествий. В 1649 эти газетки уже могли сообщить о событии бесспорно
общенационального значения: Сегодня на площади перед дворцом Уайтхолл был
обезглавлен король.[2]
После казни Карла I Кромвель укрепил свою власть и подверг прессу
жестоким гонениям, позволив выходить лишь горстке официозных газет. В ходе
славной революции 1688 г. английская пресса вновь получила свободу. Закон
о лицензиях утратил силу в 1695 г., и в Англии, а вскоре и в американских
колониях постепенно укоренилось понимание того, что пресса должна иметь
право критиковать правительство.
Став более надежным источником информации, газеты начали играть важную
роль в национальной торговле благодаря публикациям в них рекламы,
прейскурантов и результатов торгов. Немецкая газета Лукаса Шульте с 1625 г.
стала выходить дважды в неделю. Одна из старейших в мире ежедневная газета
Айнкомменде цайтунг (Einkommende Zeitung) начала выходить в Лейпциге в
1650. Первой успешной британской ежедневной газетой стала Дейли курант
(Daily Courant), появившаяся в Лондоне в 1702 г. Кроме того, великие
очеркисты эпохи – Джозеф Аддисон, Ричард Стил, Даниель Дефо и Джонатан
Свифт – начали издавать газеты со своими комментариями по поводу текущей
общественной и политической жизни Лондона.
Первая газета во Франции появилась в 1631 г. Она называлась Газетте
(Gazette) и основателем ее был врач Теофраст Ренодо. Из-за дарованного
ему исключительного права на издание пресса, ее развитие во Франции
практически на два века было заторможено. К тому же, во время правления
Наполеона большая часть изданий вообще была закрыта. Экономические
ограничения – штемпельный налог, залоги, налог на объявления и бумаги –
удорожали издания и делали их недоступными широким массам. Власть
осуществляла надзор за содержанием газет и журналов.
Английские колонисты в Америке, из-за небольшой плотности населения и
жесткого правления узнали о существовании газет сравнительно поздно. 25
сентября 1690 в Бостоне вышел первый номер Паблик оккеренсиз (Publick
Occurrences, both Forreign and Domestick). Первую заметку этой первой в
Америке газеты следует признать удачной: Обращенные в христианство индейцы
в некоторых частях Плимута недавно назначили день благодарения Господа за
Его Милости. Однако, если газета намеревалась выжить, прочие материалы,
надо признать, были выбраны не столь удачно. Паблик оккеренсиз содержала
нападки на индейцев, воевавших на стороне англичан против французов, и
пересказ скабрезной сплетни о французском монархе. Эта журналистика
отражала вкусы издателя Бенджамина Харриса, который выпускал в Англии
газетенку сплетен и сенсаций, пока его не отправили за решетку, а после
того, как он опубликовал провокационную заметку о якобы имевшем место
католическом заговоре против Англии, вынудили эмигрировать в Америку.
Власти Массачусетса тотчас выразили свое высокое негодование и возмущение
по поводу Паблик оккеренсиз, так что первый выпуск первой американской
газеты оказался последним. Вторая газета Бостон ньюслеттер (Boston
newsletter) появилась в колониях лишь спустя 14 лет.[3]
Основным ограничением свободы печати в Англии XVIII в. – середины XIX
в. был гербовый сбор, из-за которого цена на газеты возросла настолько, что
малообеспеченные слои населения не могли их покупать. Закон о гербовом
сборе, принятый английским парламентом в 1765 г., должен был обложить тем
же налогом и американские газеты. Но колонии не имели своих представителей
в этом парламенте, и американские газеты восстали против нового налога. Они
печатали письма и памфлеты с критикой закона –фатального черного закона,
как назвал его один редактор, они публиковали сообщения о митингах и
шествиях против нового налога. Вице-губернатор Нью-Йорка Кэдуолладер Колден
утверждал, что газеты прибегали к любым измышлениям, на которые способна
злоба, дабы добиться своей цели и побудить народ к неповиновению законам и
бунту.
Закон о гербовом сборе должен был вступить в силу 1 ноября 1765 г. По
мере приближения этого рокового дня газеты стали выходить в виде надгробной
плиты и заявляли о своей кончине – в надежде на воскресение к новой
жизни. Когда назначенный день прошел, а англичане не предприняли никаких
действий, газеты вновь стали выходить, но без гербовой марки, и Мэриленд
газетт назвала себя Привидением покойной Мэриленд газетт, котороя не
скончалась, но спит. Закон о гербовом сборе так и не вступил в действие и
вскоре был отменен. Аналогичные протесты прокатились по колониальным
газетам, когда в 1767 г. британский парламент одобрил законы Тауншенда,
облагавшие пошлинами американский импорт стекла, свинца, краски, чая, и –
что особенно важно для прессы – бумаги. Соглашения об эмбарго на английские
товары, выполнение которых контролировалось главным образом через прессу,
привели колонии к новой победе. В 1770 г. все пошлины, за исключением
чайных, были отменены.
И все же большинство американских газет накануне революции являли
собой пример того, чего не знала ни одна страна в мире: прессу,
приверженную критике и даже низвержению существующего правительства. Такая
позиция для газет в целом нетипична и чревата немалыми трудностями. Ведь, в
отличие от брошюр и памфлетов, газеты должны выходить регулярно. Их
издатели не могут скрываться от властей; будучи владельцами действующих
предприятий, они, как правило, заинтересованы в общественной стабильности,
а значит, и в поддержании стабильности власти. Все это делает газеты
достаточно консервативной силой, которая скорее заинтересована в сплочении
общества, нежели в выступлениях против властей. Одно из объяснений весьма
нехарактерной роли газет в Америке накануне войны за независимость состоит
в том, что газеты и впрямь объединяли и поддерживали общество – новое
сообщество, формировавшееся внутри Британской империи, нацию американцев.
В 1855 г. гербовый сбор в Англии был отменен. Большинство грошовых
газет Америки мало интересовалось политикой; тем не менее они сыграли свою
роль в вовлечении городских рабочих и иммигрантов в политическую жизнь,
став для них доступным источником информации. Лозунгом Сан был
эгалитаристский девиз Светит всем, и расцвет дешевой прессы был связан с
распространением в США принципов джексоновской демократии.
Другой стороной влияния дешевых изданий на газетную политику явились
перемены в материальном положении издателей, вызванные увеличением массовых
тиражей. Беннет, начавший свой Геральд с капиталом в 500 долл., быстро
стал богачом. В 1849 г. Сан была продана за 250 тыс. долл. Газеты
превратились в прибыльные предприятия.
В XVIII и первой половине XIX в. газеты обычно отражали точку зрения
одного человека – их издателя. Хорас Грили, один из самых талантливых и
умных журналистов Америки, начал издавать свою грошовую Нью-Йорк трибюн
в 1841 г., беззастенчиво используя ее для выражения своих аболиционистских,
вигских, а затем и республиканских воззрений. Геральд Беннета отражал
симпатии издателя к Демократической партии. Генри Реймонд, который в 1851
основал Нью-Йорк дейли таймс (New York Daily Times), прямую
предшественницу Нью-Йорк таймс (New York Times), стал заметной фигурой
в Республиканской партии. Еженедельные выпуски этих нью-йоркских газет,
особенно Трибюн, имели множество читателей по всей стране, что придавало
мнениям их издателей дополнительный политический вес.
Пламенный аболиционист Уильям Ллойд Гаррисон в 1831 г. начал издавать
Либерейтор (The Liberator). Джон Руссворм и Сэмюэл Корниш в 1827
выпустили первую в США негритянскую газету Фридомз джорнэл (Freedom's
Journal). Мы желаем защищать наше дело, – писали они, – слишком долго от
нашего имени говорили другие. Выдающийся негритянский писатель Фредерик
Дуглас в 1847 г. начал издавать Норт стар (The North Star) – дабы
вести борьбу с рабством во всех его формах и проявлениях.
Однако по мере того, как массовые тиражи превращали газеты в крупные
предприятия с большим штатом сотрудников, их все меньше воспринимали как
рупоры чьих-то мнений и все больше – как каналы информации. Развитие
телеграфных агентств, которые снабжали своими материалами газеты различной
политической ориентации, провоцировало отход от доминирования личных оценок
в репортажах; этому способствовал и новый культ факта, обозначившийся в
конце XIX в. в связи с ростом влияния позитивной науки и развитием реализма
в художественной литературе.
Новомодное преклонение перед фактом было связано и с широким
распространением после Гражданской войны репортажа в стиле перевернутой
пирамиды, когда отдельные факты вырывались из логической и хронологической
цепочки, а наиболее существенные из них – кто, что, когда, где, а иногда и
почему – выносились в начало статьи, в аннотацию. Журналистика постепенно
стала восприниматься как особое ремесло, подчиненное своим профессиональным
стандартам.
Первая школа журналистики была создана при университете Миссури в 1904
г. Американское общество газетных редакторов в 1923 г. выработало Каноны
журналистики, среди которых был и такой: Сообщения о новостях должны быть
свободны от мнений или пристрастий любого рода. [4]
В 1960-е годы, когда американская элита раскололась по вопросу о
вьетнамской войне, традиционное представление о патриотичности прессы
подверглось глубокой ревизии и концепция свободы печати получила
расширительный смысл. Дебаты вокруг вьетнамского конфликта были лишь одной
из составляющих этого процесса, который достиг апогея после дерзкой
публикации в Нью-Йорк таймс, Вашингтон пост и Бостон глоб секретных
документов Пентагона – закрытого правительственного анализа причин
вступления США во вьетнамскую войну. Администрация Р. Никсона привлекла
газеты к суду в надежде добиться их закрытия, газеты же сослались на Первую
поправку к Конституции и выиграли тяжбу. Антипатия между правительством и
прессой еще больше углубилась во время уотергейтского скандала, когда
журналистское расследование тайного прослушивания штаб-квартиры
Демократической партии членами избирательного комитета Никсона в конечном
счете привело к отставке президента.
Первые пресса в Турции возникла под эгидой султана Махмуда в 1830-е г.
Первые ростки свободной прессы душились – издания закрывались, журналистов
сажали в тюрьму, позже стали приниматься реакционные законы о прессе,
развязывавшие руки власти и ограничивавшие свободу прессы.[5]
1.2 Советская система регулирования прессы
Впервые российская печать подверглась давлению еще в XVIII в. Тогда
борьба с нежелательными явлениями была поручена прокуратуре. Ее начальнику
– генерал-прокурору – поручалось проверять книжные магазины, дабы не
пропустить выписки ими из-за границы и продажи произведений низкого
нравственного содержания и богохульных. Например, с издателем
сатирического журнала Трутень, на заглавной странице которого было
написано: Они работают, а вы их труд едите, Николаем Новиковым боролись
репрессиями от малых до карательных: сначала он получил предупреждение,
затем закрывали Трутень, и, наконец, в 1792 г. Екатерина сочла, что
умного и опасного врага больше нельзя содержать на свободе, Новикова
отправили на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость. В 1830 г. император
Николай I закрыл на короткий срок только что начавшую выходить
Литературную газету. Этот краткий срок продолжался до тех пор, пока
редактор газеты Антон Дельвиг не умер.
Большевики, свергнувшие царизм, быстро оценили значение печатного
слова. На следующий после прихода к власти – 27 октября (9 ноября) – они
издали Декрет о печати, который сразу предупреждал всех противников режима,
что большевики не собираются мириться со свободой слова. Они приравняли
журналистские перья и типографии к пулеметам и бомбам, заявив, что не
оставят в руках неприятеля такое оружие. Их методы воздействия на печать
становились все более грубыми. Сначала они пытались сочетать физические и
экономические меры. Вскоре коммунисты нашли более сильное средство для
борьбы с оппозиционной печатью: она национализировали большинство
типографий, а затем монополизировали снабжение бумагой и рынок рекламных
объявлений.
В январе 1918 г. для борьбы с контрреволюционной печатью был создан
революционной трибунал печати. А в мае надзор был поручен ВЧК, получившей
право закрытия неугодных изданий. Позже ей на смену пришла ЛИТО (Главлит –
Главное управление охраны тайн в печати), просуществовавшее до конца
советской власти.
Поражение путча в августе 1991 г. в СССР и окончание холодной войны
не превратили, однако, целиком в устаревшую ту традиционную классификацию
форм контроля над мировой прессой, которую разработал Международный
институт прессы. МИП выделил четыре типа такого контроля:
1. Полный контроль, когда пресса является, как в СССР, инструментом
государственной политики.
2. Цензура, как во многих странах Южной Америки и Ближнего Востока,
где свободная пресса может существовать “на словах”, но на практике жестко
ограничена.
3. Специальное законодательство, позволяющее подвергать редакторов
аресту и наказанию.
4. Неофициальные методы контроля, например регламентированное
распределение газетной бумаги или ограниченный доступ к государственным
службам коммуникации и рекламы, с целью подавления критической функции.
Выделенная МИПом система неофициального контроля продолжает оказывать
экономическое давление на прессу даже в демократических странах.
Порожденная промышленной революцией в Англии XVIII в., современная
газета – дитя технологического прогресса. И новые коммуникационные
технологии последних лет – теленовости Си-Эн-Эн, спутниковое вещание, как и
новая глобальная экономика, заставили прессу адаптироваться к новой
ситуации. Ныне уже существует международная пресса, английская Гардиан
печатается как в Лондоне и Манчестере, так и во Франкфурте и Марселе, а
Файненшл таймс выходит не только в Лондоне, но и в Нью-Йорке и
Франкфурте. Но фундаментальные принципы свободы печати, ее права
комментировать и критиковать, равно как и информировать, остаются основной
нравственной силой и оправданием мировой печати, которая расширила свои
рамки и идеалы, а равно и ответственность до глобальных масштабов. В 1986-
1987 гг., надеясь пробудить инициативу масс, Горбачев и его сторонники
взяли курс на развитие гласности и демократизацию всех сторон
общественной жизни. Гласность в большевистской партии традиционно
понималась не как свобода слова, а как свобода конструктивной (лояльной)
критики и самокритики. Однако в годы перестройки идея гласности усилиями
прогрессивных журналистов и радикальных сторонников реформ, в частности,
секретаря и члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева, получила развитие
именно в свободе слова. XIX партконференция КПСС (июнь 1988) приняла
резолюцию О гласности. В марте г. был принят закон О печати,
достижение определенного уровня независимости СМИ от партийного контроля.
С 1988 г. полным ходом шел процесс создания инициативных групп в
поддержку перестройки, народных фронтов, других внегосударственных и
внепартийных общественных организаций. Как только начались процессы
демократизации, а контроль партии снизился, обнажились многочисленные
скрывавшиеся до этого межнациональные противоречия, в некоторых районах
СССР произошли межэтнические столкновения.
В марте 1989 г. состоялись первые в истории СССР относительно
свободные выборы народных депутатов, итоги которых вызвали шок в аппарате
партии. Во многих регионах на выборах провалились секретари партийных
комитетов. В депутатский корпус пришло немало интеллектуалов, критически
оценивавших роль КПСС в обществе. Съезд народных депутатов в мае того же
года продемонстрировал жесткое противостояние различных течений и в
обществе, и в депутатской среде. На этом съезде Горбачев был избран
председателем Верховного Совета СССР.
Действия Горбачева вызвали волну нарастающей критики. Одни критиковали
его за медлительность и непоследовательность в проведении реформ, другие –
за поспешность; все отмечали противоречивость проводимой им политики. Так,
принимались законы о развитии кооперации и почти сразу же – о борьбе со
спекуляцией; законы о демократизации управления предприятиями и
одновременно – об усилении централизованного планирования; законы о реформе
политической системы и свободных выборах, и сразу же – об укреплении роли
партии и т. п.
Попыткам реформ сопротивлялась сама партийно-советская система –
ленинско-сталинская модель социализма.[6] Власть генерального секретаря не
была абсолютной и во многом зависела от расклада сил в Политбюро ЦК.
Менее всего властные полномочия Горбачева были ограничены в международных
делах. При поддержке Э. А. Шеварднадзе (министра иностранных дел) и А. Н.
Яковлева Горбачев действовал напористо и результативно. Начиная с 1985
(после 6 с половиной лет перерыва) ежегодно проходили встречи руководителя
СССР с президентами США Р. Рейганом, а затем Джорджем Бушем, президентами и
премьер-министрами других стран. В 1989 по инициативе Горбачева начался
вывод советских войск из Афганистана, произошло падение Берлинской стены и
воссоединение Германии. Подписание Горбачевым в 1990 в Париже вместе с
главами государств и правительств других стран Европы, а также США и Канады
Хартии для новой Европы положило конец периоду холодной войны конца
1940-х – конца 1990-х годов.
Однако во внутренней политике, особенно в экономике, появились
признаки серьезного кризиса. Возрос дефицит продовольствия и товаров
повседневного спроса. С 1989 полным ходом шел процесс распада политической
системы Советского Союза. Попытки остановить этот процесс с помощью силы (в
Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Риге) приводили к прямо противоположным
результатам, усиливая центробежные тенденции. Демократические лидеры
Межрегиональной депутатской группы (Б. Н. Ельцин, А. Д. Сахаров и др.)
собирали в свою поддержку многотысячные митинги. В первой половине 1990 г.
практически все союзные республики объявили о своем государственном
суверенитете (РСФСР – 12 июня 1990 г.).
Свобода слова, доставшаяся нам дорогой ценой, не воспринимается
абсолютной и до сих пор утверждается лишь через многочисленные конфликты.
Нам всем нужно бороться с цензурой, свобода слова дорого стоит. Потому
столь долог путь к ней.
II. Острые углы отечественной свободы слова
2.1 Что и как регулируют законы
Распад СССР, по мнению многих политологов, в большей степени был
вызван экономическими причинами, но не в последнюю очередь – тоталитарной
идеологией, вертикальной системой СМИ, принципом партийности литературы и
журналистики. Но независимость Казахстану пришла не просто так – это был
сложный процесс становления светского самостоятельного государства,
выбравшего путь независимости.
Одним из важнейших принципов является гласность, непосредственно
пересекающаяся с проблемами цензуры. Именно гласность подразумевает
наиболее массовую форму контроля населения за работой органов власти,
центральных и местных, борьбы против бюрократизма, открытость работы
органов управления, доступность для общественного ознакомления с их
деятельностью.
Свобода слова – это право граждан, в т. ч. и журналистов, иметь и
свободно высказывать свои взгляды и убеждения, получать и распространять
информацию любым не запрещенным законом способом.
Права и обязанности средств массовой информации в Казахстане
регулируются законами и подзаконными актами. Хронология основного документа
для журналистов выглядит следующим образом: 1991 г. – закон О печати,
1999 г. законом О СМИ, в мае 2001 г. в него были внесены кардинальные
изменения. В настоящее время, с лета прошлого года, идет работа над
принципиально новым вариантом закона.
Большинство СМИ – более 80 процентов – являются частными, лишь малая
часть принадлежит государству.[7] Но частные – это совсем не значит, что
они независимые. Многие из них так и не смогли развернуть деятельность из-
за проблем с финансированием и высоких тарифов на печать, распространение,
за передачу сигнала, малого количества рекламы. На средства массовой
информации оказывается политическое, экономическое и административное
давление. С 1996 взят курс на создание национальной системы спутникового
телевидения. Теле- и радиовещание ведется на казахском и русском языках,
выходят передачи на немецком, корейском и уйгурском языках. Издаются газеты
на языках национальных диаспор.
Это все общие и, в принципе, ничего не говорящие сведения. Что же мы
имеем непосредственно сейчас? Вот самый краткий список законов, относящихся
к журналистике напрямую.
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (с изменениями
от 7 октября 1998 г.) Статья 2:
1. Республика Казахстан является унитарным государством с
президентской формой правления.
2. Суверенитет Республики распространяется на всю ее территорию.
Государство обеспечивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость
своей территории.
3. Административно-территориальное устройство Республики,
местонахождение и статус ее столицы определяются законом.
4. Наименования Республика Казахстан и Казахстан равнозначны.
Статья 20:
1. Свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается.
2. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию
любым не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих
государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.
3. Не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения
конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва
безопасности государства, войны, социального, расового, национального,
религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа
жестокости и насилия.
Уголовный кодекс Республики Казахстан, действующий с 1 января 1998
года.
Статья 129:
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, –
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных
показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от
ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично
демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере от двухсот от пятисот месячных расчетных
показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на
срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными
работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на
срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления
Но как работает это сейчас? Зачастую под клевету признают материалы,
просто-напросто неугодные герою статьи. И если обиженный и оклеветанный
чиновник нажмет на нужные рычаги в суде либо прокуратуре, то и слово Фемиды
будет не на стороне журналиста.
Статья 130:
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом до ста месячных
расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным
работам на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на
срок до шести месяцев.
Статья 154. Отказ в предоставлении гражданину информации.
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в
установленном порядке документов и материалов, непосредственно
затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину
неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред
правам и законным интересам граждан, – наказываются штрафом в размере от
двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Статья 155:
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналиста путем принуждения его к распространению либо отказу от
распространения информации –
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных
показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок
до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения, а равно с применением насилия или угрозы его применения, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением
свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
О нарушении этих законов на практике речь пойдет чуть позже. Но именно
нарушение последних двух актов по сути дела есть ничто иное, как
разновидность цензуры.
Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998г. № 233-1 О национальной
безопасности Республики Казахстан (внесены изменения в соответствии с
Законом РК от 28.04.2000 г. № 45-II).
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе. В
настоящем Законе используются следующие основные понятия: внешняя
безопасность – состояние защищенности национальных интересов Республики
Казахстан от угроз, исходящих со стороны иностранных государств,
организаций и граждан; военная безопасность - состояние защищенности
Республики Казахстан от реальных и потенциальных угроз и посягательств
военного характера на независимость и территориальную целостность страны;
информационная безопасность – состояние защищенности государственных
информационных ресурсов, а также прав личности и интересов общества в
информационной сфере; концепция национальной безопасности – официально
принятая система взглядов и мер по обеспечению защиты конституционных прав
личности и граждан, ценностей казахстанского общества, основополагающих
государственных институтов; национальная безопасность Республики Казахстан
(далее – национальная безопасность) – состояние защищенности национальных
интересов страны от реальных и потенциальных угроз; национальные интересы
Республики Казахстан (далее – национальные интересы) – совокупность
политических, экономических, социальных и других потребностей Республики
Казахстан, от реализации которых зависит способность государства
обеспечивать защиту конституционных прав человека и гражданина, ценностей
казахстанского общества, основополагающих государственных институтов;
общественная безопасность – политико-правовая, духовно-нравственная,
социальная защищенность жизни, здоровья и благополучия граждан Казахстана,
а также ценностей казахстанского общества от возможных опасностей и угроз,
способных нанести им ущерб; объекты национальной безопасности - личность,
ее права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности,
государство, его конституционный строй, независимость и территориальная
целостность; субъекты национальной безопасности – государство,
осуществляющее свои полномочия через органы законодательной, исполнительной
и судебной ветвей власти, граждане и организации; угрозы национальной
безопасности – совокупность условий, процессов и факторов, препятствующих
реализации национальных интересов или создающих им опасность; экологическая
безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов и прав
личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате
антропогенных и иных воздействий на окружающую среду; экономическая
безопасность – состояние защищенности национальной экономики Республики
Казахстан от внутренних и внешний условий, процессов и факторов, ставящих
под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость.
Административный Кодекс (от 30 января 2001 г.) предполагает более 40
статей, по которым наступает ответственность журналистов и редакций.
Появление в нем отдельной главы, посвященной административным
правонарушениям в области печати и информации, свидетельствует о тенденции
излишне регламентировать деятельность журналистов.[8] Из 11 статей только
две (ст. 347 Дача заведомо ложных сведений средствам массовой информации
и ст. 352 Препятствование выполнению законной деятельности журналиста)
предусматривают ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав
журналистов.
Согласно действующей кодексу, к административной ответственности может
быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Причем, наложение
административного взыскания на физическое лицо не освобождает от
административной ответственности за конкретное правонарушение юридическое
лицо, равно как и привлечение к административной ответственности
юридического лица не освобождает от административной ответственности
юридические лица не освобождает от административной ответственности
виновное физическое лицо. Таким образом за совершение одного и того же
административного правонарушения могут быть привлечены к административной
ответственности и журналист как физическое лицо, и СМИ как юридическое
лицо.
Данный перечень законов приведен здесь не случайно. Зачастую именно
они используются в качестве рычагов давления на прессу. А это и есть
основная цель цензуры. Но казахстанские, да и почти все СНГ-овские СМИ
пользуются несколько иной формой ограничения свободы слова. Появился
следующий фактор – самоцензура. Когда журналист, редактор, продюсер знают,
о чем можно рассказывать, о чем – нельзя. Ладно бы, если б это касалось
исключительно частных СМИ, или же выражало интересы непосредственно хозяев.
Это вполне понятно и нормально в любой демократической стране. Если что-то
кому-то не нравится – переходи в другое издание и пиши, как тебе кажется,
правду. В принципе, в этом и заключается свобода выбора. В Казахстане
фактически этого выбора нет. Да, существуют газеты СолДат, Assandi-
Тimes, Соз, считающиеся жутко оппозиционными. Но ведь в политике нет
двух сторон. Нет только черного и белого. Серого цвета гораздо больше. А
его то как раз почти что и нет. Газеты, типа Время якобы – промежуточное
звено. Но на самом то деле, ничего они не промежуточные. Работая на какого-
нибудь олигарха, выполняешь его требования и выражаешь его взгляды. Но эти
взгляды, пусть и весьма противоречивые, никогда не бывают против политики
страны в целом.
Определенную роль в нормативном регулировании деятельности СМИ играют
традиции, обычаи, обыкновения, которые можно определить как политическую
память – ретроспективную составляющую политического сознания. Именно
традиции, порожденные политической памятью аппарата, в любом случае носят
контрпродуктивный характер, поскольку всегда ориентированы на бездумное
воспроизведение прошлых управленческих позиций. Особенно они вредны в
информационной сфере. Достижение гармонического нормативного плюрализма в
качестве социального идеала помимо согласованности и объективной
детерменированности предполагает четкое разграничение общественных
отношений, составляющих предмет разграничения между обществом и
журналистикой.
Если любое СМИ существует на чьи-то деньги (государства или
частника), то беспристрастным оно быть не может, что называется, по
определению. Так или иначе, оно отражает точку зрения того или иного
человека или группы людей, дающих деньги. Даже если взять те СМИ, которые
считаются образцом беспристрастности и объективности – в любом случае они
отражают действительность под тем или иным углом.
При этом здесь действует тройная цепочка контроля. Журналист – это
первый уровень, второй – редактор, который отбирает и правит материалы, а
третий – издатель или хозяин, который одобряет или нет их появление в своем
медиа.
Но при этом существует журналистика так называемой высшей пробы.
Настоящий журналист подает информацию в том свете, как ему представилось
событие, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
