Общая характеристика обстоятельств, исключающих общественную опасность

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:

План

Введение

ГЛАВА 1. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих
преступность деяния

1.1 Понятие и значение необходимой обороны в уголовном праве

1.2 Превышение пределов необходимой обороны

1.3 Превышение пределов обороны

ГЛАВА 2. Общая характеристика обстоятельств, исключающих общественную
опасность

2.1 Обстоятельства , исключающие преступность деяний

2.2 Крайняя необходимость

2.3 Отличие необходимой обороны от крайней необходимости

Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Одной из сфер, где возникают коллизии человека, общества
и государства, является сфера разграничения правомерного и
преступного
поведения. Граждане, а также уполномоченные государством лица,
нередко вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным
причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом.
Поскольку некоторые поступки по внешним своим признаком совпадают с
признаками преступных посягательств, вывод и об их правомерности —
прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и
должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной
им процедурой. Констатация того факта, что нанесенный вред
соответствует требованиям закона является основанием для признания
совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно
противоправным, а, напротив, правомерным и, как правило, общественно
полезным. Поэтому в кодексе уголовного права такие поступки именуются
обстоятельствами, исключающие общественную опасность и противоправность,
то есть преступность деяния.
Определения общего понятия обстоятельств, исключающих
преступность деяния, имеет важное научное и практическое значение. Главная
роль такого понятия — отразить то объективно реальное, что
характеризует эти обстоятельство. Понятие указанных обстоятельств
основывается на родовых свойствах (чертах, признаках) отдельных видов,
фиксирует общее и единое в них, акцентирует внимание на том, что их
объединяет.
Определить общие понятия того или иного явления - значит, раскрыть
его важнейшие, решающие черты, признаки.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемных
теоретических вопросов понятия, значения, видов, основных терминов
обстоятельств, исключающих общественную опасность.
ГЛАВА 1. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих
преступность деяния

1.1 Понятие и значение необходимой обороны в уголовном праве

Среди методов осуществления охраны общественных отношений от
причинения им вреда большое место занимает пресечение опасных деяний,
предотвращение возникшей опасности личным, коллективным или государственным
интересам.
Статьи уголовного кодекса, исключающие уголовную ответственность, относятся
только к тем случаям, когда в процессе осуществления таких действий
причиняется ущерб гражданам, государственным или общественным интересам.
Закон имеет в виду причинение такого рода вреда, которое внешне
схож с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью
Уголовного кодекса. Поскольку же эти действия осуществлялись в целях защиты
правоохраняемых интересов, разрешены и одобряются государством, то они не
наказуемы.
Государство, поощряя действия граждан по пресечению общественно опасных
посягательств, устранения опасных, причиняющих вред явлений, одновременно
определяет в законе ряд условий, которым должны соответствовать эти
действия. В совокупности эти условия и характеризуют действия, как лишенные
общественной опасности.
И.И.Слуцкий считал, что поведение лица, действующего в состоянии
необходимой обороны, общественно полезно и правомерно, поэтому оно
признается не только обстоятельством, исключающим ответственность, но и
осуществлением права на оборону.
В.Ф. Кириченко и А.А. Герцензон отмечали, что состояние необходимой обороны
является обстоятельством, исключающим общественную опасность, а поэтому и
противоправность деяния.
Н.Д. Дурманов рассматривал необходимую оборону как обстоятельство,
исключающее преступность деяния; В.М. Чхиквадзе - как обстоятельство
исключающее противоправность деяния; А.Н. Трайнин - как обстоятельство
исключающее уголовную ответственность; Ю.В. Баулин - как обстоятельство
исключающее признаки преступления, т.е. общественную опасность и уголовную
противоправность (преступность) деяния. Совершение действия в состоянии
необходимой обороны исключает состав преступления.
Это не только ненаказуемое, но и правомерное поведение лица.
Впервые обстоятельствам, исключающим общественную опасность, а
следовательно и преступность деяния, посвящена отдельная глава Уголовного
кодекса РК 1996 г. Их количество увеличилось по сравнению с УК 1960 года
- с 2 до 6 видов.
Наряду с необходимой обороной (ст.37 УК) и крайней необходимостью (ст.39
УК) к этим обстоятельствам законодатель отнес причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК), физическое или
психическое принуждение (ст.40 УК), обоснованный риск (ст.41 УК),
исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК). В то же время остались
нереализованными предложения о введении в законодательный оборот и других
исключительных норм: причинение вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего,
принуждение к действию для выполнения правовой обязанности, во время
исполнения закона, профессиональных функций, своего права. В тоже время
сходных по духу и направленности норм в УК немало: добровольный отказ (ст.
31 УК), деятельное раскаяние (ст. 75 УК) и пр. Однако расположены они в
тексте УК автономно, так как не существует оснований для их объединения.
Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных
противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования.
Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает
опасность неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому
появляется нужда в поправках и исключениях. Соображения законности требуют,
чтобы они формулировались исключительно в законодательстве, что и выполнено
в ст. ст. 37-42 УК.

1.2 Превышение пределов необходимой обороны

Согласно статьи 37 УК РК не является преступлением причинение вреда
посягающему лицу в состоянии необходимой обороны то есть при защите
личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов
общества и государства от общественно опасного посягательства, если при
этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо
от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного
положения.
Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощъю к другим лицам или
органам власти.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные
действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной
опасности посягательства.
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от
общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.
Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав
и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно
опасного посягательства.
Право на необходимую оборону вытекает непосредственно из уголовного закона.
Конституция РК также затрагивает данную проблему.
Статья 45 Конституции РК провозглашает, что каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную
опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость
действий обороняющегося, (за исключением случаев превышения пределов
необходимой обороны). Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним
признакам) под признаки предусмотренные уголовным законом деяния, на самом
деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам
предотвращения и пресечения преступлений.
Осуществление акта необходимой обороны – субъективное право
гражданина.
На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт
обороны. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства
может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.
Однако на определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только
моральная, но и правовая обязанность обороняться от преступного
посягательства. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других
подразделений органов внутренних дел, военнослужащие подразделений
внутренних войск КНБ, сотрудники службы безопасности, и прочие лица,
выполняющие правоохранительные функции. Осуществление акта необходимой
обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.
Право на необходимую оборону порождает только общественно опасное
посягательство на правоохраняемые интересы. Оборона осуществляется против
преступного, уголовно наказуемого посягательства. Однако не требуется,
чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было
общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как
преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от
посягательства лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, а
также общественно опасных действий со стороны невменяемых.
Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных
лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные
права и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном превышении
должностным лицом своих служебных полномочий. Если же действия должностного
лица соответствуют законным требованиям, то насильственное сопротивление с
причинением ему вреда (например, работнику милиции), будет расценено как
превышение пределов необходимой обороны, что влечет уголовную
ответственность на общих основаниях.
На основании статьи 2 УК посягательство – это деяние, опасное для
личности, общества и государства. Защита же общественных отношений может
осуществляется самыми разнообразными способами. С учетом этого в
теоретическом плане, необходимую оборону можно определить как защиту от
посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было
допущено превышение пределов необходимой обороны.
Необходимо подчеркнуть, что цель необходимой обороны заключается в
защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления
вреда посягающему носит вынужденный характер, порождается совершением, со
стороны посягающего, общественно опасного деяния.
Предоставление законом гражданам права на необходимую оборону является
важным фактором их вовлечения в борьбу с общественно опасными, как правило,
преступными посягательствами, воспитания граждан в духе обоюдной
взаимопомощи и нетерпимости к нарушениям правопорядка.
В качестве объектов защиты при необходимой обороне могут быть
личность, ее права и свободы, права и свободы других лиц, охраняемых
законом интересов общества или государства и так далее. В процессе
необходимой обороны могут защищаться жизнь и здоровье граждан, свобода
половой неприкосновенности, имущественные права и др.
Необходимая оборона является субъективным правом граждан.
Воспользоваться ею правомочен любой гражданин вне зависимости от того имеет
ли он возможность прибегнуть к помощи других лиц или представителей власти
или же избежать посягательства путем бегства и т. д.
Так как необходимая оборона может быть связана с известным риском для
обороняющегося, закон не возлагает на граждан ее обязательное
осуществление. При наличии к тому возможности граждане должны прибегать к
необходимой обороне в силу нравственности личности (кодекса чести),
моральных устоев общества, что несомненно поощряется государством, при
защите объектов уголовно-правовой охраны.
Необходимая оборона как активная форма пресечения и отражения
посягательства не может быть сведена к простому противодействию путем
отхода от нападающего, парирования его ударов. Она выражается в
контрнаступлении на посягающего и причинении ему вреда. Именно поэтому
государство предоставляет гражданам право применять огнестрельное оружие.
Возможность избежать посягательства может выразиться при наличии
условий вырваться, убежать, закрыться в помещении, создать другие
препятствия для посягающего. Такая возможность сохраняется, когда лицо,
подвергшееся посягательству, может использовать телефон для сообщения в
милицию о нападении либо обратиться к родственникам, соседям, знакомым,
прохожим за помощью, вмешательство которых может остановить посягательство.
Для большинства граждан возможность осуществления необходимой
обороны является их личным правом. Уклонение или отказ от использования
этого права может вести лишь к моральному осуждению.
Условия правомерности необходимой обороны.
Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным
лишь при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права
"условиями правомерности необходимой обороны ".
Условия необходимой обороны делятся на II группы: а) Условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству; б) Условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
Необходимая оборона представляет собой единство двух противоположностей –
посягательства и защиты. а) Условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к посягательству:
Важнейшим из этих условий является общественная опасность посягательства.
Общественно опасным признается такое посягательство, которое направлено на
причинение вреда государственным, общественным интересам, либо личности и
правам обороняющегося или других лиц.
Если обороняющееся лицо знает о том, что на него посягает невменяемое
лицо, оно должно по возможности применить наиболее мягкие средства обороны
Если обороняющийся, прежде всего, работник милиции знает об этом, он
должен стремиться к тому, чтобы пресечь посягательство не причиняя вреда
посягающему. Если избежать опасности таким путем не удается, то нужно
применить такие меры защиты, которые причинят наименьший вред посягающему.
Должностное или служебное положение посягающего не имеет значения при
решении вопроса о допустимости необходимой обороны то есть против
незаконных действий указанных лиц она применяется в пределах,
предусмотренных законом. Злоупотребление властью или превышение ее
работником милиции (рукоприкладство, незаконное задержание с применением
физической силы и т. п.) дают право гражданину на применение необходимой
обороны Подобные незаконные действия со стороны работников милиции
представляют большую общественную опасность, так как подрывают авторитет
милиции как органа, призванного вести борьбу с преступностью.
Недопустима необходимая оборона против правомерных действий
должностных лиц, представителей власти и представителей общественности,
охраняющих общественный порядок. Запрещается, например, оказывать
сопротивление ( ссылаясь на состояние необходимой обороны) работнику
милиции, производящему обыск или задержание в строгом соответствии с
законом.
Не будет необходимой обороны когда лицо для охраны своего имущества
устраивает различного рода ловушки, приспособления механического действия.
За подобные действия уголовная ответственность наступает на общих
основаниях, как за соответствующее умышленное преступление. Так был осужден
к 8 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РК Резников за то, что он в
целях охраны своего сада под несколькими яблонями подложил самодельные
запалы, на одном из которых подорвался 11 летний Миронов, забравшийся в
сад. В результате полученного ранения Миронову была ампутирована правая
нога, то есть причинено тяжкое телесное повреждение.
В другом случае был осужден к длительному сроку лишения свободы сторож,
который выстрелом из ружья выбил оба глаза подростку, проникшему на
колхозную бахчу, чтобы украсть дыню.
И в том, и в другом случае, действия указанных лиц исключают
правомерность необходимой обороны и поэтому, в следствии их противоправных
деяний, наступает уголовная ответственность.
Необходимая оборона допустима против объективно общественно опасного
посягательства.
В правовом отношении посягательство чаще всего проявляется в
преступлении. Им может быть покушение на убийство, причинение вреда
здоровью, в том числе и при превышении пределов необходимой обороны или при
мнимой обороне. Д. с целью убийства пытался сбросить свою жену Н. с
балкона. Обороняясь Н. пальцем попала Д. в глаз и выбила его. Преступление
может состоять в изнасиловании, грабеже, разбое. Т. и Г. вооруженные
пистолетами, ворвались в квартиру коммерсанта Е. и угрожая применением
оружия, потребовали передать им валюту. Е. как бы за валютой вошел в
спальню, схватил там прикрытое халатом заряженное охотничье ружье и двумя
выстрелами поразил нападающих.
Говоря о преступлении как основании необходимой обороны следует
отметить, что им может быть только умышленное деяние. Неосторожное можно
надежно остановить словом. Следует также указать, что не каждое умышленное
преступление может служить основанием необходимой обороны Им не может быть
вымогательство взятки, контрабанда, дача ложных показаний и т. д.
Основанием необходимой обороны являются такие умышленные преступления,
которые немедленно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда
общественным отношениям: покушение на убийство, изнасилование, разбой и т.
д.
Важным условием правомерности необходимой обороны относящимся к
посягательству, является наличность. Посягательство должно быть наличным,
то есть начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся. Оно должно
обладать способностью неминуемо, немедленно причинить общественно опасный
вред.
Наличным признается такое посягательство, которое уже начало
осуществляться или непосредственная угроза осуществления которого была
настолько очевидной, что было ясно – посягательство может тотчас же,
немедленно осуществляться. О последнем может свидетельствовать конкретная
угроза словами, жестами, демонстрация оружия и прочие устрашающие способы.
Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно
закончилось и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания
общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой
обороны
Признание посягательства наличным в том случае, когда имеется реальная
и непосредственная угроза нападения, создает благоприятные Условия для
необходимой обороны Следственно, нет необходимости в ожидании первого удара
со стороны посягающего. Пьяный Тихонов, находясь в гостях у Зайцевой, вел
себя непристойно, приставал к ней. Тогда Зайцева вытолкала его на улицу.
Тихонов не прекратил хулиганских действий и стал выламывать дверь, угрожая
Зайцевой убийством. Зайцева предупредила Тихонова, что если он будет
ломиться в дверь, то она в него выстрелит. После этого Зайцева произвела
выстрел из охотничьего ружья через форточку в воздух. Но это не успокоило
Тихонова, он сорвал дверной запор и ворвался в сени дома. После этого
Зайцева выстрелом из ружья убила Тихонова. В данном случае нападение
Тихонова было наличным. Угроза причинения вреда была непосредственной.
Промедление могло бы привести к тому, что пьяный Тихонов получил бы
возможность реализовать свою угрозу убийством.
"Не признаются законом совершенные в состоянии необходимой обороны
действия обороняющегося, причинившие вред нападающему лишь в том случае,
если они были совершены уже после того, как нападение было предотвращено
или окончено и в применении средств защиты уже явно миновала необходимость,
и следовательно, эти действия выступали как акт мести – самочинной
расправой".
Третьим условием правомерности необходимой обороны является
действительность посягательства (его реальность).
Посягательство признается действительным, если оно реально, объективно
существует в конкретно сложившейся обстановке, а не является результатом
ошибки, заблуждения лица, плодом его воображения.

1.3 Превышение пределов обороны

Согласно части третьей статьи 37 УК превышением пределов
необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие
характеру и степени общественной опасности посягательства. Поскольку в
законе не раскрыто содержание понятия "посягательство", его характер и
опасность, в литературе высказано суждение, что превышение пределов
необходимой обороны является оценочной категорией, зависящей от усмотрения
суда. Есть четыре вида превышения пределов необходимой обороны
1. чрезмерную оборону;
2. несвоевременную оборону;
3. превышение мер по задержанию лица совершившего преступление;
4. причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопустимого в условиях
отражения действительного посягательства.
В судебной практике имеют место разные трактовки понятия
чрезмерной обороны: - несоответствие в средствах защиты и нападения,
несоответствие в интенсивности посягательства и защиты, несоответствие мер
защиты посягательству.
Относительно чрезмерной обороны Пленум Верховного Суда СССР в
своем постановлении указал, что превышением пределов необходимой обороны
признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и
опасности посягательства, когда посягающему без надобности умышленно
причиняется вред, указанный ст. ст. 105, 111 УК 1960 года. (лишение жизни,
причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения). Одновременно
Пленум разъяснил, что разрешая вопрос о наличии или отсутствии
признаков превышения пределов необходимой обороны суды не должны
механически исходить из требования соразмерности средств защиты и средств
нападения, а также соразмерности интенсивности защиты и нападения, но
должны учитывать как степень и характер опасности, угрожающей
обороняющемуся, так и его силы и возможности по отражению нападения
(количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние,
наличие оружия и другие обстоятельства, которые могли повлиять на реальное
соотношение сил посягающего и защищавшегося).
Превышение пределов необходимой обороны при несоразмерности между
применяемой защитой и характером начавшегося или непосредственно
угрожающего посягательства имеется там, где по степени своей интенсивности
оборонительные меры явно превышают интенсивность посягательства. Защита в
таком случае проводится более агрессивно, чем посягательство, вследствии
этого наблюдается явное несоответствие между вредом, причиненным
посягающему и вредом угрожавшим.
В одном из районных центров, около столовой, Ребров будучи в нетрезвом
состоянии, стал беспричинно приставать к проходившему мимо Семину и
оскорблять его. Когда Семин попытался уйти от хулигана, последний стал
удерживать его за рукав. Желая избавиться от приставаний, Семин имевшимся у
него рубанком ударил Реброва по голове, причинив ему тяжкое телесное
повреждение.
В данном случае совершенно очевидна несоразмерность средств и методов
защиты характеру и опасности посягательства. При выборе средств и методов
защиты принимается ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.