ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:

Карагандинский Филиал
Гуманитарного Университета им. Д.А.Кунаева

Кафедра юридических дисциплин

Курсовая работа
на тему
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Выполнила: студентка группы ЮВ-31
Иманбердиева И.Т.
Проверил:

Караганда 1999

Содержание
Введение 3
Глава 1. Значение и понятие обязательств из причинения вреда 4
Глава 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда 6
2.1. Общие положения 6
2.2. Условия возникновения ответственности за причинение вреда 8
Глава 3. Ответственность за вред, причиненный актами власти 10
Глава 4. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью
гражданина 12
4.1. Общие положения 12
4.1. Ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья 15
4.2. Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца 18
4.3. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью
гражданина 19
Заключение 22
Литература: 23

Введение
В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов
гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может
быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу,
оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При
возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести
его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не
бывшее ни потерпевшим, ни причинителем.
Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или
компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении
максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств
используются обязательства из причинения вреда, так называемые деликтные
обязательства.
В данной работе не учитываются принципы и конкретные законоположения,
содержащиеся в проекте Гражданского Кодекса (особенная часть), принятого
Парламентом, но признанного противоречащим Конституционным Советом и потому
не вступившим в законную силу.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение обязательств,
возникающих вследствие причинения вреда личности или имуществу граждан, а
также имуществу юридических лиц на основе правовых положений главы 44
Гражданского кодекса Казахской СССР, а также положений других нормативных
актов действующего законодательства.

Глава 1. Значение и понятие обязательств из причинения вреда

Гражданско-правовые обязательства по общему правилу возникают из
договора и иных правомерных действий. Но есть группа так называемых
охранительных обязательств, основаниями возникновения которых выступают
иные, чаще всего неправомерные действия. К этой группе относятся
обязательства из причинения вреда иначе называемые деликтными. Этот термин
введен для характеристики данных обязательств как возникающих в силу
нарушения принципа воздержания от причинения вреда другим лицам (принцип
генерального деликта). То есть основанием их возникновения является факт
причинения вреда одним лицом другому лицу.
Основаниями ответственности за причинение вреда являются:
а) вред,
б) противоправность поведения причинителя вреда,
в) причинная связь между противоправным поведением и вредом,
г) вина причинителя вреда.
В результате причинения вреда возникает обязательство по его
возмещению, элементами которого являются стороны (кредитор и должник),
содержание (права и обязанности сторон) и предмет. Реализация обязанности
по возмещению вреда происходит в рамках охранительного правоотношения.
Кредитор в обязательстве из причинения вреда имеет право требовать
возмещения причиненного ему вреда, а должник обязан этот вред возместить.
Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия
должника, обеспечивающие полное восстановление материальных и личных
нематериальных благ кредитора, которым причинен вред.
Вред, причиненный незаконными действиями органов власти (ст. 449 ГК),
должен быть возмещен полностью.
Нередко обязательства по возмещению вреда возникают с множественностью
лиц, которая может иметь место на стороне как должника, так и кредитора.
Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед
потерпевшим[1].
Можно согласиться с существующим в юридической литературе определением
обязательств из причинения вреда как недоговорных обязательств,
возникающих вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных
прав потерпевшего, которые носят абсолютный характер, призванных обеспечить
наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за
счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

Глава 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда

2.1. Общие положения

Вред, причиняемый гражданину, может затрагивать как имущественную, так
и личную сферу потерпевшего, поэтому он подразделяется на моральный и
имущественный.
Под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в
причинении потерпевшему нравственных или физических страданий. Моральный
вред возникает, как правило, в каждом случае повреждения здоровья или
причинения смерти. Полученное увечье не только причиняет физические
страдания, но и тяжело поражает моральный мир человека. Смерть человека
является также горем для его близких. Моральный вред может заключаться в
умалении чести гражданина, в умалении уважения к нему со стороны окружающих
под влиянием распространенных о нем порочащих сведений, не соответствующих
действительности[2].
Имущественный вред при повреждении здоровья может выражаться в том, что
потерпевший производит определенные расходы, вызванные данным несчастным
случаем (на лечение, протезирование, дополнительное питание и др.). Вместе
с тем повреждение здоровья может вызвать у потерпевшего утрату
трудоспособности и соответственно – утрату трудового дохода. При причинении
смерти материальный вред возникает у лиц, находящихся на иждивении умершего
или имевших право на получение от умершего содержания и утративших эти
средства.
На требования о компенсации морального вреда не распространяется
исковая давность (п.1 ст.187 ГК, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда
РК от 22 декабря 1995 года №10 О применении судами законодательства о
возмещении морального вреда).
В законе предусмотрены случаи изъятия из принципа полного возмещения
вреда и в сторону его уменьшения. В частности, это может иметь место в
случаях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ч.2 ст.445 ГК;
при этом возможно даже полное освобождение от обязанности возмещения
вреда); в случаях необходимой обороны (ст.444 ГК), при учете вины
потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда (ст.453 ГК).
Впрочем, если в случаях грубой неосторожности потерпевшего размер
возмещения вреда подлежит уменьшению либо в его возмещении отказывают (ч.1
ст. 453 ГК), то едва ли может идти речь об изъятиях из принципа полного
возмещения вреда, поскольку вред находится в причинно-следственной
зависимости и с поведением самого потерпевшего.
Наличие вреда является единственным условием, которое необходимо для
возникновения всех без исключения обязательств из причинения вреда. Что же
касается таких условий, как вина лица, обязанного к возмещению вреда,
противоправность поведения этого лица и юридически значимая причинная связь
между поведением указанного лица и наступившим вредом, то они могут быть, а
могут и не быть, либо может быть часть их.
Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда
является наличие самого вреда. Если нет вреда, т. е. нарушения какого-либо
имущественного права или нематериального блага, то о возникновении
указанных обязательств нельзя говорить, т.к. вред не причинен, а
следовательно, и возмещать нечего.
Согласно ст. 443 ГК (как общее правило) не возмещается лишь вред,
причиненный правомерными действиями (например, в состоянии необходимой
обороны от противоправного посягательства). Вред, причиненный всякими иными
действиями, подлежит возмещению. Это значит, что под понятие противоправных
попадает большая группа действий, которые закон не запрещает, но и не
разрешает причинять ими вред (в отличие от правомерных). Противоправными
такие действия признаются как нарушающие общую норму о необходимости
воздерживаться от причинения вреда другим лицам[3].
Такая широкая трактовка противоправности допустима только в отношении
действий, но никак не в отношении бездействия. Для признания противоправным
бездействия необходимо, чтобы на причинителе лежала обязанность совершения
соответствующего положительного действия. Тогда бездействие означает
нарушение этой обязанности и потому может рассматриваться как
противоправное.
Типичный пример – дела, связанные с производственным травматизмом,
когда увечье или иное повреждение здоровья работника являются следствием
бездействия администрации предприятия.
Для возложения обязанности возмещения вреда необходимо, чтобы между
поведением причинителя вреда и наступившим вредом существо- вала связь
причины и следствия. Ее отсутствие исключает ответственность причинителя,
так как означает, что вред явился следствием не его противоправного
поведения, а вызван иными причинами.
Причинная связь в обязательствах, возникающих вследствие причинения
вреда, имеет свою специфику. Нередко возникает необходимость установления
не одного, а двух звеньев причинной связи. Так, при повреждении здоровья
необходимо установить наличие причинной связи:
а) между противоправным поведением и увечьем,
б) между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности.
Обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, в
основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые
состава правонарушения не образуют. В частности, в соответствии с
действующим законодательством, к мерам гражданско-правовой ответственности
нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным
действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на
причинителя вреда или на какое-то другое лицо (ч.4 ст.443 ГК).
Таким образом, в основе обязательств из причинения вреда в одних
случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других
случаях указанные обязательства основываются на других условиях, не
образующих состав правонарушения. Отсюда различаются условия возникновения
ответственности за причинение вреда и условия возникновения обязательств из
причинения вреда, не относящихся к мерам ответственности.

2.2. Условия возникновения ответственности за причинение вреда

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Что же касается грубой неосторожности потерпевшего, то если причинитель
отвечает только за вину, вина потерпевшего в форме грубой неосторожности, в
зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя, влечет уменьшение
ответственности причинителя вреда. Когда же причинитель отвечает независимо
от вины, то при отсутствии его вины и наличии грубой неосторожности
потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда
может быть отказано.
Обязательным условием ответственности является юридически значимая
причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или
бездействия) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться
юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность
наступления вредоносного результата в действительность. Если же поведение
причинителя обусловило лишь возможность наступления вреда, то юридически
значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда
требуется с помощью указанных критериев установить наличие необходимой
причинной связи между поведением причинителя и вредом.
Наконец, обязательным условием наступления ответственности за
причинение вреда является противоправность, под которой следует понимать
нарушение чужого субъективного права без должного на то управомочия. Если
вред причинен случайно, то противоправность налицо, но ответственность, по
общему правилу, не наступит ввиду отсутствия вины, которая необходима для
полного состава правонарушения.
Глава 3. Ответственность за вред, причиненный актами власти

Применительно к действующему законодательству (ст.449 ГК) правомерно
говорить о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями
государственных организаций, а также по вине ее работников (должностных
лиц) при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.
В теории гражданского права нормы, содержащиеся в указанных статьях,
принято называть правилами о специальном деликте — вреде, причиненном актом
власти. Основаниями для выделения данного случая причинения вреда в особый
деликт служат как особенности применения к нему общих условий деликтной
ответственности, так и наличие ряда специальных условий, дополнительно
установленных законом.
Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причиненный
органом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность. В
гражданском праве применяется система генерального деликта, в соответствии
с которой всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет
обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет
свою управомоченность на его причинение. Применительно к действиям власти
действует прямо противоположное правило: всякий акт власти предполагается
законным, в том числе тот, которым кому-либо причинен вред. Объясняется это
тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых
осуществляется не гражданским, а иными отраслями права.
То есть акты власти, которыми лицу причинен вред, должны быть
противоправными прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой
осуществляется их регулирование. Для предъявления к рассматриваемым
организациям иска о возмещении ущерба не требуется, чтобы какими-либо
органами действия их (или их должностных лиц) предварительно были
квалифицированы как незаконные. Этот вопрос. будет решаться в процессе
рассмотрения исковых требований.
В настоящее время отсутствуют общие законы, регулирующие
ответственность государственных учреждений за вред, причиненный не-
правильными служебными действиями их должностных лиц в области
административного управления организациями. Ответственность установлена
лишь отдельными нормативными актами, распространяющими свое действие на
узкую сферу.
Имущественный вред подлежит возмещению, если он причинен гражданину не
какими угодно неправильными служебными действиями должностных лиц, а только
такими, которые названы в самом законе: в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения
в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ[4].
В качестве потерпевших от незаконных действий органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда выступают граждане. к
которым эти незаконные меры были непосредственно применены. Лишь в случае
смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к его наследникам.
Вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и
суда, указанными в ст. 449 ГК, возмещается независимо от вины должностных
лиц, совершивших эти действия.
Вред возмещается в полном объеме.
Наряду с правом на полное возмещение имущественного ущерба потерпевший
имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, которая в
данном случае осуществляется независимо от вины причинителя (п.3 ст.141
ГК).
Глава 4. Ответственность за вред,
причиненный жизни и здоровью гражданина

4.1. Общие положения

Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также
лишение его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, которое
обладает рядом специфических особенностей по сравнению с общими правилами
об указанных обязательствах. Данный случай традиционно выделяется в
гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду
с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами. Среди этих
актов наиболее важное место всегда занимали Правила возмещения вреда,
причиненного рабочим и служащим при исполнении ими служебных обязанностей.
Ныне действующий акт такого рода — Правила возмещения предприятиями,
учреждениями, организациями всех форм собственности ущерба, причиненного
рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением ими трудовых обязанностей – утвержден постановлением Кабинета
Министров Республики Казахстан от 17 марта 1993 г. №201. имеет значение и
постановление Пленума Верховного Суда РК 16 декабря 1988 года №9 О
некоторых вопросах применения судами республики законодательства по искам о
возмещении вреда, причиненного здоровью.
Рассматриваемое деликтное обязательство возникает при наличии общих
условий гражданско-правовой ответственности. С учетом того, что жизнь и
здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение
здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются
противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые указаны в законе
(например, состояние необходимой обороны), причинение вреда жизни и
здоровью человека считается допустимым.
Причинение вреда здоровью гражданина может выражаться в увечье
(травме), профессиональном заболевании или ином повреждении здоровья.
Увечье (травма) характеризуется физическим повреждением, наступившим под
воздействием каких-либо внешних факторов. Профессиональное заболевание
является результатом систематического и длительного воздействия на организм
человека неустранимых вредных последствий производства либо специфических
для данной профессии факторов. Применительно к данному виду повреждения
здоровья условие о противоправности действий причинителя наиболее
специфично. Хотя с его стороны может и не быть каких-либо нарушений правил
охраны труда и техники безопасности, противоправным признается сам факт
причинения вреда здоровью работника. Под иным повреждением здоровья
понимаются вредные последствия общего заболевания, которое возникло у
потерпевшего из-за нарушения причинителем вреда установленных правил и норм
(чрезмерная загрузка персонала, отключение отопления, слабая освещенность и
т. п.).
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую
очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает
потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Однако основным
объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с
повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в
частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление
здоровья, на погребение и т. д. Если никакого имущественного вреда у
потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред,
его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические
и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить.
Условием ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью
гражданина, является вина причинителя вреда. Вина причинившего вред
предполагается, он освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что
ущерб причинен не по его вине. Применительно к случаям причинения вреда
работникам их работодателями о вине последних свидетельствуют такие факты,
как необеспечение ими здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение
правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.).
Конкретными доказательствами вины работодателей за причиненный вред могут
служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном
случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора,
органа дознания или предварительного следствия; заключение технического
инспектора охраны труда либо других должностных лиц (органов),
осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением
законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское
заключение о профессиональном заболевании и т. д.
Специфика такого условия ответственности, как причинная связь, в
рассматриваемой области состоит в необходимости установления не одной, а
двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная связь
между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья
или смертью гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между
повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями,
выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и т. п.
В зависимости от того, состоял ли гражданин, здоровью или жизни
которого причинен вред, в трудовых или иных договорных отношениях с
причинителем вреда или не состоял, рассматриваемый деликт подразделяется на
две основные разновидности. Хотя ныне между ними нет принципиальных
различий, каждой из них свойственны определенные особенности, которые
должны учитываться при применении действующего законодательства. При
причинении вреда жизни и здоровью работника его работодателем потерпевший,
в частности, приобретает право на выплату ему дополнительно единовременного
пособия (п. 14 Правил возмещения ...).
Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику, наступает
при условии, что эта произошло в связи с исполнением потерпевшим своих
трудовых обязанностей.
В частности, связанными с производством считаются несчастные случаи,
происшедшие на территории предприятия, вне территории пред- приятия при
выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, задания администрации
предприятия, руководителя работ (бригадира, мастера, начальника смены,
участка и т.д. а также при следовании на пре- доставленном предприятием
транспорте на работу или с работы. Рас- следованию и учету подлежат
несчастные случаи, происшедшие в течение рабочего времени (включая
установленные перерывы) и временя, не- обходимого для приведения в порядок
орудий производства, одежды и т. п. перед началом или окончанием работы,
при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и праздничные дни.
Несчастные случаи на производстве оформляются специальным актом по форме Н-
1.
Если повреждение здоровья имеет место хотя и на территории предприятия,
но не в связи с выполнением потерпевшим трудовых обязанностей, предприятие
ответственности не несет.
Не имеет значения, был ли потерпевший включен ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.