ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ

СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ГЛАВА 2. СОДРУЖЕСТВО-ПОИСК НОВЫХ РЕШЕНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в современной экономике международные интеграционные процессы, тесное взаимодействие развитых и развивающихся стран позволяют нам глубже рассматривать экономику развитых стран.

Развитие интеграционных процессов стало закономерным результатом роста международного движения товаров и факторов их производства, что потребовало создания более надежных производственно-сбытовых связей между странами и устранения многочисленных препятствий на пути международной торговли и передвижения факторов производства. Это оказалось возможным сделать только в рамках межгосударственных интеграционных объединений на основе многосторонних политических соглашений.

Интеграция экономике позволяет получать каждому ее участнику дополнительный, так называемый, системный эффект, которого не могут иметь другие страны, ограниченные только взаимной торговлей. С другой стороны, такое стремление государств отражает те качественные изменения, которые произошли в мире и которые создают благоприятные условия для развития интеграционного процесса в различных сферах общественной жизни и, в первую очередь, в экономической.

Во-первых, мир в целом становится все более бесконфликтным с военной точки зрения, глобальное военное противостояние ослаблено. Разработано множество механизмов временного разрешения политических конфликтов и споров между странами. Сейчас ситуация изменилась и данное утверждение является не совсем правильным в случае с Югославией. Но все же межгосударственные отношения становятся все более надежными, доверительными и устойчивыми.

Во-вторых, в мире происходит интенсивное взаимное проникновение капитала различных стран, расширение международной торговли при широкой либерализации внешнеэкономической деятельности.

В-третьих, за последние годы в мире разработаны и успешно применяются достаточно надежные и эффективные механизмы регулирования экономического сотрудничества между странами. Это таможенные, платежные, валютные, экспортно-импортные и другие нормы и механизмы.

В-четвертых, интенсивное развитие высокой технологии и передовой техники, информатики и т. д. приводит к резкому повышению производительности труда, рынки отдельных стран и даже регионов становятся тесными. Им нужен быстрый непрерывный оборот, что предполагает снятие всех преград на пути их движения, максимальное упрощение процедур, связанных с их перемещением из страны в страну.

В-пятых, изменились масштабы и характер конкуренции на мировых рынках. По мере развития экономик различных стран, углубления разделения труда конкуренция перестает быть межфирменной в рамках отдельной страны, а становится все более межстрановой, многострановой. Конкуренция с экономикой сильной страны вынуждает другие страны объединяться и противостоять ей.

В-шестых, как особенно наглядно показали недавние события, экономика и финансы регионов стали крайне взаимозависимы. Кризис в Юго-Восточной Азии, Японии уже не является делом только государств этого региона, а затрагивает экономическое положение во всем мире.

Актуальность данной работы заключается в том что, недавно мировое сообщество признало Казахстан в качестве государства с рыночной экономикой. По опыту развитых стран нам известно, что только путем активных действий на мировом рынке страна может достичь реальных экономических достижений.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Было ли образование Советского Союза процессом эконо-мической и политической интеграции союзных республик? Большевизм, победивший и установивший Советскую власть на территории России, силой и мощью Красной Армии присо-единил к ней как успевшие стать самостоятельными государ-ства, так и не успевшие стать таковыми регионы прежней им-перии. Никакого добровольного сближения и интеграции не было. Поэтому, с точки зрения понимания современных интег-рационных процессов, становление Советского государства было простым силовым расширением территории и слияни-ем экономического потенциала регионов в одном государстве.

Политически Советский Союз был единым тоталитарным государством, входящие в него союзные республики никаки-ми, даже минимальными, правами союзного государства не обладали. Но в оценке экономической интегрированности от-вет на вопрос не будет таким однозначным. Экономика Союза ССР представляла собой единый народнохозяйственный ком-плекс - это высшая степень интеграции. Но она была основана не на естественно закономерном и экономически эффек-тивном сближении, а на принудительном административно-плановом управлении, Можно и нужно признать Советский Союз государством с глубоко интегрированной экономичес-кой системой, но в ней экономическое взаимодействие союз-ных республик, регионов и областей было построено на тех же принципах, что и политическая система СССР - на тоталита-ризме, всевластии центра, подмене эффективных - рыночных - экономических связей директивными решениями по постав-ке сырья и продукции.

Единый народнохозяйственный комплекс СССР в течение многих лет создавался на основе территориального разде-ления труда с и кооперативны-ми производствами, единой сетью коммуникаций, путем спе-циализации отдельных республик на выпуске определенно-го вида продукции и добыче имеющегося у них сырья. При этом имели место существенные различия в уровне эконо-мического развития и степени зависимости от «внешних свя-зей», а также диспропорции в структуре национальных хо-зяйств и взаимного обмена. Эти различия нивелировались за счет существовавшего в рамках единого народнохозяй-ственного комплекса распределительного механизма, внут-реннего разделения труда, Республиканские производствен-ные комплексы были составными частями единого организ-ма, каждая из которых не могла функционировать автоном-но. Производственно-технологическая взаимосвязь пред-приятий и целых отраслей хозяйства изначально была при-способлена не к автономному, а к совместному функциони-рованию экономик союзных республик.

Экономические связи в СССР превосходили по своей ин-тенсивности связи между странами Европейского союза. В межреспубликанский обмен в СССР было вовлечено более 20 % валового национального продукта, а в ЕС -14 %. За счет вво-за из союзных республик Россия, например, удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23 %, чер-ной и цветной металлургии - более чем на одну треть, хими-ческой и легкой промышленности - на одну четверть, в хлопке и во многих видах комплектующих изделий - до 100 %. Одно-временно с этим российские поставки обеспечивали Украине - 67 %, производственной потребности Беларуси - 84 %, Казахстану - 52 %.

В 1988 г., по данным межотраслевого баланса СССР, това-рообмен внутри Советского Союза составлял к валовому внут-реннему продукту России 13%, Украины и Казахстана - 27 и 29% соответственно, а других республик - от 35 до 50%. По подсчетам академика А. Г. Гранберга, при полном разрыве меж-республиканских связей Россия способна была обеспечить производство около 65% конечного продукта, Азербайджан -31%, Казахстан - 27%, Украина - до 15%, а для большинства остальных республик это означало бы, в сущности, паралич их экономик.

В результате полного и фактического распада единого на-роднохозяйственного комплекса СССР экономика стран СНГ по многим параметрам оказалась отброшенной на многие годы назад. Так, например, объем ВВП Республики Казахстан ныне стал сопоставимым с показателями 1980-х гг., а России - кон-ца 1970-х гг. Объем производимой промышленной продукции в Казахстане соответствовал объему производства 1975 г., а в России -1973 г. На счет этих факторов в разных странах СНГ относят от 30 до 50 % произошедшего сокращения их ВВП. Еще более убедительной характеристикой экономичес-кого кризиса явилась галопирующая инфляция, которая временами превращалась в гиперинфляцию. Индекс потребитель-ских цен в Казахстане составил в 1992 г. 3006, а в 1993-м - 2266 %. Месячные темпы инфляции нередко превышали 30%-ный рубеж, а в ноябре 1993 г. она достигла 55%-ного уровня.

Распад единого народнохозяйственного комплекса, гипер-трофированное понимание органами власти и политиками многих стран Содружества государственных суверенитетов привели, в конечном счете, к значителыному спаду производ-ства, растущей безработице, резкому падению уровня жизни народов СНГ, нарастанию социальной напряженности, вынуж-денной миграции населения. Цена разрыва традиционных хо-зяйственных связей оказалась непомерно высокой.

Главная причина экономического кризиса во всех респуб-ликах, включая Россию - развал Советского Союза и момен-тальный, безответственный разрыв экономических связей, веками складывавшихся между этими странами и значитель-но укрепившихся в последние десятилетия. Нельзя, не запла-тив очень дорогую цену, дезинтегрировать в одночасье то, что так плотно было интегрировано ходом времени.

В государствах СНГ ускорился процесс деиндустриализа-ции. Промышленность СССР и раньше нуждалась в глубоком технологическом и производственном преобразовании, нотем не менее всегда составляла одно из крупнейших богатств стра-ны. Ее разрушение привело к радикальному обнищанию об-щества и переживается тем более тяжело, что для создания этой промышленности потребовались многие годы и жертвы со стороны всех народов прежнего государства. Кризис пора-зил такие жизненно важные отрасли, как добыча нефти и энер-гоносителей, тяжелая и оборонная промышленность, и даже в легкой промышленности наблюдается наиболее глубокий спад. Закрытие или резкое сокращение деятельности градо-образующих предприятий привело к запустению целых насе-ленных пунктов.

Трудно, наверное, подобрать более точную характеристику случившегося, чем та, которую дал Президент Кыргызстана А. А. Акаев: « . . . Мы были раньше промышленной страной и за это должны быть благодарны советскому периоду. В отличие от других моих коллег, я с пиететом отношусь к СССР. Потому что в советский период Кыргызстан поднялся выше того стан-дартного уровня, на котором находятся развивающиеся стра-ны сегодня. У нас машиностроение было развито, приборост-роение, Наше особое конструкторское бюро поставляло уни-кальные приборы для космических аппаратов. Гамма-телескоп - тот, которым фотографировали комету Галлея, у нас был вы-пущен, я его видел в процессе исполнения. У нас были заводы по производству микроэлектроники. Мы даже производили на заводе вычислительных машин бортовые компьютеры для уп-равления космическими полетами. Производили кремний - это хлеб электронной промышленности, К сожалению, за постсо-ветские годы мы стали аграрной страной, аграрно-промыш-ленной, аграрно-сырьевой».

Ослабление хозяйственных, торгово-экономических связей нельзя однозначно связывать только с 1991 п, периодом распада Советского Союза и возникновения новых независимых государств. Здесьуместно назвать, по крайней мере, ряд об-стоятельств, с которых начался обвал в экономике бывшего единого государства.

Первое - это снижение доли, а затем и отмена государ-ственного заказа, обязательных поставок. В условиях всеоб-щей государственной собственности, отсутствия законода-тельных норм и практики предпринимательской деятельнос-ти, наличия супергигантских монопольных структур попытка начать экономическую реформу с отмены договорной дисцип-лины привела к массовому разрыву прежних связей, бессис-темному поиску новых, зачастую криминализированных свя-зей, вывозу за бесценок сырья в дальнее зарубежье.

Второе - это попытка поворота экономики на мирные рель-сы, конверсия предприятий, выполнявших громадный военный заказ. Только в последние годы мы узнали, как причудливо, на первый взгляд нелогично, была организована кооперация предприятий по выпуску военной продукции. Резкое снижение потребности в военной продукции привело к ослаблению вза-имных поставок, разрыву хозяйственных связей, и, в первую очередь, между ставшими суверенными государствами, по-скольку кооперация и специализация предприятий ВПК была осуществлена в масштабах огромной страны.

Третье - новые редакции законов о собственности, о пред-приятиях, принятые в конце восьмидесятых годов, резко ос-лабившие финансово-платежную дисциплину, Предприятия получили право выбирать очередность платежей и даже не пла-тить за поставленную продукцию. Введение практики обяза-тельной предоплаты не повлияло на состояние ллатежей. На-чался кризис неплатежей, рост дебиторской и кредиторской задолженности, кстати, не преодоленный до сих пор во всех ННГ. Несвоевременная оплата сводила на нет договорные обя-зательства и приводила опять-таки к разрыву хозяйственных связей между предприятиями.

И, в-четвертых, началось разрушение государственной монополии на внешнюю торговлю. Предприятия и организации, вновь создаваемые коммерческие структуры и одиночные шоп-туристы получили право самостоятельной торговли. В страну хлынул поток импортных товаров, особенно потреби-тельских, по низкой цене. Это был мощный нокаутирующий удар по собственным товаропроизводителям, выросшим в теп-личных условиях, совершенно неприспособленным и даже не понимающим, что такое рынок и как нужно бороться за место в тесном рыночном пространстве. товаров из-за высокой себестоимости, несовершенство отсталой технологии, неумение продавать товар - причины потери рынков отечественными товаропроизводителями.

Госпланово-госснабовские связи подцерживали, несмот-ря на свою искусственность, экономическую жизнь как всего государства, так и его территориальных образований. Есте-ственно, что разрушение этих связей при еще не оформивших-ся новых привело к остановке тысяч предприятий и серьезней-шему экономическому кризису во всех независимых государ-ствах.

После распада Советского Союза перед новыми незави-симыми странами встали фундаментальные проблемы корен-ного переустройства общественной жизни, формирования и укрепления национальной государственности при сохранении сложившихся за десятилетия экономических, гуманитарных связей. Необходимо было решать острейшие вопросы межго-сударственного размежевания с бывшими братскими респуб-ликами и одновременно представить себя цивилизованно су-веренным объектом мирового сообщества.

Налицо действие достаточно противоречивых по отноше-нию друг к другу, но взаимосвязанных общественно-истори-ческих процессов:

во-первых, формирование экономической самостоятель-ности государств со своими финансово-бюджетными, валют-ными, налоговыми, таможенными системами и другими обя-зательными составляющими независимого государства;

во-вторых, формирование новых, основанных на междуна-родных нормах политических и экономических отношений между государствами под мощнейшим всесторонним воздей-ствием режима единого тоталитарного государства с жесткой централизованной общественно-экономической системой;

в-третьих. сохранение эффективных в условиях рыночных методов хозяйствования производственно-технологических и торгово-экономических связеи между предприятиями, на которых, по сути, базировалось их нормальное функциони-рование.

Распад единого народнохозяйственного комплекса, фор-мирование суверенных финансово-экономических систем, начавшаяся структурная перестройка экономик, переход на рыночные принципы хозяйствования, разгосударствление, приватизация, либерализация производственно-экономичес-кой деятелыности создали совершенно новую ситуацию для взаимодействия предприятий, производителей товаров и ус-луг новых независимых государств. Основные характерные черты этого периода следующие:

выявившаяся в новых условиях хозяйствования неэффек-тивность искусственного построения значительной части пре-жних кооперационных связей, взаимной поставки потреби-тельских товаров и продукции по сугубо фиксированным це-нам и тарифам, по общегосударственному межреспубликанс-кому балансу производства и потребления;
свобода выбора торговых партнеров, возможность поис-ка более эффективных связей, свобода доступа к товарно-сы-рьевым источникам из стран дальнего зарубежья в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности;
отпуск цен на сырье, материалы и комплектующие, либе-рализация тарифов на услуги транспорта и поставку энерго-носителей, резко увеличившие соответствующие составляю-щие в себестоимости продукции и сделавшие многие прежние связи невыгодными; разрушение единства транспортных и энергетических систем, усложнение прохождения платежей и расчетов за транснациональные услуги;
снижение объемов потребления тех или иных видов то-варов в связи с резким спадом объемов производства, умень-шением оборонного заказа, снижением платежеспособного спроса населения; открытие внутренних, в первую очередь, по-требительских рынков для широкого доступа более дешевых конкурентоспособных товаров из стран дальнего зарубежья;
неплатежеспособность предприятий стран СНГ, связанная с введением новых денежных единиц, высокой инфляцией и потерей оборотных средств, отсутствие даже внутренней кон-вертируемости национальных валют некоторых стран СНГ и их нестабильность, множественность обменных курсов, делающих торговлю неравноправной и экономически неоправданной;
несовершенство национальных платежно-расчетных си-стем, широкое применение во взаимной торговле безвалют-ных операций: бартерных обменов и зачетных схем, кримина-лизация расчетно-платежных отношений, уход от налогообло-жения, отмена государственного контроля за проведением эк-спортно-импортных операций, рост числа посредников, дея-тельность которых приводит к удорожанию продукции;
передача промышленной собственности иностранным компаниям, зачастую не желающим развивать и поддерживать прежние кооперационные связи, большой интерес западных стран к сырьевым источникам стран СНГ и стимулирование их вывоза на Запад (иностранные инвестиции, организация но-выхтранспортных схем и т. д. ) ;
резкое усиление влияния международных экономических и финансовых организаций, диктующих условия, не всегда выгодные внутренним товаропроизводителям и препятствую-щие их связям с предприятиями стран Содружества;
введение суверенными государствами во взаимной тор-говле товарами и услугами тарифных, нетарифных и других ог-раничений (таможенных пошлин, налогов и сборов, квот, ли-цензий таможенных процедур и правил), перенос на взаимную торговлю между государствами - участниками СНГ внутрен-ней системы взимания косвенных налогов (НДС и акцизов) по месту производства, сделавших более выгодной торговлю с дальним зарубежьем;
разноскоростное проведение экономических реформ по переходу к рыночной экономике, формирование в каждом го-сударстве различных законодательно-правовых, финансово-налоговых условий деятельности предприятий различных ви-дов собственности, отсутствие четкой политики у государства, ориентированной на экономическое сближение, а также концепции экономической интеграции стран СНГ, неэффективность деятельности органов СНГ.

Но при всем при этом продолжает действовать тенденция к сохранению достигнутой в рамках прежнего единого народ-нохозяйственного комплекса научной, сырьевой и технологи-ческой взаимодополняемости и взаимозависимости произ-водства. Даже в условиях формирования национальных производственно-экономических систем остается жизненной не-обходимостью сохранять и развивать весьма выгодный принцип регионально-экономической интеграции поверх государ-ственных границ.

Страны Содружества не смогли настроиться на единую вол-ну реформ и столкнулись с тремя одинаковыми проблемами, сам факт наличия которых снижает эффективность проводи-мых реформ: во-первых, социальная цена рыночной трансфор-мации везде оказалась существенно выше, чем предполага-лось; во-вторых, не оправдались надежды на сокращение тра-диционного разрыва между Востоком и Западом - ни в эконо-мическом, ни в технологическом отношении; в-третьих, явно деградировали не только подвергшееся реформированию ми-ровое социалистическое хозяйство, но и считающиеся незыб-лемыми нравственные ценности,

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.