ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ В КАЗАХСТАНЕ: ПОТЕНЦИАЛ, РЕСУРСЫ, ФАКТОРЫ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 32 страниц
В избранное:

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1 РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
1.1 Эволюция политической системы Казахстана
1.2 Особенности становления политической системы суверенного Казахстана
1.3 Становление Казахстана, органы государственной власти и политическая система

2 ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ В КАЗАХСТАНЕ: ПОТЕНЦИАЛ, РЕСУРСЫ, ФАКТОРЫ.
2.1 Политическая система: современные тенденции
2.2 Политические реформы - время объединять усилия
2.3 Идеолого-теоретические контуры политической модернизации в Казахстане

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
3

5
5

6

7

10
10
15

25

31
33

Введение

Актуальность курсовой работы. Ученые страны провели уже немало исследований, посвященных изучению феномена трансформации казахстанского общества, демократизации госустройства. Я проанализировала процессы политического развития государства за огромный промежуток времени -- от организации власти в кочевых обществах до сегодняшнего дня. При этом значительная часть курсовой работы представлена аналитическими материалами, касающимися событий, происшедших в государстве за годы независимости.
В своей курсовой работы рассматривается и актуальный на сегодняшний день вопрос реформирования системы местного самоуправления республики. Доказывается возможное усиление фактора децентрализации государства в случае введения выборности акимов на местном уровне. При этом они ни в коем случае не утверждают, что формирование института выборности в исполнительных структурах внедрять нельзя, наоборот, делается вывод, что только это поможет строить демократическое общество в Казахстане. Однако безоглядно прививать выборность тоже опасно, так как она в чистом виде представляет собой элемент федерализма.
Предлагается один из путей предотвращения опасности федерализма в Казахстане -- усиление роли местных законодательных органов, результатом чего явится создание эффективной системы сдержек и противовесов на местном уровне, что приведет, в свою очередь, к усилению роли центральных органов как арбитров. Тем более, что определенный опыт в этом направлении имеется в истории Казахстана на примере института бийства.
Для повышения успешности демократических преобразований и утверждения приоритета прав и свобод человека в процессе реформирования казахстанского общества представляется целесообразным учет цивилизационных традиций и менталитета казахского народа, имеющего богатый опыт оригинальной кочевнической демократии, уважения и эффективной охраны личных и коллективных прав. Необходима также активизация исторического сознания народа, творческое сочетание собственного и мирового опыта, защиты прав и свобод человека в Казахстане.
Выводы исследования подчеркивают пагубность кажущейся легкости внедрения готовых схем общественной трансформации, которые, казалось бы, без потерь приведут к современности. Жестко замкнутая теория не может эффективно работать на практике в силу ее оторванности от внешней среды и отсутствия реакции на импульсы извне.
Модернизируя политические институты, которые служат лишь внешними атрибутами общества, нельзя допустить, чтобы государство забыло о наличии специфических черт общественного сознания и политической культуры.
В работе представляется собственная периодизация трансформации политической системы независимого Казахстана. Проводится анализ эволюции структуры государственной власти и формы правления, исследуется характер функционирования института президентства, функционирование Парламента. Подчеркивается, что наличие оппозиции -- один из важных критериев демократичности общества и государства, свидетельствующий об идейно-политической терпимости, свободе инакомыслия, а ее допущение -- эффективное средство уберечь политическую систему от бесконтрольности, коррупции, опасности принятия непродуманных и односторонних решений [1].

1 РЕФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

1.1 Эволюция политической системы Казахстана

Изучая феномен природы жузов, факторы, оказавшие влияние на функционирование этого института вплоть до установления царского колониализма, ученые приходят к выводу о том, что представлять ханскую власть абсолютной -- неверно. Она была строго регламентирована, и ханы действовали в рамках, оговоренных традицией. На протяжении всего существования казахских ханств глава государства избирался, и власть ему делегировалась от имени народа. Многие вопросы хан мог решать не иначе, как после консультаций с советом биев.
Рассматривая роль российской колонизации в эволюции политической системы Казахстана, исследователи представляют ее действительно значимой. В результате реформ 1867 -- 1868 гг., которые ознаменовались разрушением традиционной системы власти, последовало и разрушение традиционной социальной организации казахского общества, завершившееся полностью уже при советской власти. Тогда основной удар реформ пришелся в первую очередь по органам управления казахским обществом, выразившись в ликвидации традиционных институтов -- ханства, султанства, разделения на улусы и аймаки. Затем были затронуты и сферы, которые принадлежали непосредственно уровню родовой организации, например института бийства.
Значительная часть первого тома посвящена также анализу развития Казахстана в годы социализма. При этом делается серьезный упор на проблемах тоталитаризма, который противоречил реализации национальных интересов. Последствия подобной политики в Казахстане выразились в уничтожении этнического генофонда, в разрушении естественного процесса национального развития.
В числе негативных последствий национальной политики тоталитарного режима выделяется и маргинализация целых народов. В результате ускоренной интернационализации образа жизни и навязывания инонациональных ценностей сложилась ситуация разобщения внутри самих этнических образований, раздвоение национальной самоидентификации личности.
Логическим продолжением представленных аналитических выводов является часть книги, которая посвящена изучению проблемы формирования политической культуры Казахстана, анализу влияния традиционных ценностных ориентаций и установок населения на характер протекания политических процессов, исследованию вопросов соотношения традиционного и современного в менталитете казахов. Приведенные выводы дают возможность глубже понять и оценить способность казахстанского общества к обновлению, переходу от традиционного уклада к современному и либеральному.

1.2 Особенности становления политической системы суверенного Казахстана

События августа и декабря 1991 года - несостоявшийся путч в Москве и беловежские соглашения, поставили последнюю точку в истории СССР и 16 декабря 1991 года парламент республики провозгласил государственную независимость Республики Казахстан. Вследствие этого Казахстан, как и абсолютное большинство постсоветских республик, пошел по пути этатизма и строительства этнократического президентского государства.
После распада СССР Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Нурсултан Назарбаев автоматически стал Президентом Республики Казахстан, а аппарат ЦК КПК стал президентской администрацией. По объему своих реальных полномочий Президент Республики Казахстан получил совершенно неограниченные властные полномочия, которые намного превосходят власть Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана, обладавший огромной властью.
В последующее время в Казахстане со стороны Нурсултана Назарбаева предпринимаются различные тактические приемы по укреплению института президентской власти. Уже в апреле 1992 г. президент Н.Назарбаев выступил со "Стратегией политического и экономического развития страны до 2005 г.", ясно дав понять народу Казахстана, что концепция политического развития уже заранее предопределена и страна пойдет по пути создания президентского государства. Тогда же была провозглашена идеология этнократизма. Президентом была сформулирована мысль о том, что Казахстан является государством самоопределившейся казахской нации.
Принятая в январе 1993 г. первая Конституция независимого Казахстана уже в своей преамбуле конституировала тезис Н.Назарбаева о том, что Казахстан - это государство самоопределившейся казахской нации. Тем не менее Конституция носила политически достаточно компромиссный характер, когда облеченный большой властью президент "уживался" с более или менее полномочным Парламентом. В декабре того же года по указке из президентской администрации был инициирован "самороспуск" казахстанского Парламента. В дополнение к "самороспуску" Парламент даровал Президенту дополнительные сверх конституционные полномочия. Воспользовавшись отсутствием Парламента (с марта по декабрь 1995 г.) администрация с подачи созданного ею неконституционного и внеправового органа "Ассамблеи народов Казахстана" инициировала проведение двух референдумов. На первом из них 29 апреля 1995 г. вопреки существующей конституции был поставлен вопрос о продлении полномочий президента Нурсултана Назарбаева до 2000г Можно констатировать, что в период межпарламентского вакуума с марта по декабрь 1995 г. фактически произошел государственный переворот, вся власть была монополизирована институтом президентской власти, а Парламент как институт реализации интересов народа фактически перестал существовать. Не случайно, что именно на этот период приходится наибольшее законотворчество в недолгой истории суверенного Казахстана в виде принятия многочисленных и основополагающих "указов Президента, имеющих силу закона" или "конституционного закона".

1.3 Становление Казахстана, органы государственной власти и политическая система

Сразу после объявления 16 декабря 1991 г. государственной независимости Республики Казахстан, начался процесс формирования новой политической системы, характеризующейся сильной президентской властью и основанной на принципах демократии и уважения основных прав и свобод человека.
1992 г. стал годом активного выхода Казахстана на международную арену. 3 марта республика стала членом ООН, позже вошла в другие международные организации. Тогда же разрабатывается и государственная символика. 4 июня 1992 г. были утверждены Государственный Герб и Флаг Казахстана, 11 декабря - его Государственный Гимн.
Были предприняты меры по разделению функций законодательной и исполнительной власти, начата работа по парламентской реформе и преобразованию местных органов власти. В январе 1993г. была принята Конституция Казахстана, объявившая его унитарным, светским и демократическим государством. Продолжение реформ политической системы привело к принятию второй Конституции 30 августа 1995 г., по которой высшая законодательная власть была передана двухпалатному парламенту, состоящему из сената (по два депутата от каждой области) и мажилиса (67 депутатов). 29 апреля 1995 г. в республике состоялся референдум, продливший срок полномочий Президента Н. Назарбаева до 1 декабря 2000 г. В 1997 г. произошло важное событие в жизни Казахстана - перенос столицы в Астану, что было продиктовано целым рядом экономических и политических причин, имеющих стратегическое значение.
Руководством страны проводится последовательная политика по либерализации политической системы, предполагающая укрепление институтов гражданского общества, усиление роли политических партий в парламенте и общественной жизни, совершенствование выборного законодательства, обеспечение свободы средств массовой информации. Над этими вопросами при Правительстве работает Постоянно действующее совещание по демократизации общественной жизни и развитию институтов гражданского общества.
В 1991-1995 годах происходило становление и конституционное оформление политической системы республики. Первая Конституция суверенного Казахстана была принята в январе 1993 года. Являясь своего рода компромиссом между старым и новым политическим устройством, отражением попытки внедрения на постсоветскую почву строившейся веками модели западной демократии, данная Конституция изначально содержала в себе противоречия. В результате проведенного референдума 30 августа 1995 года была принята новая Конституция Республики Казахстан, в которой были устранены недостатки прежнего конституционного устройства, сформулирована модель президентской республики, рациональна, решена проблема разделения полномочий между ветвями власти и открыта дорога системным рыночными преобразованиям. Конституция 1995 года в новейшей истории страны стала водоразделом, проводящим границу между двумя этапами. Сущность их заключена в том, что, несмотря на независимость страны, в ней еще слишком многое сохранялось от советской системы, что порождало губительное противоречие между новым и старым, живущим бок о бок и не смешивающимся в единую целостность.
Противоречивость и двойственность - вот основная характеристика начального периода становления страны и ее Конституции (1993 год) полностью соответствовала тому времени. Конституция Казахстана, принятая в 1993 году, хоть и ушла на полшага вперед от теории и практики былого государства, все же полностью освободиться от его постулатов по объективным и субъективным причинам не смогла
Основное противоречие заключалось в неопределенности формы правления. В чем и был основной изъян Конституции 1993 года: нельзя говорить о крепком здании государственности, если нет четкого представления, какой будет наша республика - парламентской или президентской. Это же порождало нестыковку действий между различными ветвями власти и постоянные конфликты между ними, что в условиях переходного периода, когда особенно важна согласованность действий и повышенная управляемость всей системы для эффективного проведения реформ, просто губительно. Главное содержание старой Конституций - система сдержек и противовесов, обеспечивающая координацию ветвей власти и действие государственных институтов в русле демократических норм. Система сдержек и противовесов - не слияние ветвей власти, угрожающее демократии, не конфликт между ними, парализующий государственное управление, а эффективное функционирование, оптимальное их соотношение в рамках данной системы. Поэтому к 1995 естественным путем созрел вопрос о новой Конституции, которая должна была преодолеть недостатки прежней. К тому же первая Конституция больше была нацелена прежде всего на выведение страны из кризиса - экономического и политического. Заслуживает внимания механизм, которым была принята новая Конституция - референдум и предшествующий ему этап всенародного обсуждения, проходивший с 30 июня по 30 июля 1995 года. Подобная система нехарактерна для развитых демократических обществ, но в то же время для стран, не имеющих такого опыта, она представляется необходимой. Таким путем были решены две задачи.
Первая из них - легитимация новой Конституции через факт обсуждения и принятия ее народом. В течение месяца имели место 33 тысячи коллективных обсуждений. Граждане, коллективы, сходы по месту жительства, маслихаты, общественные объединения высказали около 30 тысяч предложений и замечаний. В результате в 55 статей новой Конституции были внесены 1100 поправок и дополнений. Так что Основной Закон является в подлинном смысле народной Конституцией.
И вторая задача - консолидация общества и фокусирование внимания на новую Конституцию, с тем чтобы каждый гражданин почувствовал значение этого события. Общегосударственные мероприятия такого масштаба и значения всегда имеют особый смысл, позволяя ощутить общность, в которой и создается гражданин. Недавно обретенная независимость приводит к тому, что чувство государственной идентичности еще недостаточно развито. То же относится и к структуре общества. Кризис разрывает привычные нити социальных связей, и их уже не восстановить в прежнем виде. Полноценное и развитое общество - это прежде всего переплетение линий коммуникации между людьми. Создание этой сети есть создание единой общности, где люди могут назвать, кто они, где живут, к чему стремятся.

2 ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕФОРМ В КАЗАХСТАНЕ: ПОТЕНЦИАЛ, РЕСУРСЫ, ФАКТОРЫ.

2.1 Политическая система: современные тенденции

Характеристика политической системы Казахстана с точки зрения ее легитимности
Не умаляя определенную специфику политического развития Казахстана, все же стоит отметить, что политическая система нашей республики не уникальна. Она имеет те же минусы и плюсы, что и десятки других политических систем в разных регионах мира и, с точки зрения типологии политических режимов, является автократической.
Объективности ради следует уточнить, что такие режимы присутствуют в большинстве постсоветских государств. Но я не вкладываю в это определение, ни положительных, ни отрицательных оценок, рассматривая это лишь как этап в эволюции казахстанской политической системы, и, в то же время, считаю, что все должно называться своими именами. Хотя, в последнее время, со стороны некоторых идеологов, все чаще делаются попытки провести терминологическую замену понятий, как, например, это происходит с использованием термина "управляемая демократия". Западный политолог Э.Шилз в свое время называл это немного по-другому "демократия под опекой". Но от перемены мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.
Главная характерная черта большинства авторитарных систем, это ограниченный плюрализм и узкое поле для политического участия нередко при наличии более или менее свободного экономического пространства и успешных рыночных реформ. Что мы можем наблюдать сейчас и в Казахстане. При этом важно определить, к какому из трех типов относится автократическая политическая система Казахстана: 1. мобилизационный 2. консервативный 3. модернизирующийся (то есть способной к политическим реформам). От этого зависит уровень легитимности политической системы в будущем.
Стоит отметить, что после последних парламентских выборов в России, аналогичный вопрос стали задавать и некоторые российские политологи, которые пытаются понять, к чему приведет чрезмерная концентрация власти у президента: к авторитаризму ради авторитаризма или к авторитаризму ради модернизации. Здесь не зря была упомянута Россия, так как, в последнее время, в Казахстане стало популярным проводить политические и экономические аналогии с нашим северным соседом. Хотя, после выборов в Государственную Думу, скорее российским политологам следует искать аналогии с Казахстаном, так как Россия практически пришла к тому, что уже имеет Казахстан: управляемый парламент, контролируемая партийная система, отшлифованное информационное пространство, ручной крупный бизнес, харизматический глава государства. Единственное отличие состоит в том, что в отличие от Казахстана, Россия, как это не странно, подошла к этому состоянию через более или менее конкурентные выборы и даже поражение правых, либеральных сил, больше была их собственная вина, чем происки конкурентов от власти.
Что касается нашей республики, то политическая система Казахстана уже прошла стадию политической мобилизации, которая, с одной стороны, привела к установлению жесткой и сильной исполнительной вертикали во главе с президентом, благодаря чему и были осуществлены достаточно успешные экономические реформы и в то же время, породила пять основных проблем:
Монотонность политического поля и ограниченные возможности для политического участия. Отсюда отсутствие такого важного актора, как электорат. Дисбаланс между стремительной экономической либерализацией и политическим консерватизмом. Отсутствие ясной и реализуемой стратегии дальнейшего политического развития у правящей элиты и у оппозиции. Тезисы последней о необходимости создания парламентской республики неплохи, но не соответствуют существующему политическому потенциалу страны и возможностям пока еще слабой партийной системы Казахстан. Отсутствие эффективных каналов взаимодействия с другими политическими участниками, в первую очередь, с оппозицией. Что касается опыта с ПДС, то он, к сожалению, оказался не удачным, хотя и поучительным. К плюсам можно отнести лишь то, что был создан прецедент формирования некоего подобия диалогового моста между властью и оппозицией, при этом некоторые представители последней смогли получить политическую трибуну, которой они сейчас практически лишены. Размытость такого понятия, как легитимность власти.
Последняя проблема достаточно важная, так как речь идет о политической стабильности самой власти. Как говорил Демосфен: "Есть два признака благополучия государства: богатство и доверие к государству". В Казахстане пока отсутствуют надежные индикаторы определения легитимности власти и уровня ее поддержки. Это приводит к тому, что и власть, и оппозиция, утверждая о легитимности или нелигитимности существующей политической системы, не имеют надежного инструмента для измерения этой легитимности. Первые пока не хотят его иметь, вторые не могут, так как таким инструментом являются только свободные и честные выборы.
Именно выборы являются той самой иммунной системой государственного организма, которая защищает его от политических болезней, некоторые из которых уже присутствуют в Казахстане. Но честные выборы не возможны без наличия соответствующей избирательной и партийной системы. По сути, начало создания этих взаимосвязанных систем будет первым признаком политической модернизации, которая является самым оптимальным вариантом дальнейшего развития политической системы Казахстана. И если история - это политика, которую уже нельзя исправить. То политика - это история, которую еще можно исправить.
Именно поэтому, столь бурное обсуждение нового закона "О выборах", следует считать достаточно важным моментом, так как от конечного результата этого обсуждения зависит не только перспектива избирательной системы страны, а легитимность самой власти, которую невозможно постоянно поддерживать только административным ресурсом.
Печальной альтернативой может быть лишь консервация существующих политических отношений, что со стратегической точки зрения, может привести к негативным политическим последствиям. К тому же, эта консервация породит другую опасность, о которой, к сожалению, многие забывают и которая характерна для большинства авторитарных систем. Речь идет о процессе отложенной социализации, которая приводит к отсутствию эффективных механизмов вхождения молодого поколения в политическую жизнь страны. В результате, возникает либо абсентеизм, либо радикализм, что, кстати, уже можно наблюдать у некоторых наших соседей по Центральной Азии.
Обнадеживает то, что в последнее время, в рамках политической системы Казахстана можно наблюдать несколько интересных феноменов, которые говорят о том, что определенные политические перспективы у нас еще есть.
Во-первых, это появление более или менее активной контрэлиты. Конечно, особенностью политической элиты Казахстана являлось то, что она никогда не была внутренне однородна, а состояла из разных групп, подгрупп и ключевых персон, степень влияние которых напрямую зависело от степени приближенности к главному центру принятия политических решений в лице президента страны. Но практически всегда, по отношению к обществу и, в первую очередь, к оппозиции элита до последнего времени была достаточно монолитна. Ситуация кардинальным образом изменилась в конце 2001 года, когда впервые раскол в политической элите достиг такого уровня, что привел к серьезному изменению конфигурации отношений не только между различными элитными группами, но и политического пространства Казахстана. В качестве причин раскола можно назвать нарушение традиционного баланса сил внутри элиты и диспропорцию между быстрыми темпами экономического развития и закрытой политической системой.
Во-вторых, появление контрэлиты внесло определенные изменения на партийном поле страны. И это знаменательно, так как до этого появление большинства партийных образований в Казахстане, было нередко результатом формирования партийного поля согласно логике развития самой политической системы. Если исходить из этого тезиса, то появление партии "Ак Жол", а, в последствии и "Асар", можно рассматривать, как тенденцию, которая, скорее всего, соответствует нынешним потребностям развития казахстанской политической системы.
В-третьих, обращает на себя внимание, уже упомянутая проблема дисбаланса между экономической либерализацией и политическим консерватизмом. Как показывает мировой опыт, правильное решение этой проблемы часто приводило к положительным политическим результатам. Суть правильного решения заключается в осознании того, что невозможно создание полноценного рыночного механизма и поддержание долговременного экономического роста в условиях закрытой политической системы. В конечном счете, как отмечал известный политолог, автор теории "полиархии" Роберт Даль, благодаря децентрализации экономической системы, когда многие экономические решения принимаются относительно независимыми лицами и компаниями, рыночный капитализм избавляет от необходимости иметь сильное, даже авторитарное управление. Рыночная экономика может действовать на авторитарные режимы, как мощный "растворитель". Хотя слабым местом Казахстана является то, что экономический рост в немалой степени зависит от благоприятных внешних факторов, которые достаточно не стабильны и это притом, что, как показывает мировой опыт, для эффективного воздействия рыночных реформ на политическую систему страны необходимо в среднем 20-25 лет.
Кроме экономических внешних факторов, следует также упомянуть и роль внешних политических воздействий на развитие политической системы Казахстана. С одной стороны, не следует переоценивать эту роль, как пытаются это делать некоторые политики находящиеся под впечатлением смены власти в Грузии. С другой стороны, было бы глупо закрывать на это глаза, тем более что многие сейчас задаются вопросом: "Кто, из постсоветских политических элит, стоит следующей в очереди на замену в списке США?". Некоторые российские эксперты, почему-то уверены, что это Казахстан. Так в журнале "КоммерсантЪ-Власть" делается предположение о том, что ключевым для Вашингтона являются страны, богатые нефтью, а это значит, что главным кандидатом на демократизацию является Казахстан. По мнению аналитиков журнала, в ходе парламентских выборов, США якобы поставят президента Казахстана перед выбором: либо реальная демократизация страны, либо повторение в Казахстане "грузинского варианта". Кстати, аналогичный сценарий они расписывают и по поводу Украины. Но если к Украине этот сценарий еще можно подвести, учитывая наличие в этом государстве мощной и хорошо организованной прозападной оппозиции, то для Казахстана эти аналитические выкладки сейчас вряд ли подходят. Главная причина, нет тех благоприятных экономических и политических условий (экономический и политический кризис), какие можно было наблюдать в Грузии, где к тому же существовал достаточно активный симбиоз сильной оппозиции и контрэлиты. Единственное с чем можно согласиться, так это с тем, что парламентские выборы в Казахстане в этом году будут важной лакмусовой бумажкой для определения готовности политической элиты к политическим реформам. Другим индикатором являлось обсуждение закона "О выборах" и принятие нового закона "О СМИ", что, к сожалению, дает повод для определенных опасений по поводу наличия такой готовности.
В конечном счете, перспектива политической системы Казахстана зависит от изменений правил игры между такими акторами, как политическая элита, контрэлита, оппозиция, политические партии, группы давления, СМИ и электорат. Хотя, очень часто, в политике не столь уж важно, как вы играете; гораздо важнее, кто ведет счет.
Политической элите необходимо понять, что речь идет о ее самосохранении, что можно обеспечить только расширением поля для политического участия и политической модернизацией, в частности в сфере партийного строительства. Одним из реальных шагов в этом направлении может быть увеличение партийных мест в Парламенте (предложение Серикболсына Абдильдина) и реформа избирательной системы.
Контрэлите, предпочтительнее сыграть роль посредника между властью и оппозицией, при этом занимая умеренно-конструктивные позиции. Ее плюсом является финансовый, организационный и кадровый потенциал, а также право на легальную политическую деятельность, что в условиях Казахстана уже не мало. Но отсюда вытекает и минус, а именно привязанность к внутриэлитным разборкам, которые часто идут не за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, а за право распространить свое влияние на главу государства и остальные элитные группировки.
Что касается оппозиции, то ее текущее положение и перспективы зависят не только от отношений с властью, но и от внутренних возможностей к собственной модернизации, которая необходима для преодоления четырех основных недостатков оппозиции: ее разобщенность, отсутствие политической стратегии развития, неадекватная переоценка своего мобилизационного потенциала и недооценка перспектив взаимодействия с контрэлитой. Стоит вспомнить слова Бенджамина Дизраэли о том, что категоричность - это не язык политики. Последний момент является достаточно важным накануне парламентских выборов, в которых оппозиция, в случае реального затягивания с регистрацией Народной партии "ДВК", сможет участвовать не столько институционально, а, сколько через выдвижение одномандатников или через другие партийные каналы.
По поводу политических партий можно сказать, что их превращение в реальный инструмент представительства социальных интересов возможен при четырех условиях:
реформирование избирательной системы повышение функциональной роли парламента развитие плюралистического информационного пространства сокращение сферы влияние элитных групп давления.
В последнем утверждении нет ничего парадоксального, так как опыт других стран показал, что при слабой партийной системе, действуют достаточно мощные и активные лоббистские группы, и наоборот. Поэтому не удивительно, что группы давления в Казахстане часто имеют гораздо больше влияния на процесс принятия политических решений, чем наши эрзац-партии. Частично сложившуюся ситуацию сможет исправить принятие закона "О деятельности лоббистских организаций", который, с одной стороны расширит круг политических акторов за счет НПО, с другой стороны попытается взять под правовой контроль функционирование внутриэлитных групп давления.
Что касается информационного пространства, то принятие нового закона "О СМИ", отодвинул на неопределенный срок развитие плюралистической информационной сферы, что нанесло существенный удар, не только по негосударственным mass-media, но и по развитию партийной системы. Хотя, в будущем, это может причинить вред самой политической системе Казахстана, которая лишилась важного компонента поддержания собственного выживания, каковым является наличие альтернативных каналов информации.
И, наконец, несколько слов о таком важном элементе политической системы, как "электорат". В Казахстане он присутствует только в потенциале, но его реальное появление возможно только при дисперсии политической власти, как по вертикали, так и по горизонтали, что приведет к расширению количества участников политического процесса. Не стоит забывать, что "электорат" это не простая совокупность неких избирателей появляющаяся во время выборов, а основа для поддержания легитимности всей политической системы [2].

2.2 Политические реформы - время объединять усилия

Казахстан с момента утверждения себя независимым государством прошел путь от страны с максимальным набором проблем до суверенного государства, признаваемого во всем мире. В Послании Казахстан-2030 Президент Нурсултан Назарбаев подчеркнул: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев - вот ключевые слова, которыми следует охарактеризовать государство, которое мы все хотим построить. По мере того как мы будем продвигаться вперед, это определение будет служить нашим путеводителем. И за 19 лет независимого развития Казахстану удалось сформировать собственный механизм экономического развития, действующую правовую базу и устойчивую политическую систему.
Глава государства в одной из своих книг отметил: Если говорить о казахстанском пути, то, конечно, этот путь не сводится только к выбору экономической модели. Это и политическая модель, включающая в себя не только общие конституционные положения, но и политический режим, инфраструктуру и конфессиональные отношения. Это богатейший массив, и именно в этих отношениях Казахстан выступил как модельное государство в современном мире. Этот ракурс получил высокую международную и внутреннюю оценку.
Действительно, образцовость казахстанской политики уже не вызывает сомнений. Приоритетным на сегодня становятся сохранение достигнутого и обозначение будущих тенденций. О некоторых стоит упомянуть особо. В частности, в Казахстане созданы благоприятные условия для сохранения и укрепления национальной политической стабильности.
Политическая система как понятие есть интегрированная совокупность процессов, тенденций, структур, поведения граждан и коллективов, общественного динамизма, действий и взаимодействий. Политическая система как таковая имеет пределы (границы) своего влияния, своих возможностей. Они во многом зависят от действенности закона или другого регулирующего акта. Именно поэтому в Концепции правовой политики РК на 2010 - 2020 годы отмечается, что правовая политика государства в условиях глобализации имеет все возрастающий международно-правовой аспект. В связи с этим одним из важных направлений данной политики является правовое обеспечение внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности.
При этом руководство страны осознает все риски для Казахстана в случае искажения баланса между необходимостью развития внешнеполитических связей и потребностью защищать свои национальные интересы.
В указанной концепции также отмечается, что для реализации целей внешней политики государства требуется сбалансированный и взвешенный подход к заключению международных договоров и участию в международных организациях, предшествовать которым должна серьезная работа по прогнозированию социально-экономических, политико-правовых и иных последствий. Международно-правовые институты и организации должны активно использоваться для обеспечения национальных интересов Казахстана на международной арене, в том числе для построения безопасной, стабильной Центральной Азии, повышения привлекательности региона.
Политическая стабильность Казахстана во многом определяется механизмами правового регулирования общественных отношений в процессе реализации внутренней и внешней политики. Так, согласно Конституции, Казахстан уважает принципы и нормы международного права, проводит политику сотрудничества и добрососедских отношений между государствами, их равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга, мирного разрешения международных споров, отказывается от применения первым вооруженной силы.
Важность правовой поддержки политических реформ отражается на всех этапах планирования. Так, в Послании народу Новое десятилетие - новый экономический подъем - новые возможности Казахстана Президент Нурсултан Назарбаев подчеркнул: В новом десятилетии мы продолжим совершенствовать нашу политическую систему, подкрепив успех своих экономических планов последовательной политической модернизацией. И важную роль здесь будет играть правовая реформа.
Другая тенденция - партийная система - важная составляющая политической. Политическая жизнь современного общества сложна и многогранна. В ней занято огромное число участников, среди которых одно из самых видных мест принадлежит политическим партиям. Сегодня более чем в 200 государствах число партий приближается к одной тысяче.
По мнению одного из западных партологов-политологов С. Элдерсвельда, партии представляют собой главные структуры политики в современных обществах. Они являются выразителями потребностей и интересов, целей определенных социальных групп, классов. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти либо оказывают на него опосредованное воздействие, играют важную роль в формировании политического сознания.
Сегодня на политическом поле Казахстана доминирует одна партия - НДП Hyp Отан, ставшая крупнейшей политической силой страны. Hyp Отан является наиболее мощной политической силой. После прошедших 18 августа 2007 года внеочередных выборов в нижнюю палату Парламента НДП стала единственной, преодолевшей семипроцентный барьер, набрав 88,4% голосов избирателей. В итоге Hyp Отан оказался единственной партией, представленной в Мажилисе.
Усиление партийной репрезентативности в представительных и исполнительных органах власти всех уровней привело к абсолютному доминированию НДП во властной вертикали. Общим итогом стали обеспечение долгосрочной прочности позиций правящей партии власти и легитимация единоличного формирования ею повестки дня будущего развития Казахстана.
Еще одну тенденцию можно охарактеризовать так: лидерство республики - важнейшая цель казахстанского народа. Именно разумное лидерство обеспечивает толерантные отношения с другими странами в отдельности и группами стран в рамках международных организаций. По мнению Н. Назарбаева, чтобы сделать Казахстан узнаваемым в мире, необходима огромная внешнеполитическая деятельность.
Многие главы государств, оценивая казахстанское председательство в ОБСЕ, говорили, что центральноазиатская республика на сегодня выступает в качестве главного игрока на мировой арене по обеспечению безопасности не только на европейском пространстве, но и далеко за его пределами. Президент Кыргызстана Роза Отунбаева констатировала, что среди 56 государств Европы именно Казахстан сумел вывести все центральноазиатские республики на авансцену мировой политики, сравняв в какой-то степени Азию с Европой.
Казахстан является примером успеха на постсоветском пространстве... Мы видим достаточно успешное развитие ресурсной базы, отраслей обрабатывающей промышленности, увеличение производства энергоресурсов, активное привлечение иностранных инвестиций. Эта страна смогла найти адекватную нишу на международном пространстве, - считает директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.
В своей книге Казахстанский путь наш Президент отметил: Сегодня не только международные эксперты, но и лидеры ведущих государств мира признают успешным казахстанский опыт реформ. Лидерство Казахстана основывается на удачно выбранной политико-экономической модели переходного периода: сильная президентская власть плюс быстрые ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.