Современный Казахстан и его положение в системе цивилизаций Самюэля Хантингтона
СОДЕРЖАНИЕ
Глоссарий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
1. Теоретико-методологическое обоснование научно-категориального
аппарата исследования ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2. Баланс цивилизаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
2.1. Запад. Господство и упадок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
2.2. Различие понятий модернизация и вестернизация ... ... ... ... ... ... 19
2.3. Возвышение значения незападных цивилизаций. ... ... ... ... ... ... 21
2.4 Растущая уверенность Азии и межцивилизационные конфликты ... 25
3. Современный Казахстан и его положение в системе цивилизаций
Самюэля Хантингтона ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 29
3.1 В поисках идентичнсти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
3.2 Участие Казахстана в диалоге цивилизаций ... ... ... ... ... ... ... 46
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
Приложение 1 60
ГЛОССАРИЙ
Атлантизм – сложное геополитическое понятие; соединяет в себе :
исторически западный сектор человеческой цивилизации, стратегически союз
западных стран, в которых главенствует либерал-демократическая идеология,
военно-стратегически страны-участницы НАТО, социально ориентацию на
торговый стройи рыночные ценности (модель США). Противоположно
евразийству.
Биполярный мир (биполяризм или двухполярность) – термин политической
науки, обозначающий двухполюсную структуру мировых политических сил.
Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и
культурной интеграции и унификации.
Диалог цивилизаций – процесс укрепления связей между цивилизациями.
Европейский союз — официальное название ведущей интеграционной
группировки западноевропейских стран. Это политическое объединение 27
европейских государств. Союз был юридически закреплён Маастрихтским
договором в 1992 году. В ЕС был создан общий рынок, Семнадцать стран союза
ввели в обращение единую валюту, евро, образовав еврозону.
Индигенизация - (букв.отуземливание) — термин теоретической
антропологии, обозначает локальные тенденции на культурное обособление и
цивилизационную независимость. Индигенизация противоположна таким
интегральным процессам как ассимиляция, глобализация, вестернизация,
прозелитизм и пр. Исторически является постоянным спутником растущих и
разрушающихся империй и государств.
Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) —система взглядов
на явления в мире, в природе, в обществе. Это определённый способ понимания
(трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса;
основная точка зрения на предмет, руководящая идея для его систематического
освещения, комплекс взглядов, связанных между собою и вытекающих один из
другого, система путей решения выбранной задачи.
Многополярный мир – на современном этапе чисто теоретическая
концепция, предполагающая сосуществование нескольких Больших Пространств.
Возможен только после преодоления однополярного мира.
Мондиализм (от фр. monde мир, в смысле world, а не peace).
Особая идеология, предпола гающая слияние всех государств и народов в
единое планетарное образование с установлением Мирового Правительства,
уничтожением расовых, религиозных, этнических, национальных и культурных
границ.
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-
политический союз, созданный несколькими государствами Евразии (в разное
время организация объединяла от 6 до 9 государств) на основе Договора о
Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года.
Пассионарность (термин Гумилева) – внутренняя энергетика этноса,
движущая сила культурного, политического и геополитического созидания.
Регионализация — развитие, укрепление экономических, политических и
иных связей между областями или государствами, входящими в один регион;
возникновение региональных объединений государств.
Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) —
соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой,
основывающееся на модели Европейского Сообщества (Европейского союза).
Соглашение НАФТА было подписано 17 декабря 1992 и вступило в силу 1 января
1994.
Столкновение цивилизаций - гипотеза Самюэля Хантингтона, согласно
которой в нарождающемся мире преобладающие источники конфликтов будут
определяться культурой, а не идеологией или экономикой. Это теория
перманентности и неснимаемости геополитических конфликтов на
цивилизационном уровне.
Центральноазиатское экономическое сообщество (до июля 1998 г.
именовалось Центральноазиатским союзом) – образовано на основе Договоров
между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном о создании экономического союза
( 1993 г.) и единого экономического пространства (1994 г.). В марте 1998 г.
к этому объединению присоединился Таджикистан.
Цивилизация – как единственная таковая – состояние, противоположное
примитивному, первобытному, "варварскому";
Цивилизация – как одна из многих - это "наивысшая культурная общность
людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что
отличает человека от других биологических видов. Она определяется как
общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи,
социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей".
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — региональная
международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России,
Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За исключением
Узбекистана, остальные страны являлись участницами Шанхайской пятёрки,
основанной в результате подписания в 1996—1997 гг. соглашений об укреплении
доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе
границы.
ВВЕДЕНИЕ
Мировая политика сегодня вступает в новую фазу. В двадцатом веке
взаимоотношения между цивилизациями перешли от однонаправленного влияния
одной цивилизации на все остальные, к этапу интенсивных, непрерывных и
разнонаправленных взаимоотношений между всеми цивилизациями. Во все более
глобализующемся мире имеет место обострение цивилизационного, общественного
и этнического самосознания. Глобальное религиозное возрождение,
возвращение к святыням, является ответом на тенденцию восприятия мира как
единого целого.
На протяжении нескольких веков международные отношения представляли
собой игру Запада. В мире после холодной войны зоной событий становится
Азия. Стержневые страны четырех цивилизаций — Япония, Китай, Россия и США —
являются главными действующими лицами в Восточной Азии.
Во все более изменяющемся и объединяющемся мире развивающейся
Республике Казахстан, на мой взгляд, тоже необходимо найти свое место в
системе регионов и цивилизаций. Нужно понять ответ на вопрос Кто мы?, а
затем и С кем мы?. Как не раз подчеркивал Хантингтон, чтобы
сотрудничество с другими странами оказывало плодотворное влияние на
развитие страны, очень важно не ошибиться в выборе своих партнеров.
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью
углубленного анализа регионализации мировой политики на основе теории
цивилизаций С.Хантингтона; во-вторых, комплексным изучением влияния
возрождения цивилизаций на нестабильность и баланс власти в мире; в-
третьих, системной оценкой данных процессов на внутри- и
внешнеполитическое состояние Казахстана; в-четвертых, недостаточностью
методологической базы для проведения оптимального исследования этого
аспекта региональной политики в Казахстане, в условиях, где наше
государство выступает довольно молодым и развивающимся. Также еще одним
пунктом является важность понимания полицивилизационной модели отношений в
мире, сформировавшейся после холодной войны, чтобы ответить на вызовы
быстро изменяющегося мира, и не кануть в лету из-за вспыхивающих конфликтов
и войн, расцветов и упадков различных культур и цивилизаций. Необходимо
понимать народы каких цивилизаций населяют Казахстан и кто может стать его
надежным союзником для продуктивного сотрудничества во имя общего
процветания.
Научная новизна определяется тем, что, несмотря на наличие ряда
публикаций, в отечественной литературе вопросы изучения двух цивилизаций —
исламской и православной в Казахстане, степень их благоприятного
сосуществования в настоящем и будущем, а также возможные союзники страны в
соответствии с теорией столкновения цивилизаций С.Хантингтона освещены
недостаточно. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем
предпринимается попытка выявить новые подходы к анализу населения
Казахстана, его религиозного состава и идентичности, выявляются причины
неудач и новые тенденции сотрудничества Казахстана и стран Центральной Азии
и России на основе системы цивилизаций С.Хантингтона.
Целью дипломной работы является анализ регионализации мировой
политики на основе труда С. Хантингтона Столкновение цивилизаций.
Реализация поставленной цели предопределила последовательность
исследовательских задач:
– Исследовать научно-категориальный аппарат исследова6ния;
– выявить тенденции смещения баланса сил между цивилизациями;
– на основе опыта показать возможные сценарии развития, расцвета и
упадка цивилизаций;
– охарактеризовать сходства и различия понятий вестернизация и
модернизация;
– проанализировать причины возвышения значения незападных
цивилизаций;
– описать растущую самоуверенность Азии и влияние этого процесса на
мировую политику;
– обобщить информацию и на этой основе выявить положение Казахстана в
системе регионов и цивилизаций, его идентичность;
– исследовать демографический и религиозный состав населения
Республики;
– охарактеризовать цивилизации, преобладающие в Казахстане;
– проанализировать полученные данные, дать рекомендации по поиску
союзников в соответствии с теорией С. Хантингтона.
Предметом исследования является концепция столкновения цивилизаций
С.Хантингтона и регионализация мировой политики
Объектом исследования является современный Казахстан и его положение
в системе цивилизаций Самюэля Хантингтона.
Практическая значимость работы состоит в полученных в ходе
исследования результатов, позволяющих понять основные тенденции становления
цивилизаций, их влияние на регионализацию мировой политики в общем, и
Казахстан в частности. Результаты исследования оценивают ситуацию в нашей
стране на данный момент, выявляют необходимость существования концепции о
цивилизациях для изучения изменяющегося мира и поиска надежных партнеров
для построения стабильного, процветающего мира. Полученные результаты
исследования могут сыграть значимую роль в определенных аспектах
политической жизни нашего государства, а так же могут использоваться при
разработке ряда конкретных мер по совершенствованию структурных элементов
казахстанской региональной политики в условиях проведения интеграции
страны.
В качестве инструментов научного исследования в работе использовались:
системно-аналитический метод, который позволяет преодолеть узко-
страноведческий подход к выявлению основных принципов формирования
региональной политики, и выделить регионоведческий подход к исследованию.
Так же использовался сравнительный анализ, а именно в развитии
сотрудничества различных региональных организаций на основе их
принадлежности к общим или разным цивилизациям, который отчетливо дает
понять насколько важно понимать всю значимость тенденции индигенизации в
современном мире.
Степень научной разработанности проблемы. Статья Самюэля Хантингтона
Столкновение цивилизаций?, выпущенная в 1993 году, вызвала больший
резонанс, чем любая другая, напечатанная с 1940-х годов. Своей концепцией
“столкновения цивилизаций” Хантингтон бросил вызов многим устоявшимся
представлениям о характере происходящих и потенциальных глобальных
противостояний. Это едва ли не самая крупная из представленных за последние
десятилетия научная концепция, в которой дана общая картина мира. В своей
книге американский социолог и политолог предпринял попытку доработать и
детализировать вопросы, сформулированные ранее. Концепция С.Хантингтона
была изучена Майклом С. Дэшем, Робертом О. Кеоханом, Фаридом Закария и Р.
Скоттом Циммерманном, З. Бжезинским и другими учеными. Теоретическую и
методологическую основу исследования составили выступления главы нашего
государства Н. Назарбаева[1], работы авторов: С. Хантингтона [2], С.
Переслегина [3], Л. Гумилева [4], 3. Бжезинского [5], Б.С. Ерасова [6].
Структура дипломной работы. Работа состоит из глоссария, введения,
трех разделов, заключения и списка использованных источников.
Во введении раскрыта актуальность, цели, задачи, объект, предмет,
метод исследования, научная новизна, практическая значимость, инструменты
научного исследования, степень научной разработанности проблемы и структура
работы.
Первый раздел посвящен исследованию теоретико-методологического
обоснования научно-категориального аппарата исследования..
Во втором разделе проведен анализ предпосылок и особенностей
становления и развития не-западных цивилизаций, а также изучено современное
состояние процесса индтгенизации и возникшие на этом основании проблемы, с
которыми столкнулся мир в XXI веке.
В третьем разделе рассмотрены перспективы развития Казахстана на
современном этапе, поиск идентичности, изменения в демографическом и
религиозном составе населения и цивилизаций этой страны, а также
проанализировано взаимодействие Казахстана с остальным миром на основе
научного труда Самюэля Хантингтона Столкновение цивилизаций.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАУЧНО-КАТЕГОРИАЛЬНОГО
АППАРАТА ИССЛЕДОВАНИЯ
Человеческая история — это история цивилизаций. Невозможно вообразить
себе развитие человечества в отрыве от цивилизаций. История охватывает
целые поколения цивилизаций — от древних (шумерской и египетской,
классической и мезоамериканской) до христианской и исламской цивилизаций, а
также проявления синской и индуистской цивилизаций.
Существует различие в восприятии понятия цивилизация как
единственная таковая и понятия цивилизация как одна из многих. Идея
цивилизации была разработана французскими философами восемнадцатого века
как противопоставление концепции варварства. Цивилизованное общество
отличается от примитивного тем, что оно оседлое, городское и грамотное.
Быть цивилизованным хорошо, а нецивилизованным — плохо. Концепция
цивилизации установила стандарты, по которым судят об обществах, и в
течение девятнадцатого столетия европейцы потратили немало
интеллектуальных, дипломатических и политических усилий для того, чтобы
разработать критерии, по которым о неевропейских обществах можно было
судить как о достаточно цивилизованных, чтобы принять их в качестве
членов международной системы, в которой доминировала Европа. Но в то же
самое время люди все чаще говорили о цивилизациях во множественном числе.
Это означало отказ от определения цивилизации как одного из идеалов или
единственного идеала и отход от предпосылки, будто есть единый стандарт
того, что можно считать цивилизованным, ограниченным, — по словам Броделя,
— несколькими привилегированными народами или группами, "элитой"
человечества [7]. Вместо этого появлялось много цивилизаций, каждая из
которых была цивилизованна по-своему. Короче говоря, понятие цивилизация
утратило свойства ярлыка и одна из множества цивилизаций может на самом
деле быть довольно нецивилизованной в прежнем смысле этого слова.
Во все более глобализующемся мире, в соответствии с Хантингтоном,
имеет место обострение цивилизационного, общественного и этнического
самосознания. Глобальное религиозное возрождение, возвращение к
святыням, является ответом на тенденцию восприятия мира как единого
целого.
Сэмюель Хантингтон – современный американский ученый, автор теории
“неоатлантизма”, в которой он предсказывает в будущем столкновение
цивилизаций. Свою концепцию он излагает в своей программной статье
“Столкновение цивилизаций” (которая появилась как резюме большого
геополитического проекта “Изменения в глобальной безопасности и
американские национальные интересы”), а затем и книге. При этом Хантингтон
строит ее как ответ на тезис Фукуямы о конце истории. Показательно, что на
политическом уровне эта полемика соответствует двум ведущим политическим
партиям США: Фукуяма выражает глобальную стратегическую позицию демократов,
тогда как Хантингтон является рупором республиканцев. Это достаточно точно
выражает сущность двух новейших геополитических проектов – неоатлантизм
следует консервативной линии, а мондиализм предпочитает совершенно новый
подход, в котором все геополитические реальности подлежат полному
пересмотру.
В соответствии с трудом С.Хантингтона, основные характеристики цивилизации
можно охарактеризовать так:
✓ нельзя ставить знак равенства между цивилизациями и расами:
люди одной и той же расы могут быть разделены на различные
цивилизации, людей различных рас может объединять одна
цивилизация.
✓ у цивилизаций нет четко определенных границ и точного начала и
конца. Люди могут идентифицировать себя по-разному и делают это.
В результате состав и форма цивилизаций меняются со временем.
✓ цивилизации хотя и смертны, но живут они очень долго.
✓ в современном мире большинство цивилизаций включают в себя по
два и более государств. Очень редко цивилизация и политическая
целостность совпадают (Япония).
✓ И цивилизация, и культура относятся к образу жизни народа,
цивилизация - это явно выраженная культура. Ключевые культурные
элементы, определяющие цивилизацию: происхождение, религия,
стиль жизни, язык, традиции, ценности, социальные институты. Из
всех объективных элементов, определяющих цивилизацию, наиболее
важным является религия (поскольку люди общей этнической
принадлежности и общего языка, но разного вероисповедания могут
вести кровопролитные братоубийственные войны, как это случалось
в Ливане, бывшей Югославии и в Индостане).
Смысл теории Хантингтона, сформулированный им в статье “Столкновение
цивилизаций”, сводится к следующему. Видимая геополитическая победа
атлантизма на всей планете – с падением СССР исчез последний оплот
континентальных сил – на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез
действительности. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся
идеологическим оформлением, – отказ от главной конкурентной
коммунистической идеологии – не затрагивает глубинных цивилизационных
пластов. Хантингтон вопреки Фукуяме утверждает, что стратегическая победа
не есть цивилизационная победа. Западная идеология – либерал-демократия,
рынок и т.д. – стала безальтернативной лишь временно, так как уже скоро у
незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические
особенности, аналог “географического индивидуума”, о котором говорил
Савицкий.
Отказ от идеологии коммунизма и сдвиги в структуре традиционных
государств – распад одних образований, появление других и т.д. – не
приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную
систему атлантистских ценностей, но, напротив, сделают вновь актуальными
более глубокие культурные пласты, освобожденные от поверхностных
идеологических клише.
Другими словами, по мнению С.Хантингтона, в двадцатом веке
взаимоотношения между цивилизациями перешли от фазы, характеризующейся
однонаправленным влиянием одной цивилизации на все остальные, к этапу
интенсивных, непрерывных и разнонаправленных взаимоотношений между всеми
цивилизациями.
По подсчетам А.Тойнби, история человечества знала 21 цивилизацию. В
соответствии с С.Хантингтоном, только шесть из них существуют в современном
мире.
Хантингтон в своем труде выделяет 8 цивилизаций:
1. Синская цивилизация (конфуцианская). Несмотря на то что конфуцианство
является основной составляющей китайской цивилизации, китайская
цивилизация — нечто большее, чем учение Конфуция, и не ограничивается
также Китаем как политической целостностью. Термин синский, который
употребляли многие ученые, подходяще описывает общую культуру Китая и
китайских сообществ в Юго-Восточной Азии и везде вне Китая, а также
родственные культуры Вьетнама и Кореи.
2. Японская цивилизация. Большинство ученых выделяют Японию в отдельную
цивилизацию, которая отпочковалась от китайской цивилизации в период между
100 и 400 годами н.э.
3. Индуистская цивилизация. Существовала в Индостане как минимум с 1500 г.
до н. э. Все цивилизации этого ряда именуются индийскими, индусскими или
индуистскими. ... это более чем религия или социальная система; это сама
суть индийской цивилизации.
4. Исламская цивилизация. Возникший на Аравийском полуострове в седьмом
веке нашей эры, ислам стремительно распространился на Северную Африку и
Пиренейский полуостров, а также на восток, в Среднюю Азию, Индостан и Юго-
Восточную Азию. В результате этого внутри ислама существует множество
отдельных культур и субцивилизаций, включая арабскую, тюркскую, персидскую
и малайскую.
5. Православная цивилизация. Некоторые ученые выделяют отдельную
православную цивилизацию с центром в России, отличную от западного
христианства по причине своих византийских корней, двухсот лет татарского
ига, бюрократического деспотизма и ограниченного влияния на нее
Возрождения, Реформации, Просвещения и других значительных событий,
имевших место на Западе.
6. Западная цивилизация. Зарождение западной цивилизации обычно относят к
700— 800 годам нашей эры. Если Америка девятнадцатого века ощущала себя
отличной от Европы и противопоставленной ей, то Америка двадцатого
столетия определяет себя как часть и, несомненно, как лидера более широкой
идентификации — Запада, — которая включает в себя Европу. Сейчас термин
Запад повсеместно используется для обозначения того, что раньше
именовалось западным христианством. Таким образом, Запад является
единственной цивилизацией, которая определяет себя при помощи направления
компаса, а не по названию какого-либо народа, религии или географического
региона.
7. Латиноамериканская цивилизация. Латинская Америка, однако, имеет одну
характерную особенность, которая отличает ее от Запада. Хотя Латинская
Америка и является отпрыском европейской цивилизации, она эволюционировала
совершенно другим путем, чем Европа и Северная Америка. Культура там
клановая и авторитарная, что в Европе проявилось значительно слабее, а в
Северной Америке не проявилось вовсе. Латинская Америка исторически была
только католической, хотя сейчас ситуация может меняться.
Латиноамериканская цивилизация ассимилировала местные культуры, которые не
существовали в Европе и были полностью уничтожены в Северной Америке и
значимость которых меняется от Мексики, Центральной Америки, Перу и
Боливии с одной стороны до Аргентины и Чили — с другой. Политическая
эволюция и экономическое развитие Латинской Америки резко отличаются от
моделей, превалирующих в североамериканских странах.
8. Африканская цивилизация. Большинство ведущих ученых, изучающих
цивилизации, не признают отдельной африканской цивилизации. Север
Африканского континента и его восточное побережье относятся к исламской
цивилизации. Во все другие страны европейский империализм и поселенцы
привнесли элементы западной цивилизации. В Южной Африке поселенцы из
Голландии, Франции, затем из Англии насадили мозаичную европейскую
культуру. Что самое главное, европейский империализм принес христианство
на большую часть континента к югу от Сахары. По всей Африке еще сильна
племенная идентификация. По-видимому, Африка ниже Сахары (субсахарская)
может стать отдельной цивилизацией, вероятно, с ЮАР в роли стержневого
государства.
Конечно, эти цивилизации отнюдь не равнозначны. Но все они едины в
том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в
направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Так,
Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон считает, что
это практически неизбежно и что уже сейчас, несмотря на эйфорию
мондиалистских кругов, надо принять за основу реалистическую формулу: “The
West and The Rest” (“Запад и все остальные”).
Центральной, определяющей характеристикой цивилизаций является
религия. Как сказал Кристофер Даусон великие религии — это основания, на
которых покоятся великие цивилизации [8].
Подобно племенам и нациям, цивилизации тоже имеют политическую
структуру. Страны соотносятся с цивилизациями как страны-участницы,
стержневые государства, страны-одиночки, расколотые страны и разорванные
страны.
Страна-участница — это страна, которая в культурном плане полностью
отождествляет себя с одной цивилизацией, как Египет с арабско-исламской
цивилизацией
В цивилизациях обычно есть одно или более мест, которые
рассматриваются ее членами как основной источник или источники культуры
этой цивилизации – стержневая страна. Количество и роль стержневых
государств в различных цивилизациях отличаются и могут меняться со
временем. Японская цивилизация практически совпадает с единственным
стержневым государством – Японией. Синская, православная и индуистская
цивилизации имеют абсолютно доминирующие стержневые страны. Исторически
Запад обычно имел несколько стержневых стран; теперь у него два стержня:
Соединенные Штаты и франко-германский стержень в Европе, плюс дрейфующий
между ними дополнительный центр власти – Великобритания. Ислам, Латинская
Америка и Африка не имеют стержневых стран.
Расколотая страна – страна, где большие группы принадлежат к
различным цивилизациям и может возникнуть одно большое разделение. Такие
разделения и сопровождающее их напряжение часто приводят к тому, что
основная группа, принадлежащая к одной цивилизации, пытается определить
страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и
символы государственными. Страны с четкими культурными группами,
принадлежащими к одной и той же цивилизации, могут быть глубоко
разделенными, и может дойти даже до разделения (Чехословакия) или
возможности разделения (Канада). Среди других стран, разделенных
цивилизационными линиями разлома, можно назвать следующие: Индия
(мусульмане и индуисты), Шри-Ланка (буддисты-сингальцы и индуисты-тамилы),
Малайзия и Сингапур (мусульмане-малайцы и китайцы), Китай (хани, тибетские
буддисты, тюрки-мусульмане), Филиппины (христиане и мусульмане) и Индонезия
(мусульмане и тиморские христиане). С коллапсом коммунизма культура
вытеснила идеологию, и будто благодаря эффекту притяжения и отталкивания
магнитных полей, Югославия с Советским Союзом распались на части и
разделились на новые целостности, сгруппированные вдоль цивилизационных
линий: прибалтийские (протестантские и католические), православные и
мусульманские республики бывшего Советского Союза; католические Словения и
Хорватия; частично мусульманские Босния и Герцеговина, а также православные
Сербия-Черногория и Македония в бывшей Югославии.
Там, где образовавшиеся целостности все еще состоят из
полицивилизационных групп, проявляется вторая фаза разделения. Босния и
Герцеговина были разделены войной на сербский, мусульманский и хорватский
сектора, а сербы и хорваты воевали друг с другом в Хорватии. Дальнейшее
мирное существование албанского мусульманского Косова в пределах славянской
православной Сербии под большим вопросом.
Расколотые страны, разделенные линиями разлома между цивилизациями,
сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей
целостности.
Разорванная страна, напротив, имеет у себя одну господствующую
культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся
к другой цивилизации. Как правило, значительная часть лидеров таких стран
придерживается кемалистской стратегии и считает, что их обществу следует
отказаться от не-западной культуры и институтов и присоединиться к Западу;
что необходимо одновременно и модернизироваться, и вестернизироваться.
Россия была разорванной страной со времен Петра Великого, и перед ней
стоял вопрос: стоит ли ей присоединиться к западной цивилизации или она
является стержнем самобытной евразийской православной цивилизации.
Конечно же, классической разорванной страной является страна Мустафы
Кемаля, которая с 1920 годов пытается модернизироваться, вестернизироваться
и стать частью Запада. После того как на протяжении почти двух столетий
Мексика, противопоставляя себя Соединенным Штатам, определяла себя как
латиноамериканскую страну, в 1980-е годы ее лидеры сделали свое государство
разорванной страной, попытавшись переопределиться и причислить себя к
североамериканскому обществу. Лидеры Австралии в 1990-е, напротив, пытаются
дистанцироваться от Запада и сделать свою страну частью Азии, создав таким
образом “разорванную-страну-наоборот”. Разорванные страны можно узнать по
двум феноменам:
1. Их лидеры определяют себя как “мостик” между двумя культурами;
2. В отличие от людей из расколотых стран люди из разорванных
стран соглашаются с тем, кто они, но не соглашаются с тем,
какую цивилизацию считать своей.
В этом новом мире локальная политика является политикой этнической,
или расовой, принадлежности, глобальная политика — это политика
цивилизаций. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций.
Насилие между странами и группами из различных цивилизаций, однако,
несет с собой потенциал эскалации, так как страны и группы из этих
цивилизаций призывают к помощи своих братских стран.
Многие важные события, имевшие место после холодной войны,
согласуются с этой парадигмой и могли быть предсказаны ею. В число таких
событий входит:
✓ разрыв стран Советского Союза и Югославии;
✓ войны, вспыхнувшие на их бывшей территории;
✓ подъем религиозного фундаментализма по всему миру;
✓ борьба за идентификацию, идущая в России, Турции и Мексике;
✓ усиление торговых конфликтов между Соединенными Штатами и
Японией;
✓ сопротивление исламских государств в ответ на давление Запада
на Ирак и Ливию;
✓ усилия исламских и конфуцианских государств, направленные на
получение ядерного оружия и средств их доставки;
✓ продолжающаяся роль Китая как аутсайдера среди великих
держав;
✓ консолидация новых демократических режимов в одних странах и
неконсолидация в других; ускорение гонки вооружений в Восточной
Азии.
Таким образом, нельзя недооценивать неизмеримо важное значение
цивилизаций в современном мире. Так как международное сообщество существует
только тогда, когда страны, входящие в международную систему, имеют общие
интересы и общие ценности, считают себя связанными единым сводом правил,
принимают совместное участие в работе общих институтов и имеют общую
культуру или цивилизацию, а также относятся с пониманием и уважением к
другим цивилизациям.
Своей концепцией “столкновения цивилизаций” Хантингтон бросил вызов
многим устоявшимся представлениям о характере происходящих и потенциальных
глобальных противостояний. Это едва ли не самая крупная из представленных
за последние десятилетия научная концепция, в которой дана общая картина
мира. Хантингтон – один из наиболее авторитетных политологов мира – и сам
понимает, что полемизировать с его концепцией убедительнее всего было бы с
помощью иной целостной теории, альтернативной не только его идеям, но и
устаревшей парадигме “холодной войны”, которую, по его мнению,
“драматические события последнего пятилетия превратили в достояние
интеллектуальной истории”.
2. БАЛАНС ЦИВИЛИЗАЦИЙ
2.1 Запад. Господство и упадок
До 1500 г. н.э. между цивилизациями, разделенными расстояниями и
ограниченным количеством транспортных средств, способных пересечь эти
расстояния, случались очень редкие контакты. Поэтому коммерческие,
культурные и военные взаимоотношения развивались в основном внутри
цивилизаций. Наиболее значительные межцивилизационные контакты имели
место, когда люди из одной цивилизации покоряли, уничтожали или
порабощали народы другой. Как правило, эти контакты были
кровопролитными, но короткими, и носили эпизодический характер. С конца
XV в. случайные и непродолжительные контакты между цивилизациями
уступили место непрерывному, всепоглощающему, однонаправленному
воздействию Запада на все остальные цивилизации. Запад завоевал мир не
из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было
обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций),
но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители
Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не
забудут. На протяжении четырехсот лет отношения между цивилизациями
заключались в подчинении других обществ западной цивилизации.
Зарождение западной цивилизации обычно относят к 700-800 гг. н.э.
Ученые обычно подразделяют ее на три основных составляющих: Европа,
Северная Америка и Латинская Америка. Однако по Хантингтону, Запад включает
в себя Европу, Северную Америку и страны, населенные выходцами из Европы -
Австралию и Новую Зеландию. Важный вопрос о восточной границе западной
цивилизации Хантингтон решает так: она проходит вдоль границ России с
Финляндией и Прибалтикой (Эстония, Латвия, Литва), по Западной Белоруссии,
проходит по Украине, отделяя униатский запад от православного
русскоязычного востока, через Румынию, между Трансильванией, населенной
венграми-католиками, и остальной частью страны, отделяет Словению и
Хорватию. Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство
и начинаются ислам и православие.
Ключевые характеристики западного общества: античное наследие,
католицизм и протестантство, Возрождение, Реформация и Контрреформация,
европейские языки, разделение духовной и светской власти, господство
закона, социальный плюрализм, сословные представительные органы (во время
модернизации они развились в институты демократии), индивидуализм.
Интересным фактом, который нельзя пропустить, является то, что
основные политические идеологии двадцатого века, такие как: либерализм,
социализм, анархизм, корпоративизм, марксизм, коммунизм, социал-демократию,
консерватизм, национализм, фашизм и христианская демократия – являются
порождением западной цивилизации. Ни одна другая цивилизация не породила
достаточно значимую политическую идеологию. Запад, в свою очередь, никогда
не порождал основной религии. Все главные мировые религии родились в не-
западных цивилизациях и, в большинстве случаев, раньше, чем западная
цивилизация.
Вестфальское разделение религии и международной политики – продукт
западной цивилизации, подходит к концу, а религия, по словам Эдварда
Мортимера, все чаще вмешивается в международные дела [9].
Внутрицивилизационное столкновение политических идей, порожденное Западом,
сейчас вытесняется межцивилизационным столкновением культур и религий.
Хантингтон представил две картины, которые описывают соотношение
власти Запада и других цивилизаций в настоящее время. В соответствии с
первой, Запад является единственной цивилизацией, которая имеет
значительные интересы во всех других цивилизациях или регионах, а также
имеет возможность влиять на политику, экономику и безопасность всех
остальных цивилизаций или регионов. Обществам из других цивилизаций обычно
требуется помощь Запада для достижения своих целей или защиты своих
интересов. Западные нации владеют и управляют международной банковской
системой, контролируют все твердые валюты, доминируют на международных
рынках ценных бумаг, играют роль морального лидера для многих обществ,
способны на крупную военную интервенцию, занимаются наиболее современными
техническими исследованиями и разработками, доминируют в области
международных коммуникаций.
Вторая картина Запада совершенно иная. Она рисует цивилизацию в
упадке, чья доля мирового политического, экономического и военного
могущества снижается по сравнению с другими цивилизациями. Запад все больше
поглощают его внутренние проблемы и нужды, и он сталкивается с замедлением
экономического роста, спадом роста населения, безработицей, огромными
бюджетными дефицитами, снижением рабочей этики, низкими процентами
сбережений, и, во многих странах, включая США — социальной дезинтеграцией,
наркоманией и преступностью. Экономическое могущество стремительно
перемещается в Восточную Азию, а за ней начинают следовать военная мощь и
политическая власть. Индия находится на пороге экономического взлета, а
исламский мир все враждебнее относится к Западу. Готовность других обществ
принимать диктат Запада или повиноваться его поучениям быстро испаряется,
как и самоуверенность Запада и его воля к господству. В конце восьмидесятых
годов было много споров о справедливости тезиса об упадке применительно к
Соединенным Штатам. К середине 90-х был сделан соответствующий вывод: ...во
многих важных аспектах их [Соединенных Штатов] могущество будет убывать все
быстрее. В военном плане баланс реальных потенциалов между Соединенными
Штатами и рядом растущих региональных держав (включая, возможно, Иран,
Индию и Китай) будет смещаться от центра к периферии. Некоторая часть
структурного могущества Америки переместится к другим народам; другая (и
часть ее мягкой власти) окажется в руках негосударственных игроков вроде
многонациональных корпораций [10].
Сейчас господство Запада неоспоримо, однако постепенные, неотвратимые
и фундаментальные перемены также имеют место в балансе власти между
цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций
будет и дальше снижаться. То есть завершилась экспансия Запада и началось
восстание против Запада. По мнению Хантингтона, баланс военного и
экономического могущества, а также политического влияния изменился. В
результате этих изменений, международная система вышла за рамки Запада и
стала полицивилизационной.
Далеe события будут развиваться примерно по такому сценарию - когда
превосходство Запада исчезнет, большая часть его могущества просто-напросто
испарится, а остаток будет рассеян по региональному признаку между
несколькими основными цивилизациями и их стержневыми государствами.
Наиболее значительное усиление могущества приходится на долю азиатских
цивилизаций (и так будет продолжаться и далее), и Китай постепенно
прорисовывается как общество, которое скорее всего бросит вызов Западу в
борьбе за глобальное господство.
Упадок Запада характеризуется такими аспектами:
✓ это медленный процесс, и хотя в какой-то момент он может ускориться,
сейчас он все еще находится на медленной фазе.
✓ упадок идет не по прямой, он неравномерен, за проявлениями слабости
Запада следуют повторные утверждения западного могущества.
✓ власть страны или группы напрямую зависит от имеющихся в ее
распоряжении экономических, военных, институциональных, демографических,
политических, технологических, социальных и иных ресурсов. Объем всех
необходимых для поддержания могущества ресурсов, которыми обладал Запад,
достиг своего пика в начале ХХ века, а затем его доля начала снижаться
по отношению к доле других цивилизаций.
✓ усиление могущества не-западных обществ, вызванное их модернизацией,
приводит к возрождению не-западных культур во всем мире. Культура
становится привлекательной, когда в ней видят корень материального
успеха и влияния. В прошлом желание перенять западную культуру было
вызвано именно западным могуществом. Сегодня рост культурной уверенности
в себе не-западных обществ вызывает отторжение западной культуры.
В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывает
Китай и исламские государства (Иран, Ирак, Ливия и т.д.) – это синская и
мусульманская цивилизации - самые динамичные цивилизации последней четверти
ХХ века. Как азиаты, так и мусульмане подчеркивают превосходство своих
культур над западной. Люди из других не-западных цивилизаций - индусской,
православной, латиноамериканской, африканской, - напротив, могут говорить о
самобытности своих культур, но в середине девяностых они не решались
провозглашать свое превосходство. Азиатская самоуверенность основана на
экономическом росте; уверенность в себе мусульман в значительной мере
является результатом социальной мобилизации и роста населения.
Поэтому в отличие от других представителей неоатлантизма – в
частности, П. Вольфовица – Хантингтон видит главную угрозу отнюдь не в
геополитическом возрождении России-Евразии или какого-то нового
евразийского континентального образования.
В докладе же Вольфовица (советника по делам безопасности)
правительству США в марте 1992 г. говорится о “необходимости не допустить
возникновения на Европейском и Азиатском континентах стратегической силы,
способной противостоять США”, и далее поясняется, что самой вероятной
силой, которая имеется в виду, является Россия, и что против нее следует
создать “санитарный кордон” на основе стран Прибалтики. В данном случае
американский стратег Вольфовиц оказывается ближе к Маккиндеру, чем к
Спайкмену, что отличает его взгляды от теории Хантингтона.
Распределение культур в мире отражает распределение власти: в течение всей
истории экспансия власти какой-либо цивилизации обычно происходила
одновременно с расцветом ее культуры, и почти всегда эта цивилизация
использовала свою власть для утверждения своих ценностей, обычаев и
институтов в других обществах.
Не смотря на безрадостный прогноз будущего могущества Запада, Хантингтон
все еще уверен, что эта цивилизация еще имеет шанс не потерять свое
положение в системе цивилизаций. Запад миновал первую, европейскую, фазу
развития и экспансии, которая длилась несколько столетий, а затем прошел
через вторую, американскую, фазу в двадцатом веке. Если Северная Америка и
Европа на их культурной общности создадут тесные формы экономической и
политической интеграции, то они способны породить третью, евро-американскую
фазу влияния. Она уравновесила бы относительное падение доли Запада и
воскресила бы мощь Запада в глазах лидеров других цивилизаций. Это зависит
от того, подтвердят ли Соединенные Штаты свою идентичность как западной
нации и заявят ли о своей глобальной роли лидера Западной цивилизации.
Геополитические выводы из подхода Хантингтона очевидны: он считает, что
атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей
собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать
стратегические усилия, сдерживать антиатлантистские тенденции в других
геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для
Запада континентальный альянс.
С.Хантингтон дает Западу следующие рекомендации:
1) обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной
цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями;
2) интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и
Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;
3) обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией;
4) предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями и
глобальные войны;
5) ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств;
6) приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное
превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;
7) использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и
конфуцианских стран;
8) поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в
других цивилизациях;
9) усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности
и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств, в эти
институты”.
Данные рекомендации являются, по сути, краткой и емкой формулировкой
доктрины неоатлантизма.
2.2 Различие понятий модернизация и вестернизация
Экспансия Запада повлекла за собой модернизацию и вестернизацию не-
западных обществ. Ответную реакцию политических и интеллектуальных лидеров
этих обществ на влияние Запада можно отнести к одному из трех вариантов
[11]:
✓ отторжение как модернизации, так и вестернизации (Китай, Япония,
вплоть до середины XIX века, в девятнадцатом столетии западное
могущество чрезвычайно затруднило и сделало практически невозможным
сохранение стратегии изоляции и исключительности для не-западных
обществ.); Однако в ХХ веке усовершенствования в транспорте и
коммуникациях, а также глобальная взаимозависимость сделали цену
изоляции крайне высокой. Она доступна лишь небольшим сельским
обществам, желающим существовать на грани выживания
✓ принятие и того, и другого с распростертыми объятиями (Кемализм.
Мустафа Кемаль Ататюрк создал новую Турцию на руинах Оттоманской
империи и предпринял энергичные усилия как по ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Глоссарий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 5
1. Теоретико-методологическое обоснование научно-категориального
аппарата исследования ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
2. Баланс цивилизаций ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
2.1. Запад. Господство и упадок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
2.2. Различие понятий модернизация и вестернизация ... ... ... ... ... ... 19
2.3. Возвышение значения незападных цивилизаций. ... ... ... ... ... ... 21
2.4 Растущая уверенность Азии и межцивилизационные конфликты ... 25
3. Современный Казахстан и его положение в системе цивилизаций
Самюэля Хантингтона ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 29
3.1 В поисках идентичнсти ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 29
3.2 Участие Казахстана в диалоге цивилизаций ... ... ... ... ... ... ... 46
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
Приложение 1 60
ГЛОССАРИЙ
Атлантизм – сложное геополитическое понятие; соединяет в себе :
исторически западный сектор человеческой цивилизации, стратегически союз
западных стран, в которых главенствует либерал-демократическая идеология,
военно-стратегически страны-участницы НАТО, социально ориентацию на
торговый стройи рыночные ценности (модель США). Противоположно
евразийству.
Биполярный мир (биполяризм или двухполярность) – термин политической
науки, обозначающий двухполюсную структуру мировых политических сил.
Глобализация — процесс всемирной экономической, политической и
культурной интеграции и унификации.
Диалог цивилизаций – процесс укрепления связей между цивилизациями.
Европейский союз — официальное название ведущей интеграционной
группировки западноевропейских стран. Это политическое объединение 27
европейских государств. Союз был юридически закреплён Маастрихтским
договором в 1992 году. В ЕС был создан общий рынок, Семнадцать стран союза
ввели в обращение единую валюту, евро, образовав еврозону.
Индигенизация - (букв.отуземливание) — термин теоретической
антропологии, обозначает локальные тенденции на культурное обособление и
цивилизационную независимость. Индигенизация противоположна таким
интегральным процессам как ассимиляция, глобализация, вестернизация,
прозелитизм и пр. Исторически является постоянным спутником растущих и
разрушающихся империй и государств.
Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) —система взглядов
на явления в мире, в природе, в обществе. Это определённый способ понимания
(трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса;
основная точка зрения на предмет, руководящая идея для его систематического
освещения, комплекс взглядов, связанных между собою и вытекающих один из
другого, система путей решения выбранной задачи.
Многополярный мир – на современном этапе чисто теоретическая
концепция, предполагающая сосуществование нескольких Больших Пространств.
Возможен только после преодоления однополярного мира.
Мондиализм (от фр. monde мир, в смысле world, а не peace).
Особая идеология, предпола гающая слияние всех государств и народов в
единое планетарное образование с установлением Мирового Правительства,
уничтожением расовых, религиозных, этнических, национальных и культурных
границ.
Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-
политический союз, созданный несколькими государствами Евразии (в разное
время организация объединяла от 6 до 9 государств) на основе Договора о
Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года.
Пассионарность (термин Гумилева) – внутренняя энергетика этноса,
движущая сила культурного, политического и геополитического созидания.
Регионализация — развитие, укрепление экономических, политических и
иных связей между областями или государствами, входящими в один регион;
возникновение региональных объединений государств.
Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) —
соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой,
основывающееся на модели Европейского Сообщества (Европейского союза).
Соглашение НАФТА было подписано 17 декабря 1992 и вступило в силу 1 января
1994.
Столкновение цивилизаций - гипотеза Самюэля Хантингтона, согласно
которой в нарождающемся мире преобладающие источники конфликтов будут
определяться культурой, а не идеологией или экономикой. Это теория
перманентности и неснимаемости геополитических конфликтов на
цивилизационном уровне.
Центральноазиатское экономическое сообщество (до июля 1998 г.
именовалось Центральноазиатским союзом) – образовано на основе Договоров
между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном о создании экономического союза
( 1993 г.) и единого экономического пространства (1994 г.). В марте 1998 г.
к этому объединению присоединился Таджикистан.
Цивилизация – как единственная таковая – состояние, противоположное
примитивному, первобытному, "варварскому";
Цивилизация – как одна из многих - это "наивысшая культурная общность
людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что
отличает человека от других биологических видов. Она определяется как
общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи,
социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей".
Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — региональная
международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России,
Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За исключением
Узбекистана, остальные страны являлись участницами Шанхайской пятёрки,
основанной в результате подписания в 1996—1997 гг. соглашений об укреплении
доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе
границы.
ВВЕДЕНИЕ
Мировая политика сегодня вступает в новую фазу. В двадцатом веке
взаимоотношения между цивилизациями перешли от однонаправленного влияния
одной цивилизации на все остальные, к этапу интенсивных, непрерывных и
разнонаправленных взаимоотношений между всеми цивилизациями. Во все более
глобализующемся мире имеет место обострение цивилизационного, общественного
и этнического самосознания. Глобальное религиозное возрождение,
возвращение к святыням, является ответом на тенденцию восприятия мира как
единого целого.
На протяжении нескольких веков международные отношения представляли
собой игру Запада. В мире после холодной войны зоной событий становится
Азия. Стержневые страны четырех цивилизаций — Япония, Китай, Россия и США —
являются главными действующими лицами в Восточной Азии.
Во все более изменяющемся и объединяющемся мире развивающейся
Республике Казахстан, на мой взгляд, тоже необходимо найти свое место в
системе регионов и цивилизаций. Нужно понять ответ на вопрос Кто мы?, а
затем и С кем мы?. Как не раз подчеркивал Хантингтон, чтобы
сотрудничество с другими странами оказывало плодотворное влияние на
развитие страны, очень важно не ошибиться в выборе своих партнеров.
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, необходимостью
углубленного анализа регионализации мировой политики на основе теории
цивилизаций С.Хантингтона; во-вторых, комплексным изучением влияния
возрождения цивилизаций на нестабильность и баланс власти в мире; в-
третьих, системной оценкой данных процессов на внутри- и
внешнеполитическое состояние Казахстана; в-четвертых, недостаточностью
методологической базы для проведения оптимального исследования этого
аспекта региональной политики в Казахстане, в условиях, где наше
государство выступает довольно молодым и развивающимся. Также еще одним
пунктом является важность понимания полицивилизационной модели отношений в
мире, сформировавшейся после холодной войны, чтобы ответить на вызовы
быстро изменяющегося мира, и не кануть в лету из-за вспыхивающих конфликтов
и войн, расцветов и упадков различных культур и цивилизаций. Необходимо
понимать народы каких цивилизаций населяют Казахстан и кто может стать его
надежным союзником для продуктивного сотрудничества во имя общего
процветания.
Научная новизна определяется тем, что, несмотря на наличие ряда
публикаций, в отечественной литературе вопросы изучения двух цивилизаций —
исламской и православной в Казахстане, степень их благоприятного
сосуществования в настоящем и будущем, а также возможные союзники страны в
соответствии с теорией столкновения цивилизаций С.Хантингтона освещены
недостаточно. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем
предпринимается попытка выявить новые подходы к анализу населения
Казахстана, его религиозного состава и идентичности, выявляются причины
неудач и новые тенденции сотрудничества Казахстана и стран Центральной Азии
и России на основе системы цивилизаций С.Хантингтона.
Целью дипломной работы является анализ регионализации мировой
политики на основе труда С. Хантингтона Столкновение цивилизаций.
Реализация поставленной цели предопределила последовательность
исследовательских задач:
– Исследовать научно-категориальный аппарат исследова6ния;
– выявить тенденции смещения баланса сил между цивилизациями;
– на основе опыта показать возможные сценарии развития, расцвета и
упадка цивилизаций;
– охарактеризовать сходства и различия понятий вестернизация и
модернизация;
– проанализировать причины возвышения значения незападных
цивилизаций;
– описать растущую самоуверенность Азии и влияние этого процесса на
мировую политику;
– обобщить информацию и на этой основе выявить положение Казахстана в
системе регионов и цивилизаций, его идентичность;
– исследовать демографический и религиозный состав населения
Республики;
– охарактеризовать цивилизации, преобладающие в Казахстане;
– проанализировать полученные данные, дать рекомендации по поиску
союзников в соответствии с теорией С. Хантингтона.
Предметом исследования является концепция столкновения цивилизаций
С.Хантингтона и регионализация мировой политики
Объектом исследования является современный Казахстан и его положение
в системе цивилизаций Самюэля Хантингтона.
Практическая значимость работы состоит в полученных в ходе
исследования результатов, позволяющих понять основные тенденции становления
цивилизаций, их влияние на регионализацию мировой политики в общем, и
Казахстан в частности. Результаты исследования оценивают ситуацию в нашей
стране на данный момент, выявляют необходимость существования концепции о
цивилизациях для изучения изменяющегося мира и поиска надежных партнеров
для построения стабильного, процветающего мира. Полученные результаты
исследования могут сыграть значимую роль в определенных аспектах
политической жизни нашего государства, а так же могут использоваться при
разработке ряда конкретных мер по совершенствованию структурных элементов
казахстанской региональной политики в условиях проведения интеграции
страны.
В качестве инструментов научного исследования в работе использовались:
системно-аналитический метод, который позволяет преодолеть узко-
страноведческий подход к выявлению основных принципов формирования
региональной политики, и выделить регионоведческий подход к исследованию.
Так же использовался сравнительный анализ, а именно в развитии
сотрудничества различных региональных организаций на основе их
принадлежности к общим или разным цивилизациям, который отчетливо дает
понять насколько важно понимать всю значимость тенденции индигенизации в
современном мире.
Степень научной разработанности проблемы. Статья Самюэля Хантингтона
Столкновение цивилизаций?, выпущенная в 1993 году, вызвала больший
резонанс, чем любая другая, напечатанная с 1940-х годов. Своей концепцией
“столкновения цивилизаций” Хантингтон бросил вызов многим устоявшимся
представлениям о характере происходящих и потенциальных глобальных
противостояний. Это едва ли не самая крупная из представленных за последние
десятилетия научная концепция, в которой дана общая картина мира. В своей
книге американский социолог и политолог предпринял попытку доработать и
детализировать вопросы, сформулированные ранее. Концепция С.Хантингтона
была изучена Майклом С. Дэшем, Робертом О. Кеоханом, Фаридом Закария и Р.
Скоттом Циммерманном, З. Бжезинским и другими учеными. Теоретическую и
методологическую основу исследования составили выступления главы нашего
государства Н. Назарбаева[1], работы авторов: С. Хантингтона [2], С.
Переслегина [3], Л. Гумилева [4], 3. Бжезинского [5], Б.С. Ерасова [6].
Структура дипломной работы. Работа состоит из глоссария, введения,
трех разделов, заключения и списка использованных источников.
Во введении раскрыта актуальность, цели, задачи, объект, предмет,
метод исследования, научная новизна, практическая значимость, инструменты
научного исследования, степень научной разработанности проблемы и структура
работы.
Первый раздел посвящен исследованию теоретико-методологического
обоснования научно-категориального аппарата исследования..
Во втором разделе проведен анализ предпосылок и особенностей
становления и развития не-западных цивилизаций, а также изучено современное
состояние процесса индтгенизации и возникшие на этом основании проблемы, с
которыми столкнулся мир в XXI веке.
В третьем разделе рассмотрены перспективы развития Казахстана на
современном этапе, поиск идентичности, изменения в демографическом и
религиозном составе населения и цивилизаций этой страны, а также
проанализировано взаимодействие Казахстана с остальным миром на основе
научного труда Самюэля Хантингтона Столкновение цивилизаций.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАУЧНО-КАТЕГОРИАЛЬНОГО
АППАРАТА ИССЛЕДОВАНИЯ
Человеческая история — это история цивилизаций. Невозможно вообразить
себе развитие человечества в отрыве от цивилизаций. История охватывает
целые поколения цивилизаций — от древних (шумерской и египетской,
классической и мезоамериканской) до христианской и исламской цивилизаций, а
также проявления синской и индуистской цивилизаций.
Существует различие в восприятии понятия цивилизация как
единственная таковая и понятия цивилизация как одна из многих. Идея
цивилизации была разработана французскими философами восемнадцатого века
как противопоставление концепции варварства. Цивилизованное общество
отличается от примитивного тем, что оно оседлое, городское и грамотное.
Быть цивилизованным хорошо, а нецивилизованным — плохо. Концепция
цивилизации установила стандарты, по которым судят об обществах, и в
течение девятнадцатого столетия европейцы потратили немало
интеллектуальных, дипломатических и политических усилий для того, чтобы
разработать критерии, по которым о неевропейских обществах можно было
судить как о достаточно цивилизованных, чтобы принять их в качестве
членов международной системы, в которой доминировала Европа. Но в то же
самое время люди все чаще говорили о цивилизациях во множественном числе.
Это означало отказ от определения цивилизации как одного из идеалов или
единственного идеала и отход от предпосылки, будто есть единый стандарт
того, что можно считать цивилизованным, ограниченным, — по словам Броделя,
— несколькими привилегированными народами или группами, "элитой"
человечества [7]. Вместо этого появлялось много цивилизаций, каждая из
которых была цивилизованна по-своему. Короче говоря, понятие цивилизация
утратило свойства ярлыка и одна из множества цивилизаций может на самом
деле быть довольно нецивилизованной в прежнем смысле этого слова.
Во все более глобализующемся мире, в соответствии с Хантингтоном,
имеет место обострение цивилизационного, общественного и этнического
самосознания. Глобальное религиозное возрождение, возвращение к
святыням, является ответом на тенденцию восприятия мира как единого
целого.
Сэмюель Хантингтон – современный американский ученый, автор теории
“неоатлантизма”, в которой он предсказывает в будущем столкновение
цивилизаций. Свою концепцию он излагает в своей программной статье
“Столкновение цивилизаций” (которая появилась как резюме большого
геополитического проекта “Изменения в глобальной безопасности и
американские национальные интересы”), а затем и книге. При этом Хантингтон
строит ее как ответ на тезис Фукуямы о конце истории. Показательно, что на
политическом уровне эта полемика соответствует двум ведущим политическим
партиям США: Фукуяма выражает глобальную стратегическую позицию демократов,
тогда как Хантингтон является рупором республиканцев. Это достаточно точно
выражает сущность двух новейших геополитических проектов – неоатлантизм
следует консервативной линии, а мондиализм предпочитает совершенно новый
подход, в котором все геополитические реальности подлежат полному
пересмотру.
В соответствии с трудом С.Хантингтона, основные характеристики цивилизации
можно охарактеризовать так:
✓ нельзя ставить знак равенства между цивилизациями и расами:
люди одной и той же расы могут быть разделены на различные
цивилизации, людей различных рас может объединять одна
цивилизация.
✓ у цивилизаций нет четко определенных границ и точного начала и
конца. Люди могут идентифицировать себя по-разному и делают это.
В результате состав и форма цивилизаций меняются со временем.
✓ цивилизации хотя и смертны, но живут они очень долго.
✓ в современном мире большинство цивилизаций включают в себя по
два и более государств. Очень редко цивилизация и политическая
целостность совпадают (Япония).
✓ И цивилизация, и культура относятся к образу жизни народа,
цивилизация - это явно выраженная культура. Ключевые культурные
элементы, определяющие цивилизацию: происхождение, религия,
стиль жизни, язык, традиции, ценности, социальные институты. Из
всех объективных элементов, определяющих цивилизацию, наиболее
важным является религия (поскольку люди общей этнической
принадлежности и общего языка, но разного вероисповедания могут
вести кровопролитные братоубийственные войны, как это случалось
в Ливане, бывшей Югославии и в Индостане).
Смысл теории Хантингтона, сформулированный им в статье “Столкновение
цивилизаций”, сводится к следующему. Видимая геополитическая победа
атлантизма на всей планете – с падением СССР исчез последний оплот
континентальных сил – на самом деле затрагивает лишь поверхностный срез
действительности. Стратегический успех НАТО, сопровождающийся
идеологическим оформлением, – отказ от главной конкурентной
коммунистической идеологии – не затрагивает глубинных цивилизационных
пластов. Хантингтон вопреки Фукуяме утверждает, что стратегическая победа
не есть цивилизационная победа. Западная идеология – либерал-демократия,
рынок и т.д. – стала безальтернативной лишь временно, так как уже скоро у
незападных народов начнут проступать цивилизационные и геополитические
особенности, аналог “географического индивидуума”, о котором говорил
Савицкий.
Отказ от идеологии коммунизма и сдвиги в структуре традиционных
государств – распад одних образований, появление других и т.д. – не
приведут к автоматическому равнению всего человечества на универсальную
систему атлантистских ценностей, но, напротив, сделают вновь актуальными
более глубокие культурные пласты, освобожденные от поверхностных
идеологических клише.
Другими словами, по мнению С.Хантингтона, в двадцатом веке
взаимоотношения между цивилизациями перешли от фазы, характеризующейся
однонаправленным влиянием одной цивилизации на все остальные, к этапу
интенсивных, непрерывных и разнонаправленных взаимоотношений между всеми
цивилизациями.
По подсчетам А.Тойнби, история человечества знала 21 цивилизацию. В
соответствии с С.Хантингтоном, только шесть из них существуют в современном
мире.
Хантингтон в своем труде выделяет 8 цивилизаций:
1. Синская цивилизация (конфуцианская). Несмотря на то что конфуцианство
является основной составляющей китайской цивилизации, китайская
цивилизация — нечто большее, чем учение Конфуция, и не ограничивается
также Китаем как политической целостностью. Термин синский, который
употребляли многие ученые, подходяще описывает общую культуру Китая и
китайских сообществ в Юго-Восточной Азии и везде вне Китая, а также
родственные культуры Вьетнама и Кореи.
2. Японская цивилизация. Большинство ученых выделяют Японию в отдельную
цивилизацию, которая отпочковалась от китайской цивилизации в период между
100 и 400 годами н.э.
3. Индуистская цивилизация. Существовала в Индостане как минимум с 1500 г.
до н. э. Все цивилизации этого ряда именуются индийскими, индусскими или
индуистскими. ... это более чем религия или социальная система; это сама
суть индийской цивилизации.
4. Исламская цивилизация. Возникший на Аравийском полуострове в седьмом
веке нашей эры, ислам стремительно распространился на Северную Африку и
Пиренейский полуостров, а также на восток, в Среднюю Азию, Индостан и Юго-
Восточную Азию. В результате этого внутри ислама существует множество
отдельных культур и субцивилизаций, включая арабскую, тюркскую, персидскую
и малайскую.
5. Православная цивилизация. Некоторые ученые выделяют отдельную
православную цивилизацию с центром в России, отличную от западного
христианства по причине своих византийских корней, двухсот лет татарского
ига, бюрократического деспотизма и ограниченного влияния на нее
Возрождения, Реформации, Просвещения и других значительных событий,
имевших место на Западе.
6. Западная цивилизация. Зарождение западной цивилизации обычно относят к
700— 800 годам нашей эры. Если Америка девятнадцатого века ощущала себя
отличной от Европы и противопоставленной ей, то Америка двадцатого
столетия определяет себя как часть и, несомненно, как лидера более широкой
идентификации — Запада, — которая включает в себя Европу. Сейчас термин
Запад повсеместно используется для обозначения того, что раньше
именовалось западным христианством. Таким образом, Запад является
единственной цивилизацией, которая определяет себя при помощи направления
компаса, а не по названию какого-либо народа, религии или географического
региона.
7. Латиноамериканская цивилизация. Латинская Америка, однако, имеет одну
характерную особенность, которая отличает ее от Запада. Хотя Латинская
Америка и является отпрыском европейской цивилизации, она эволюционировала
совершенно другим путем, чем Европа и Северная Америка. Культура там
клановая и авторитарная, что в Европе проявилось значительно слабее, а в
Северной Америке не проявилось вовсе. Латинская Америка исторически была
только католической, хотя сейчас ситуация может меняться.
Латиноамериканская цивилизация ассимилировала местные культуры, которые не
существовали в Европе и были полностью уничтожены в Северной Америке и
значимость которых меняется от Мексики, Центральной Америки, Перу и
Боливии с одной стороны до Аргентины и Чили — с другой. Политическая
эволюция и экономическое развитие Латинской Америки резко отличаются от
моделей, превалирующих в североамериканских странах.
8. Африканская цивилизация. Большинство ведущих ученых, изучающих
цивилизации, не признают отдельной африканской цивилизации. Север
Африканского континента и его восточное побережье относятся к исламской
цивилизации. Во все другие страны европейский империализм и поселенцы
привнесли элементы западной цивилизации. В Южной Африке поселенцы из
Голландии, Франции, затем из Англии насадили мозаичную европейскую
культуру. Что самое главное, европейский империализм принес христианство
на большую часть континента к югу от Сахары. По всей Африке еще сильна
племенная идентификация. По-видимому, Африка ниже Сахары (субсахарская)
может стать отдельной цивилизацией, вероятно, с ЮАР в роли стержневого
государства.
Конечно, эти цивилизации отнюдь не равнозначны. Но все они едины в
том, что вектор их развития и становления будет ориентирован в
направлении, отличном от траектории атлантизма и цивилизации Запада. Так,
Запад снова окажется в ситуации противостояния. Хантингтон считает, что
это практически неизбежно и что уже сейчас, несмотря на эйфорию
мондиалистских кругов, надо принять за основу реалистическую формулу: “The
West and The Rest” (“Запад и все остальные”).
Центральной, определяющей характеристикой цивилизаций является
религия. Как сказал Кристофер Даусон великие религии — это основания, на
которых покоятся великие цивилизации [8].
Подобно племенам и нациям, цивилизации тоже имеют политическую
структуру. Страны соотносятся с цивилизациями как страны-участницы,
стержневые государства, страны-одиночки, расколотые страны и разорванные
страны.
Страна-участница — это страна, которая в культурном плане полностью
отождествляет себя с одной цивилизацией, как Египет с арабско-исламской
цивилизацией
В цивилизациях обычно есть одно или более мест, которые
рассматриваются ее членами как основной источник или источники культуры
этой цивилизации – стержневая страна. Количество и роль стержневых
государств в различных цивилизациях отличаются и могут меняться со
временем. Японская цивилизация практически совпадает с единственным
стержневым государством – Японией. Синская, православная и индуистская
цивилизации имеют абсолютно доминирующие стержневые страны. Исторически
Запад обычно имел несколько стержневых стран; теперь у него два стержня:
Соединенные Штаты и франко-германский стержень в Европе, плюс дрейфующий
между ними дополнительный центр власти – Великобритания. Ислам, Латинская
Америка и Африка не имеют стержневых стран.
Расколотая страна – страна, где большие группы принадлежат к
различным цивилизациям и может возникнуть одно большое разделение. Такие
разделения и сопровождающее их напряжение часто приводят к тому, что
основная группа, принадлежащая к одной цивилизации, пытается определить
страну как свой политический инструмент и сделать свой язык, религию и
символы государственными. Страны с четкими культурными группами,
принадлежащими к одной и той же цивилизации, могут быть глубоко
разделенными, и может дойти даже до разделения (Чехословакия) или
возможности разделения (Канада). Среди других стран, разделенных
цивилизационными линиями разлома, можно назвать следующие: Индия
(мусульмане и индуисты), Шри-Ланка (буддисты-сингальцы и индуисты-тамилы),
Малайзия и Сингапур (мусульмане-малайцы и китайцы), Китай (хани, тибетские
буддисты, тюрки-мусульмане), Филиппины (христиане и мусульмане) и Индонезия
(мусульмане и тиморские христиане). С коллапсом коммунизма культура
вытеснила идеологию, и будто благодаря эффекту притяжения и отталкивания
магнитных полей, Югославия с Советским Союзом распались на части и
разделились на новые целостности, сгруппированные вдоль цивилизационных
линий: прибалтийские (протестантские и католические), православные и
мусульманские республики бывшего Советского Союза; католические Словения и
Хорватия; частично мусульманские Босния и Герцеговина, а также православные
Сербия-Черногория и Македония в бывшей Югославии.
Там, где образовавшиеся целостности все еще состоят из
полицивилизационных групп, проявляется вторая фаза разделения. Босния и
Герцеговина были разделены войной на сербский, мусульманский и хорватский
сектора, а сербы и хорваты воевали друг с другом в Хорватии. Дальнейшее
мирное существование албанского мусульманского Косова в пределах славянской
православной Сербии под большим вопросом.
Расколотые страны, разделенные линиями разлома между цивилизациями,
сталкиваются с особенно серьезными проблемами по поддержанию своей
целостности.
Разорванная страна, напротив, имеет у себя одну господствующую
культуру, которая соотносит ее с одной цивилизацией, но ее лидеры стремятся
к другой цивилизации. Как правило, значительная часть лидеров таких стран
придерживается кемалистской стратегии и считает, что их обществу следует
отказаться от не-западной культуры и институтов и присоединиться к Западу;
что необходимо одновременно и модернизироваться, и вестернизироваться.
Россия была разорванной страной со времен Петра Великого, и перед ней
стоял вопрос: стоит ли ей присоединиться к западной цивилизации или она
является стержнем самобытной евразийской православной цивилизации.
Конечно же, классической разорванной страной является страна Мустафы
Кемаля, которая с 1920 годов пытается модернизироваться, вестернизироваться
и стать частью Запада. После того как на протяжении почти двух столетий
Мексика, противопоставляя себя Соединенным Штатам, определяла себя как
латиноамериканскую страну, в 1980-е годы ее лидеры сделали свое государство
разорванной страной, попытавшись переопределиться и причислить себя к
североамериканскому обществу. Лидеры Австралии в 1990-е, напротив, пытаются
дистанцироваться от Запада и сделать свою страну частью Азии, создав таким
образом “разорванную-страну-наоборот”. Разорванные страны можно узнать по
двум феноменам:
1. Их лидеры определяют себя как “мостик” между двумя культурами;
2. В отличие от людей из расколотых стран люди из разорванных
стран соглашаются с тем, кто они, но не соглашаются с тем,
какую цивилизацию считать своей.
В этом новом мире локальная политика является политикой этнической,
или расовой, принадлежности, глобальная политика — это политика
цивилизаций. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций.
Насилие между странами и группами из различных цивилизаций, однако,
несет с собой потенциал эскалации, так как страны и группы из этих
цивилизаций призывают к помощи своих братских стран.
Многие важные события, имевшие место после холодной войны,
согласуются с этой парадигмой и могли быть предсказаны ею. В число таких
событий входит:
✓ разрыв стран Советского Союза и Югославии;
✓ войны, вспыхнувшие на их бывшей территории;
✓ подъем религиозного фундаментализма по всему миру;
✓ борьба за идентификацию, идущая в России, Турции и Мексике;
✓ усиление торговых конфликтов между Соединенными Штатами и
Японией;
✓ сопротивление исламских государств в ответ на давление Запада
на Ирак и Ливию;
✓ усилия исламских и конфуцианских государств, направленные на
получение ядерного оружия и средств их доставки;
✓ продолжающаяся роль Китая как аутсайдера среди великих
держав;
✓ консолидация новых демократических режимов в одних странах и
неконсолидация в других; ускорение гонки вооружений в Восточной
Азии.
Таким образом, нельзя недооценивать неизмеримо важное значение
цивилизаций в современном мире. Так как международное сообщество существует
только тогда, когда страны, входящие в международную систему, имеют общие
интересы и общие ценности, считают себя связанными единым сводом правил,
принимают совместное участие в работе общих институтов и имеют общую
культуру или цивилизацию, а также относятся с пониманием и уважением к
другим цивилизациям.
Своей концепцией “столкновения цивилизаций” Хантингтон бросил вызов
многим устоявшимся представлениям о характере происходящих и потенциальных
глобальных противостояний. Это едва ли не самая крупная из представленных
за последние десятилетия научная концепция, в которой дана общая картина
мира. Хантингтон – один из наиболее авторитетных политологов мира – и сам
понимает, что полемизировать с его концепцией убедительнее всего было бы с
помощью иной целостной теории, альтернативной не только его идеям, но и
устаревшей парадигме “холодной войны”, которую, по его мнению,
“драматические события последнего пятилетия превратили в достояние
интеллектуальной истории”.
2. БАЛАНС ЦИВИЛИЗАЦИЙ
2.1 Запад. Господство и упадок
До 1500 г. н.э. между цивилизациями, разделенными расстояниями и
ограниченным количеством транспортных средств, способных пересечь эти
расстояния, случались очень редкие контакты. Поэтому коммерческие,
культурные и военные взаимоотношения развивались в основном внутри
цивилизаций. Наиболее значительные межцивилизационные контакты имели
место, когда люди из одной цивилизации покоряли, уничтожали или
порабощали народы другой. Как правило, эти контакты были
кровопролитными, но короткими, и носили эпизодический характер. С конца
XV в. случайные и непродолжительные контакты между цивилизациями
уступили место непрерывному, всепоглощающему, однонаправленному
воздействию Запада на все остальные цивилизации. Запад завоевал мир не
из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было
обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций),
но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители
Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не
забудут. На протяжении четырехсот лет отношения между цивилизациями
заключались в подчинении других обществ западной цивилизации.
Зарождение западной цивилизации обычно относят к 700-800 гг. н.э.
Ученые обычно подразделяют ее на три основных составляющих: Европа,
Северная Америка и Латинская Америка. Однако по Хантингтону, Запад включает
в себя Европу, Северную Америку и страны, населенные выходцами из Европы -
Австралию и Новую Зеландию. Важный вопрос о восточной границе западной
цивилизации Хантингтон решает так: она проходит вдоль границ России с
Финляндией и Прибалтикой (Эстония, Латвия, Литва), по Западной Белоруссии,
проходит по Украине, отделяя униатский запад от православного
русскоязычного востока, через Румынию, между Трансильванией, населенной
венграми-католиками, и остальной частью страны, отделяет Словению и
Хорватию. Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство
и начинаются ислам и православие.
Ключевые характеристики западного общества: античное наследие,
католицизм и протестантство, Возрождение, Реформация и Контрреформация,
европейские языки, разделение духовной и светской власти, господство
закона, социальный плюрализм, сословные представительные органы (во время
модернизации они развились в институты демократии), индивидуализм.
Интересным фактом, который нельзя пропустить, является то, что
основные политические идеологии двадцатого века, такие как: либерализм,
социализм, анархизм, корпоративизм, марксизм, коммунизм, социал-демократию,
консерватизм, национализм, фашизм и христианская демократия – являются
порождением западной цивилизации. Ни одна другая цивилизация не породила
достаточно значимую политическую идеологию. Запад, в свою очередь, никогда
не порождал основной религии. Все главные мировые религии родились в не-
западных цивилизациях и, в большинстве случаев, раньше, чем западная
цивилизация.
Вестфальское разделение религии и международной политики – продукт
западной цивилизации, подходит к концу, а религия, по словам Эдварда
Мортимера, все чаще вмешивается в международные дела [9].
Внутрицивилизационное столкновение политических идей, порожденное Западом,
сейчас вытесняется межцивилизационным столкновением культур и религий.
Хантингтон представил две картины, которые описывают соотношение
власти Запада и других цивилизаций в настоящее время. В соответствии с
первой, Запад является единственной цивилизацией, которая имеет
значительные интересы во всех других цивилизациях или регионах, а также
имеет возможность влиять на политику, экономику и безопасность всех
остальных цивилизаций или регионов. Обществам из других цивилизаций обычно
требуется помощь Запада для достижения своих целей или защиты своих
интересов. Западные нации владеют и управляют международной банковской
системой, контролируют все твердые валюты, доминируют на международных
рынках ценных бумаг, играют роль морального лидера для многих обществ,
способны на крупную военную интервенцию, занимаются наиболее современными
техническими исследованиями и разработками, доминируют в области
международных коммуникаций.
Вторая картина Запада совершенно иная. Она рисует цивилизацию в
упадке, чья доля мирового политического, экономического и военного
могущества снижается по сравнению с другими цивилизациями. Запад все больше
поглощают его внутренние проблемы и нужды, и он сталкивается с замедлением
экономического роста, спадом роста населения, безработицей, огромными
бюджетными дефицитами, снижением рабочей этики, низкими процентами
сбережений, и, во многих странах, включая США — социальной дезинтеграцией,
наркоманией и преступностью. Экономическое могущество стремительно
перемещается в Восточную Азию, а за ней начинают следовать военная мощь и
политическая власть. Индия находится на пороге экономического взлета, а
исламский мир все враждебнее относится к Западу. Готовность других обществ
принимать диктат Запада или повиноваться его поучениям быстро испаряется,
как и самоуверенность Запада и его воля к господству. В конце восьмидесятых
годов было много споров о справедливости тезиса об упадке применительно к
Соединенным Штатам. К середине 90-х был сделан соответствующий вывод: ...во
многих важных аспектах их [Соединенных Штатов] могущество будет убывать все
быстрее. В военном плане баланс реальных потенциалов между Соединенными
Штатами и рядом растущих региональных держав (включая, возможно, Иран,
Индию и Китай) будет смещаться от центра к периферии. Некоторая часть
структурного могущества Америки переместится к другим народам; другая (и
часть ее мягкой власти) окажется в руках негосударственных игроков вроде
многонациональных корпораций [10].
Сейчас господство Запада неоспоримо, однако постепенные, неотвратимые
и фундаментальные перемены также имеют место в балансе власти между
цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций
будет и дальше снижаться. То есть завершилась экспансия Запада и началось
восстание против Запада. По мнению Хантингтона, баланс военного и
экономического могущества, а также политического влияния изменился. В
результате этих изменений, международная система вышла за рамки Запада и
стала полицивилизационной.
Далеe события будут развиваться примерно по такому сценарию - когда
превосходство Запада исчезнет, большая часть его могущества просто-напросто
испарится, а остаток будет рассеян по региональному признаку между
несколькими основными цивилизациями и их стержневыми государствами.
Наиболее значительное усиление могущества приходится на долю азиатских
цивилизаций (и так будет продолжаться и далее), и Китай постепенно
прорисовывается как общество, которое скорее всего бросит вызов Западу в
борьбе за глобальное господство.
Упадок Запада характеризуется такими аспектами:
✓ это медленный процесс, и хотя в какой-то момент он может ускориться,
сейчас он все еще находится на медленной фазе.
✓ упадок идет не по прямой, он неравномерен, за проявлениями слабости
Запада следуют повторные утверждения западного могущества.
✓ власть страны или группы напрямую зависит от имеющихся в ее
распоряжении экономических, военных, институциональных, демографических,
политических, технологических, социальных и иных ресурсов. Объем всех
необходимых для поддержания могущества ресурсов, которыми обладал Запад,
достиг своего пика в начале ХХ века, а затем его доля начала снижаться
по отношению к доле других цивилизаций.
✓ усиление могущества не-западных обществ, вызванное их модернизацией,
приводит к возрождению не-западных культур во всем мире. Культура
становится привлекательной, когда в ней видят корень материального
успеха и влияния. В прошлом желание перенять западную культуру было
вызвано именно западным могуществом. Сегодня рост культурной уверенности
в себе не-западных обществ вызывает отторжение западной культуры.
В качестве наиболее вероятных противников Запада Хантингтон указывает
Китай и исламские государства (Иран, Ирак, Ливия и т.д.) – это синская и
мусульманская цивилизации - самые динамичные цивилизации последней четверти
ХХ века. Как азиаты, так и мусульмане подчеркивают превосходство своих
культур над западной. Люди из других не-западных цивилизаций - индусской,
православной, латиноамериканской, африканской, - напротив, могут говорить о
самобытности своих культур, но в середине девяностых они не решались
провозглашать свое превосходство. Азиатская самоуверенность основана на
экономическом росте; уверенность в себе мусульман в значительной мере
является результатом социальной мобилизации и роста населения.
Поэтому в отличие от других представителей неоатлантизма – в
частности, П. Вольфовица – Хантингтон видит главную угрозу отнюдь не в
геополитическом возрождении России-Евразии или какого-то нового
евразийского континентального образования.
В докладе же Вольфовица (советника по делам безопасности)
правительству США в марте 1992 г. говорится о “необходимости не допустить
возникновения на Европейском и Азиатском континентах стратегической силы,
способной противостоять США”, и далее поясняется, что самой вероятной
силой, которая имеется в виду, является Россия, и что против нее следует
создать “санитарный кордон” на основе стран Прибалтики. В данном случае
американский стратег Вольфовиц оказывается ближе к Маккиндеру, чем к
Спайкмену, что отличает его взгляды от теории Хантингтона.
Распределение культур в мире отражает распределение власти: в течение всей
истории экспансия власти какой-либо цивилизации обычно происходила
одновременно с расцветом ее культуры, и почти всегда эта цивилизация
использовала свою власть для утверждения своих ценностей, обычаев и
институтов в других обществах.
Не смотря на безрадостный прогноз будущего могущества Запада, Хантингтон
все еще уверен, что эта цивилизация еще имеет шанс не потерять свое
положение в системе цивилизаций. Запад миновал первую, европейскую, фазу
развития и экспансии, которая длилась несколько столетий, а затем прошел
через вторую, американскую, фазу в двадцатом веке. Если Северная Америка и
Европа на их культурной общности создадут тесные формы экономической и
политической интеграции, то они способны породить третью, евро-американскую
фазу влияния. Она уравновесила бы относительное падение доли Запада и
воскресила бы мощь Запада в глазах лидеров других цивилизаций. Это зависит
от того, подтвердят ли Соединенные Штаты свою идентичность как западной
нации и заявят ли о своей глобальной роли лидера Западной цивилизации.
Геополитические выводы из подхода Хантингтона очевидны: он считает, что
атлантисты должны всемерно укреплять стратегические позиции своей
собственной цивилизации, готовиться к противостоянию, консолидировать
стратегические усилия, сдерживать антиатлантистские тенденции в других
геополитических образованиях, не допускать их соединения в опасный для
Запада континентальный альянс.
С.Хантингтон дает Западу следующие рекомендации:
1) обеспечивать более тесное сотрудничество и единение в рамках собственной
цивилизации, особенно между ее европейской и североамериканской частями;
2) интегрировать в Западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и
Латинской Америке, чьи культуры близки к западной;
3) обеспечить более тесные взаимоотношения с Японией и Россией;
4) предотвратить перерастание локальных конфликтов между цивилизациями и
глобальные войны;
5) ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств;
6) приостановить свертывание западной военной мощи и обеспечить военное
превосходство на Дальнем Востоке и в Юго-Западной Азии;
7) использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и
конфуцианских стран;
8) поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в
других цивилизациях;
9) усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности
и узаконивающие их, и обеспечить вовлечение незападных государств, в эти
институты”.
Данные рекомендации являются, по сути, краткой и емкой формулировкой
доктрины неоатлантизма.
2.2 Различие понятий модернизация и вестернизация
Экспансия Запада повлекла за собой модернизацию и вестернизацию не-
западных обществ. Ответную реакцию политических и интеллектуальных лидеров
этих обществ на влияние Запада можно отнести к одному из трех вариантов
[11]:
✓ отторжение как модернизации, так и вестернизации (Китай, Япония,
вплоть до середины XIX века, в девятнадцатом столетии западное
могущество чрезвычайно затруднило и сделало практически невозможным
сохранение стратегии изоляции и исключительности для не-западных
обществ.); Однако в ХХ веке усовершенствования в транспорте и
коммуникациях, а также глобальная взаимозависимость сделали цену
изоляции крайне высокой. Она доступна лишь небольшим сельским
обществам, желающим существовать на грани выживания
✓ принятие и того, и другого с распростертыми объятиями (Кемализм.
Мустафа Кемаль Ататюрк создал новую Турцию на руинах Оттоманской
империи и предпринял энергичные усилия как по ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
