Cудебный контроль на стадии предварительного следствия

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

судебный контроль на стадии предварительного следствия

Содержание

Содержание: Введение

2: 3

: 1.

Содержание: Теоретические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия

2: 5

: 1. 1

Содержание: Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание

2: 5

: 1. 2

Содержание: Понятие, значение и задачи предварительного следствия

2: 9

: 2.

Содержание: Методические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия

2: 17

: 2. 1

Содержание: Виды и этапы предварительного следствия

2: 17

: 2. 2

Содержание: Полномочия суда на предварительного следствия

2: 21

Содержание: Заключение

2: 27

Содержание: Список использованной литературы

2: 29

Введение

Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Жить в правовом демократическом государстве, уровень преступности в котором нулевой (ну, или, по крайней мере, стремится к таковому) - это мечта большей части населения нашей страны. Возможна ли абсолютная безопасность в настоящее время? Скорее всего - нет. Да и в ближайшем будущем РК вряд ли сможет по уровню безопасности приблизиться к планке развитых стран. Но это не значит, что нужно «опустить руки» и ничего не делать. Как раз наоборот. Это повод приложить максимальные усилия для обеспечения безопасности граждан.

Актуальность. Осуществление судебной власти в досудебном производстве в первую очередь должно обеспечивать реализацию прав участников процесса, ограждать их от незаконных действий должностных лиц и органов, выполняющих функцию уголовного преследования. В специальной научной литературе подобного рода деятельность суда получила название «контроль за деятельностью органов предварительного расследования» и в последнее время стала темой многих научных исследований.

Цель исследования: рассмотреть судебный контроль на стадии предварительного следствия

Объект исследования: судебный контроль

Предмет исследования: судебный контроль на стадии предварительного следствия

Задачи:

1. Рассмотреть судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание;

2. Выявить понятие, значение и задачи предварительного следствия;

3. Изучить виды и этапы предварительного следствия;

4. Охарактеризовать полномочия суда на предварительного следствия

Методы исследования: подбор литературы по теме исследования

1. Теоретические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия

1. 1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание

Деятельность суда по уголовному делу представляет собой единую систему, все части которой так или иначе нацелены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в положениях ст. 6 УПК РК. Являясь своеобразной вершиной пирамиды органов, осуществляющих производство по уголовному делу, суд в данном качестве наделяется значительными по объему и последствиям правомочиями на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [1] .

Осуществление судебной власти в досудебном производстве в первую очередь должно обеспечивать реализацию прав участников процесса, ограждать их от незаконных действий должностных лиц и органов, выполняющих функцию уголовного преследования. В специальной научной литературе подобного рода деятельность суда получила название «контроль за деятельностью органов предварительного расследования» и в последнее время стала темой многих научных исследований.

В словаре русского языка С. И. Ожегова под контролем понимается проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора; проверить, в свою очередь, означает удостовериться в правильности чего-либо, обследовать в целях проверки или надзора.

Таким образом, под контролем понимается некая функция, которая заключается в проверке, наблюдении, сверке.

Сущность контроля общественных отношений, в том числе урегулированных нормами права, достаточно глубоко раскрыта в работе В. П. Беляева [2] .

По его мнению, функция контроля заключается в том, что уполномоченные на то органы и должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, устанавливают:

а) соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным перед ними задачам;

б) результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты;

в) отклонения от существующих целей и способов их достижения;

г) меры по предотвращению указанных отклонений и привлечению виновных к ответственности.

Общая теория управления рассматривает проявление контрольных функций как одну из главных стадий управленческого процесса, сущность которой состоит в выяснении по каналам обратной связи последствий проведенных мероприятий, осуществлении проверки их соответствия заданным параметрам, в результате чего намечаются меры по стабилизации, корректировке и, в конечном счете, повышению эффективности подконтрольной деятельности [3] .

В этой связи В. П. Беляев справедливо отмечает, что применительно к контрольной деятельности следует говорить о проявлении функции корректировки, суть которой состоит в возможности подправить, изменить ситуацию, ввести ее в русло идеального конструктивного канала, в рамки допустимой модели.

Так, допустимой моделью в уголовном судопроизводстве можно считать такое положение вещей, при котором потерпевший в состоянии реализовать конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52) . В этой связи, признавая незаконным в порядке ст. 125 УПК РК, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязывая следователя устранить допущенные нарушения, суд в полном объеме корректирует сложившуюся ситуацию, лишающую потерпевшего возможности реализовать упомянутое правомочие.

К примеру, при разрешении судом жалобы адвоката К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших З. и С. в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования проведена неполная проверка обстоятельств совершенного деяния, в обжалуемом постановлении не дана юридическая оценка отказу в возбуждении уголовного дела. В этой связи судом было принято решение о признании данного постановления незаконным.

В другом случае суд подкорректировал подобную ситуацию не в полном объеме, удовлетворив аналогичную жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь в части, признав необоснованными доводы заявителя М. относительно чересчур длительного рассмотрения следователем прокуратуры А. его жалобы.

Допустимым следует признать и противоположный вариант развития событий, когда суд в порядке ст. 125 УПК РК признает незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, посредством чего выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РК о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод [4] .

Судебный контроль - в силу присущих ему правовых свойств (признаков) - является самостоятельной, особой формой осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.

В зависимости от того или иного предметного или функционального признака, положенного в основу классификации, следует различать следующие виды судебного контроля:

а) текущий судебный контроль за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;

б) итоговый судебный контроль за ходом и результатами оконченного предварительного расследования (гл. 20 УПК) ;

в) судебный контроль за действиями и (или) решениями нижестоящего суда (апелляция, кассационное и надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам) .

По форме реагирования (и правовым последствиям принимаемых решений) судебный контроль может быть разделен на:

а) предшествующий (ст. 35. 1 Основ, ст. 174 УПК) и последующий (ст. 113, 133, 195, 209 УПК и др. ) ;

б) предупредительный (ст. 174 УПК) и восстановительный (ст. 113, 133, 174, 168, 195, 209 УПК) [5] .

1. 2 Понятие, значение и задачи предварительного следствия

В соответствии с п. 16 ст. 7 УПК РК «предварительное следствие» («предварительное расследование») - процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных органов в пределах установленных настоящим Кодексом полномочий по выявлению, установлению, и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности [6] .

Предварительное следствие в теории уголовного процесса - это уголовно-процессуальная деятельность следственного аппарата, направленная на быстрое и полное раскрытие преступлений, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.

Предварительное следствие является основной формой досудебного производства, осуществляемое по большинству расследуемых уголовных дел. Предварительное следствие может производиться только после возбуждения уголовного дела (ст. 189 УПК РК) .

Содержанием стадии предварительного следствия по уголовным делам является деятельность органа предварительного следствия, направленная на то, чтобы с помощью производства следственных действий по собиранию и исследованию доказательств, быстро и полно раскрыть преступление, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела, изобличить виновных в совершении данного преступления, обеспечить привлечение их к уголовной ответственности и подготовить материалы уголовного дела для главного судебного разбирательства [7] .

Производство предварительного следствия по уголовным делам служит выполнению общих задач уголовного процесса, указанных в статье 8 УПК РК, кроме того, необходимо отметить ее непосредственные задачи:

1. быстрое и полное раскрытие преступлений;

2. всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела;

3. изобличение виновных в совершении преступления;

4. обеспечение уголовного преследования виновных лиц;

5. обеспечение защитой участников уголовного процесса;

6. обеспечение незамедлительной реабилитации и возмещении вреда, в случае незаконного обвинения;

7. выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению;

8. предупреждение преступлений, формирование уважительного отношения к закону.

1. Под раскрытием преступления следует понимать не только установление события преступления и изобличение виновных, но и выяснение всех обстоятельств дела, в том числе полное исследование причин и условий, которые способствовали совершению данного преступного деяния [8] .

Быстрота раскрытия преступления обеспечивает меткость уголовной репрессии, успешность борьбы с преступностью и воспитательно-предупредительное воздействие. Она обеспечивается активным ведением предварительного следствия в возможно короткие сроки с тем, чтобы максимально приблизить разрешение дела по существу к моменту совершения преступления.

Временной разрыв между совершением преступления и его установлением управомоченными органами должен быть минимальным. Чем раньше орган предварительного следствия начнет расследовать обстоятельства совершенного деяния, тем больше вероятность правильности и законности последующей судебной оценки степени виновности и уголовной ответственности лица, совершившего преступление [9] .

Полное раскрытие преступления заключается в выяснении и исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, то есть установить виновных и прикосновенных к совершенному деянию лиц и всех деяний в полном объеме, обстоятельств их совершения.

Полнота раскрытия преступления является гарантией от возможных ошибок. Именно поэтому орган, в производстве которого находится дело, должен внимательно относиться к ходатайствам, заявленным участниками процесса (особенно к ходатайствам со стороны обвиняемого), и если ходатайства касаются обстоятельств, имеющих значение для дела, они должны быть удовлетворены [10] .

Раскрытие преступлений необходимо связывать с процессуальной деятельностью органов уголовного преследования. Преступление считается раскрытым, если оценка деяния как уголовно наказуемого, исходит от органа уголовного преследования путем фиксации этого факта в установленном законом порядке.

2. Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела является важнейшей гарантией установления и важным условием достижения по каждому делу объективной истины, то есть установления всех фактических обстоятельств совершенного преступления в полном соответствии с действительностью.

Всесторонность, полнота и объективность - понятия, тесно связанные, взаимно обуславливающие друг друга [11] .

Всесторонность исследования обстоятельств дела означает тщательное исследование и проверку всех возникающих по нему версий как о составе преступления в целом, так и об отдельных его элементах, а также о происхождении отдельных следов, деталей механизма события преступления и т. п. Всесторонность исследования требует одновременной проверки всех возможных версий по делу, что дает возможность тщательно уяснить все стороны деяния и другие обстоятельства и прийти к правильным выводам. Напротив, следование какой-либо одной версии и игнорирование проверки других возможных версий приводит к односторонности исследования обстоятельств дела и, таким образом, к возвращению его на доследование. Всесторонность требует тщательного обоснования обвинения доказательствами, с приведением соответствующих мотивов.

Полнота исследования означает обязательное собирание и рассмотрение всех относящихся к делу доказательств и на их основе установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Требование полноты будет обеспечено, если по делу будет установлена вся картина совершения данного преступления, выявлены все другие преступления, совершенные обвиняемым, а также все его соучастники.

Полнота исследования предполагает обязательное установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть таких, которые обеспечивают принятие конкретного и правильного решения, устранение различных сомнений и противоречий. В этой связи особое значение приобретает правильное разрешение ходатайств участников процесса. Во всех случаях доводы обвиняемого, выдвинутые им в свою защиту, подлежат тщательной и всесторонней проверке [12] .

Объективность исследования обстоятельств дела означает осуществление производства по нему не заинтересованно, обоснование выводов по делу не на догадках и предположениях, а только на основе точно установленных фактов (доказательств), соответствующих реальной действительности. Объективность в исследовании обстоятельств дела обязывает органы предварительного следствия «выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства». На практике возникают актуальные вопросы по данному поводу. Так, по мнению практиков правоприменителей данная обязанность входит в противоречие с задачами органов предварительного следствия. Указывая при этом о том, что какой следователь будет собирать доказательства во вред себе - доказывая незаконность своих действий и оправдывая действия обвиняемого. С данным предложением согласиться нельзя по тому основанию, что идет неправильное анализирование данной задачи, так как она не означает это в буквальном смысле, а предполагает, что следователь не будет однобоким в своих суждениях, по поводу своей деятельности, то есть будет осуществлять производство по нему без предубеждения, беспристрастно. Поэтому при производстве по делу нельзя допускать как обвинительный, так и оправдательный уклон. Только в равной степени серьезное и тщательное собирание, исследование и обвинительных, и оправдательных доказательств дает возможность найти правильное решение по делу [13] .

Таким образом, данная задача устанавливает обязанность следователя, принять все предусмотренные законом меры для исследования обстоятельств дела, что предполагает главным образом обязанность (бремя) доказывания. Это означает необходимость обоснования доказательствами любого вывода, к которому следователь приходит в результате производства по делу.

3. Изобличение предполагает не только обнаружение преступления и обстоятельств его совершения, но и собирание бесспорных доказательств виновности конкретных лиц. Бесспорное установление взаимосвязи между фактом совершения преступления и лицом, его совершившим, является основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. УПК предписывает для изобличения виновного лица принять все предусмотренные законом меры.

4. Уголовное преследование (обвинение) - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (ст. 7 УПК РК) .

5. Обеспечение защиты заключается в ограждении от обвинения в том преступлении, которого данное лицо не совершало. Эта задача решается на протяжении всего уголовного судопроизводства. Сам факт производства по уголовному делу означает, что лица преследуются в уголовном порядке и уполномоченные органы вправе применить всю силу закона для того, чтобы эти лица были признаны виновным и понесли наказание. Во избежание ошибки, а также создания условий для реализации конституционных прав и свобод лицу, вовлеченному в уголовный процесс, предоставляются возможности для реализации права на защиту от необоснованного обвинения.

Ограничение прав и свобод участника уголовного процесса не должно превышать тех ограничений, которые прямо предусмотрены законом. Виды таких ограничений исчерпывающе даны в УПК и никакие иные ограничения в ходе уголовного судопроизводства не могут быть применены, закон расширительному толкованию не подлежит. Защита от незаконного ограничения прав и свобод обеспечивается всей системой процессуальных предписаний, а также специальными методами и средствами института защиты [14] .

Значение производства предварительного следствия по уголовным делам заключается прежде всего в том, что законное и обоснованное производство по уголовному делу - одно из необходимых условий как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования. И наоборот, незаконное, необоснованное производство по уголовному делу приводит к утрате доказательств содеянного, а нередко - к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления.

Таким образом, значение стадии предварительного следствия заключается в следующем:

- данная стадия является логическим продолжением стадии возбуждения уголовного дела и предшествует судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дела по существу;

- как самостоятельная стадия имеет свои специфические задачи, которые решаются строго определенным набором процессуальных методов и средств;

- от качества реализации предварительного следствия зависит законность и своевременность судебного разрешения дела;

- переход к стадии предварительного следствия может означать законность возбуждения уголовного дела;

- судебное рассмотрение дела не может состояться без предварительного следствия.

Вместе с тем нельзя преувеличивать значение данной стадии. При установлении к тому законных оснований уголовное дело может быть прекращено на любой стадии (этапе) производства. Самостоятельный характер предварительного следствия не освобождает эту стадию от исполнения вспомогательной (или служебной) роли на пути к судебному рассмотрению дела. Сам термин «предварительное следствие» уже ориентирует на не окончательность выводов следователя по делу. Окончательные выводы могут реализоваться лишь в виде судебного решения. При этом доводы предварительного следствия для суда не носят обязательный характер Толеубекова Б. Х., Капсалямов К. Ж., Шнарбаев Б. К., Бекишев Д. К. Уголовно-процессуальное право РК. Часть Особенная. Досудебные стадии: Учебник. - А., 2000. с. 65-66. [6] .

Целями производства предварительного следствия по уголовным делам являются:

1. обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступления;

2. установление оснований для постановки перед судом вопроса о виновности определенного лица в совершении преступления и возложении на него уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, предварительное следствие - это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных органов предварительного следствия, направленная на решение задач стоящих перед уголовным судопроизводством, характеризующаяся проведением следственных действий, розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела, привлечению лиц, совершивших преступление к уголовной ответственности, а также предупреждение совершения преступлений [15] .

Выводы сделанные при производстве предварительного следствия являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия и состязательности сторон.

2. Методические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия

2. 1 Виды и этапы предварительного следствия

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.