Cудебный контроль на стадии предварительного следствия

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

судебный контроль на стадии предварительного следствия

Содержание
2

Введение
3
1.
Теоретические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия
5
1.1
Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание
5
1.2
Понятие, значение и задачи предварительного следствия
9
2.
Методические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия
17
2.1
Виды и этапы предварительного следствия
17
2.2
Полномочия суда на предварительного следствия
21

Заключение
27

Список использованной литературы
29

Введение
Уголовное право, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Жить в правовом демократическом государстве, уровень преступности в котором нулевой (ну, или, по крайней мере, стремится к таковому) - это мечта большей части населения нашей страны. Возможна ли абсолютная безопасность в настоящее время? Скорее всего - нет. Да и в ближайшем будущем РК вряд ли сможет по уровню безопасности приблизиться к планке развитых стран. Но это не значит, что нужно опустить руки и ничего не делать. Как раз наоборот. Это повод приложить максимальные усилия для обеспечения безопасности граждан.
Актуальность. Осуществление судебной власти в досудебном производстве в первую очередь должно обеспечивать реализацию прав участников процесса, ограждать их от незаконных действий должностных лиц и органов, выполняющих функцию уголовного преследования. В специальной научной литературе подобного рода деятельность суда получила название контроль за деятельностью органов предварительного расследования и в последнее время стала темой многих научных исследований.
Цель исследования: рассмотреть судебный контроль на стадии предварительного следствия
Объект исследования: судебный контроль
Предмет исследования: судебный контроль на стадии предварительного следствия
Задачи:
1. Рассмотреть судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание;
2. Выявить понятие, значение и задачи предварительного следствия;
3. Изучить виды и этапы предварительного следствия;
4.Охарактеризовать полномочия суда на предварительного следствия
Методы исследования: подбор литературы по теме исследования

1. Теоретические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия
1.1. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды, сущность, содержание
Деятельность суда по уголовному делу представляет собой единую систему, все части которой так или иначе нацелены на реализацию назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в положениях ст. 6 УПК РК. Являясь своеобразной вершиной пирамиды органов, осуществляющих производство по уголовному делу, суд в данном качестве наделяется значительными по объему и последствиям правомочиями на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [1].
Осуществление судебной власти в досудебном производстве в первую очередь должно обеспечивать реализацию прав участников процесса, ограждать их от незаконных действий должностных лиц и органов, выполняющих функцию уголовного преследования. В специальной научной литературе подобного рода деятельность суда получила название контроль за деятельностью органов предварительного расследования и в последнее время стала темой многих научных исследований.
В словаре русского языка С. И. Ожегова под контролем понимается проверка, а также постоянное наблюдение с целью проверки или надзора; проверить, в свою очередь, означает удостовериться в правильности чего-либо, обследовать в целях проверки или надзора.
Таким образом, под контролем понимается некая функция, которая заключается в проверке, наблюдении, сверке.
Сущность контроля общественных отношений, в том числе урегулированных нормами права, достаточно глубоко раскрыта в работе В. П. Беляева [2].
По его мнению, функция контроля заключается в том, что уполномоченные на то органы и должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, устанавливают:
а) соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным перед ними задачам;
б) результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты;
в) отклонения от существующих целей и способов их достижения;
г) меры по предотвращению указанных отклонений и привлечению виновных к ответственности.
Общая теория управления рассматривает проявление контрольных функций как одну из главных стадий управленческого процесса, сущность которой состоит в выяснении по каналам обратной связи последствий проведенных мероприятий, осуществлении проверки их соответствия заданным параметрам, в результате чего намечаются меры по стабилизации, корректировке и, в конечном счете, повышению эффективности подконтрольной деятельности [3].
В этой связи В. П. Беляев справедливо отмечает, что применительно к контрольной деятельности следует говорить о проявлении функции корректировки, суть которой состоит в возможности подправить, изменить ситуацию, ввести ее в русло идеального конструктивного канала, в рамки допустимой модели.
Так, допустимой моделью в уголовном судопроизводстве можно считать такое положение вещей, при котором потерпевший в состоянии реализовать конституционное право на доступ к правосудию (ст. 52). В этой связи, признавая незаконным в порядке ст. 125 УПК РК, например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и обязывая следователя устранить допущенные нарушения, суд в полном объеме корректирует сложившуюся ситуацию, лишающую потерпевшего возможности реализовать упомянутое правомочие.
К примеру, при разрешении судом жалобы адвоката К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевших З. и С. в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования проведена неполная проверка обстоятельств совершенного деяния, в обжалуемом постановлении не дана юридическая оценка отказу в возбуждении уголовного дела. В этой связи судом было принято решение о признании данного постановления незаконным.
В другом случае суд подкорректировал подобную ситуацию не в полном объеме, удовлетворив аналогичную жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лишь в части, признав необоснованными доводы заявителя М. относительно чересчур длительного рассмотрения следователем прокуратуры А. его жалобы.
Допустимым следует признать и противоположный вариант развития событий, когда суд в порядке ст. 125 УПК РК признает незаконным постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, посредством чего выполняются требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РК о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод [4].
Судебный контроль -- в силу присущих ему правовых свойств (признаков) -- является самостоятельной, особой формой осуществления правосудия в судах общей юрисдикции.
В зависимости от того или иного предметного или функционального признака, положенного в основу классификации, следует различать следующие виды судебного контроля:
а) текущий судебный контроль за действиями и (или) решениями органа предварительного расследования;
б) итоговый судебный контроль за ходом и результатами оконченного предварительного расследования (гл. 20 УПК);
в) судебный контроль за действиями и (или) решениями нижестоящего суда (апелляция, кассационное и надзорное производство, производство по вновь открывшимся обстоятельствам).
По форме реагирования (и правовым последствиям принимаемых решений) судебный контроль может быть разделен на:
а) предшествующий (ст. 35.1 Основ, ст. 174 УПК) и последующий (ст. 113, 133, 195, 209 УПК и др.);
б) предупредительный (ст. 174 УПК) и восстановительный (ст. 113, 133, 174, 168, 195, 209 УПК) [5].

1.2 Понятие, значение и задачи предварительного следствия
В соответствии с п.16 ст. 7 УПК РК предварительное следствие (предварительное расследование) - процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных органов в пределах установленных настоящим Кодексом полномочий по выявлению, установлению, и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности [6].
Предварительное следствие в теории уголовного процесса - это уголовно-процессуальная деятельность следственного аппарата, направленная на быстрое и полное раскрытие преступлений, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению.
Предварительное следствие является основной формой досудебного производства, осуществляемое по большинству расследуемых уголовных дел. Предварительное следствие может производиться только после возбуждения уголовного дела (ст. 189 УПК РК).
Содержанием стадии предварительного следствия по уголовным делам является деятельность органа предварительного следствия, направленная на то, чтобы с помощью производства следственных действий по собиранию и исследованию доказательств, быстро и полно раскрыть преступление, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела, изобличить виновных в совершении данного преступления, обеспечить привлечение их к уголовной ответственности и подготовить материалы уголовного дела для главного судебного разбирательства [7].
Производство предварительного следствия по уголовным делам служит выполнению общих задач уголовного процесса, указанных в статье 8 УПК РК, кроме того, необходимо отметить ее непосредственные задачи:
1. быстрое и полное раскрытие преступлений;
2. всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела;
3. изобличение виновных в совершении преступления;
4. обеспечение уголовного преследования виновных лиц;
5. обеспечение защитой участников уголовного процесса;
6. обеспечение незамедлительной реабилитации и возмещении вреда, в случае незаконного обвинения;
7. выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению;
8. предупреждение преступлений, формирование уважительного отношения к закону.
1. Под раскрытием преступления следует понимать не только установление события преступления и изобличение виновных, но и выяснение всех обстоятельств дела, в том числе полное исследование причин и условий, которые способствовали совершению данного преступного деяния [8].
Быстрота раскрытия преступления обеспечивает меткость уголовной репрессии, успешность борьбы с преступностью и воспитательно-предупредительное воздействие. Она обеспечивается активным ведением предварительного следствия в возможно короткие сроки с тем, чтобы максимально приблизить разрешение дела по существу к моменту совершения преступления.
Временной разрыв между совершением преступления и его установлением управомоченными органами должен быть минимальным. Чем раньше орган предварительного следствия начнет расследовать обстоятельства совершенного деяния, тем больше вероятность правильности и законности последующей судебной оценки степени виновности и уголовной ответственности лица, совершившего преступление [9].
Полное раскрытие преступления заключается в выяснении и исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, то есть установить виновных и прикосновенных к совершенному деянию лиц и всех деяний в полном объеме, обстоятельств их совершения.
Полнота раскрытия преступления является гарантией от возможных ошибок. Именно поэтому орган, в производстве которого находится дело, должен внимательно относиться к ходатайствам, заявленным участниками процесса (особенно к ходатайствам со стороны обвиняемого), и если ходатайства касаются обстоятельств, имеющих значение для дела, они должны быть удовлетворены [10].
Раскрытие преступлений необходимо связывать с процессуальной деятельностью органов уголовного преследования. Преступление считается раскрытым, если оценка деяния как уголовно наказуемого, исходит от органа уголовного преследования путем фиксации этого факта в установленном законом порядке.
2. Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела является важнейшей гарантией установления и важным условием достижения по каждому делу объективной истины, то есть установления всех фактических обстоятельств совершенного преступления в полном соответствии с действительностью.
Всесторонность, полнота и объективность - понятия, тесно связанные, взаимно обуславливающие друг друга [11].
Всесторонность исследования обстоятельств дела означает тщательное исследование и проверку всех возникающих по нему версий как о составе преступления в целом, так и об отдельных его элементах, а также о происхождении отдельных следов, деталей механизма события преступления и т.п. Всесторонность исследования требует одновременной проверки всех возможных версий по делу, что дает возможность тщательно уяснить все стороны деяния и другие обстоятельства и прийти к правильным выводам. Напротив, следование какой-либо одной версии и игнорирование проверки других возможных версий приводит к односторонности исследования обстоятельств дела и, таким образом, к возвращению его на доследование. Всесторонность требует тщательного обоснования обвинения доказательствами, с приведением соответствующих мотивов.
Полнота исследования означает обязательное собирание и рассмотрение всех относящихся к делу доказательств и на их основе установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Требование полноты будет обеспечено, если по делу будет установлена вся картина совершения данного преступления, выявлены все другие преступления, совершенные обвиняемым, а также все его соучастники.
Полнота исследования предполагает обязательное установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть таких, которые обеспечивают принятие конкретного и правильного решения, устранение различных сомнений и противоречий. В этой связи особое значение приобретает правильное разрешение ходатайств участников процесса. Во всех случаях доводы обвиняемого, выдвинутые им в свою защиту, подлежат тщательной и всесторонней проверке [12].
Объективность исследования обстоятельств дела означает осуществление производства по нему не заинтересованно, обоснование выводов по делу не на догадках и предположениях, а только на основе точно установленных фактов (доказательств), соответствующих реальной действительности. Объективность в исследовании обстоятельств дела обязывает органы предварительного следствия выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства. На практике возникают актуальные вопросы по данному поводу. Так, по мнению практиков правоприменителей данная обязанность входит в противоречие с задачами органов предварительного следствия. Указывая при этом о том, что какой следователь будет собирать доказательства во вред себе - доказывая незаконность своих действий и оправдывая действия обвиняемого. С данным предложением согласиться нельзя по тому основанию, что идет неправильное анализирование данной задачи, так как она не означает это в буквальном смысле, а предполагает, что следователь не будет однобоким в своих суждениях, по поводу своей деятельности, то есть будет осуществлять производство по нему без предубеждения, беспристрастно. Поэтому при производстве по делу нельзя допускать как обвинительный, так и оправдательный уклон. Только в равной степени серьезное и тщательное собирание, исследование и обвинительных, и оправдательных доказательств дает возможность найти правильное решение по делу [13].
Таким образом, данная задача устанавливает обязанность следователя, принять все предусмотренные законом меры для исследования обстоятельств дела, что предполагает главным образом обязанность (бремя) доказывания. Это означает необходимость обоснования доказательствами любого вывода, к которому следователь приходит в результате производства по делу.
3. Изобличение предполагает не только обнаружение преступления и обстоятельств его совершения, но и собирание бесспорных доказательств виновности конкретных лиц. Бесспорное установление взаимосвязи между фактом совершения преступления и лицом, его совершившим, является основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. УПК предписывает для изобличения виновного лица принять все предусмотренные законом меры.
4. Уголовное преследование (обвинение) - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (ст. 7 УПК РК).
5. Обеспечение защиты заключается в ограждении от обвинения в том преступлении, которого данное лицо не совершало. Эта задача решается на протяжении всего уголовного судопроизводства. Сам факт производства по уголовному делу означает, что лица преследуются в уголовном порядке и уполномоченные органы вправе применить всю силу закона для того, чтобы эти лица были признаны виновным и понесли наказание. Во избежание ошибки, а также создания условий для реализации конституционных прав и свобод лицу, вовлеченному в уголовный процесс, предоставляются возможности для реализации права на защиту от необоснованного обвинения.
Ограничение прав и свобод участника уголовного процесса не должно превышать тех ограничений, которые прямо предусмотрены законом. Виды таких ограничений исчерпывающе даны в УПК и никакие иные ограничения в ходе уголовного судопроизводства не могут быть применены, закон расширительному толкованию не подлежит. Защита от незаконного ограничения прав и свобод обеспечивается всей системой процессуальных предписаний, а также специальными методами и средствами института защиты [14].
Значение производства предварительного следствия по уголовным делам заключается прежде всего в том, что законное и обоснованное производство по уголовному делу - одно из необходимых условий как быстрого выявления преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования. И наоборот, незаконное, необоснованное производство по уголовному делу приводит к утрате доказательств содеянного, а нередко - к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления.
Таким образом, значение стадии предварительного следствия заключается в следующем:
- данная стадия является логическим продолжением стадии возбуждения уголовного дела и предшествует судебной деятельности по рассмотрению и разрешению дела по существу;
- как самостоятельная стадия имеет свои специфические задачи, которые решаются строго определенным набором процессуальных методов и средств;
- от качества реализации предварительного следствия зависит законность и своевременность судебного разрешения дела;
- переход к стадии предварительного следствия может означать законность возбуждения уголовного дела;
- судебное рассмотрение дела не может состояться без предварительного следствия.
Вместе с тем нельзя преувеличивать значение данной стадии. При установлении к тому законных оснований уголовное дело может быть прекращено на любой стадии (этапе) производства. Самостоятельный характер предварительного следствия не освобождает эту стадию от исполнения вспомогательной (или служебной) роли на пути к судебному рассмотрению дела. Сам термин предварительное следствие уже ориентирует на не окончательность выводов следователя по делу. Окончательные выводы могут реализоваться лишь в виде судебного решения. При этом доводы предварительного следствия для суда не носят обязательный характер Толеубекова Б.Х., Капсалямов К.Ж., Шнарбаев Б.К., Бекишев Д.К. Уголовно-процессуальное право РК. Часть Особенная. Досудебные стадии: Учебник. - А., 2000. с. 65-66. [6].
Целями производства предварительного следствия по уголовным делам являются:
1. обеспечение всестороннего, полного и объективного расследования преступления;
2. установление оснований для постановки перед судом вопроса о виновности определенного лица в совершении преступления и возложении на него уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, предварительное следствие - это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных органов предварительного следствия, направленная на решение задач стоящих перед уголовным судопроизводством, характеризующаяся проведением следственных действий, розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела, привлечению лиц, совершивших преступление к уголовной ответственности, а также предупреждение совершения преступлений [15].
Выводы сделанные при производстве предварительного следствия являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия и состязательности сторон.

2. Методические основы судебного контроля на стадии предварительного следствия
2.1 Виды и этапы предварительного следствия
Предварительное расследование осуществляется в следующих видах; предварительное следствие, которое производится только и исключительно следователями, являющимися таковыми по ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.